AMD ili Intel?

[Sizif]

Pazi to je na papiru lako shvatiti ali u realnosti niko se ne odrice profita tako lako.

To ti je i cela poenta, niža cena pojedinačnog procesora ne znači uvek i niži zbirni profit, baš naprotiv... oni to dobro znaju. Do sad su namerno išli sa višom cenom, da bi valjda istakli tu razliku, jer ljudi percipiraju da su skuplje stvari obično bolje, možda zbog psihologije tržišta nisu hteli da idu ispod AMD-a, da bi uvek bili "upper choice". Međutim, ako procene da je đavo odneo šalu, nije nemoguće da izbace neki novi Celeron 300A...

 

[Cosmopolite]

Ja ne pamtim da je Intel bio nekada "jeftin" barem za 15 godina koliko koristim PC.

 

[Vukasin-coral]

To ti je i cela poenta, niža cena pojedinačnog procesora ne znači uvek i niži zbirni profit, baš naprotiv... oni to dobro znaju. Do sad su namerno išli sa višom cenom, da bi valjda istakli tu razliku, jer ljudi percipiraju da su skuplje stvari obično bolje, možda zbog psihologije tržišta nisu hteli da idu ispod AMD-a, da bi uvek bili "upper choice". Međutim, ako procene da je đavo odneo šalu, nije nemoguće da izbace neki novi Celeron 300A...

Bravo, taj celeron je baš poslužio svrsi... Intelu je tada trebala brzina od 300MHz da uradi ono što radi AMD sa 266...
Ali tada je multimedia tek bila u povoju, od računara se tražilo da pusti film i muziku + poneka igrica, 300A je bez keš memorije služio samo za to...
Sada je malo teže naći takav pandam, ali ne bi me iznenadilo da se pojavi neki 'hit' procesor...

 

[bmaxa]

Imam zanimljivo poređenje, od pre par meseci poredim dva hosta, jedan je AMD Threadripper 1950X a drugi Intel i7-7820X, oba su sa 128GB RAM i rade 24h dnevno super CPU intenzivne operacije, i to sve iz virtuelnih mašina (svaki ima po par komada).

Ono što sam primetio (koristim Monitis za monitoring) jeste da se pod ekstremnim loadom (CPU kontinuirano 90+%, memorija kontinuirano na 90%+) Intel ipak bolje ponaša, kao da bolje hendluje CPU throttle, ne primetim to usporenje na virtuelnim mašinama, a i ne trigeruje mi okidač (Monitis CPU alert) toliko često kao AMD, iako je na papiru Threadripper koji procenat bolji, a i ima više core-ova.

Da li je do CPU-a ili same implementacije virtualizacije ne znam, ali fakat postoji razlog zašto kod servera Intel i dalje ima blagu prednost. (istina da nijedan od ova dva nije striktno serverski CPU, ali je zanimljivo zategnuti ih na max)

Sta je monitis CPU alert? Ako ti 1950x ne sije duplo 7820X to znaci da ne koristis sva jezgra.

 

[snejks]

Imam zanimljivo poređenje, od pre par meseci poredim dva hosta, jedan je AMD Threadripper 1950X a drugi Intel i7-7820X, oba su sa 128GB RAM i rade 24h dnevno super CPU intenzivne operacije, i to sve iz virtuelnih mašina (svaki ima po par komada).

Ono što sam primetio (koristim Monitis za monitoring) jeste da se pod ekstremnim loadom (CPU kontinuirano 90+%, memorija kontinuirano na 90%+) Intel ipak bolje ponaša, kao da bolje hendluje CPU throttle, ne primetim to usporenje na virtuelnim mašinama, a i ne trigeruje mi okidač (Monitis CPU alert) toliko često kao AMD, iako je na papiru Threadripper koji procenat bolji, a i ima više core-ova.

Da li je do CPU-a ili same implementacije virtualizacije ne znam, ali fakat postoji razlog zašto kod servera Intel i dalje ima blagu prednost. (istina da nijedan od ova dva nije striktno serverski CPU, ali je zanimljivo zategnuti ih na max)

Pretpostavljam da za virtuelne mašine koristiš VMware tj neki ESXi vsfere sa pristupom preko Hipervizora , e pa ako nisi do sada naučio Intel i VMware imaju malu podužu saradnju na tome polju i naravno da se Intelovi CPU-ovi bolje ponašaju sa njima nego AMD-ovi pa naravno da se bolje ponaša na njemu kada je i razvijan na intelovim procesorima.još davnih dana -negde oko 2005-e kada sam počeo da pratim razvoj VMware-a i kada je sve to bilo u povoju još tada se isti oslanjao na intelove procesore kao podlogu.

 

[DarkMoon]

Nisam napisao kolka mi je sad potrosnja sa 2700X i RX580

Watts 225
LOADPCT  : 75.0 Percent
BCHARGE  : 100.0 Percent
TIMELEFT : 1.8 Minutes

Watts 225

I to sam ga under klokovao na 3.6 i stavio grafu na najnizi takt. Ovo je kad pustim WCG u 16 threadova.
Kada pokrenem UBOAT i kad krene graficka da vuce to ide i do 400W probije UPS nacisto
Stari sistem sa Nvidia gtx 750ti i i7 4790 nije mogao ni pod razno vise od 180W da povuce [/code]

Tebi treba elektrana

 

[pivosok]

Pazi mene je FX lepo sluzio i za vreme Intel dominacije ...

Ljudi se i dalje vode cinjenicom > zasto uzeti malo bolji intel a daleko skuplji , barem se u zadnjih godinu, dve , to se nikome ne isplati.
Tabelu ce popuniti , fali jos tu dosta modela
Pazi native ddr4 3200

U opste nije daleko skuplji . i5 8400 si mogao naci za 20 ak hiljada pre nestasice procesora.

 

[Cosmopolite]

Bas naprotiv za ono sto je naveo to je odlicna potrosnja struje.

 

[bmaxa]

A kakva im cena `?

Vidi novu generaciju Zen 2 ..

Processor Branding & Model	Cores (threads)	Clock rate (GHz)	Cache[a]	TDP	Socket	Memory support	PCIe Lanes	Release date	Release price (USD)
Base	PB2	L2	L3
Entry-level
Mainstream
Performance
Enthusiast
High-End Desktop (HEDT)
Ryzen 3							AM4
Ryzen 5 3600	6 (12)	3.6	4.2	3MB	32MB	65W	AM4	DDR4-3200	24 [13]	July 7, 2019	$199 [14]
Ryzen 5 3600X	6 (12)	3.8	4.4	3MB	32MB	95W	AM4	DDR4-3200	24 [13]	July 7, 2019	$249 [13]
Ryzen 7 3700X	8 (16)	3.6	4.4	4MB	32MB	65W	AM4	DDR4-3200	24 [13]	July 7, 2019	$329 [14]
Ryzen 7 3800X	8 (16)	3.9	4.5	4MB	32MB	105W	AM4	DDR4-3200	24 [13]	July 7, 2019	$399 [14]
Ryzen 9 3900X	12 (24)	3.8	4.6	6MB	64MB	105W	AM4	DDR4-3200	24 [13]	July 7, 2019	$499 [14]
Ryzen Threadripper							TR4

Nego ovaj TDP je bas onako vise reklamni trik nego prava vrednost. Nema teorije da procesor s 6 jezgara ima 65W i procesor sa 8 jezgara isto.
Isto tako procesor sa 12 jezgara 105 i procesor sa 8 jezgara 105. Nema sanse.
Moj 2700X je nominalno 105 ali realno vuce 130-140W na 3.6sic! A to je manje nego nominalna frekvencija od 3.7.
Da napomenem kada se pusti 8 threadova onda je tu negde 105 na 3.6 ali kada se oplete 16 threadova onda vuce
jos 30 vati. Naravno to je kada se upogoni sa necim sto koristi AVX. Tako da ovaj 3900X mislim da 180W je daleko
realnije.

 

[Cosmopolite]

Misliš da je podvala?
Da nisam greškom stavio sa laptopove

 

[markocheda]

Nije za laptop-ove. Generalno,uvek procesori i graficke vuku više,nego što se reklamira,zato i predlažu uvek jače napajanje nego što treba.

 

[Cosmopolite]

U jednoj masini drzim i dalje starog FX 8320 .... naklokan je solidno , mislim da vuce 150W ko od sale .
Sreca sve te Gygabyte ploce oduvek su u top liniji imale ozbiljnu napojnu jedinicu ... nikada nije bilo problema

Evo za ZEN 2 izbacio Giga monstruma sa 14 faza

 

[Sizif]

Na šta misliš kad kažeš "nego što se reklamira"... na TDP ili na nominalnu snagu?

 

[markocheda]

Na šta misliš kad kažeš "nego što se reklamira"... na TDP ili na nominalnu snagu?

Nisam potkovan kao ti,priznajem,čak šta više,možeš i da me naučiš tu dosta. Mislio sam na TDP.

 

[Cosmopolite]

SDP vs TDP ... kako to kod intela a kako ko amd-a ... ko tu moze precizno da izmeri u kucnoj radinosti.

 

[markocheda]

Jasnije mi,pomogao mi ovaj klip,ipak sam mešao

 

[Sizif]

TDP nema veze sa snagom (tj. jačinom struje potrebnom da pogoni CPU), on samo pokazuje koliko toplote generiše CPU u maksimalnom režimu rada, i prema njemu se dizajnira hlađenje. Nema razloga da lažu oko toga, a i kad bi lagali, nastalo bi jako veliko sr*anje, da ne kažem masovno pregrevanje i morao bi da radi throttle, a to se lako detektuje softverski.

Na drugu stranu, nominalna snaga je ona snaga koju CPU vuče (i očekuje) sa ploče, i laganje tu bi opet dovelo do pogrešno projektovanih napojnih linija na samoj ploči, pa bi opet nastalo sra*nje.

Drugim rečima, nemaju razloga da lažu, a i svaka laž bi se jako lako detektovala, i imali bi više štete nego koristi.

Doduše, izmeriti nominalnu snagu procesora vrlo precizno nije lako, jer praktično moraš imati ampermetar vezan redno sa napojnim pinovima četvoropolnog (ili osmopolnog) CPU POWER konektora, a to je prilično pipavo i podrazumeva sečenje kablova. Ono što se radi i što se zna, to je merenje oscilacije između idle i max load režima kada se povećava load CPU-a, pa se izvuče neki estimate.

Ne znam kako ljudi na forumu mere nominalnu snagu kad o njoj pričaju, petljao sam se dosta s tim back in the days, i uglavnom koristio samo ampermetar na AC izlazu (220V) koji pokazuje totalnu potrošnju sistema.

 

[Cosmopolite]

Pa tako je najpreciznije ali kako da vidis svaku komponentu koliko trosi posebno ?

Jel koristio neko MS-ov Joulemeter ... on navodno odprilike meri , kalkulise ,stagod. ..

 

[Cosmopolite]

Ima ovde pa ko hoce da proba ...

https://www.softpedia.com/get/System/System-Miscellaneous/Joulemeter.shtml

 

[bmaxa]

TDP nema veze sa snagom (tj. jačinom struje potrebnom da pogoni CPU), on samo pokazuje koliko toplote generiše CPU u maksimalnom režimu rada, i prema njemu se dizajnira hlađenje. Nema razloga da lažu oko toga, a i kad bi lagali, nastalo bi jako veliko sr*anje, da ne kažem masovno pregrevanje i morao bi da radi throttle, a to se lako detektuje softverski.

Na drugu stranu, nominalna snaga je ona snaga koju CPU vuče (i očekuje) sa ploče, i laganje tu bi opet dovelo do pogrešno projektovanih napojnih linija na samoj ploči, pa bi opet nastalo sra*nje.

Drugim rečima, nemaju razloga da lažu, a i svaka laž bi se jako lako detektovala, i imali bi više štete nego koristi.

Doduše, izmeriti nominalnu snagu procesora vrlo precizno nije lako, jer praktično moraš imati ampermetar vezan redno sa napojnim pinovima četvoropolnog (ili osmopolnog) CPU POWER konektora, a to je prilično pipavo i podrazumeva sečenje kablova. Ono što se radi i što se zna, to je merenje oscilacije između idle i max load režima kada se povećava load CPU-a, pa se izvuče neki estimate.

Ne znam kako ljudi na forumu mere nominalnu snagu kad o njoj pričaju, petljao sam se dosta s tim back in the days, i uglavnom koristio samo ampermetar na AC izlazu (220V) koji pokazuje totalnu potrošnju sistema.

TDP je za najmanju voltazu i frekvenciju. Znaci ako je proc nominalno 3.7 i 1.2V to je onda ta vrednost. Znaci dignes na 4 i stavis 1.35 i onda potrosnja grune u nebo.
E sad kazem da moj 2700X trosi vise od 105W na 3.6 i andervoltovan. Ista je stvar i kod AMD-a i kod Intel-a sto se tice toga u zadnje vreme zato sto u jednacinu
upadaju AVX instrukcije koje procesore jezivo zagrevaju. Intel je cak napravio tako da spusta klok kada se ove instrukcije izvrsavaju.
Znaci da za moj proc treba negde kuler za 140W minimum, stok kuler *nije dovoljan*.

 

[Sizif]

TDP je za najmanju voltazu i frekvenciju. Znaci ako je proc nominalno 3.7 i 1.2V to je onda ta vrednost.

Tako je... TDP ne uzima u obzir overklokovanje, samo nominalne (garantovane) vrednosti. (a bilo bi besmisleno, jer bi se onda TDP razlikovao od jednog do drugog procesora iste vrste, pošto neki ide više, a neki i ne može, kako mu "zapao" vafer...)

 

[Cosmopolite]

 

[Cosmopolite]

AMD Ryzen 9 3950X to become world’s first 16-core gaming CPU
Published: 9th Jun 2019, 13:36 | 228 Comments


https://www.facebook.com/VideoCardz
AMD Ryzen 9 3950X: 16 cores at 105W TDP
According to a slide we received today, AMD will launch Ryzen 9 3950X as world’s first 16-core mainstream processor. The slide basically “confirms” the speculation which began at Ryzen 3000 announcement at Computex.
AMD Ryzen 9 3950X would utilize all available cores from both dies. It would preserve the TDP from Ryzen 9 3900X which features 12 cores but at the cost of a lower base clock. This AM4 processor is supposedly a 105W TDP part.
The 3950X features a boost clock of 4.7 GHz, the highest from all Ryzen 3000 CPUs. The pricing and availability date have not yet been confirmed.
The authenticity of the slide could not be confirmed in such a short time, but we decided to publish it regardless. Take it with a grain of salt
Update: We have confirmed the authenticity of the slide.

https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-3950x-to-become-worlds-first-16-core-gaming-cpu

 

[bmaxa]

Ajaooj ovo ce da zada veliku glavobolju Intelu...

 

[Cosmopolite]

Azdaja.