1000 Zašto - 1000 Zato (o religiji i Bogu)

[Servant of God]

ma sto se ne bi ravnopravno predavali i
hemija i alhemija
fizika i magija
astronomija i astrologija
neurologija i frenologija


neka deca odluce.

kad moze veronauka u skolama sto ne uce evoluciju u crkvama?

Pa hajde sve pojedinacno da ih analiziramo...pa cemo dobiti odg.
Da li je veronauka obavezna?? Da li je biologija obavezna??

 

[Appel]

Ne! Tvorac je stvorio savrsena bica..ali njehova neposlusnost nema nikakve veze sa savrsenoscu. Mi kao ljudi nismo savrseni, ali imamo slobodnu volju, i mozemo da cinimo dobro....to zavisi samo od nase slobodne volje! Zasto je Lucifer poceo da seje seme zla u sebi, nema logican odgovor, jer ni zlo samo po sebi nema logicno objasnjenje. Lucifer je bi najlepsi andjeo medju svim andjelima, i mao je vece funkcije od ostalih..tako da ga je to moglo navesti da pocne da razmislja o losim pomislima...ali to svakako nema opravdanja...zlo se ne moze opravdati.

Meni je zaista žao što postoje tako izmanipulisani ljudi da, čak i u momentima kada nemaju logično objašnjenje za neku priču i njeno poreklo, nikada sebi ne postavljaju pitanje da li su zapravo žrtve nečije manipulacije, da li je kojim slučajem Bibliju napisao čovek koji je bio gladan manipulacije.
Tužno je što ljudi iz straha od Boga izbegavaju da postavljaju pitanja i slepo se vode pričama koje se vekovima ispredaju i dograđuju, a sve jasnije postaje da su te priče sve dalje od razuma i ičega logičnog.

Ispada da je Bog čoveka stvorio previše glupog da bi mogao da razume božju priču, a s druge strane mu je dao mogućnost da se udalji od njega samog, da zaboravi na njega i gubi veru, tj. mogućnost izbora u pogledu te "ljubavi" koju Bog navodno očekuje od nas (pa tu ispada da nas je precenio...) Još jedan potpuno nelogičan deo priče za koji se vernici plaše da ga stave pod znak pitanja...

 

[bubobubo]

Pa hajde sve pojedinacno da ih analiziramo...pa cemo dobiti odg.
Da li je veronauka obavezna?? Da li je biologija obavezna??

A kako je u crkvama? Mozes da biras gradjansko vaspitanje ili ucenje o teoriji evolucije?

Inace mi smo republika, a ne neka dzamahirija. Po ustavu smo sekularna drzava, i crkva mora da bude skroz odvojena od drzave. STA ONDA TRAZI U DRZAVNIM SKOLAMA???

To je nasilje nad gradjanima Srbije.

 

[Servant of God]

Meni je zaista žao što postoje tako izmanipulisani ljudi da, čak i u momentima kada nemaju logično objašnjenje za neku priču i njeno poreklo, nikada sebi ne postavljaju pitanje da li su zapravo žrtve nečije manipulacije, da li je kojim slučajem Bibliju napisao čovek koji je bio gladan manipulacije.
Tužno je što ljudi iz straha od Boga izbegavaju da postavljaju pitanja i slepo se vode pričama koje se vekovima ispredaju i dograđuju, a sve jasnije postaje da su te priče sve dalje od razuma i ičega logičnog.

Ispada da je Bog čoveka stvorio previše glupog da bi mogao da razume božju priču, a s druge strane mu je dao mogućnost da se udalji od njega samog, da zaboravi na njega i gubi veru, tj. mogućnost izbora u pogledu te "ljubavi" koju Bog navodno očekuje od nas (pa tu ispada da nas je precenio...) Još jedan potpuno nelogičan deo priče za koji se vernici plaše da ga stave pod znak pitanja...

Da bi takvo nesto rekao, tvrdio..potrebno ti je neko osnovno znanje vezano za religiju, tj. poznavanje Svetog Pisma..iz prilozenog se vidi da nisi mnogo upucen. (nemoj ovo da shvatis kao uvredu, jer je mnogo onih koji misle da znaju, da poznaju nesto, a u stvari je daleko od toga.)
Ja bih iskreno voleo da i ti razmisljas realno, da predjes preko svog ega ako je to potrebno....ja sam svakako spreman, ali do sada nisam naisao na nekog ko mi moze dati odgovor na svako pitanje, osim naravno Sveto Pismo.
Covek nije mogao napisati Bibliju to je matematicki dokazano, i svaka ozbiljna osoba kada se susretne sa tim cinjenicama ne moze ostati ravnodusna...imas knjigu o tome: Matematika i Biblija Da ne govorim o prorocanstvima koja su se ispunila, i koja i dan danas vaze!
Bog ne zeli da izmedju Njega i nas bude straha...i to je jasno...ali ljude koji se dovoljno ne razumeju u to, pokusavaju da stvore sliku o vernicima kao o ljudima koji sluze Bogu iz straha...sto je svakako neozbiljno.

Vi ste ti koji vrlo jednostavne i ocigledne stvari volite da stavljate pod znakom pitanja. Potrebno je da se upoznas kakvi smo stvoreni u pocetku, kakva je bila Bozja namera, a u sta smo sve to mi pretvori! Ovo sto ti govoris nije Bzja volja, vec Sotonina, mi smo poslusali Sotoninu volju, a ne Bozju i sad smo tu da krivimo Boga! Dakle,..ako te zanimaju neka pitanja vezano za pocetak, pitaj...jer mislim da cu ti tesko objasniti kako izgleda krov, a da nisi upoznat sa temeljom.

 

[Servant of God]

A kako je u crkvama? Mozes da biras gradjansko vaspitanje ili ucenje o teoriji evolucije?

Inace mi smo republika, a ne neka dzamahirija. Po ustavu smo sekularna drzava, i crkva mora da bude skroz odvojena od drzave. STA ONDA TRAZI U DRZAVNIM SKOLAMA???

To je nasilje nad gradjanima Srbije.

Da li je crkva obavezna..sta bre lupas. Pa upravo tako, sekulara smo drzava, zato deca moraju da uce sta im se iznese...nema tu, sta je sa ovim, i ovim..nego se zastupa koncept jednoumlja..i to je to. Dakle, deca ce biti onakva kakva to vrhovni vodja zeli! Ako kaze da su homoseksualci normalna pojava, i nesto cool to ce tako i da bude...narod se tu ne pita!

 

[Appel]

Da bi takvo nesto rekao, tvrdio..potrebno ti je neko osnovno znanje vezano za religiju, tj. poznavanje Svetog Pisma..

Sveto pismo sam počinjao da čitam pre par godina. Pročitao sam 20-ak glava 1. Mojsijeve i moram da priznam da veće gluposti nisam čitao. Toliko.

 

[bubobubo]

Da li je crkva obavezna..sta bre lupas. Pa upravo tako, sekulara smo drzava, zato deca moraju da uce sta im se iznese...nema tu, sta je sa ovim, i ovim..nego se zastupa koncept jednoumlja..i to je to. Dakle, deca ce biti onakva kakva to vrhovni vodja zeli! Ako kaze da su homoseksualci normalna pojava, i nesto cool to ce tako i da bude...narod se tu ne pita!

mozda je tako u iranu.
ja cu da glasam za bilo koga ko se zalaze da se svestenici svih boja isutiraju iz skola.

nema astrologije i magije u skolama. a religija je samo vrsta magije. krstavanje i slicni rituali. pijes krv 2000 godina starog boga i druge zavrzlame.

pazi jednoumlje

jednoumlje je u crkvama. tu je zabranjeno kriticko razmisljanje.

 

[insanity_13]

A evolucija je apsolutna istina!? Ne blamiraj se.

Nauka se ne bavi ni istinom niti Istinom.Samo još jednom pokazuješ koliko nemaš pojma.

 

[insanity_13]

Da li ti uspeva da kazes nesto pametno?
Abiogeneza je protekla iz evolucionisticke glave...iz jednoumlja...prema tome, baci se na drugi posao...pokusaj da nadjes neku gramaticku gresku.

To što je neko ko se bavi abiogenezom prihvatio TE ni na koji način ne implikuje da TE govori o nastanku života.Takodje,u tekstu gore se jasno kaže da teorija evolucije zagovara stvaranje iz nežive materije,što ne ostavlja mesta za tvoja prizvoljna tumačenja.

 

[Servant of God]

Sveto pismo sam počinjao da čitam pre par godina. Pročitao sam 20-ak glava 1. Mojsijeve i moram da priznam da veće gluposti nisam čitao. Toliko.

Toliko o tvojoj ozbiljnosti.

 

[Servant of God]

mozda je tako u iranu.
ja cu da glasam za bilo koga ko se zalaze da se svestenici svih boja isutiraju iz skola.

nema astrologije i magije u skolama. a religija je samo vrsta magije. krstavanje i slicni rituali. pijes krv 2000 godina starog boga i druge zavrzlame.

pazi jednoumlje

jednoumlje je u crkvama. tu je zabranjeno kriticko razmisljanje.

Nije mi nov vas stav...ali nikako da razumem da neko moze biti toliko slep...zaista!

 

[Servant of God]

Nauka se ne bavi ni istinom niti Istinom.Samo još jednom pokazuješ koliko nemaš pojma.

Pogodak! Znam da si mislio na konvencijalnu nauku...njih nikada istina nije zanimala.

 

[Servant of God]

To što je neko ko se bavi abiogenezom prihvatio TE ni na koji način ne implikuje da TE govori o nastanku života.Takodje,u tekstu gore se jasno kaže da teorija evolucije zagovara stvaranje iz nežive materije,što ne ostavlja mesta za tvoja prizvoljna tumačenja.

Da bi se neko bavio abiogenezom, mora biti ateista, pa evolucionista...dakle, potrebno je izbaciti Tvorca da bi se ta glupost prihvatila.

 

[insanity_13]

Pogodak! Znam da si mislio na konvencijalnu nauku...njih nikada istina nije zanimala.

Ajde ne lupetaj,molim te.

 

[insanity_13]

Da bi se neko bavio abiogenezom, mora biti ateista, pa evolucionista...dakle, potrebno je izbaciti Tvorca da bi se ta glupost prihvatila.

Još jedna tvrdnja koja činjenično nije tačna.Ja sam teista i bez problema prihvatam TE kao i abiogenezu.Isto važi i za gomilu ljudi koje poznajem.Bogu nema mesto u nauci,jer je on metafizičko biće.

 

[bubobubo]

Još jedna tvrdnja koja činjenično nije tačna.Ja sam teista i bez problema prihvatam TE kao i abiogenezu.Isto važi i za gomilu ljudi koje poznajem.Bogu nema mesto u nauci,jer je on metafizičko biće.

bog je mitolosko bice. kao i vukodlaci i vampiri.

 

[gost 241814]

bog je mitolosko bice. kao i vukodlaci i vampiri.

postoje vampiri(psihicki) i to ljudski nauka otkrila fascinantne stvarcice
i postoje i bogovi a ne bog
bizarno vreme dolazi

 

[Appel]

Toliko o tvojoj ozbiljnosti.

Treba biti ozbiljno zatucan, ozbiljno elementarno neobrazovan, a za neke tamošnje redove čak i ozbiljno naivan i retardiran, pa da ozbiljno pristupiš nekim elementima takve priče. Pošto znaš i sam šta piše, ne želim da se pozivam na sve određene delove, ali kada vidim da se neke žene pojavljuju niotkuda, da su u mnogim slučajevima čak irelevantne, jasno mi je da je ljudska patrijarhalna ruka pisala Stari Zavet.

 

[Servant of God]

Treba biti ozbiljno zatucan, ozbiljno elementarno neobrazovan, a za neke tamošnje redove čak i ozbiljno naivan i retardiran, pa da ozbiljno pristupiš nekim elementima takve priče. Pošto znaš i sam šta piše, ne želim da se pozivam na sve određene delove, ali kada vidim da se neke žene pojavljuju niotkuda, da su u mnogim slučajevima čak irelevantne, jasno mi je da je ljudska patrijarhalna ruka pisala Stari Zavet.

Jakog ti argumenta. Pa trebalo bi da znas da Biblija nije knjiga rodjenih, ili neka knjiga za pospis stanovnistva. U njoj se spominju osobe koje su bile bitne u istoriji...ili da bi se povezalo jedno koleno. To sto se nije govorilo da su se medju vremenu namnozili mnogi ljudi, ne znaci da nisu, vec da nema potrebe za tim...toliko mozemo sami zakljuciti.

 

[insanity_13]

bog je mitolosko bice. kao i vukodlaci i vampiri.

Tvoje pravo da ne veruješ.

 

[Transcendental]

bog je mitolosko bice. kao i vukodlaci i vampiri.

pojam boga nije rodjen u mitologiji, niti u ljudskim pretpostavkama vishe sile zbog objashnjavanja neobjashnjivih pojava ("lenji um"), vec je on neotudjivi deo uma samog, a to da li neko veruje u postojanje boga ili ne zavisi od svesnosti samog subjekta o jedinstvu transcendentalnog (da se posluzhim Kantovim izrazom) jedinstva bozhjeg principa u njemu.
Shodno tome, bog se zamishlja kao vanchulan, nepodlozhan prostoru i vremenu ili bilo kom uslovu empirijskog iskustva (dakle nemoguc kao empirijska predstava), shto iskljuchuje i uzrok i posledicu (sam bog ne mozhe nikako uticati ni na shta na svetu, nego je svet uslovljen samim njegovim postojanjem).

mislim da se time svaka pricha o bogu kao nekom tvorcu koji je savrshen al koji je stvorio nesavrsheno bice i sve patnje u svetu i zlo itd. pobija. A i izbegavaju se pitanja tipa "jel bog mozhe da napravi kamen toliko tezhak da ne mozhe da podigne?"

U dokazivanju postojanja boga postoji nereshiv ontoloshki problem koji je najbolje objasnio gorepomenuti Kant ( ) u svojoj "Kritici Chistog Uma", na internetu ne mogu naci prave odlomke na srpskom al posluzhice wikipedia kao nekakav sazhetak

По Кантовој анализи, онтолошки доказ је једна од три категорије доказа Божијег постојања, а класичну формулацију овог доказа изнео је Анселмо Кентерберијски у спису Прослогион (иако се кантова критика често тумачи као критика метафизичке теологије светог Томе Аквинског; кантов приступ томистичкој метафизици критиковао је британски филозоф Ентони Кени). Критика овог доказа се развија на следећи начин. У исказу "Бог постоји", који је уједно и закључак онтолошког доказа, можемо да разликујемо субјекат (Бог) и предикат (постоји). Грешка која се поткрала у Анселмовом аргументу се тиче предиката "постоји". Наиме, могуће је разликовати двије врсте предиката, које се данас сврставају у групе предиката првог реда (Кант их назива реалним предикатима) и предиката другог реда. Узмимо најобичније исказе попут "Табла је зелена" или "Небо је плаво". У овим реченицама, предикатима зелено и плаво је речено нешто о табли и небу што иначе не бисмо знали (Кант би рекао да се у појму табле не крије да је зелена, нити да ништа у појму неба не сугерише да је оно плаве боје). Ипак, предикат "постоји", за разлику од поменутих предиката, не доноси никакву нову информацију ниједном субјекту коме се дода, било да је субјект Бог или 100 талира (Кантов примјер). Под тим се мисли да се корпус онога што можемо да закључимо о талирима на основу самог појма талира, не проширује тиме што ћемо рећи да они постоје или да не постоје. Ако би рекли да су талири нпр. сребрни или тешки, то би већ била нова информација, али ако би рекли да талири постоје тиме не би проширили знање о том појму. Или, како Кант пише,"сто реалних талира не садрже ни најмање нешто више него сто могућих талира".

ovaj dokaz je dosta kompleksniji u originalu, a i druga 2 tipa dokaza su pobijena vrlo efektivno. Tako da u sushtini ne bi se smelo tvrditi postojanje bilo kakvog prauzroka, vishe sile, boga, jednog itd. ali nikako ne treba tvrditi ateizam po svaku cenu jer upravo vera u postojanje boga je ta koja choveku daje za pravo da istrazhuje principe svega shto sazna, da pretpostavi da postoji harmonija po kojoj funkcionishe svet i da istrazhuje svoj um, ukratko da kritichki ispituje saznanje samo. kako je rekao Volter "Kad bog ne bi postojao, trebalo bi ga izmisliti".

Mislim, neko me je optuzhio da ne doprinosim temi, pa sam mislio da iznesem jedno novo gledishte na sve

mislim da ce i postavljach teme biti zadovoljan ovakvim razmishljanjem?

 

[Appel]

Mislim, neko me je optuzhio da ne doprinosim temi, pa sam mislio da iznesem jedno novo gledishte na sve

mislim da ce i postavljach teme biti zadovoljan ovakvim razmishljanjem?

Sviđa mi se doprinos temi.

 

[bubobubo]

pojam boga nije rodjen u mitologiji, niti u ljudskim pretpostavkama vishe sile zbog objashnjavanja neobjashnjivih pojava ("lenji um"), vec je on neotudjivi deo uma samog, a to da li neko veruje u postojanje boga ili ne zavisi od svesnosti samog subjekta o jedinstvu transcendentalnog (da se posluzhim Kantovim izrazom) jedinstva bozhjeg principa u njemu.
Shodno tome, bog se zamishlja kao vanchulan, nepodlozhan prostoru i vremenu ili bilo kom uslovu empirijskog iskustva (dakle nemoguc kao empirijska predstava), shto iskljuchuje i uzrok i posledicu (sam bog ne mozhe nikako uticati ni na shta na svetu, nego je svet uslovljen samim njegovim postojanjem).

mislim da se time svaka pricha o bogu kao nekom tvorcu koji je savrshen al koji je stvorio nesavrsheno bice i sve patnje u svetu i zlo itd. pobija. A i izbegavaju se pitanja tipa "jel bog mozhe da napravi kamen toliko tezhak da ne mozhe da podigne?"

U dokazivanju postojanja boga postoji nereshiv ontoloshki problem koji je najbolje objasnio gorepomenuti Kant ( ) u svojoj "Kritici Chistog Uma", na internetu ne mogu naci prave odlomke na srpskom al posluzhice wikipedia kao nekakav sazhetak



ovaj dokaz je dosta kompleksniji u originalu, a i druga 2 tipa dokaza su pobijena vrlo efektivno. Tako da u sushtini ne bi se smelo tvrditi postojanje bilo kakvog prauzroka, vishe sile, boga, jednog itd. ali nikako ne treba tvrditi ateizam po svaku cenu jer upravo vera u postojanje boga je ta koja choveku daje za pravo da istrazhuje principe svega shto sazna, da pretpostavi da postoji harmonija po kojoj funkcionishe svet i da istrazhuje svoj um, ukratko da kritichki ispituje saznanje samo. kako je rekao Volter "Kad bog ne bi postojao, trebalo bi ga izmisliti".

Mislim, neko me je optuzhio da ne doprinosim temi, pa sam mislio da iznesem jedno novo gledishte na sve

mislim da ce i postavljach teme biti zadovoljan ovakvim razmishljanjem?

Post ti je previse dugacak i preko 90% ucesnika foruma ga nece ni poceti da citaju. A tek kada vide da je tezak za razumevanje izgubices novih 90%.
Kao sto rekoh i tezak je za razumevanje.

 

[Appel]

Jakog ti argumenta. Pa trebalo bi da znas da Biblija nije knjiga rodjenih, ili neka knjiga za pospis stanovnistva. U njoj se spominju osobe koje su bile bitne u istoriji...ili da bi se povezalo jedno koleno. To sto se nije govorilo da su se medju vremenu namnozili mnogi ljudi, ne znaci da nisu, vec da nema potrebe za tim...toliko mozemo sami zakljuciti.

Ma nemoj, podrazumeva se da Kain, sin jedinac (igrom slučaja) Adama i Eve (PRVIH LJUDI), niotkuda sebi nađe ženu "u zemlji naidskoj na istoku prema Edemu"???

 

[kanarinka]

Pricu o Nojevoj barci znaju svi,te je nema potrebe prepricavati.Volel bih da mi vernici objasne par meni nejasnih pitanja!
1.Noj je sa svojom porodicom boravio u njoj.Nakon potopa,na koji nacin su se ljudi toliko umnozili,jer,ako su se izmedju sebe vencavali i decu pravili,zar to nije incest?Takodje,odakle se pojavise druge rase ljudi?
2.Sama barka je bila 140m dugacka,napravljena od drveta,a drvo nije dobar izolator,te bi bar desetak ljudi koji cine posadu morali danonocno da ispumpava vodu?
3.Kako je uopste i u masti moguce u takvom relativno malom brodu smestiti sve zivotinje?I skladistiti njihovu hranu?
4.Odakle tolika voda i gde je ista nestala po zavrsetku?
5.Kako su toliku vodu prezivele biljke?

E,sad oni koji su spoznali istinu,neka mi daju odgovor,ali bez Biblijskih citata,vec onako narodskim jezikom,da se ova tema ne pretvori u filozofiranje!