dugacak ti.. naslov teme.
Velek kao potpuni protivnik relativizma
ko je taj Velek? nikad cuo. i sta je to "relativizam"?
zbog kog je u svojim "Kritičkim pojmovima" napao i Auerbaha
je l to neki roman
i ko je ovaj Auerblah
ovu tezu uzima u negativnom svetlu
koju tezu? ovo citirano? prestao sam da citam kad sam naisao na "metafizicki patos" lol. sve sto sadrzi rec metafizika je za u toalet.
sagledavajući je prvenstveno kao kritičar i teoretičar
a ne kao porno zvezda jelte
čija čitava nauka stoji na staklenim nogama fenomenološke pretpostavke da struktura umetničkog dela sadrži sebi svojstvenu predmetnost (vrednost) koja je nezavisna od recipijenta
znaci Velek je neki naucnik koji se bavi teorijom umetnosti. zanimljivo, znaci da ga izguglam. i btw nista nije "nezavisno" od "recipijenta" (de samo nalazis ove termine pobogu.) i umetnicka vrednost nema nikakve veze s "subjektivnostima" i "objektivnostima" i ostalim fegetizmima koje je skoro svaki imbecil na planeti zemlji bez trunke razmisljanja naucio od drugih istih takvih imbecila. o tome vise drugi put, sad da se vratimo ovom velemajstoru.
manje-vise sta.
proširimo ovu ideju "istoričara mišljenja" na sve mentalne procese svesti
koju ideju.
pri čemu bi sve krajnosti zapravo predstavljale psihičke reakcije na neprijatan impuls
kakve krajnosti.
sva ograničena kretanja (jednodimenzionalnost) gorenavedene mentalne navike nastale kao posledica prvobitne psihičke reakcije
kretanja mentalnih navika. mentalne navike se krecu lol. prvobitna psihicka reakcija lol. reakcija na sta.
a sve velike oscilacije (višedimenzionalnost mišljenja) kao najpoželjniji filozofski pristup, tj. "zdravo mišljenje".
kakve oscilacije, daj primere pobogu.
može li se uopšte dokazati validnost ijednog sistema bez da se počinje od proizvoljnih aksioma koji tom sistemu odgovaraju...
ne postoji "validnost". validnost je samo rec koja nam olaksava komunikaciju. ono sto postiji je
manje validno i
vise validno. znaci "sistem" (prostim recima TEORIJA) ne moze biti apsolutno validna ili nevalidna vec validna u odnosu na manje validne teorije i nevalidna u odnosu na vise validne teorije. a kako znamo sta je vise a sta manje validno? PA PUTEM ISKUSTVA, NARAVNO. kako ovo da ti objasnim? naprimer, ja kad sam bio mali, i stim neiskusniji, bio sam manje validniji nego sto sam danas.
VAZNA STVAR: "pocetni aksiomi" o kojima stalno govoris NISU jednaki. znaci postoje bolji pocetni aksiomi i losiji. jer rang postoji u svemu. APSOLUTNO U SVEMU! rang je ono sto prethodi svemu. samo ono sto ti ne kapiras je da istina nije dostupna svima. bas suprotno, istina je dostupna samo retkim pojedincima a najvise o njoj zna -- cik pogodi ko! -- Bog! to sto su te naucnici ubedili da je istina dostupna svima je tvoj problem. istinu zna samo naucnik i filozof, ostali samo bubaju.
