Rod, pol i rodne uloge

Lollol

Poznat
Poruka
9.450
Sta mislite o rodu i polu kao i rodnim ulogama?
Predefinisano imamo dva pola, muski i zenski, mada sa razvojem feminizma i LGBT struja nastaju varijacije u polovima. Sta mislite, trebamo li se drzati rodnih uloga ili trebamo pratiti unutrasnje ja?
 
pa sad hteo ili ne moras da pratis rodne uloge..
muskarac mora da bude tu da bi napravio dete (makar samo i donirao svoju spermu), zena jos uvek mora da ga rodi..
a za ostalo ko usisava, ko zaradjuje sve je stvar dogovora..
 
Pol je biološka kategorija, rod socijalna. Sa društvenim odrednicama možemo da se poigravamo, sa biološkim to nije moguće (osim eventualno operativnim putem, što je opet samo imitacija pola, ništa više). Pitanje šta je bitnije, biološko ili socijalno, treba da bude stvar lične odluke pojedinca.
 
pa sad hteo ili ne moras da pratis rodne uloge..
muskarac mora da bude tu da bi napravio dete (makar samo i donirao svoju spermu), zena jos uvek mora da ga rodi..
a za ostalo ko usisava, ko zaradjuje sve je stvar dogovora..

Naravno da je stvar dogovora podela poslova dvoje ljudi koji zive zajedno, mada ovde sam mislio i na druge uloge koje se sticu odgojem i vaspitanjem.
Primera radi, decake uce da se bave sportom, razvijaju takmicarski duh, da manje iskazuju emocije, budu hladniji, dok je kod devojcica obrnuto.

Da li smo nauceni normama i nasim odgojem da imamo takvu percepciju kako odredjeni pripadnik pola treba da se ponasa i izgleda, pa tako svesno ili nesvesno ucimo svoju decu da se ponasaju i koliko je to dobro, ili trebamo svojoj deci dati mogucnost da pronadju sebe?
 
Mislim da treba osluskivati decu i na osnovu onoga sto primetimo, usmeravati ih, bez preterane presije i nasih ambicija, nego u smeru dobrom po njih.
Neki parovi imaju vise dece, vaspitavaju ih isto, pa je opet sveko to dete drugacije. Cesto bude u istoj porodici, uprkos istom vaspitanju, i uzornih i problematicnih. Licno, mislim da tu roditelji najvise grese. Nije svako dete isto, npr. na nekoga povoljno deluje pohvala, a na nekoga kazna.
Sto se tih, uvrezenih kriterijuma tice, kao roditelj, trudim se da balansiram izmedju njegovih afiniteta i onoga sto mu mozda i ne odgovara, ali je svakako dobro za njega. Kazu: "Bolje da ono place sada, nego ja posle".
(Primera radi, moj sin nije naklonjen sportu. Kada moze da bira, izmedju bicikla, klikera, racunara, igracaka,... on ce izabrati enciklopediju. To sam na vreme uvidela i sigurno ga necu forsirati, ali radi zdravlja i kondicije ide opusteno, bez pritiska od velikog uspeha na plivanje. U slobodno vreme idemo u dugacke setnje ili voznje rolera. A to sto mu ne ide fudbal, kao kod drugih decaka ga mnogo ni ne tangira. Mislim da sam tu glavnu ulogu odigrala ja. Prihvata sebe bez kompleksa i svestan je da negde gubi, negde dobija.)
 
Poslednja izmena:
Sta mislite o rodu i polu kao i rodnim ulogama?
Predefinisano imamo dva pola, muski i zenski, mada sa razvojem feminizma i LGBT struja nastaju varijacije u polovima. Sta mislite, trebamo li se drzati rodnih uloga ili trebamo pratiti unutrasnje ja?

bioloski gledano, homo sapiens ima 3 pola

muski, zenski i intersex
taj treci se opet dijeli na "prave hemafrodite" koji imaju jednako razvijene i muske i zenske polne karakteristike, te hemafrodite kod kojih preovladjuju muski ili zenski a suprotni su nepotpuno razvijeni

dakle - nama je predefinisano minimum 3 pola ili vise - ako se pod intersex broje sve varijacije intersex ljudi

sto se tice rodnih podjela, one se u razlicitim kulturama u razlicitim istorijskim periodima javljaju drugacije od naseg eurocentricnog pogleda na rod - musko/zensko
buduci da ukljucuju i ostale polove - tj. treci pol i njegove varijacije

rodne uloge van stereotipicne musko/zensko kombinacije koju najbolje poznajemo danas ovdje se nisu niti "razvile" niti "pojavile" zbog feminizma ili lgbt pokreta
uvijek su i postojale

buduci nasa samosvjest nije u nasim jajima nego u nasoj glavi - logicno je da ono sto nam je u glavi (rod i nacin na koji ga izrazavamo) ima prednost nad onim sto nam je u gacama (pol)
a sveukupni identitet nas kao jedinke obuhvata i tijelo i psihu

tako imamo cismuskarce i zene (musko/musko i zensko/zensko) kao i transrodne muskarce i zene (zensko/musko i musko/zensko)


Ovo je jako opsirna tema, nadam se da nisam u kuckanju preskocila koji red, nisam spavala od juce a ne mogu da spavam sada jer mi dolazi gazdarica po stanarinu za par sati :(


ps: rodne uloge i rodna pripadnost su dvije razlicite stvari
 
Trebalo bi rasčistiti značenje nekih reči.
Pol je biološki pojam i osobina je živih bića ima pol.
Rod je gramatički pojam i osobina je imenica. Kod naših suseda Mađara, jezik ne poznaje pojam gramatičkog roda - sve su imenice u tom pogledu jednake.

Posle II sv. rata u modi je bio izraz: "Ravnopravnost i jednakost polova." što je takođe besmislica jer nešto što je različito ne može biti jednako.

Izraz "rodna ravnopravnost" je glupost koju je neka budala sa dovoljno vlasti nametnula.
Ovo nije samo besmislica nego i vrhunska glupost jer bi doslovce značilo ravnopravnost imenice "sto" i imenice "stolica".

Polna ravnopravnost je nešto što ima smisao. Tema je zaista veoma opširna i sveobuhvatna. Pri tome se ponavlja česta greška - posmatraju se samo pojedini a ne svi vidovi neravnopravnosti!
Primera radi da li bi iko za čuvanje deteta ili bolesnika tražio muškarca? Naravno, ne! (Ne bih ni ja!) I to je jedan vid neravnopravnosti ali ga niko ne uzima u obzir. Ima još mnoštvo takvih primera.

Ponavljam po ko zna koji put: da bi se problem rešio najpre se moraju sagledati svi njegovi oblici. Sve dok se ne sagledaju, pravog rešenja nema!
 
Trebalo bi rasčistiti značenje nekih reči.
Pol je biološki pojam i osobina je živih bića ima pol.
Rod je gramatički pojam i osobina je imenica. Kod naših suseda Mađara, jezik ne poznaje pojam gramatičkog roda - sve su imenice u tom pogledu jednake.

Posle II sv. rata u modi je bio izraz: "Ravnopravnost i jednakost polova." što je takođe besmislica jer nešto što je različito ne može biti jednako.

Izraz "rodna ravnopravnost" je glupost koju je neka budala sa dovoljno vlasti nametnula.
Ovo nije samo besmislica nego i vrhunska glupost jer bi doslovce značilo ravnopravnost imenice "sto" i imenice "stolica".

Polna ravnopravnost je nešto što ima smisao. Tema je zaista veoma opširna i sveobuhvatna. Pri tome se ponavlja česta greška - posmatraju se samo pojedini a ne svi vidovi neravnopravnosti!
Primera radi da li bi iko za čuvanje deteta ili bolesnika tražio muškarca? Naravno, ne! (Ne bih ni ja!) I to je jedan vid neravnopravnosti ali ga niko ne uzima u obzir. Ima još mnoštvo takvih primera.

Ponavljam po ko zna koji put: da bi se problem rešio najpre se moraju sagledati svi njegovi oblici. Sve dok se ne sagledaju, pravog rešenja nema!

Ubedljivo najbolji i najrazumniji post do sada i reputacija naravno. I dobro je dosao jer nesto sam mrzovoljan i najeo sam se bureka pa sam razmislljao hocu li ili necu komentarisati besmislice koje je napisala lezbejka iznad tebe.
 
Sta mislite o rodu i polu kao i rodnim ulogama?
Predefinisano imamo dva pola, muski i zenski, mada sa razvojem feminizma i LGBT struja nastaju varijacije u polovima. Sta mislite, trebamo li se drzati rodnih uloga ili trebamo pratiti unutrasnje ja?

Мислим да се делимо и да треба да се делимо.. Дакле увек треба да постоје мушке и женске ствари, козметика, кола, послови, спортови, што наравно не значи да женско не сме да ради те мушке и мушко не сме да ради те женске, али по мени та подела је јасна.. Једнакост не може никад да се постигне јер једноставно нисмо једнаки.. Равноправност ми је ок, али у делу да жене требају да раде, да возе кола, да се школују, да живе исто као и ми, што је и нормално, али ни ту не треба да буде пуна равноправност јер реално нисмо ни равноправни..
 
trebamo se ugledati na nase pretke i vratiti prave vrednosti:amen:

Bolje nemoj, godinama provijava teza u socioloskoj i antropoloskoj literaturi (Kulisic, Kosven, Gasparini, Mosinski, itd.) da je nasa stara rodovska organizacija (ukljucujuci bratstva ali i zadrugu) nastala kao prelazni fenomen patrilokalne zajednice brace u krilu matrijarhalnog gensa od sororalne zajednice sestara, sto pokazuju brojni primjeri (ostaci) matrilinearne filijacije. Andrija Luburic navodi cak 25 bratstava koja vode porijeklo po majci i nazivaju se njenim imenom (Drobnjaci, 1930).
 
Mislim da treba da slusamo gene,a ne sebe,ali samo u ovom slucaju polova...
Ako je neko zena,a zeli da bude muskarac,mislim da je to totalno bezveze i da mora da se pomiri sa sudbinom.

Sta ako imas osobu koja je jednog pola, a apsolutno ne gaji nikakva interesovanja kao i isti pripadnici tog pola, ne oseca se da pripada tom polu vec onom suprotnom?
Ili da ne idemo u ekstremu, ne uklapa se potpuno u profil pola sa kojim je rodjena.

Мислим да се делимо и да треба да се делимо.. Дакле увек треба да постоје мушке и женске ствари, козметика, кола, послови, спортови, што наравно не значи да женско не сме да ради те мушке и мушко не сме да ради те женске, али по мени та подела је јасна.. Једнакост не може никад да се постигне јер једноставно нисмо једнаки.. Равноправност ми је ок, али у делу да жене требају да раде, да возе кола, да се школују, да живе исто као и ми, што је и нормално, али ни ту не треба да буде пуна равноправност јер реално нисмо ни равноправни..

Ravnopravnost ide na dve strane, tako da kao sto zene mogu da budu pripadnice vojske ili da se bave teskim fizickim radom (a pre 100-200 godina te discipline su bile iskljucivo muske), tako da muskarci mogu da se bave i odgojem dece, spremanjem (ono sto je nekada bila iskljucivo uloga zene).
Pitanje je ko te discipline radi bolje i zasto se one smatraju "muskim" ili "zenskim".

Primera radi, muska deca se vaspitavaju da imaju takmicarskog duha, da se vise bave fizickim aktivnostima, da budu dominantnija, da imaju manje emotivnih ispada, a tu postoji i razlika u fizickoj snazi, zbog cega su u proslosti muskarci radili teske poslove ili bili branitelji tj. ratnici.
A iz fizickih razloga i nacina odgoja nase drustvo je ustanovilo da su zene bolje negovateljke i empaticnije.

Tako funkcionisu vecina zivotinjskih zajednica, tako su funkcionisali prvi ljudi, i u globalu ljudi i tako danas funkcionisu. Da li nam je to nasledjeno zivotinjski i u genima da znamo svoju ulogu ili nas odgoj i okruzenje cini takvima ostaje pitanje.

Nekako, cini mi se da se granica izmedju polova "savija", da tako kazem. Banalan primer, postoji citav niz kozmetike za muskarce, kreme, puderi, ne znam ni ja, a pre 100-200, kozmetika je bila iskljucivo namenjena zenama i muskarac koji koristi kozmetiku bi uglavnom bio proglasen kao nastran tada, dok sada to nije slucaj. Slicni slucajevi su recimo duga kosa kod muskaraca ili u kratka kosa kod zena, nekada bi to bilo odstupanje od neke norme muskog i zenskog izgleda a danas je normalno i prihvaceno. Sto se podele rada tice, to sam vec objasnio.

Postavlja se pitanje, dokle ce se uci u savijanju granica izmedju polova, i ima li neko ideju da potpuno ukine rodne uloge, sad da li je to korektnost ili jednostavno nepostovanje razlika izmedju dva razlicita pola ja ne znam.
 
Sta ako imas osobu koja je jednog pola, a apsolutno ne gaji nikakva interesovanja kao i isti pripadnici tog pola, ne oseca se da pripada tom polu vec onom suprotnom?
Ili da ne idemo u ekstremu, ne uklapa se potpuno u profil pola sa kojim je rodjena.



Ravnopravnost ide na dve strane, tako da kao sto zene mogu da budu pripadnice vojske ili da se bave teskim fizickim radom (a pre 100-200 godina te discipline su bile iskljucivo muske), tako da muskarci mogu da se bave i odgojem dece, spremanjem (ono sto je nekada bila iskljucivo uloga zene).
Pitanje je ko te discipline radi bolje i zasto se one smatraju "muskim" ili "zenskim".

Primera radi, muska deca se vaspitavaju da imaju takmicarskog duha, da se vise bave fizickim aktivnostima, da budu dominantnija, da imaju manje emotivnih ispada, a tu postoji i razlika u fizickoj snazi, zbog cega su u proslosti muskarci radili teske poslove ili bili branitelji tj. ratnici.
A iz fizickih razloga i nacina odgoja nase drustvo je ustanovilo da su zene bolje negovateljke i empaticnije.

Tako funkcionisu vecina zivotinjskih zajednica, tako su funkcionisali prvi ljudi, i u globalu ljudi i tako danas funkcionisu. Da li nam je to nasledjeno zivotinjski i u genima da znamo svoju ulogu ili nas odgoj i okruzenje cini takvima ostaje pitanje.
Nekako, cini mi se da se granica izmedju polova "savija", da tako kazem. Banalan primer, postoji citav niz kozmetike za muskarce, kreme, puderi, ne znam ni ja, a pre 100-200, kozmetika je bila iskljucivo namenjena zenama i muskarac koji koristi kozmetiku bi uglavnom bio proglasen kao nastran tada, dok sada to nije slucaj. Slicni slucajevi su recimo duga kosa kod muskaraca ili u kratka kosa kod zena, nekada bi to bilo odstupanje od neke norme muskog i zenskog izgleda a danas je normalno i prihvaceno. Sto se podele rada tice, to sam vec objasnio.

Postavlja se pitanje, dokle ce se uci u savijanju granica izmedju polova, i ima li neko ideju da potpuno ukine rodne uloge, sad da li je to korektnost ili jednostavno nepostovanje razlika izmedju dva razlicita pola ja ne znam.

Ovdje bih bio pazljiviji. Duga kosa je vjekovima bila modni trend kod Balkanaca, vecina nasih muskih predaka je nosila percin (sve do ranog 20. stoljeca), imas na desetine ocevidaca (Kuripesic pise 1530., tj. 1531. da se hriscani u Bosni razliku od Turaka jer ne briju glavu), Betrandon de la Brokijer je bio na dvoru despota Djurdja Brankovica u 15. v. i vidio "mnogo despotovih ljudi, lijepe i krupne gospode, s dugom kosom i velikom bradom". Hacquetove (Abbildunge..., 1801) ilustracije su jako zanimljive jer prikazuju muskarce sa dugackom kosom. Pogledaj cuvenu fresku despota Jovana Olivera iz Lesnova - lici na clana Metallice ili jednu od najelegantnijih iz manastire Rudenica koja prikazuje "feminiziranog" vlastelina Vukasina sa dugom kosom i suprugu Vukosavu. Karadjordje je nosio dugacku viticu koja mu je pokrivala sva ledja (ruski opis iz 1808. g.) ali je naredjivao svojim ljudima da ih ne nose zbog lakseg stradanja u borbi s Turcima. Ne samo kod nas (Lika, CG, Bosna Srbija, Dalmacija - uskoci i hajduci, npr. bosanski rimokatolici 19. st. su nosili dugacke "chupe" i tetovaze), nego stari Indoevropljani: Perzijanci, cijela Galija je nazvana "Kosmatom Galijom", drevni Germani su nosili pletenice, upletali razlicite trake (tzv. Haarband ), a sudna Gramota ruskog kneza Jaroslava je odredjivala kaznu za onog ko bi drugom ostrigao kosu.
 
Ovdje bih bio pazljiviji. Duga kosa je vjekovima bila modni trend kod Balkanaca, vecina nasih muskih predaka je nosila percin (sve do ranog 20. stoljeca), imas na desetine ocevidaca (Kuripesic pise 1530., tj. 1531. da se hriscani u Bosni razliku od Turaka jer ne briju glavu), Betrandon de la Brokijer je bio na dvoru despota Djurdja Brankovica u 15. v. i vidio "mnogo despotovih ljudi, lijepe i krupne gospode, s dugom kosom i velikom bradom". Hacquetove (Abbildunge..., 1801) ilustracije su jako zanimljive jer prikazuju muskarce sa dugackom kosom. Pogledaj cuvenu fresku despota Jovana Olivera iz Lesnova - lici na clana Metallice ili jednu od najelegantnijih iz manastire Rudenica koja prikazuje "feminiziranog" vlastelina Vukasina sa dugom kosom i suprugu Vukosavu. Karadjordje je nosio dugacku viticu koja mu je pokrivala sva ledja (ruski opis iz 1808. g.) ali je naredjivao svojim ljudima da ih ne nose zbog lakseg stradanja u borbi s Turcima. Ne samo kod nas (Lika, CG, Bosna Srbija, Dalmacija - uskoci i hajduci, npr. bosanski rimokatolici 19. st. su nosili dugacke "chupe" i tetovaze), nego stari Indoevropljani: Perzijanci, cijela Galija je nazvana "Kosmatom Galijom", drevni Germani su nosili pletenice, upletali razlicite trake (tzv. Haarband ), a sudna Gramota ruskog kneza Jaroslava je odredjivala kaznu za onog ko bi drugom ostrigao kosu.

Eto nisam bio upucen u to, hvala na informaciji.
Ali umesto kose, da uzmemo recimo mindjuse, ne verujem da je bilo ko od tih muskaraca nosio mindjuse (mislim na Slovene prvenstveno), dok recimo u Africi ili na istoku, verovatno postoje narodi i kulture koji vide mindjuse kao neutralnu (unisex) dekoraciju.
Izgleda da je izgled osoba suprotnih polova (verovatno je i tako sto se rodnih uloga tice u neku ruku) kultoroloska pojava koja varira od kulture do kulture i od osobe do osobe u odredjenoj meri u okviru te kulture.

Negde sam procitao da je neki Luj, a koji ne znam zaista, preoblacen o devojcicu, e sad da li svojevoljno ili pod nekim uticajem starijih ne znam, a da li je to bila kultura, negacija pola ili nesto drugo ne znam.
 
Poslednja izmena:
Sta mislite o rodu i polu kao i rodnim ulogama?
Predefinisano imamo dva pola, muski i zenski, mada sa razvojem feminizma i LGBT struja nastaju varijacije u polovima. Sta mislite, trebamo li se drzati rodnih uloga ili trebamo pratiti unutrasnje ja?

..široka je to tema ..
http://forum.krstarica.com/showthread.php/460361-Rod-gender/page3

..svakako da je 'držanje rodnih uloga' samo izraz za nasilje nad identifikacijom sa ženskim polom i rodom ..Recimo pitanje Zašto se ostvarivanje polnih, seksualnih, rodnih sloboda ne dešava kroz maskulinizaciju kao slobodu rodnog izražavanja??
Čemu opšta tedencija isticanja femininog nego baš od muškaraca ?
 
Prvi put kad moj čoek bude u stanju da pogleda u frižider pun margarina i ne vikne: gde nam je margarin; ja ću dić ruku za apsolutnu ravnopravnost.

Dokle je god opseg njegovog vida širi od mojeg, i u stanju je da tačno sagleda raspored zgrada, trgova i raskrsnica; a moj uzak toliko da vidi margarin kad mi je pod nosom; dižem ruku za neravnopravnost.

Obratiti pažnju: ne mislim nejednaku vrednost.

Samo prirodnu raspodelu uloga.

Uostalom, šta bi nam naročito dobro donelo da smo oboje Sherpa vodiči, ili marinci u Iraku?

Ko bi onda vodio računa o deci kod kuće? Socijalne službe? Foster parents? Domovi za nezbrinute?

Sad će mi reći da nije stvar u tome kad njih, oboje, hoće bit marinci. OK. Šta ako jeste? Svi raspravljaju o tome da li je evoluciono opravdano da muško usisava dnevni boravak i pere suđe.

Da li je evoluciono opravdano da vam je žena G.I.Jane?

I ako vam jeste opravdano, koliko vas je latentnih homoseksualaca? :mrgreen:

Skroz nevezano za temu, samo pitam.
 
Zanimljivo je kako se ljudi, a prije svega žene lako odriču svojih prava da budu neidentificirani po spolu, neidentificirani po rodu, seksualnog neidentificiranja, prava na neutralno rodno izražavanje ..odn. slobode da se polno i rodno (ne)samoidentifikuju ... već brže bolje, a to je odlika čitave naše kulture i svih društava žure da što prije budu i što vjernije u čoporu rodno prepoznatih ... 'rodne neslobode daju ličnu slobodu' ... konfuzno isto toliko koliko i rodna i fizička kontradikcija ..
http://forum.krstarica.com/showthread.php/484675-Seksualna-inteligencija/page3
rodno ropstvo ...a ja bih ga baš tako nazvala, iako ima svrhu da umiri ljudski strah, upravo ga proizvodi ..
..tražiti potvrdu lične vrijednosti ili još gore rodne na osnovu postavljene(muškarci) ili još gore usvojene(žene) ne može a da ne proizvede konflikt sa egom koji teži ravnotežnom stanju ličnosti jer rodne vrijednosti nisu postavljene radi ravnoteže ličnosti već radi hijerarhijske funkcije .. a čovjek traži potvrdu vrijednosti u usporedbi sa drugim..ono što je namjenjeno da potčini ili još gore da postigne zadovoljavajući tuđe kriterijume ne može a da na takve destruktivne stavove i akcije ne dobije istu povratnu reakciju ...
..možda ovo nekom izgleda konfuzno...
(Strah koji se javlja zbog neupućenosti u pojmove perverzije, pola, roda je bar zajedničko onome što je u osnovi konflikta jedne perverzije i neznanja ...
Konfuzija koja nastaje kada je u pitanju diferencijacija polne i rodne identifikacije se svodi na to da li prednost dajete fizičkom, polnom obilježju ili osjećaju osobe o rodnoj pripadnosti ....recimo da li je trans-žena (osoba koja je fizički muškarac, ali se rodno identifikuje i ispoljava kao žena) čija je partnerka žena lezbejka? I šta je onda partnerka trans-žene? Ili Da li je trans-muškarac, (osoba koja je fizički žena, ali se rodno identifikuje i ispoljava kao muškarac) čija je partnerka žena, lezbejka?
Naučnici prednost daju fizičkom te će prvi slučaj (trans žene čije su polne sklonosti usmjerene prema ženama) okarakterisati kao heteroseksualni, a drugi kao homoseksualni..dok će međutim transeksualci imati drugačiji stav (i vjerovatno osjećaj) ...
..ali bijeg od mogućnosti, istine daje još konfuzniji rezultat
 
Stvarno nemam nameru da ulazim u tematiku u kojoj nisam diplomski potkovana. Međutim, nikad nisam verovala da čovek treba biti kuš samo zato što u nekoj stvari nije zvanično sertifikovan. Hoću reć, to je kretenski pristup ako uzmeš da soliš pamet automehaničaru kad mu dovezeš kola na popravak, mada se kompletno tvoje znanje o automobilima svodi na otključavanje i vezivanje pojasa. Govoriti tako nekome zbog čega ti kola ne rade; teško da će te opravdati što si žensko i plavuša.

Opet, ovo je tema o kojoj još i danas postoje podeljena mišljenja, i mnoga koja tvrde da zvanične teorije nisu jedine koje su ikada postojale i/ili jedine ispravne.

Postoji nešto, po mojem atipično skromnom mišljenju, što se zove: lični pogled. Po tom sam pitanju malo čudna. Hoću reć, čudnija nego inače.

Verujem da vam zvanične teorije ništa ne znače u životu. Bilo se koji profesionalac može pokidat objašnjavajući vam kako nikad nećete živet sretno i ispunjeno u zajednici sa kretenom koj vas svako veče mlati. Svi njegovi argumenti biće potkovani. Njegovim znanjem, iskustvom, logikom i rečima mentora koji su teoriji postavili osnove. Profesionalac će znati o čemu priča, jer ne samo da je stekao državnu licencu da vas po tom pitanju upućuje; već je možda i lično u posedu eteričnih saznanja koja su srodna poslu kojim se bavi, i kakvima su ljudi njegovog kova skloni. Ne poznajem nijednog sa sertifikatom u psihološkim naukama koji je suvoparan mamlaz sa motkom u turu. To je nauka koja, po pravilu, zahteva liberalnije profile da bi se uopšte pošli njome baviti.

Doduše, poznajem neke iz te branše koji bi u sjedinjenim američkim već odavno sedeli u zatvoru usled odnosa spram rođene dece; ali to je samo politički korektan pogled na svet. Koji je uglavnom ceremonijalan i netačan. Hoću reć: nije na meni da im sudim. Možda oni znaju bolje.

Međutim, neobično je čuti kad se kategorizuje od strane nekog ko ne bi trebao lupat etikete posred čela. Moje je, laičko, saznanje kako su etikete jedno od imperativnih zala koje su se zapatile čovečanstvu. Reći bilo kome da je omašio u ovakvom ili onakvom svom poslanstvu na planeti nije prosto pokazatelj arogantne pretpostavke da si u apsolutnom pravu; već, kao prvo, odaje nesretno nepoznavanje vrste kojom si pošao da se baviš. Ja ne tvrdim da su moje postavke o muškarcu-lovcu i ženi-skupljačici plodova apsolutno tačne i nepobitne. Ono što verujem, to je da su tačne i nepobitne onima koji ih kao takve doživljavaju. Uostalom, niko od nas nije bio tamo i onda, i ne zna da li govorimo o zameni teza. Možda je muško bilo to koje je hranilo mladunče u pećini kraj vatre, dok su se ženke, ko lavice, skupljale u čopor da prehrane čopor.

Možda je kompletna naša ideja o vrsti kojoj pripadamo iluzorna i civilizacijski pogrešno predstavljena.

Ali to ne menja ništa. Ono što pokušavam reći, ukoliko još uvek ima nekog ko čita, jeste da ne uzimam zdravo za gotovo nijednu teoriju; a naročito ako mi miriše na teoriju sa ličnim stavom. Što je, kad već mrčimo po ovom pdf-u, od veće verovatnoće nego na bilo kojem drugom, osim onom: politika.

Ono što je meni zanimljivo, jeste kako se žene lako (?) odriču svog prava da budu žene.

Ako uložite samo malo volje, postaće vam jasno zašto sam u neodumici.

Ja sam žensko. Fakt mog pola i moje rodne uloge za celog me veka nije prečio da radim šta želim sa ljudima s kojima sam želela da ih radim. Moje teorije bi razapela svaka feministička frakcija na planeti; ali ja i dalje nikad nisam bila silovana, bijena ni na bilo koji i kakav način fizički ili umno urnisana.

Kako mi je to pošlo za rukom, sa mojim nazadnim submisivno-pasivnim stavovima?

Možda zato što sam wanna be psihopata? Sociopata u pokušaju? Da li mizantropija anulira rodnu ulogu?

Je li to jedina manjkavost u teoriji? Ili ih ima iskustveno potkovanijih? A uzevši u ovbzir da je jedino merilo nečije lično zadovoljstvo.

Još jednom naglašavam, zato što su skloni da se prave da me ne shvataju: lično zadovoljstvo. Ponaosob svačije lično, ne uopšte.

Na čemu, inače, gradimo teorije? Ovde?
 
Sta mislite o rodu i polu kao i rodnim ulogama?
Predefinisano imamo dva pola, muski i zenski, mada sa razvojem feminizma i LGBT struja nastaju varijacije u polovima. Sta mislite, trebamo li se drzati rodnih uloga ili trebamo pratiti unutrasnje ja?

Sve moguce razlike u dozivljaju, percepciji, bioloskoj ulozi... izmedju muskaraca i zena, bez obzira na vaspitanje i preuzete modele ponasanja, uvek ce uslovljavati i odredjnu podelu, ali i nametanje da se odredjene uloge prihvate. U patrijahalonoj porodici, na stranu sve prednosti, bilo je mnogo preterivanja na stetu zena. Narocito kad neko ne zeli u taj kalup i nikako ne mozes da ga ,,ubacis u brazdu''.
Feminizam nikako nije doveo do varijacije u polovima (a ni LGBT populacija). Danas je feminizam jos dobilo i pezorativno znacenje, a bilo je to samo uporno nastojanje da se omoguce zeni ono sto se danas smatra elementarnim slobodama i pravima. A ponekad nisam sigurna ni da se tu daleko stiglo...
 
Poslednja izmena:
Zar se feministkinje odriču toga da budu žene?
Ili biti žena obavezno podrazumeva stav patrijarhalnog društva u pogledu njene uloge u istom?

Не одричу се, оне то углавном једноставно и нису, то су неке жене које не знају ни саме сврху свог постојања, и увек су у некој борби, а на крају схвате да од те борбе нема ништа, и да су се бориле против себе.. И јако битна ствар, ја још не видех нормалну, срећну, насмејану жену да се бави тим питањима, и да је феминисткиња, то су обично жене кивне на цео свет, и жене које испод те маске "боримо се само за права жена" имају црту мушкомрзачког дела..
 
Poslednja izmena od moderatora:

Back
Top