Tuzni_patak
Elita
- Poruka
- 18.247
Primetih da mnogo ljudi zudi da sazna neke cake i neke fore iz psihologije.
Skot Pek i ostali klasici, zatim dzepna psihologija, a tu su i stvarno psiholoske knjige.
I vidim razliku....
Mali je broj onih koji se okrecu psihologiji i forama radi samoanalize, ili samopreispitivanja, ali skoro svi misle da upravo to cine, da se samopreispituju.
Meni se vise cini da se samoobmanjuju , ali posto ovo ima negativni prizvuk, a nije, vec je samo izbor, ne sudite mi prerano...
Primetio sam da mnogo vise njih procitano tumace vise kao sredstvo projekcije i racionalizacije, tj kao demagosko sredstvo da se ubede u lepsu "stvarnost"...
Menjaju dozivljaj stvarnosti , a ne da menjaju reakcije prema stvarnosti...
Dobro, tacno je da ce menjanje dozivljaja stvarnosti promeniti i reakcije prema stvarnosti, mada imam utisak da menjanje dozivljaja stvarnosti ima za posledicu da mnogo manje menja reakciju prema stvarnosti da bi dobili velike promene dozivljaja stvarnosti....
Tako da sam postavio pitanje da li treba vise uciti ljude psihologiji?
Tj svim znanjima iz psihologije, sociologije, psihoanalize...
Moje pitanje moze da se tumaci i kao :
Da li psihologijom menjate nacin zivota ili dozivljaj zivota?
U oba slucaja poboljsavate kvalitet zivota.
Da li je posledica prvog veca uskladjenost sa sobom, a posledica drugog veca virtuelizacija (mastoliki sretni svet oko vas, vizuelizacija vaseg sretnog i uspesnog zivota koji se na kraju ostvaruje u praksi)...?
-----------------------------------
Dodatak....
Mnogi vise koriste psihologiju da primete kljucne momente tudjih ponasanja koje mogu koristiti i za zblizavanje i za kritikovanje, ili primecuju kljucne momente kod sebe da skinu odgovornost za neaktivnost sebe na svoje bliznje ili daljnje...
Oboje okruzenje svoje pa onda neki put samim ulaskom u neko okruzenje od 5 ljudi osetim da je neko tu svojim patologijama i znanjem psihologije napravio korito i da su tezinski odredjeni kljucni momenti prenaglaseni, ili cak i stereotipno uvezani (ovo prvo je malo stetno ,a ovo drugo je bas stetno...)....
Mislim da obojenje mora da postoji, jer svako dejstvo pojedinca donekle boji okolinu, cak i kad se nista ne prica o tom ponasanju, a tek kad se prica , kad se raspravlja, onda se radi prolaz prihvatanju i vecem obojenju takvog ponasanja...
Sa tim u vezi ovo pricanje o FARMI (nisam mogao da verujem sinoc i danas, u pauzi reklama sam saltao tv i videh pink kako su doveli sasu i psihologa da objasnjava sta je u redu , a sta nije na farmi??????????) ustvari dodatno vrsi ustanovljavanje primitivnog ponasanja u Srbiji na nivo opste kulturnog....iliti konacni obracun je pri kraju....
Skot Pek i ostali klasici, zatim dzepna psihologija, a tu su i stvarno psiholoske knjige.
I vidim razliku....
Mali je broj onih koji se okrecu psihologiji i forama radi samoanalize, ili samopreispitivanja, ali skoro svi misle da upravo to cine, da se samopreispituju.
Meni se vise cini da se samoobmanjuju , ali posto ovo ima negativni prizvuk, a nije, vec je samo izbor, ne sudite mi prerano...
Primetio sam da mnogo vise njih procitano tumace vise kao sredstvo projekcije i racionalizacije, tj kao demagosko sredstvo da se ubede u lepsu "stvarnost"...
Menjaju dozivljaj stvarnosti , a ne da menjaju reakcije prema stvarnosti...
Dobro, tacno je da ce menjanje dozivljaja stvarnosti promeniti i reakcije prema stvarnosti, mada imam utisak da menjanje dozivljaja stvarnosti ima za posledicu da mnogo manje menja reakciju prema stvarnosti da bi dobili velike promene dozivljaja stvarnosti....
Tako da sam postavio pitanje da li treba vise uciti ljude psihologiji?
Tj svim znanjima iz psihologije, sociologije, psihoanalize...
Moje pitanje moze da se tumaci i kao :
Da li psihologijom menjate nacin zivota ili dozivljaj zivota?
U oba slucaja poboljsavate kvalitet zivota.
Da li je posledica prvog veca uskladjenost sa sobom, a posledica drugog veca virtuelizacija (mastoliki sretni svet oko vas, vizuelizacija vaseg sretnog i uspesnog zivota koji se na kraju ostvaruje u praksi)...?
-----------------------------------
Dodatak....
Mnogi vise koriste psihologiju da primete kljucne momente tudjih ponasanja koje mogu koristiti i za zblizavanje i za kritikovanje, ili primecuju kljucne momente kod sebe da skinu odgovornost za neaktivnost sebe na svoje bliznje ili daljnje...
Oboje okruzenje svoje pa onda neki put samim ulaskom u neko okruzenje od 5 ljudi osetim da je neko tu svojim patologijama i znanjem psihologije napravio korito i da su tezinski odredjeni kljucni momenti prenaglaseni, ili cak i stereotipno uvezani (ovo prvo je malo stetno ,a ovo drugo je bas stetno...)....
Mislim da obojenje mora da postoji, jer svako dejstvo pojedinca donekle boji okolinu, cak i kad se nista ne prica o tom ponasanju, a tek kad se prica , kad se raspravlja, onda se radi prolaz prihvatanju i vecem obojenju takvog ponasanja...
Sa tim u vezi ovo pricanje o FARMI (nisam mogao da verujem sinoc i danas, u pauzi reklama sam saltao tv i videh pink kako su doveli sasu i psihologa da objasnjava sta je u redu , a sta nije na farmi??????????) ustvari dodatno vrsi ustanovljavanje primitivnog ponasanja u Srbiji na nivo opste kulturnog....iliti konacni obracun je pri kraju....
Poslednja izmena: