ko se slaze s onim mojim mishljenjem, ko ne, i zbog chega
"u velesovoj knjizi stoje 3 slovenska plemena
rusi hrvati i poljaci (chesi- odavno se chitalo)
dukljani si dobili naziv po doklei, starom rimskom gradu
kao i timochani po timakumu (ovo je nebitno i reply je)
srbi se ne spominju, al il ima na mapi sarmatskih plemena, shto je zanimljivo...
ustvari... ta sarmatska pricha po kojoj su srbi (kao kasnije bugari)
ne slovesko pleme koje se smeshalo sa brojnijim slovenima koji su zadrzali ime a prihvatili jezik logichna
i objashnjava mnoge zanimljivosti, narochito neki toponimi po predelima koje je kolega na forumu pominjo. al to mislim na Arijanu, nikako na zapadnu Francusku, Juzni ekvador ili Nigeriju (o Zima babi i da ne govorim)
shta vishe, siguran sam u to
al vendi i etrurci.... e u to nikad necu da poverujem!
a slazem se da su Sarmatski srbi doshli, ustvari proshli balkan, pochetkom prvog milenijuma, kad i ostali u toj seobi, (goti skiti i ostali), posle toga pravili Belu Srbiju i onda dosla masa slovenskih plemena s kojim su se asimilirali. neko vreme ziveli u Arkoni a kad ih onaj danac smlatio krenuli na jug. ustvari ne svi, neki su ostali, i danas ih zovu luzichkim srbima. po toj pretpostavci, deo Serboa je isho severoistochno, postoje toponimi plus josh shtoshta, ali verovatno istrebljeni u mongolskoj najezdi.
ovi danashnji doshli ovde pa se smeshali sa romanizovanim keltima ilirima i trachanima... shto znachi, o nekom "poreklu" nekog od nas smeshno je i govoriti, jer je to tolika meshavina svega i svachega da to nije normalno.
sad ce neko da kaze da kopiram hrvate i njihov trip, al to je netachno
iz vishe rezloga
1) ne govorim o "mitoloskim vremenima" kad su postojali rohan, gondor, rivendal, srbija a neki tamo atlantidjani pokushali da izdejstvuju samostalnost, vec o najvishe par vekova p.n.e. a verovatno koji vek n.e.
2) hrvati kad lupaju i pominju avare... mnogo zongliraju rechima kao ovi etrurci po forumu, dok su Serboi u Sarmatiji 99% chinjenica, ako je verovati antichkim istoricharima
3) desilo se isto s bugarima kasnije, shto ne bi sa Srbima 500-600 godina ranije
mislim da od svih istorijskih pretpostavki ova najvishe "drzi vodu"
i da ponovim, nikakav Nin beli
nikakvi vendi
nikakvi etrurci
"
dakle
ko misli da su srbi bili arijevsko-sarmatsko pleme sa teritorije odakle i ona reka Rashiki
koje se doselilo u Belu Srbiju
gde su se ti Srbi (tachnije Proto Srbi) smeshali sa slovenima, ko Proto-Bugari sa slovenima par vekova kasnije, i od njih nastaju Srbi i Luzichki Srbi.
a Sibirski Srbi koji se u nekim delima pominju (+ toponimi i josh neke sitnice) da su arijevci koji su jednostavno ischezli pod nekim Hunima, Mongolima, Tatarima a kasnije i Rusima.
"u velesovoj knjizi stoje 3 slovenska plemena
rusi hrvati i poljaci (chesi- odavno se chitalo)
dukljani si dobili naziv po doklei, starom rimskom gradu
kao i timochani po timakumu (ovo je nebitno i reply je)
srbi se ne spominju, al il ima na mapi sarmatskih plemena, shto je zanimljivo...
ustvari... ta sarmatska pricha po kojoj su srbi (kao kasnije bugari)
ne slovesko pleme koje se smeshalo sa brojnijim slovenima koji su zadrzali ime a prihvatili jezik logichna
i objashnjava mnoge zanimljivosti, narochito neki toponimi po predelima koje je kolega na forumu pominjo. al to mislim na Arijanu, nikako na zapadnu Francusku, Juzni ekvador ili Nigeriju (o Zima babi i da ne govorim)
shta vishe, siguran sam u to
al vendi i etrurci.... e u to nikad necu da poverujem!
a slazem se da su Sarmatski srbi doshli, ustvari proshli balkan, pochetkom prvog milenijuma, kad i ostali u toj seobi, (goti skiti i ostali), posle toga pravili Belu Srbiju i onda dosla masa slovenskih plemena s kojim su se asimilirali. neko vreme ziveli u Arkoni a kad ih onaj danac smlatio krenuli na jug. ustvari ne svi, neki su ostali, i danas ih zovu luzichkim srbima. po toj pretpostavci, deo Serboa je isho severoistochno, postoje toponimi plus josh shtoshta, ali verovatno istrebljeni u mongolskoj najezdi.
ovi danashnji doshli ovde pa se smeshali sa romanizovanim keltima ilirima i trachanima... shto znachi, o nekom "poreklu" nekog od nas smeshno je i govoriti, jer je to tolika meshavina svega i svachega da to nije normalno.
sad ce neko da kaze da kopiram hrvate i njihov trip, al to je netachno
iz vishe rezloga
1) ne govorim o "mitoloskim vremenima" kad su postojali rohan, gondor, rivendal, srbija a neki tamo atlantidjani pokushali da izdejstvuju samostalnost, vec o najvishe par vekova p.n.e. a verovatno koji vek n.e.
2) hrvati kad lupaju i pominju avare... mnogo zongliraju rechima kao ovi etrurci po forumu, dok su Serboi u Sarmatiji 99% chinjenica, ako je verovati antichkim istoricharima
3) desilo se isto s bugarima kasnije, shto ne bi sa Srbima 500-600 godina ranije
mislim da od svih istorijskih pretpostavki ova najvishe "drzi vodu"
i da ponovim, nikakav Nin beli
nikakvi vendi
nikakvi etrurci
"
dakle
ko misli da su srbi bili arijevsko-sarmatsko pleme sa teritorije odakle i ona reka Rashiki
koje se doselilo u Belu Srbiju
gde su se ti Srbi (tachnije Proto Srbi) smeshali sa slovenima, ko Proto-Bugari sa slovenima par vekova kasnije, i od njih nastaju Srbi i Luzichki Srbi.
a Sibirski Srbi koji se u nekim delima pominju (+ toponimi i josh neke sitnice) da su arijevci koji su jednostavno ischezli pod nekim Hunima, Mongolima, Tatarima a kasnije i Rusima.