Ko piše istoriju?

[Q. in perpetuum hibernum]

i ja je ne volim...uvek pridonesi da se neko s nekim posvadja.

A ipak, Historia magistra vitae est.. Bez istorije, nema ni ljudskog društva, sociologije. Bez istorije, nema ni nacije, niti naroda, tj. ako sebe smatraš Srbinom, to ne bi imalo nikakvog smisla, ne bi bilo logično - i oko logike bi bilo izrazitih problema. Bez istorije, nema ni filozofije, a ona je začetnica svih nauka. Nema niti jedinog onog što nije izašlo iz filozofije - prava, niti ičega što iz prava proizlazi, nema vjere, nema umjetnosti, muzike, sporta, niti praktično ikakvih vještina. Bez nje, nema uopšte ni jezika. Sposobnost za učenje istorije, kao i organsku potrebu za pronalaženje sopstvenih korijena, što nas vodi i na putu ka konačnom pitanju, formuli svega, nas čini ljudima. To nas odvaja od zvijeri, od svih (drugih) životinja i osnovna je stvar koja nas razdvaja. Istorija jeste, ili direktni ili indirektni, osnov civilizacije. Život naš, ne bi nikakvog smisla imao.

Bez nje, ne bi bilo gotovo ničega. Čovječje društvo bi značajno propalo unazad. Kada neko pita ko je pronašao konstantu п, niko neće znati da da odgovor. Kada bi te neki stranac upitao šta je ova predivna zgrada pored tebe, ti ne bi mogao nikako da mu odgovoriš - a ni da sam saznaš. Kako je istorija često prerastala u legendu i mit, išlo se i u obrnutom redu, pa tako bi bilo i u slučaju nepostojanja istorije. Ljudi bi prvo izmišljali, dok se ne bi neko, ili iz nervoze od svih gluposti ili sasvim slučajno, pokrenuo istoriju iznova potpuno ozbiljno počinjući kao amaterski arheolog.

Da nje nema, sada biste se svi vi koji tvrdite da je ne volite pitali gdje je i tražili.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Istoriju pišu i poraženi, a pobednici je pišu i brišu,
- u najgorem slučaju prilagodjavaju svojim potrebama.

Mislim da na ovoj temi postoj zabluda oko istorije. Misli se gotovo isključivo ono što se u školama obrađuje pod predmetom "istorija", i to čak samo jedan (nažalost veći) dio.

Nasilje kroz istoriju, na koje ste se svi do sada referirali, jeste samo jedan mali sićušan djelić, koji je, a pogotovo ovdje na Balkanu, pogrešno, glorifikovan u uveličavan do besvijesti. Potpuno se zaboravlja da je Betoven kao čovjek i čitavo njegovo životno djelo istorija. Zaboravlja se da ako ikada želite crtati porodično stablo svoje, vi proučavate istoriju. Zaboravlja se da bez istorije ne postoji niti jedan jedini aparat, od televizora do kuhinjskog pribora, ukratko niti jedno jedino čovjekovo djelo.

Ne postoji Nikola Tesla, nema Milutina Milankovića, Nadežde Petrović, Ive Andrića, nema ničega.

 

[Arhimedes]

Mislim da na ovoj temi postoj zabluda oko istorije. Misli se gotovo isključivo ono što se u školama obrađuje pod predmetom "istorija", i to čak samo jedan (nažalost veći) dio.

Nasilje kroz istoriju, na koje ste se svi do sada referirali, jeste samo jedan mali sićušan djelić, koji je, a pogotovo ovdje na Balkanu, pogrešno, glorifikovan u uveličavan do besvijesti. Potpuno se zaboravlja da je Betoven kao čovjek i čitavo njegovo životno djelo istorija. Zaboravlja se da ako ikada želite crtati porodično stablo svoje, vi proučavate istoriju. Zaboravlja se da bez istorije ne postoji niti jedan jedini aparat, od televizora do kuhinjskog pribora, ukratko niti jedno jedino čovjekovo djelo.

Ne postoji Nikola Tesla, nema Milutina Milankovića, Nadežde Petrović, Ive Andrića, nema ničega.

Tvoju širinu pogleda na Istoriju izuzetno cenim, medjutim kada sam pokrenuo temu ni jednog momenta nisam mislio na "nasilje kroz istoriju" nego na nasilje nad Istorijom kao naukom, treba da znaš da je čak i Milutin Milanković kao i mnogi drugi bio potisnut iz istorije voljom političkih "istoričara" da ne kažem moćnika.
I mnogo ti hvala na pomoći, jer mislim da mnogi koji su se do sada javili na ovoj temi upravo govore samo o nasilju kroz istoriju a ne o nasilju nad istorijom.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Tvoju širinu pogleda na Istoriju izuzetno cenim, medjutim kada sam pokrenuo temu ni jednog momenta nisam mislio na "nasilje kroz istoriju" nego na nasilje nad Istorijom kao naukom, treba da znaš da je čak i Milutin Milanković kao i mnogi drugi bio potisnut iz istorije voljom političkih "istoričara" da ne kažem moćnika.
I mnogo ti hvala na pomoći, jer mislim da mnogi koji su se do sada javili na ovoj temi upravo govore samo o nasilju kroz istoriju a ne o nasilju nad istorijom.

To nije nimalo neuobičajeno. Podstoji nasilje nad svačim, nad živim bićima; nasilje je ono što je učinjeno onom jadnom francuskom državljaninu u Beogradu prije nekoliko dana, postoji nasilje nad pravom (npr. oko Kosova), može se vršiti nasilje nad logikom i ubjeđivati da je 2+2=3, Ne treba posebno isticati nasilje nad istorijom (jer još uvijek važi ono staro istoriju pišu pobjednici) ili mu davati nezasluženu važnost.

Međutim, kao i na svim ostalim granama, tako i čovjek napreduje i na polju istorijske nauke. Danas je proizašlo mnogo pomoćnih nauka, odvojenih od istorije (arheologija, paleografija, sfragistika, numizmatika, itd...), a kako napredujemo na polju prirodnih nauka u tehnološkom smislu i na čak psihološkom nivou uopšteno evoluirajući na tom planu, tako napreduju i one. Već dugo vremena postoji nešto što se zove kritička istorigrafija, istoričari vremenom postaju sve objektivniji. I istorija iz vijeka u vijek napreduje, kao i sve ostale discipline (doduše, kako gdje - sve što sam govorio sam mislio u kontekstu ljudi kao čitavog soja).

 

[Arhimedes]

To nije nimalo neuobičajeno. Podstoji nasilje nad svačim, nad živim bićima; nasilje je ono što je učinjeno onom jadnom francuskom državljaninu u Beogradu prije nekoliko dana, postoji nasilje nad pravom (npr. oko Kosova), može se vršiti nasilje nad logikom i ubjeđivati da je 2+2=3, Ne treba posebno isticati nasilje nad istorijom (jer još uvijek važi ono staro istoriju pišu pobjednici) ili mu davati nezasluženu važnost.

Međutim, kao i na svim ostalim granama, tako i čovjek napreduje i na polju istorijske nauke. Danas je proizašlo mnogo pomoćnih nauka, odvojenih od istorije (arheologija, paleografija, sfragistika, numizmatika, itd...), a kako napredujemo na polju prirodnih nauka u tehnološkom smislu i na čak psihološkom nivou uopšteno evoluirajući na tom planu, tako napreduju i one. Već dugo vremena postoji nešto što se zove kritička istorigrafija, istoričari vremenom postaju sve objektivniji. I istorija iz vijeka u vijek napreduje, kao i sve ostale discipline (doduše, kako gdje - sve što sam govorio sam mislio u kontekstu ljudi kao čitavog soja).

Upravo zbog svega ovoga istoriju ne treba da pišu ni pobednici ni poraženi nego istoričari i to istoričari koji nisu ni na koji način učesnici ili povezani sa dogadjajima, radi objektivnog sagledavanja i ocenjivanja dogadjaja i ličnosti.
Što se tiče fizičkog nasilja koje je sve prisutnije ne samo na ovim prostorima nego u svetu, kako pojedinačnog (individualnog) tako i najšireg medjudržavnog (zar Amerikanci ne sprovode svojevrsno nasilje na svetkoj pozornici, zar to isto nisu radili Rusi kao SSSR. i dr.) osudjujem ga u svakom pogledu. A li to ovo već nije suština ove teme.

 

[Lesandar]

Upravo zbog svega ovoga istoriju ne treba da pišu ni pobednici ni poraženi nego istoričari i to istoričari koji nisu ni na koji način učesnici ili povezani sa dogadjajima, radi objektivnog sagledavanja i ocenjivanja dogadjaja i ličnosti.
Što se tiče fizičkog nasilja koje je sve prisutnije ne samo na ovim prostorima nego u svetu, kako pojedinačnog (individualnog) tako i najšireg medjudržavnog (zar Amerikanci ne sprovode svojevrsno nasilje na svetkoj pozornici, zar to isto nisu radili Rusi kao SSSR. i dr.) osudjujem ga u svakom pogledu. A li to ovo već nije suština ove teme.

У нашем случају историју нису писали ни победници ни побеђени већ једна интересна група... мали отклон је начињен деведесетих, када су успеле да продру неке идеје аутохтониста, за које се раније уопште није знало, а садашња генетска истраживања нашим историчарима уопште не допиру ни до ушију, а некмоли до мозга....

 

[zeljkorodic]

Danasnjim istoricrima nekako nije stalo da isprave istoriju "pobednika".

 

[petrana]

Napisacu nesto ovje u svojstvu novinara
dobro, ne bas bukvalno, ali bih da naglasim da samo prenosim dio jednog razgovora koji sam cula.
Razgovaraju dvije osobe i jedna od njih kaze sledece:
"Ja sma imala predstavu da znam po nesto ako ne dosta o istoriji Velike Britanje, i onda procitam knjigu "Sentimentalna povest Britanskog carstva" Borisava Pekica. Sve sto sam mislila da znam o tome okrenulo mi se na tumbe. Kao da, sve sto je bilo, toliko je nepoznato nama, eto, skoro koliko i buducnost."
Meni je ovo bilo zanimljivo, mozda ce biti jos nekom.

 

[Акај]

Secam se da je na proslogodisnjem sajmu knjiga bilo - Kraljevstvo Slovena...

I knjiga krece sa Nemanjicima,sto govori nesto...

 

[Lesandar]

Secam se da je na proslogodisnjem sajmu knjiga bilo - Kraljevstvo Slovena.

I knjiga krece sa Nemanjicima,sto govori nesto...

Без првих 240 страна у односу на оригинал


ЧЛАНОВИ РЕДАКЦИЈЕ
ФРАЊО БАРИШИЋ. • РАДОВАН САМАРЏИЋ • СИМА ЋИРКОВИЋ

Превео са италијанског ЗДРАВКО ШУНДРИЦА


Мишљење сакупљача ових књига: Када сам почео да се интересујем за ову тему (историју Срба пре фамозног 7. века) и почео да скупљам књиге и стављам их на овај диск, једна од првих књига коју сам желео да имам је ова. До ње сам ипак стигао пред крај овог скупљања и после пар година тражења. Када сам је коначно имао у рукама то је за мене било највеће разочарење. Зашто? Не због Мавра Орбина него због оне тројице наведене изнад овог поглавља исписане дебелим црвеним словима.
Када сам почео са овом темом неки старији познаваоци теме су ме уверавали да се оно што хоћу да видим сакрива од јавности, да бечко-берлинско-ватиканска клика не дозвољава да то изађе у медије, да су наши (вајни) историчари школовани у Бечу и Пешти и да су индоктринирани наведеном кликом и тд и тд.
Ова књига ме је уверила да су Милош Милојевић, Радивоје Пешић, Олга Луковић-Пјановић, Драшко Шћекић, Јован Деретић и други потпуно у праву што се тиче прикривања неког другог облика историје. Превод ове књиге има 628 страна. Првих 152 стране су пикантерије из живота Мавра Орбина (изгледа да су сви списи у дубровачком архиву само о Орбину). Следећих 87 страна су Коментари горе наведене тројке о књизи, следећих 49 страна је навод Орбинових извора и литературе, затим следи 47 страна Регистра. Превод књиге заузима осталих 290 страна, али који – почиње од --????—па наравно од Немањића (треба Европи потврдити да Србије пре тога није било као државе) а све пре тога је прескочено у преводу уз пола стране (само пола стране) објашњења тројице ''стручњака'' да је прво и део другог поглавља изостављено из превода. Уосталом ево овако то пише на почетку књиге

ЧИТАОЦУ

Овај превод почиње од стране 242. Орбинова оригинала, односно од поглавља које подробније излаже историју јужнословенских земаља Рашке и Србије, Босне, Хума, Хрватске и Бугарске. Претходна Орбинова разматрања, то јест прво поглавље под насловом Порекло Словена и развој њихова царства (р.5—203) и први део другог поглавља под насловом Историја краљева Далмације и осталих суседних земаља Илирика, од 495. до 1161. године (р. 205—239), овде су свесно изостављена. Наиме, Историја краљева Далмације ... заправо је Орбинов превод са латинског Дукљанинове Историје (Летопис Попа Дукљанина, или Барски родослов), изворног документа који нам је данас доступан у осетно поузданијим верзијама од оне коју пружа Орбин. Његов превод данас је од интереса само за уски круг специјалиста који, испитујући степен веродостојности Барског родослова, проучавају и рукописну традицију овог споменика. Што се тиче првог поглавља Орбинова дела, ствар је такође по себи јасна. Тај одељак, посвећен претежно ванбалканском Словенству, писан је на основу преднаучне, панславистички усмерене и потпуно некритичке литературе, као и пишчевих наивних етимолошких домишљања у истоме смислу. Резултат је једна сасвим нетачна, управо фантастична и неразмрсиво збркана слика о ''царству Словена''. Да би читалац о томе добио одређенију представу, довољно је да прочита сажето и верно испричан садржај овог Орбиновог поглавља (стр. СХХХIХ овог изд.). Заморно читање пуног текста овог поглавља, сасвим је очигледно, привлачно је и није дангубно само онима који испитују историју нашег историописања.

РЕДАКЦИЈА

 

[vujadin]

Tvoju širinu pogleda na Istoriju izuzetno cenim, medjutim kada sam pokrenuo temu ni jednog momenta nisam mislio na "nasilje kroz istoriju" nego na nasilje nad Istorijom kao naukom, treba da znaš da je čak i Milutin Milanković kao i mnogi drugi bio potisnut iz istorije voljom političkih "istoričara" da ne kažem moćnika.
I mnogo ti hvala na pomoći, jer mislim da mnogi koji su se do sada javili na ovoj temi upravo govore samo o nasilju kroz istoriju a ne o nasilju nad istorijom.

То сам и ја приметио. Нарочито ме покренула тврдња да се све може фалсификовати осим печата. Е сад печат као предмет или печат као отисак нечега. Најлакше је фалсификовати и најчешче печат као предмет који треба да овери оно на шта је постављен. Међутим печат као отисак онога што је учињено не може се фалсификовати, али се може друкчије приказати. О ком печату је била реч?

 

[DjukaRBC]

Istoriju pišu i poraženi, a pobednici je pišu i brišu,
- u najgorem slučaju prilagodjavaju svojim potrebama.

Тај, најгори случај, се увек догоди. А углавном је пишу они који вуку главне конце у свету.

 

[Battlecat]

Историју пише ко сме и може , а они који не смеју пишу студије и теорије

 

[Византијац]

Istoriju pišu i poraženi, a pobednici je pišu i brišu,
- u najgorem slučaju prilagodjavaju svojim potrebama.

Сви пишу историју а само ми пишемо садашњост.

 

[vujadin]

Сви пишу историју а само ми пишемо садашњост.

Ово ти није тачно. Сви пишу само садашњост. Твој аватар и француска сејачица доказују то. Тај лик и лик Семузе су из оног времена кад су ти новци ковани а не из оригиналног времена. Садашња француска сејачица (семуза) је лик од Бриђите Бардо, а лик на твом аварау не знам, али сигурно није оригинални од онога кога преставља. Историја се мора улепшавати за победнике а ружити за побеђене. То је лако отклонити, али треба пазити на све. Нема правилног правила за писање историје. Морамо чекати док ванземаљци не дођу са времепловом да нам донесу оригиналне слике из прошлоти и да онда видимо историју, а не да је пишемо. А све ово што се данас сматра историјом су нечија мишљења о догађајима који су се десили и личностима који су их покренули, и ништа друго.

 

[Византијац]

... а лик на твом аварау не знам, али сигурно није оригинални од онога кога преставља.

Битно је да знаш кога представља лик са мог аватара.

А све ово што се данас сматра историјом су нечија мишљења о догађајима који су се десили и личностима који су их покренули, и ништа друго.

Тачно.

 

[vujadin]

Битно је да знаш кога представља лик са мог аватара. ;

Тачно.

Па рекао сам да не знам. А онај на мом аватару су ја и мој телескоп за посматрање и студирање Сунца и сунчевих зрака, без употребе филтера.

 

[Lesandar]

Па рекао сам да не знам. А онај на мом аватару су ја и мој телескоп за посматрање и студирање Сунца и сунчевих зрака, без употребе филтера.

Ево ,ја ћу да ти кажем, Александра Македонског са роговима.

 

[vujadin]

Ево ,ја ћу да ти кажем, Александра Македонског са роговима.

Мало теже је одговорити шта престављају рогови на Александру Македонском?

 

[Lesandar]

Мало теже је одговорити шта престављају рогови на Александру Македонском?

Везани су за Нимрода - Бака, немам сад времена, али је јако добро објашњено на интернету.

 

[vujadin]

Везани су за Нимрода - Бака, немам сад времена, али је јако добро објашњено на интернету.

A kakve veze ima Nimrod - Bik sa Aleksandrom Velikim? Ili Nimrod sa Bikom?

 

[Lesandar]

A kakve veze ima Nimrod - Bik sa Aleksandrom Velikim? Ili Nimrod sa Bikom?

Дакле, остаје ти само да сабереш два и два, Нимрод је зван Бак или Јупитер Амон, а Александар и његови наследници су представљани са роговима из истог разлога.

 

[vujadin]

Дакле, остаје ти само да сабереш два и два, Нимрод је зван Бак или Јупитер Амон, а Александар и његови наследници су представљани са роговима из истог разлога.

И то се може сматрати као истина и због тога се може успоређивати са нашим перјаницама и другим хералдичким украсима. И зашто би то било веродостојније од народног предања, које објашњава да су наши владари уживали у лову и надметањима. Знакови из тог витештва су коришћени, а не из римских, грчких, египатских и викингшких богова. Е сад немамо неког српског бога са роговима па морамо узети воловске рогове да докажемо да смо и ми некад били међу боговима са роговима. Читајући Карловачко Владичанство морам посумњати да је то унијатска и језуитска пропаганда по истом шаблону из доба Маркса и пре њега. По налогу Ватикана и централних сила. Али зашто би то било увек актуелно? Одговор је једноставан, јер смо још увек шизматици. По њиховим мишљењима, исто као што су и они шизматици по православним мишљењима. Значи питање је око богова, који су били пре или су сада на власти.

 

[Акај]

И то се може сматрати као истина и због тога се може успоређивати са нашим перјаницама и другим хералдичким украсима. И зашто би то било веродостојније од народног предања, које објашњава да су наши владари уживали у лову и надметањима. Знакови из тог витештва су коришћени, а не из римских, грчких, египатских и викингшких богова. Е сад немамо неког српског бога са роговима па морамо узети воловске рогове да докажемо да смо и ми некад били међу боговима са роговима. Читајући Карловачко Владичанство морам посумњати да је то унијатска и језуитска пропаганда по истом шаблону из доба Маркса и пре њега. По налогу Ватикана и централних сила. Али зашто би то било увек актуелно? Одговор је једноставан, јер смо још увек шизматици. По њиховим мишљењима, исто као што су и они шизматици по православним мишљењима. Значи питање је око богова, који су били пре или су сада на власти.

Spasoje Vasiljev - Mitologija i religija drevnih Slovena - imas ilustracije vecina slovenskih a ujedno i srpskih bozanstava.


Zacudices se na kraju koje sve ilustracije stoje (a o navedenim nema niti jedna pisana rec).

 

[NickFreak]

Nemci