ja sam neznalica, molim odgovor :)))

[_Krang_]

Ja znam odgovor

Ne znas.

 

[kennedy_bakircioglu]

whatever float your boat

na glupa pitanja dobijes glup ili nikakav odgovor

nisi razumio opet
pianja su istrgnuta iz konteksta
al evo ti primjer da bi shavtio o cemu se radi :

faust: bio sam juce do grada
kennedy: kako je bilo?
faust: nije lose, napio sam se
kennedy : sta si popio ?
faust: tequillu
kennedy: koju?
faust is offline
kennedy: koju?
faust is offline
kennedy: koju?
....
e onda kennedy otvori novu temu
(jer je na ovoj staroj ispucano jos 100 postova od strane ostalih forumasa )
i postavi pitanje

koju?

jel sad kapiras?

 

[Сале]

неутрал


vidi,
nauka je sa sigurnoscu dokazala da prvi ljudi nisu zivjeli 800 godina
stavise, zivotni vijek je bio oko tridesetak godina, i to ako te pojedu neke zvijeri
ali to je manje bitno,
mene samo interesuje - NA KOJI NACIN se zna da je nesto METAFORA, a nesto drugo STVARNI DOGADJAJ..


razumijem sta hoces da kazes
ali, ako koristis takvu logiku, onda moras biti spreman da kazes da recenica
- " univerzum postoji sam od sebe" - takodje ima smisla
jer ako je nesto moralo da postoji oduvjek
to NESTO ne mora da bude Tvorac


pa,
da li su bili u braku ili nisu?


pa, naziv kao naziv postoji
ali meni nije jasno zasto SVEMOGUCE BICE tajne odlaska u Raj objasni samo nekolicini hiljada ljudi na istocnoj obali mediterana
nisu li time nepravedno zakinuti ostali ljudi na planeti ( ili bica na drugim planetama ) ?

1. nauka ne moze da dokaze kada je nastao prvi covek tako da je izlisno da se prepucavamo ko je u pravu. ako si video u zagradi sam stavio po bibliji.
nauka nije dokazala starost zemlje vec pretpostavku, tezu, teoriju ili hipotezu zovi to kako hoces ali nikako dokaz, drugo je to sto neki svrstavaju u "dokaze", da je TE i abiogeneza (koja je stura-puna nagadjanja) dokaz evolucije ne bi bilo jos pod znakom pitanja.
opet da se ponavljam biblija nije naucna knjiga, biblija je tako pisana da se moze tumaciti ko kako stigne, mozda je i sifrovana ja to ne znam. istorijske "cinjenice" takodje je jako tesko dokazati i UTVRDITI.
sto se mene tice price koje je isus pricao i sam je govorio da je u pricama (metaforama) kroz te metafore (price) buducim hriscanima (koji prihvate) je dat pravac, u neku ruku vaspitanje, smisao i cilj. (put, istina, zivot).

2, sa tacke gledista danasnjeg ateiste, nikad nece priznati postojanje tvorca pa taman da mu se pokaze, jer jednostavno je takav mentalni sklop ljudi, ne mogu da vverujem ono sto ne vidim, pa cak i ako vidim nesto sto nije sa "mojom logikom" sumnjacu. isus je kroz tomu opisao ljude koji nece da poveruju dok se totalno ne uvere. (suvise smo optereceni materijalnim stvarima da bi videli dalje od svog nosa)
sve je stvoreno kroz rec (misao) kako zemlja tako i univerzum.
U početku bješe riječ, i riječ bješe u Boga, i Bog bješe riječ
dakle ne mogu prihvatiti da je univerzum postojao. neko je morao rasporediti te zvezde i planete da u savrsenom skladu funkcionisu. (sve-mir).

3. pa jedino ako je bog stvorio prvo svestenika da ih venca

I blagoslovi ih Bog, i reče im Bog: rađajte se i množite se, i napunite zemlju, i vladajte njom, i budite gospodari od riba morskih i od ptica nebeskih i od svega zvjerinja što se miče po zemlji.

znaci bog je imao ulogu maticara.

4. tako je moralo da se zbude, jer je tako pisano da ce rec da se ovaploti od loze davidove, a ta loza je zivela na istocnoj obali mediterana. kasnije po opet nekoj metafori uzeta su 12 ucenika koji su nazvani apostoli+70-tak i ucenici njihovi i ucenici ucenika itd idite po svetu i sirite radosnu vest. za boga nikad nije kasno, kad god doslo dobro doslo.
jer u boga nema mrtvih nego zivih dusa, jevandjelje se ne propoveda samo u ovom svetu vec i u duhovnom
"Zato se i mrtvima propovedi jevanđelje, da prime sud po čoveku telom, a po Bogu da žive duhom." - tako da niko nije zakinut.

 

[Сале]

Ne postoji tako nesto kao sto je glupo pitanje. Postoje samo pitanja na koja znas ili ne znas odgovor.

Dakle, ti ne znas odgovor.
Pa dobro, nije smak sveta.

ma hajde molim te ko mu kaze.

 

[kennedy_bakircioglu]

hola neutral
na 1 i 2 bolje da ne ulazimo u raspravu jer se oko toga glodjemo i na svim ostalim temama,ok?

3.

I blagoslovi ih Bog, i reče im Bog: rađajte se i množite se

e ovo je konkretan odgovor na moje pitanje - hvala
moje je pitanje bilo da li su adam i eva bili u braku i ti si mi jednostavnim citatom pokazao da jesu
obzirom na preciznost odgovora, smatram da je jedno od mojih pitanja odgovoreno

neutral,
sta mislis jesu li i prvi potomci adama i eve bili u braku, ili nisu morali jer su i oni (potomci) dobili blagoslov ovim prethodnim cinom?

 

[Сале]

hola neutral
na 1 i 2 bolje da ne ulazimo u raspravu jer se oko toga glodjemo i na svim ostalim temama,ok?

3.
e ovo je konkretan odgovor na moje pitanje - hvala
moje je pitanje bilo da li su adam i eva bili u braku i ti si mi jednostavnim citatom pokazao da jesu
obzirom na preciznost odgovora, smatram da je jedno od mojih pitanja odgovoreno

neutral,
sta mislis jesu li i prvi potomci adama i eve bili u braku, ili nisu morali jer su i oni (potomci) dobili blagoslov ovim prethodnim cinom?

sta da ti kazem, navodis na incest, pa se pitamo kakav je to bog koji takvo nesto odobrava, pa ukoliko je tacno ono sto kaze biblija, odnekud se moralo poceti, kada se dosta namnozilo taj period tzv incesta se ukida. i kod nas srba od 5 kolena se ne racuna u rodbinu, a ipak po krvi jesmo, dok kod rimokatolika vec mozes startovati sestru od strica pa i to je incest, a gledajuci bibliju mi smo u konstantnom incestu.
znaci onaj stih koji odobravas jasno stavlja do znanja radjajte se i mnozite se, pa ja to vidim da je sa blagoslovom.

 

[kennedy_bakircioglu]

strucnjaci za Sveto pismo kazu da je incest bio koristan i pozeljan do trenutka velikog potopa, a od tada ne jer su se izmjenili uslovi za zivot na Zemlji..
ali nije mi incest uopste padao na pamet, vjeruj mi.

nego jedna druga stvar -

ako kod adama i eve i njihovih najblizih potomaka nije bilo FORMALNOG ZAKLJUCENJA BRAKA, zasto se danas toliko insistira na toj formi, i kada se kaze da je sex VAN BRAKA - grijeh ?

 

[Сале]

ako kod adama i eve i njihovih najblizih potomaka nije bilo FORMALNOG ZAKLJUCENJA BRAKA, zasto se danas toliko insistira na toj formi, i kada se kaze da je sex VAN BRAKA - grijeh ?

kazem ti slab sam za stari zavet ali pokusacu onako kako vidim.
znaci bog je blagosiljao adama i evu i rekao im da napune zemlju, zatim kasnije receno je da ce covek napustiti svoga oca i svoju mater, prilepice se zeni svojoj i dvoje postace jedno a isus potvrdjuje da ono sto bog sastavi covek da ne rastavi. s time se jasno stavlja do znanja da van tog okvira nije u skladu sa bozijim promislom tog cina spajanja ljudi.
a da ne govorimo o zapovestima koje su date da ne pozelimo nista sto je tudje, verovatno se to odnosi i na druge zene.
a ako mislis dok smo momci pa imamo seksualni odnos sa devojkama (menjajuci ih) pretpostavljam da je to neka vrsta greha, ali cinom vencanja i obecanja da ce se ceo svoj zivot uzajamno voleti i jedno drugom biti verni, prima se (kod pravoslavnih) sveta tajna sjedinjavanja kroz duha svetog.

 

[Vlada80-Nis]

strucnjaci za Sveto pismo kazu da je incest bio koristan i pozeljan do trenutka velikog potopa, a od tada ne jer su se izmjenili uslovi za zivot na Zemlji..
ali nije mi incest uopste padao na pamet, vjeruj mi.

nego jedna druga stvar -

ako kod adama i eve i njihovih najblizih potomaka nije bilo FORMALNOG ZAKLJUCENJA BRAKA, zasto se danas toliko insistira na toj formi, i kada se kaze da je sex VAN BRAKA - grijeh ?

Zato sto je razvijen pravni sistem. U to vreme incesa to nije postojalo (zamisli koliko je interesantno kako neke stvari koje su nekada vazile kao sto je ta da je u to vreme incest bio okej a posle potopa nije....STRASNO) Da nema tog formalnog zakljucenja braka, zamisli do koje zloupotrebe prava bi doslo...mada tada to pravo ne bi ni postojalo sto i nije bas prakticno za moderno doba. A ko kaze da je sex van braka greh? Hm...pa odakle nam seksualna potreba? Od sotone? He, he...potreba za seksom je sasvim prirodna i ne treba se uzdrzavati. Jedini razlog za suzdrzavanjem je taj da ako vec imate partnera, ne treba ga varati ali ne zbog greha vec zato sto cete time povrediti osobu sa kojom ste u vezi...a to bas i ne bi bilo lepo da neko pati zbog nasih dela.

 

[Vlada80-Nis]

strucnjaci za Sveto pismo kazu da je incest bio koristan i pozeljan do trenutka velikog potopa, a od tada ne jer su se izmjenili uslovi za zivot na Zemlji..
ali nije mi incest uopste padao na pamet, vjeruj mi.

nego jedna druga stvar -

ako kod adama i eve i njihovih najblizih potomaka nije bilo FORMALNOG ZAKLJUCENJA BRAKA, zasto se danas toliko insistira na toj formi, i kada se kaze da je sex VAN BRAKA - grijeh ?

A koji su to strucnjaci za sveto pismo? Pa ako oni postoje, sta ce ljudima sveti duh? Samo jednostavno pratite sta kazu strucnjaci....

 

[stnco]

obzirom da sam na nekoliko tema profesionalno iskuliran od strane kolega forumasha
pokusavam na ovaj nachin doci do nekih odgovora, na pitanja koja me kopkaju
ova tema je moja moja i samo moja ))

pitanje br 1


pitanje br 2


pitanje br 3( exkluzivno za Jehovine svjedoke )



pitanje broj 4



pitanje broj 5 ( exkluzivno za Jehovine svjedoke )



pitanje broj 6

1. Bibliju nije pisao nikakav Sveti duh, već Bogom zanešeni ljudi koji nisu imali pojma...
2. ...da je Bog 100% stvoren u ljudskom umu, ali, eto, čak ni posle 2000 god. to nisu shvatili ni ovi današnji veselnici pa.....
3......slepo veruju u biblijske tekstove (bukvalisti), a oni tek malo pametniji uviđaju da su pisci Biblije baš preterali, pa onda uvedoše metafore i eto razloga da tekstove tumače kako kome odgovara.

4. Ovde sam nemoćan jer to samo Bog zna, pošto im je On držao sveću. Za ovo ćeš da zamoliš jednog uvaženog Forumaša, koji neprestano tvrdi (i verovatno ne pocrveni od stida) kako svakodnevno komunicira sa Bogom, da on to lepo ispita pa da ti kaže iz druge ruke.
5. O ovim privilegovanim ne razmišljam jer ja sam prijatelj gore pomenutog Forumaša i on će preko veze da me uvede u Carstvo nebesko.
6.Svenemogući, pored toliko osobina, ima i jednu koju retko veselnici pominju a to je skromnost. Neće Bog da se nikom nameće i samoreklamira, već čeka da nekome kvrcne neki trigger u glavi (ovo nisam izmislio ja, već prenosim tvrdnju gore pomenutog uvaženog Forumaša), i eto ti vernika. Ponekom okine trigger i posle triggera, pa umisle da su i sami bogovi, i eto ti belaja.
Sve u svemu , mnogo nezgodna pitanja postavljaš, baš ona koja uzburkaju strasti presvetih veselnika, pa se pripremi na satanizovanje, anatemisanje i ostala "isanja" kojih nije malo. I definitivno, ti u Carstvo nebesko nećeš, jer si na 144001. mestu pomenutog spiska.

 

[Slonce]

profesionalno obrazlozenje za profesionalno kuliranje

 

[Caliburn]

1. nauka ne moze da dokaze kada je nastao prvi covek tako da je izlisno da se prepucavamo ko je u pravu.

Nauka nije precizno utvrdila kada je nastao prvi čovek u smislu kada je naša vrsta nastala, ali je odredila period u kome je mogao nastati.
Sa svakim novim podatkom taj period je sve uži i uži.
Tvrdnja da ne može da dokaže je logički neispravna.

nauka nije dokazala starost zemlje vec pretpostavku, tezu, teoriju ili hipotezu zovi to kako hoces ali nikako dokaz,

Na osnovu rezultata više različitih metoda je utvrđeno da je Zemlja stara 4,54 milijarde godina, koji milion gore-dole.
To nije ni hipoteza, ni pretpostavka, već dokazana činjenica.

drugo je to sto neki svrstavaju u "dokaze", da je TE i abiogeneza (koja je stura-puna nagadjanja) dokaz evolucije ne bi bilo jos pod znakom pitanja.

Ovo što si napisao, ne samo da je pogrešno, već je i logički neispravno.
Teorija evolucije ne može biti dokaz sama sebi.
Dalje, teorija evolucije je teorija uprvo zato što je dokazana, a još se nije našao nijedan jedini dokaz koji bi je osporio.
Abiogeneza barata sa više različitih hipoteza o nastanku života, ali još uvek nemamo objašnjenje za koje bi smo mogli da tvrdimo da je tačno.
Sa druge strane ima više hipoteza čija se predviđanja slažu sa eksperimentalnim rezultatima.

opet da se ponavljam biblija nije naucna knjiga, biblija je tako pisana da se moze tumaciti ko kako stigne, mozda je i sifrovana ja to ne znam. istorijske "cinjenice" takodje je jako tesko dokazati i UTVRDITI.
sto se mene tice price koje je isus pricao i sam je govorio da je u pricama (metaforama) kroz te metafore (price) buducim hriscanima (koji prihvate) je dat pravac, u neku ruku vaspitanje, smisao i cilj. (put, istina, zivot).

Ovo si lepo napisao... što se tebe tiče.

2, sa tacke gledista danasnjeg ateiste, nikad nece priznati postojanje tvorca pa taman da mu se pokaze, jer jednostavno je takav mentalni sklop ljudi, ne mogu da vverujem ono sto ne vidim, pa cak i ako vidim nesto sto nije sa "mojom logikom" sumnjacu.

Ukoliko ateista priznaje naučni princip dokazivanja, navedeno se neće desiti.
Ono što si opisao je odnos koji pripadnici avramskih religija imaju prema nauci.

isus je kroz tomu opisao ljude koji nece da poveruju dok se totalno ne uvere. (suvise smo optereceni materijalnim stvarima da bi videli dalje od svog nosa)

A kroz ostale apostole?

sve je stvoreno kroz rec (misao) kako zemlja tako i univerzum.
U početku bješe riječ, i riječ bješe u Boga, i Bog bješe riječ
dakle ne mogu prihvatiti da je univerzum postojao. neko je morao rasporediti te zvezde i planete da u savrsenom skladu funkcionisu. (sve-mir).

Da bi mogao da tvrdiš ovako nešto potreban je dokaz, inače je navedeno samo tvoje verovanje i ništa više.
Dalje, potrebno je da definišeš šta tačno znači "funkcionisanje u savršenom skladu".

4. tako je moralo da se zbude, jer je tako pisano da ce rec da se ovaploti od loze davidove, a ta loza je zivela na istocnoj obali mediterana. kasnije po opet nekoj metafori uzeta su 12 ucenika koji su nazvani apostoli+70-tak i ucenici njihovi i ucenici ucenika itd idite po svetu i sirite radosnu vest. za boga nikad nije kasno, kad god doslo dobro doslo.
jer u boga nema mrtvih nego zivih dusa, jevandjelje se ne propoveda samo u ovom svetu vec i u duhovnom
"Zato se i mrtvima propovedi jevanđelje, da prime sud po čoveku telom, a po Bogu da žive duhom." - tako da niko nije zakinut.

Hm, da... upravo si objasnio zašto hrišćani još uvek turaju Stari zavet u Sveto pismo... da bi Isus dali legitimitet kraljevske loze.

 

[Сале]

Nauka nije precizno utvrdila kada je nastao prvi čovek u smislu kada je naša vrsta nastala, ali je odredila period u kome je mogao nastati.
Sa svakim novim podatkom taj period je sve uži i uži.
Tvrdnja da ne može da dokaže je logički neispravna.

nemoj ti mene pogresno da shvatis da ja ne cenim nauku, ali imamo izgleda razlicite logike.

Na osnovu rezultata više različitih metoda je utvrđeno da je Zemlja stara 4,54 milijarde godina, koji milion gore-dole.
To nije ni hipoteza, ni pretpostavka, već dokazana činjenica.

naravno da je hipoteza, samim tim sto se kaze koji milion gore dole (molim te ne vadi se sad na procenat) to je poprilicno dug vremenski period i sav taj tzv dokaz pada u vodu.

Ovo što si napisao, ne samo da je pogrešno, već je i logički neispravno.
Teorija evolucije ne može biti dokaz sama sebi.
Dalje, teorija evolucije je teorija uprvo zato što je dokazana, a još se nije našao nijedan jedini dokaz koji bi je osporio.
Abiogeneza barata sa više različitih hipoteza o nastanku života, ali još uvek nemamo objašnjenje za koje bi smo mogli da tvrdimo da je tačno.
Sa druge strane ima više hipoteza čija se predviđanja slažu sa eksperimentalnim rezultatima.

znaci iznesem teoriju i dam tebi da je dokazujes i dok god ne DOKAZES i dalje ce ostati samo teorija.
teorija se dokazuje, sto u nekim kasnijim godinama moze vrlo lako da odvede u drugi pravac.

sad ova kontradiktorna recenica ili igra reci nema nikakvog smisla

Sa druge strane ima više hipoteza čija se predviđanja slažu sa eksperimentalnim rezultatima

Ovo si lepo napisao... što se tebe tiče.

pa naravno po meni i sto se mene tice jer ja sam vernik i boga ne mogu da dokazujem, niti mi je dato da dokazujem.
a koliko znam i ti si vernik i od tebe nikad ne bi trazio da dokazujes postojanje peruna i ostale bratije, to je tvoj licni osecaj, a da me ubedjues po forumu da oni postoje, veruj mi uzaludan je posao.

Ukoliko ateista priznaje naučni princip dokazivanja, navedeno se neće desiti.
Ono što si opisao je odnos koji pripadnici avramskih religija imaju prema nauci.

uopste ne mora da znaci, sta ako jednog dana nauka dodje do zakljucka da ipak postoji tvorac.
ono sto ti zelis da imputiras da "avramske" religije su zatucane i da njihovi vernici ne podrzavaju nauku grdno se varas, vise ima religioznih naucnika od ateista i ne samo naucnika vec i ljudi koji su u istoriji ostavili dubok trag u knjizevnosti, likovnoj umetnosti, uopste prosperitetu...

A kroz ostale apostole?

naravno da je svaki apostol imao svoju svrhu.

Da bi mogao da tvrdiš ovako nešto potreban je dokaz, inače je navedeno samo tvoje verovanje i ništa više.
Dalje, potrebno je da definišeš šta tačno znači "funkcionisanje u savršenom skladu".

pa drvim ovde na forumu 10 dana da se vera ne dokazuje, slusaj malo na casu.

dokaz ti je dovoljan da kad je lepo vece, a ti na selu bez mnogo vestacke svetlosti posmatras nebo.
za to ti nisu potrebni instrumenti da vidis kakav je sklad.

Hm, da... upravo si objasnio zašto hrišćani još uvek turaju Stari zavet u Sveto pismo... da bi Isus dali legitimitet kraljevske loze.

nema sta tu da se tura, jedno bez drugog ne ide, ma koliko nam se svidjalo sta je pisano u starom zavetu ili ne svidjalo, jednostavno se ispunjava stari zavet novim.
"nisam dosao da ukinem, vec da ispunim"

 

[_Krang_]

ma hajde molim te ko mu kaze.

 

[gost 133940]

naravno da je hipoteza, samim tim sto se kaze koji milion gore dole (molim te ne vadi se sad na procenat) to je poprilicno dug vremenski period i sav taj tzv dokaz pada u vodu.

Aha. Recimo, ti si visok 1782 mm. Koji mikron gore-dole.
E, ne može tako. Ako postoji "koji mikron gore-dole", to znači da tvoja navodna visina pada u vodu. Ti bre ni nemaš visinu.

 

[Caliburn]

nemoj ti mene pogresno da shvatis da ja ne cenim nauku, ali imamo izgleda razlicite logike.

Različite logike postoje, ali je svaka logika sistem koji je uređen pravilima, a ja pravila logike kojom se koristiš još nisam video.

naravno da je hipoteza, samim tim sto se kaze koji milion gore dole (molim te ne vadi se sad na procenat) to je poprilicno dug vremenski period i sav taj tzv dokaz pada u vodu.

Ako sve korišćene metode, koje su veoma različite po svojoj koncepciji, daju rezultate iz jednog opsega vrednosti, onda je to dokazana činjenica.
Stvaranje Zemlje je proces koji je trajao izvesno vreme, te različite metode datiraju poreklo materijala sa početka ili sa kraja ili iz sredine trajanja tog procesa, te otuda i neslaganja, dalja neslaganja se uzrokovana nesavršenošću opreme koja se upotrebljava.
Međutim, ako više laboratorija koristeći više metoda, nezavisno dođe do istih rezultata, tu već nema sumnje.

znaci iznesem teoriju i dam tebi da je dokazujes i dok god ne DOKAZES i dalje ce ostati samo teorija.
teorija se dokazuje, sto u nekim kasnijim godinama moze vrlo lako da odvede u drugi pravac.

Izneseš hipotezu, pa kada ta hipoteza prođe odgavarajuću proveru onda postaje teorija, i kao važeća teorija postoji dok god se nađe dokaz da je pogrešna.
Kao što i sam imaš prilike da se uveriš, još nije nađen dokaz da je teorija evolucije pogrešna.

sad ova kontradiktorna recenica ili igra reci nema nikakvog smisla

Oparinova hipoteza pokazuje slaganje sa rezultatima Milerovog eksperimenta, a nema dokaza da je netačna.
Šta tu tačno nema smisla?

pa naravno po meni i sto se mene tice jer ja sam vernik i boga ne mogu da dokazujem, niti mi je dato da dokazujem.
a koliko znam i ti si vernik i od tebe nikad ne bi trazio da dokazujes postojanje peruna i ostale bratije, to je tvoj licni osecaj, a da me ubedjues po forumu da oni postoje, veruj mi uzaludan je posao.

A ja sam nekog ubeđivao da postoji Perun, Jarilo, Veles, Morana, Lada, Vesna?
Mani se toga...
Niko ovde ne dokazuje postojanje ili nepostojanje Boga, već je kennedy_bakircioglu postavio konkretna pitanja, na osnovu tekstova koji su pisali ljudi i na osnovu diskusija na ovom forumu, na koja traži odgovor.
To nema veze sa Bogom, nego sa tumačenjem pojedinih ljudi određenih tekstova.

uopste ne mora da znaci, sta ako jednog dana nauka dodje do zakljucka da ipak postoji tvorac.

Onda ćemo prihvatiti znanje da postoji Tvorac.
Ne nalazim u tome ništa sporno.

ono sto ti zelis da imputiras da "avramske" religije su zatucane i da njihovi vernici ne podrzavaju nauku grdno se varas, vise ima religioznih naucnika od ateista i ne samo naucnika vec i ljudi koji su u istoriji ostavili dubok trag u knjizevnosti, likovnoj umetnosti, uopste prosperitetu...

Više ima naučnika po imenu Stiv (naučnici po imenu Stiv čine manje od 1% ukupne populacije naučnika) koji podržavaju teoriju evolucije nego što ima ukupno naučnika koji podržavaju kreacionizam.

naravno da je svaki apostol imao svoju svrhu.

Jeste, svaki se Isusa odrekao.

pa drvim ovde na forumu 10 dana da se vera ne dokazuje, slusaj malo na casu.

OK, onda nemoj da tvrdiš da je Bog stvorio svet.

dokaz ti je dovoljan da kad je lepo vece, a ti na selu bez mnogo vestacke svetlosti posmatras nebo.
za to ti nisu potrebni instrumenti da vidis kakav je sklad.

To je haos.
Još uvek nisi definisao šta znači "funkcionisanje u savršenom skladu".

nema sta tu da se tura, jedno bez drugog ne ide, ma koliko nam se svidjalo sta je pisano u starom zavetu ili ne svidjalo, jednostavno se ispunjava stari zavet novim.
"nisam dosao da ukinem, vec da ispunim"

Opet isto... znači kada je potreban legitimitet vanbračnom detetu onda je Stari zavet u redu i važi "nisam dosao da ukinem, vec da ispunim", a kada vas neko podseti na sve grozote koje stoje u Starom zavetu onda su hrišćani novozavetni, Bog je novozavetni i ljubav je itd.
Drugim rečima, hrišćani se pozivaju na Stari zavet kada im odgovara, a odriču ga se kada im ne odgovara.
U mom sistemu vrednosti to se zove licemerje.

 

[Сале]

Aha. Recimo, ti si visok 1782 mm. Koji mikron gore-dole.
E, ne može tako. Ako postoji "koji mikron gore-dole", to znači da tvoja navodna visina pada u vodu. Ti bre ni nemaš visinu.

ovakvu odbranu neke hipoteze jos nisam video svaka cast.
lepo si me nasmejao.

 

[Сале]

Različite logike postoje, ali je svaka logika sistem koji je uređen pravilima, a ja pravila logike kojom se koristiš još nisam video.

mormalno da je neces videti

Ako sve korišćene metode, koje su veoma različite po svojoj koncepciji, daju rezultate iz jednog opsega vrednosti, onda je to dokazana činjenica.
Stvaranje Zemlje je proces koji je trajao izvesno vreme, te različite metode datiraju poreklo materijala sa početka ili sa kraja ili iz sredine trajanja tog procesa, te otuda i neslaganja, dalja neslaganja se uzrokovana nesavršenošću opreme koja se upotrebljava.
Međutim, ako više laboratorija koristeći više metoda, nezavisno dođe do istih rezultata, tu već nema sumnje.

zanimljivo ("Stvaranje Zemlje ") vec se u necemu slazemo.

Izneseš hipotezu, pa kada ta hipoteza prođe odgavarajuću proveru onda postaje teorija, i kao važeća teorija postoji dok god se nađe dokaz da je pogrešna.
Kao što i sam imaš prilike da se uveriš, još nije nađen dokaz da je teorija evolucije pogrešna.

ali je ipak i dalje samo TEORIJA

Oparinova hipoteza pokazuje slaganje sa rezultatima Milerovog eksperimenta, a nema dokaza da je netačna.
Šta tu tačno nema smisla?

zasto bi imala smisla

A ja sam nekog ubeđivao da postoji Perun, Jarilo, Veles, Morana, Lada, Vesna?
Mani se toga...
Niko ovde ne dokazuje postojanje ili nepostojanje Boga, već je kennedy_bakircioglu postavio konkretna pitanja, na osnovu tekstova koji su pisali ljudi i na osnovu diskusija na ovom forumu, na koja traži odgovor.
To nema veze sa Bogom, nego sa tumačenjem pojedinih ljudi određenih tekstova.

covek je zadovoljan sa onim sto sam mu rekao sta mislim i kao kulturan covek iako se ne slaze samnom ceni ono sto mislim, a ti ocito imas problem da moramo da mislimo svi kao ti.

Više ima naučnika po imenu Stiv (naučnici po imenu Stiv čine manje od 1% ukupne populacije naučnika) koji podržavaju teoriju evolucije nego što ima ukupno naučnika koji podržavaju kreacionizam.

gle cuda svi naucnici potekose iz hriscanskih zemalja

Jeste, svaki se Isusa odrekao.

i odrekli i nisu verovali da je gospod.

OK, onda nemoj da tvrdiš da je Bog stvorio svet.

opet ne pratis na casu, ja ne tvrdim ja verujem.

To je haos.
Još uvek nisi definisao šta znači "funkcionisanje u savršenom skladu".

ti si mracnjak, okreni se oko sebe i pogledaj prirodu, pa ti si pagan, valjda bi trebao da vidis taj sklad.

Opet isto... znači kada je potreban legitimitet vanbračnom detetu onda je Stari zavet u redu i važi "nisam dosao da ukinem, vec da ispunim", a kada vas neko podseti na sve grozote koje stoje u Starom zavetu onda su hrišćani novozavetni, Bog je novozavetni i ljubav je itd.
Drugim rečima, hrišćani se pozivaju na Stari zavet kada im odgovara, a odriču ga se kada im ne odgovara.
U mom sistemu vrednosti to se zove licemerje.

opet ne pratis na casu
rekao sam stari zavet je takav kakav je svidjalo se to nekom ili ne.

 

[kennedy_bakircioglu]

ali je ipak i dalje samo TEORIJA

pa i teorija gravitacije je samo teorija
a ako skocis sa zgrade uvjerices se da radi

 

[Сале]

pa i teorija gravitacije je samo teorija
a ako skocis sa zgrade uvjerices se da radi

sam sam ispitao tu teoriju kada sam bacao kamencice sa nadvoznjaka na automobile i tada sam shvatio da teorija gravitacije vise nije teorija vec dokaz.

 

[Caliburn]

mormalno da je neces videti

Možda zato što je nema?

zanimljivo ("Stvaranje Zemlje ") vec se u necemu slazemo

Nesrećan izbor reči sa moje strane, priznajem...
Trebalo je da napišem nastajanje...

ali je ipak i dalje samo TEORIJA

U nauci sve "samo" teorija do teorije...
U matematici teorija grupa, pa teorija grafova, pa teorija malih brojeva, u fizici teorija opšte relativnosti, teorija gravitacije, u biologiji teorija evoulucije.
Za sve ove teorije postoje neosporni dokazi, zato i jesu teorije, a ne hipoteze.

zasto bi imala smisla

Zato što je u skladu sa poznatim prirodnim zakonima, formulisana je na odgovarajući način i proverene kroz eksperiment.

covek je zadovoljan sa onim sto sam mu rekao sta mislim i kao kulturan covek iako se ne slaze samnom ceni ono sto mislim, a ti ocito imas problem da moramo da mislimo svi kao ti.

Ja imam problem?
Da, to će sigurno opovrgnuti rezultate svih onih ekperimenata...
Znači dođeš na kontrolni iz matematike i dobiješ slabu ocenu jer si napisao 2 + 2 = 5, i onda ćeš da se sporiš sa onim koji te je ocenio sa argumentom: "Svako ima pravo da misli kako hoće."
Dobro je da ja imam problem.

Uzgred tvrdio si da ja ubeđujem korisnike ovog foruma da postoje Perun, Jarilo, Lada, Vesna, Morana, Veles, itd.
To je laž.

gle cuda svi naucnici potekose iz hriscanskih zemalja

Razumem ja da si još uvek u osnovnoj školi i da je naše školstvo propalo načisto, ali baš toliko nije.
Ovo je toliko pogrešno da ne znam odakle da počnem da ti objašnjavam koliko nisi u pravu, jer je meni prosto nezamislivo da postoji neko ko može da izvali ovakvu glupost.

i odrekli i nisu verovali da je gospod.

Eto, zrnca tačnosti, da se za njega uhvatim.

opet ne pratis na casu, ja ne tvrdim ja verujem.

Pročitaj ponovo šta si i kako si napisao.
Tvrdio si.

ti si mracnjak, okreni se oko sebe i pogledaj prirodu, pa ti si pagan, valjda bi trebao da vidis taj sklad.

Sada sam mračnjak zato što u prirodi postoji haos i slučajnost?!

opet ne pratis na casu
rekao sam stari zavet je takav kakav je svidjalo se to nekom ili ne.

Da, i kao takav je temelj hrišćanstva, sviđalo se to nekome ili ne.

sam sam ispitao tu teoriju kada sam bacao kamencice sa nadvoznjaka na automobile i tada sam shvatio da teorija gravitacije vise nije teorija vec dokaz.

Još uvek je teorija.
To što tebi i pored više objašnjenja nisu jasni pojmovi: teorija, hipoteza, tvrđenje, dokaz je posledica tvog nedostatka koncentracije pri čitanju tuđih poruka.

 

[Сале]

vidim da se vrtimo oko pojma teorija

teorija (gr.)
gledanje, posmatranje u širem smislu:uopšteno iskustvo, čisto saznanje (supr. praksa); u užem smislu: sistematsko izlaganje neke nauke, izvođenje jedne pojave iz zakona na kome se ona osniva (supr. empirija); učenje stvoreno od zakona i pretpostavki; čisto naučno posmatranje bez obzira na stvarnost; školska mudrost.

a

Теорија, у филозофији, представља апстрактно, уопштено знање о неком проблему које је резултат трагања за истином. У емпиријским наукама, систем међусобно повезаних и усклађених тврдњи који настаје сажимањем и генерализацијом низова парцијалних емпиријских налаза, као и смисаоном интеграцијом већег броја проверених чињеница, хипотеза и закона који се односе на једну област стварности.

jel vidis koliko tu ima znacenja? i sad evolucionisti oce da nas ubede da je teorija isto sto i dokaz.

 

[kennedy_bakircioglu]

sam sam ispitao tu teoriju kada sam bacao kamencice sa nadvoznjaka na automobile i tada sam shvatio da teorija gravitacije vise nije teorija vec dokaz.

pa to ti pricam
naucnici su recimo umjesto bacanja kamencica - sklapali skelete
i za sada im se sve poklapa

 

[Сале]

pa to ti pricam
naucnici su recimo umjesto bacanja kamencica - sklapali skelete
i za sada im se sve poklapa

pa i ja sam naucnik samo religiozni