Hrvati i Kosovska bitka

[Margarina]

u politicki "korektnoj" historijografiji se vojvoda vlatko vukovic i njegovi odredi broje pod "dobri bosnjani"..mislim da si na njega ciljala.

Nisam ni na koga ciljala.

 

[Danny Elfman]

danny,to vridi i za hrvatsku poviest,ako cete to malo utjesit.i hrvatska i srpska pisana histografija je goli qurac.poviest su pisali i kod jednih i kod drugih u najvecem djelu,ROMANTICNI
NACIONALISTI.znaci,slazi,nadodaj i tako to,nek samo zvuci mocno..a sad slobodno obrishi bale.

ne bih se slozio. a strani pisci? na primer:
Serbische Revoluzion (Serbian revolution, 1829) - Leopold von Ranke
on nije imao razloga da preuvelicava tudju istoriju.
a ne slazem se da je nasa istorija bezvezna

 

[udariga]

Korektna historiografij, pretpostavljam uključuje i spise (ljetopise) Dubrovačke republike o događaju na Kosovu polju:

ti i tvoji dokazi,slavene.papir i internet sve trpe.ja kazem da je vlatko bio katolik,ikavac,scakavskog narjecja.kao uostalom i svi bosanski vladari/vojvode/banovi/kraljevi .a u toj kombinaciji moze biti samo,hrvat.jer kako mrkalj rece,jezik odlucuje etniju..


kao npr.:

POVELJA DUBROVČANIMA IZ 1398 GODINE - KRALJ STJEPAN OSTOJA

Godine 1398

Dojdoše velič`stvu Kraljevstva mi od slavnoga grada Dubrovnika plemeniti vlastele i poklisarje,a na ime Žun Žurgović i Mihoč Rastić,govore razumno i č`sno vsih dilih Kraljevstva mi.

I meju inimi rabotami - slatko prosiše i moliše,govoreće da bi im platilo Kraljevstvo mi što im osta dužan brat Kraljevstva mi,bivši slavnoga spomenutija gospodin Kralj Tvrtko.

I mi,vidivši prošenije,pravo i dostojno govorenije,i,takoje,razgledavše povelji i listove i kletvi gospodina Kralja Tvrtka,kako da bi se ne ukratila krasna ljubav i dobri zakoni,koji su vazda postali meju Kraljevstvom mi i meju Dubrovnikom...

Vse toj razgledavše i vidivše - stvorismo svit s Kraljevstva mi s poglavitimi vlasteli,koji u to vrime bihu pri nas,vsi s nami jedinosrdno naslidujuće cara nebeskago,koji kripi Kraljevstvo mi u dobrih dilih...

Uslišasmo prošnju poklisarev Dubrovačscih i stvorismo im milost,i zapisasmo po sih naših poveljah - da im platimo i plaćamo dvi tisući i pet sat i petdeset dukat`,što im je ostal dužan Kralj...

 

[snoshaj efendija]

Koliko sam shvatila to su Hrvati iz Bosne.I što je tu uopće sporno?

sporno je postojanje hrvata u bosni. i uopste postojanje hrvata.
sve teme se svode na to.

 

[udariga]

ne bih se slozio. a strani pisci? na primer:
Serbische Revoluzion (Serbian revolution, 1829) - Leopold von Ranke
on nije imao razloga da preuvelicava tudju istoriju.
a ne slazem se da je nasa istorija bezvezna

nitko nije reka da je nesto bezveze.sve ima neku vezu i smisao.ali da su obe pisane poviesti dobro "okicene",jesu.i neznam sta bi ta slika/ikona trebala da promjeni..

 

[M. Rokvić]

sporno je postojanje hrvata u bosni. i uopste postojanje hrvata.
sve teme se svode na to.

Немате појма колико сте овим у праву, само бих исправио и рекао да је спорно историјско присутво Хрвата у Босни, јер је њихово данашње постојање тамо евидентно.

Направићу једну малу дигресију. У Кнежевини Србији је раније постојао велики број Цинцара. Цинцари су романофони народ са подручја Албаније и Македоније, православне вероисповести. У врло присним пријатељским и савезничким везама са Србима, за које их веже и заједнички отпор према Турцима. Сви Цинцари су се током 19. века, а нарочито након међународног признања српске кнежевине, асимиловали у Србе. Неки су се асимиловали тако што су ступали у мешовите бракове са Србима, па су им деца по аутоматизму добијала српска имена и била васпитана као Срби, а неки су се и лично "посрбили" као одрасле особе. Такав је и пример Бранислава Нушића, који је до своје 18. године носио име Алкибијад Нуша и који је одрастао и васпитан у цинцарској породици у српској средини.

Ми данас нећемо нимало погрешити ако за Бранислава Нушића и све касније Цинцаре кажемо да су били Срби. Међутим, направићемо страшну грешку ако и њихове претке прогласимо Цинцарима, па тако узмемо да тврдимо да је су и отац, дед, прадед и чукундед Бранислава Нушића били Срби. То једноставно није тачно.

Сличну ситуацију имамо и са данашњим Власима у Источној Србији. Према неким објективним мерилима, њихова популација броји око 200 хиљада људи. Међутим, свега 40-ак хиљада се сматра Власима по националности, док се сви остали изјашњавају као Срби. Претпоставља се да има и пар стотина оних који се национално сматрају Румунима. Исто тако, ми тим Србима и Румунима не смемо негирати народност, али морамо бити и свесни да не смемо аутоматски и њихове претке проглашавати за Србе и Румуне, јер су њихови преци били један билингвални амалгам Словена и Романа без јасне националне свести, а у нашем народу на истоку називан Власима.

Исто тако је и Шандор Петефи највећи песник мађарског романтизма, велики Мађар, мађарски националист и борац за слободу Мађарске. У његово мађарство не смемо дирати и оно је светиња. Међутим, Шандор Петефи је по рођењу православни Србин, крштен под именом Александар Петровић, а који је школовањем и напредовањем у једној чисто мађарској средини, попут Бранислава Нушића пришао тој својој околини и искрено постао део ње. Опет, велику грешку бисмо учинили ако бисмо и оца и претке Шандора Петефија назвали Мађарима, јер они то нису били. Били су етнички Срби.

Сад се коначно враћам на Босну. Данас у Босни има Хрвата. У њихово хрватство нико не дира и не сме да дира. Међутим, историјска прича тих Хрвата је слична са цинцарском причом и са причом Бранислава Нушића и Шандора Петефија - њихови даљи преци су сви до једног етнички Срби, јер у Босни* и Херцеговини Хрвата није било. То нису хрватске историјске територије. Само, за разлику од Нушића и Петефија који су променом националне свести примили и језик народа у који су се уклопили (српски, односно мађарски), Срби Босне и Херцеговине су променом националне свести задржали свој језик, културу и све обичаје и само их преименовали у - хрватске. Тако је српски језик проглашен за хрватски, ако се њиме служи католик. Српски обичају за хрватске, ако их практикују католици. Српска имена за хрватска (нпр. Стјепан), само ако их носе католици. На делу је један прави историјски фалсификат националних размера.

А оно "Босна" сам означио звездицом, јер Хрвати јесу били присутни на северозападу Босне. Међутим, то је само данас део Босне, историјски то није Босна, већ Хрватска. Северозапад Босне почиње да се назива Босном тек од времена Турака и разграничења Аустрије са Турском у 17. веку. Једно време су Хрвати инсистирали на имену "Турска Хрватска" за ту територију, али се од тога временом одустало. Највише и због тога што су се етнички Хрвати и са те територије повукли, а на њу населили етнички Срби.

Хрватске историјске етничке територије су средња и северна Далмација, Хрватска (регија) са северозападном Босном и један део Славоније са неутврђеним простирањем на исток, јер су и на истоку (Војводина) живели православни Срби. Већинско присуство Срба у тим територијама (читава Славонија, читава Далмација, северозападна Босна и пола Хрватске) је резултат повлачења хрватског племства и становништва пред Турцима (у којем су се раселили чак до Чешке!) и насељавања Срба. Читаво становништво те територије је младо и потиче из 15, 16 и 17. века, када се доселило са подручја Рашке, Босне, Зете и Херцеговине. Одатле и истоветност језика, сличности у ношњи (Црна Гора и Лика) и такви куриозитети да се надомак Загреба гусла о Смедереву и Крушевцу, кнезу Лазару и деспоту Бранковићу. Хрватско становништво је опстало једино по градовима и острвима, где се измешало са надолазећим Србима, који су непрекидно пристизали.

А што се тиче православно-католичке поделе на Србе и Хрвате, то је продукт најновијег доба. У Средњем веку, сви Хрвати су били католици, док је Срба било и православаца и католика. На пример, пре светог Саве, чак 50% Срба је било католичке вероисповести, а по некима су сви Срби, када су примали хришћанство, то учинили из Рима и по латинском обреду. А и није никаква тајна да су барем два Немањића отворено преговарала са папом о преласку читаве државе на католичанство. Да је то којим случајем и урађено, питање је колико би данас уопште и постојали Хрвати као нација. Простом српском католичком пуку је у 19. веку најбитније било само да има народне вође католичке вероисповести. То није могао да нађе код Срба, па је прибегао Хрватима и хрватском имену. Да је след историјских догађаја био друкчији, Хрвати би данас можда били само национална мањина у Србији без матичне државе, попут Буњеваца, Русина или Горанаца.

 

[čvrsnica]

sporno je postojanje hrvata u bosni. i uopste postojanje hrvata.
sve teme se svode na to.

 

[Margarina]

sporno je postojanje hrvata u bosni. i uopste postojanje hrvata.
sve teme se svode na to.

Sumnjam.

 

[M. Rokvić]

jer kako mrkalj rece,jezik odlucuje etniju..

Да, језик али не и етнија.

Међутим, ни то није правило. На пример, имамо Јевреје који су једна етнија, а говоре неколико језика и то управо јеврејских (хебрејски, јидиш, сефардски итд.). На другој страни имамо Лужичке Србе који су једна етнија, а говоре два стандардизована језика: горњи-лужичкосрпски и доњи-лужичкосрпски. Али ово што ви овде радите није подела на језике, већ на нагласке. Ако је за вас икавица језик, онда слободно поделите данашње Хрвате на пет народа: икавце, ијекавце, екавце, кајкавце и чакавце.

Видите, штокавица се дели на Е, ИЈЕ и И-кавицу, али је иначе поптуно иста! Разлике су једино у речима или ријечима или ричима које имају различите варијанте. На пример, млЕко, млИЈЕко или млИко. Бугари као јакавци, на пример, кажу мЉАко. Али и на екавици и на ијекавици и на икавици 99% осталих речи и 100% граматике, каже се исто.

А што кажете, ч'сно, дојде и все, па те речи подвлачите - да ли знате да и Бугари данас идентично кажу те три речи, док стандардни хрватски и српски прописују: часно, дође и све?

 

[M. Rokvić]

Није нимало смешно, већ је истинито. Али, не бојте се, опоменуо сам га да данашња северозападна Босна није историјска Босна, већ Хрватска, тако да је на територији коју покрива данашња Босна, ипак било етничких Хрвата. А и како не би било, кад је та територија била интегрални део Хрватске.

Што се пак Босне и Хума (Херцеговине) тиче, ту су извори јасни: на те територије се насељавају и на њима живи народ Срба, а не народ Хрвата. Преци данашњих Хрвата са те територије су некадашњи етнички Срби, исто као што су и преци Србина Бранислава Нушића били етнички Цинцари. Или Људевита Гаја Немци, како год вам воља.

 

[M. Rokvić]

Sumnjam.

Нема разлога да се сумња у историјске истине. То је као када бисте сумњали у тачност физике или математике, а да се њима не бавите.

Узмите мало да се бавите историјом, посветите томе једно 10-15 година и видећете да граница људи којима су преци етнички Срби и људи којима су преци етнички Хрвати не иде баш оном линијом каква је данас граница између људи који се изјашњавају као Срби и Хрвати. Да није тако, Хрвати би данас имали језик који је различит од српског, као што га имају Словенци, Бугари, Словаци или Русини. Наши преци су се поделили по вери и по географији, а ми, њихови потомци, данас се на основу те поделе делимо по националности.

 

[udariga]

Простом српском католичком пуку је у 19. веку најбитније било само да има народне вође католичке вероисповести. То није могао да нађе код Срба, па је прибегао Хрватима и хрватском имену. Да је след историјских догађаја био друкчији, Хрвати би данас можда били само национална мањина у Србији без матичне државе, попут Буњеваца, Русина или Горанаца.

pa ako je bila masa "srba"-katolika,valjda je to veliko stado imalo i svoje "pastire",srbske katolicke sveStenike,naravno...nemoguce je da je bilo toliko ovaca a nigdje pastira...

 

[udariga]

Нема разлога да се сумња у историјске истине. То је као када бисте сумњали у тачност физике или математике, а да се њима не бавите.

Узмите мало да се бавите историјом, посветите томе једно 10-15 година и видећете да граница људи којима су преци етнички Срби и људи којима су преци етнички Хрвати не иде баш оном линијом каква је данас граница између људи који се изјашњавају као Срби и Хрвати. Да није тако, Хрвати би данас имали језик који је различит од српског, као што га имају Словенци, Бугари, Словаци или Русини. Наши преци су се поделили по вери и по географији, а ми, њихови потомци, данас се на основу те поделе делимо по националности.

g-dine,rokvicu..ja necu biti umoran da vas podsjetim na jezicku podjelu.

a jezik je narod,jelte..

 

[Q. in perpetuum hibernum]

ti i tvoji dokazi,slavene.papir i internet sve trpe.ja kazem da je vlatko bio katolik,ikavac,scakavskog narjecja.kao uostalom i svi bosanski vladari/vojvode/banovi/kraljevi .a u toj kombinaciji moze biti samo,hrvat.jer kako mrkalj rece,jezik odlucuje etniju..


kao npr.:

Ako to veliš trebaš i do kazati. Do sada si već dobio reputaciju čovjeka koji non stop samo širi mitomaniju i gluposti, tako da razumiješ svačije stavove normalnih ljudi, oko tebe.

Vlatko Vuković nije mogao biti katolik, jer je iz ranog perioda Kosača - koji su bili mahom pravoslavni, rjeđe naklonjeni bogumilstvu kao katolički Kotromanići.

Bosna i Hercegovina je stvorena na AVNOJ kongresu u Jajcu 1943. godine, tj. osmišljena u ovim granicama. Daleko bilo da je tačno to što ti tvrdiš.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

pa ako je bila masa "srba"-katolika,valjda je to veliko stado imalo i svoje "pastire",srbske katolicke sveStenike,naravno...nemoguce je da je bilo toliko ovaca a nigdje pastira...

Pa jeste, kanonik dekan dubrovačke stolne crkve, dum Ivan Stojanović, kada je u pitanju dubrovačka regija, za malo južniju regiju, arhiepiskop barski i primas srpski Nikola Dobrečić. A evo, danas, npr. župnik katoličke crkve Blažene Device Marije na Neimaru, sveštenik Aleksandar Ninković.

g-dine,rokvicu..ja necu biti umoran da vas podsjetim na jezicku podjelu.

a jezik je narod,jelte..

Kakva je to sad karta?

 

[udariga]

Ako to veliš trebaš i do kazati. Do sada si već dobio reputaciju čovjeka koji non stop samo širi mitomaniju i gluposti, tako da razumiješ svačije stavove normalnih ljudi, oko tebe.

Vlatko Vuković nije mogao biti katolik, jer je iz ranog perioda Kosača - koji su bili mahom pravoslavni, rjeđe naklonjeni bogumilstvu kao katolički Kotromanići.

Bosna i Hercegovina je stvorena na AVNOJ kongresu u Jajcu 1943. godine, tj. osmišljena u ovim granicama. Daleko bilo da je tačno to što ti tvrdiš.

stavio sam dokaz,kud ces bolji.

POVELJA DUBROVČANIMA IZ 1398 GODINE - KRALJ STJEPAN OSTOJA

Godine 1398

Dojdoše velič`stvu Kraljevstva mi od slavnoga grada Dubrovnika plemeniti vlastele i poklisarje,a na ime Žun Žurgović i Mihoč Rastić,govore razumno i č`sno vsih dilih Kraljevstva mi.

I meju inimi rabotami - slatko prosiše i moliše,govoreće da bi im platilo Kraljevstvo mi što im osta dužan brat Kraljevstva mi,bivši slavnoga spomenutija gospodin Kralj Tvrtko.

I mi,vidivši prošenije,pravo i dostojno govorenije,i,takoje,razgledavše povelji i listove i kletvi gospodina Kralja Tvrtka,kako da bi se ne ukratila krasna ljubav i dobri zakoni,koji su vazda postali meju Kraljevstvom mi i meju Dubrovnikom...

Vse toj razgledavše i vidivše - stvorismo svit s Kraljevstva mi s poglavitimi vlasteli,koji u to vrime bihu pri nas,vsi s nami jedinosrdno naslidujuće cara nebeskago,koji kripi Kraljevstvo mi u dobrih dilih...

Uslišasmo prošnju poklisarev Dubrovačscih i stvorismo im milost,i zapisasmo po sih naših poveljah - da im platimo i plaćamo dvi tisući i pet sat i petdeset dukat`,što im je ostal dužan Kralj...

pogledaj ovaj jezik pa ga usporedi sa narodnim govorom hrvata i srba.i samo ako si totalni ignorant i sljepac neces prepoznati prave cinjenice.

 

[udariga]

Pa jeste, kanonik dekan dubrovačke stolne crkve, dum Ivan Stojanović, kada je u pitanju dubrovačka regija, za malo južniju regiju, arhiepiskop barski i primas srpski Nikola Dobrečić.

a di pishe da su bili "srbi".i odmah,ako su bili "srbi" sto su dozvolili da im se stado "srba"-katolika pohrvati?jer ih je bilo po prici g-dina rokvica cila jedna armija(bosna,hercegovina,crnagora).

 

[udariga]

Pa jeste, kanonik dekan dubrovačke stolne crkve, dum Ivan Stojanović, kada je u pitanju dubrovačka regija, za malo južniju regiju, arhiepiskop barski i primas srpski Nikola Dobrečić. A evo, danas, npr. župnik katoličke crkve Blažene Device Marije na Neimaru, sveštenik Aleksandar Ninković.



Kakva je to sad karta?

pa valjda jezicki atlas srpsko-hrvatskog jezika.ako znamo,a znamo, da je hrvatski jezik standardiziran na stokavskoj ijekavici,dok srpski na stokavskoj ekevici.onda ce i karta biti jasnija,ne..

 

[M. Rokvić]

a di pishe da su bili "srbi".i odmah,ako su bili "srbi" sto su dozvolili da im se stado "srba"-katolika pohrvati?jer ih je bilo po prici g-dina rokvica cila jedna armija(bosna,hercegovina,crnagora).

Како "ди пише"? Па то пише лично лично Дубровчанин дум-Иво Стојановић, римокатолички свештеник и члан бискупске конзисторије:

"За наше се оце не може рећи ни по чему да су били Хрвати. Земље наоколо које су држали у току вјекова, припадале су бановима и краљевима племена српскога. Сва окона села Дубровника остала су иста те су до дана данашњега очувала свој урођени првобитни српски карактер. Дубровчани не могу бити друго него Срби"

Ово није писао никакав православни свештеник, већ римокатолички, дубровачки. Кад он као римокатолик из Дубровника у 19. веку каже за себе и за свој народ шта јесу, а шта нису, шта се ви сад ту ишчуђавате? Зар вам није показано да ни у вашој родној Херцеговини до пре 130-140 година није постојало хрватско име нити иједан народ који је макар и чуо за Хрвате.

 

[M. Rokvić]

g-dine,rokvicu..ja necu biti umoran da vas podsjetim na jezicku podjelu.

Немојте измишљати мапе и црткати их, само испадате смешни.

То је лажна мапа и немојте лагати, неко ће вас пријавити модераторима што постављате глупости и будалаштине на тему, па ћете награбусити.

 

[M. Rokvić]

pa ako je bila masa "srba"-katolika,valjda je to veliko stado imalo i svoje "pastire",srbske katolicke sveStenike,naravno...nemoguce je da je bilo toliko ovaca a nigdje pastira...

Паметноме се једном говори, глувоме два пута, а глупоме три и више пута. Одговорићу вам по трећи пут, пошто вам очигледно слабо улази у главу.

Немојте римокатоличке Србе стављати под знаке навода, бићете пријављени за то, а онда се чувајте. Пре Светога Саве, половина Срба је била римокатоличке вероисповести, а чак и Стефан Немања и Савин рођени брат Вукан су били римокатолици. И не само то, два српска краља, Немањића, директно су преговарала са папом о преласку читавог српског народа и државе на римокатолицизам.

А као што видите, и то просто и неуко стадо је имало пастире који су знали ко су и шта су. Јесам ли вам цитирао већ фра Гргу Шкарића, а ето вам сад и дум Иве Станојевића? Као и увек, глупост је превагнула и римокатолички неписмени пастири нису хтели да буду исти народ са православним неписменим пастирима и то је једини разлог. Нису желели да им један православни кнез буде владар, него би одабрали и црног ђавола ако треба, само да је католик. Једна општа народна глупост од које испаштамо и дан данас и која, да извинете, своју поприличну манифестацију има и у вама који негирате историјске чињенице само како би терали инат и прикрили истину о сопственом пореклу. Постоји изрека, "Потурица гори од Турчина"... а то је и помало симптоматично.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

stavio sam dokaz,kud ces bolji.



pogledaj ovaj jezik pa ga usporedi sa narodnim govorom hrvata i srba.i samo ako si totalni ignorant i sljepac neces prepoznati prave cinjenice.

Dokaz čega?

Povelja bosansko-srpskog kralja Stefana Ostoje Kotromanića ima veze sa vojvodom Vlatkom Vukovićem Kosačom iz Hercegovine?

Ko je pisao tu povelju?

a di pishe da su bili "srbi".i odmah,ako su bili "srbi" sto su dozvolili da im se stado "srba"-katolika pohrvati?jer ih je bilo po prici g-dina rokvica cila jedna armija(bosna,hercegovina,crnagora).

Nisu bili "srbi" - već Srbi.

Gdje piše - pa zar ti ne znaš ko je bio Ivan Stanojević, predstavnik liberalnog klericizma rimokatoličke struje u Dalmacji (jedan od vodećih)?

Srbin sam po porijeklu i po čuvstvu, katolička mi crkva to ne brani, jer je ona univerzalna; kršćanstvo me uči, da ljubim bližnjega, pa ko je bliži od srpskoga naroda? Zvalo bi se ne biti kršćaninom, kad bi se vjere radi od svoga naroda odbio i njegovijem neprijateljem postao.

Čekaj malo, ne znaš ko je bi arcbiskup Nikola Dobrečić? Ajde progooglaj malo.

http://sr.wikipedia.org/wiki/Никола Добречић

Neka ti potencijalni odgovor budu ubjeđenja i pokret još jednog Srbokatolika - Marka Cara iz Herceg-Novoga.

pa valjda jezicki atlas srpsko-hrvatskog jezika.ako znamo,a znamo, da je hrvatski jezik standardiziran na stokavskoj ijekavici,dok srpski na stokavskoj ekevici.onda ce i karta biti jasnija,ne..

Pa i srpski jezik je standardiziran na štokavskoj ijekavici.

Po tvojoj logici, narandžasto je "srpsko-hrvatski jezik", a plavo "srpski jezik".

 

[M. Rokvić]

pogledaj ovaj jezik pa ga usporedi sa narodnim govorom hrvata i srba.i samo ako si totalni ignorant i sljepac neces prepoznati prave cinjenice.

Немојте бити прости и неваспитани и свој кућни одгој примењивати према паметнијима, писменијима, образованијима, интелигентнијима и моралнијима од вас. Оставите такав начин опхођења за своје "пајташе", овде не можете једног од најученијих и најобразованијих дискутаната називати "игнорантом" и "слепцем", а да најелементарније ствари у вези са језиком немате. Опростите, али на основу онога шта износите као своје "знање" о језику, рекао бих, народним речником, да сте у лингвистичком смислу дудук, а да сте из матерњег језика током те ваше основне школе имали једва прелазну оцену.

Опростите ми, али морам да вас питам. Да ли имате завршену средњу школу, односно да ли сте за живота матурирали? Искрено ме занима, немојте ми замерити, пошто оволико необразовање, непознавање граматике и правописа и такву некултуру опхођења заиста ретко виђам, и то углавном код особа које су прекинуле школовање у 5. или 6. разреду или похађале специјалне школе. Хвала унапред на одговору, ако желите, можете и ви тражити сличну информацију од мене, радо ћу вам дати одговор.

 

[M. Rokvić]

jer ih je bilo po prici g-dina rokvica cila jedna armija(bosna,hercegovina,crnagora).

Не по причи моје маленкости, него по свим домаћим и страним ауторима до 19. века, укључујући и православне и католичке и муслиманске. Извините, али значајније хрватске популације на тој територији у току историје - није било. Било је римокатоличке популације која је у 19. веку кренула да се идентификује са хрватством, али то хрватство пре 19. столећа једноставно никад није постојало.

Па шта рећи, кад славите Влатка Вуковића и убрајате га у Хрвате? Он јесте био господар ваших предака, али ваши преци су у модерно доба променили националност, чиме су извршили утицај на њихову садашњост и будућност, али не и на прошлост. Та, имате једну силу цитата где сами писмени римокатолици у 19. веку за себе говоре да су Срби (нажалост, тај мој труд је обрисан), а ви данас говорите да су то некакве православне лажи. Као да је некоме баш толико стало да вас убеди да сте Србин - верујте, Српству је боље без људи као што сте ви, још само када бисте све оне сличне себи, а који се нажалост сматрају Србима, убедили да су Хрвати, само бисте нам учинили услугу. Овде се читава прича врти око ваших лажи и превара, да су Срби "страни елемент" (а историја заправо каже да другог народа сем Срба ту и нема), да они и нису Срби, него су "Срби" под знацима навода и све оне ствари које сте говорили и које говорите, а који представљају идеолошку базу НДХ и њеног геноцида над Србима.

 

[M. Rokvić]

pa valjda jezicki atlas srpsko-hrvatskog jezika.ako znamo,a znamo, da je hrvatski jezik standardiziran na stokavskoj ijekavici,dok srpski na stokavskoj ekevici.onda ce i karta biti jasnija,ne..

Немојте лагати и измишљати. Та карта је један фалсификат и у рангу је оваквих карти:

Немојте бити неозбиљни и претварати тему у глупости и будалаштине, објављивати некакве мапе које сте сами бојадисали, навући ћете на тему само људе вашег нивоа, па ћете је претворити у кокошарник, а то не би било лепо.