- Порфирогенит у ствари описује стање српских земаља какво је било у његово време, када наводи кнежевине Србију, Дукљу, Конавле, Захумље, Травунију, за које ми не можемо да тврдимо да су постојале 300 година раније. Оне су се издвојиле из општег српског корпуса постепено, што можемо да закључимо на основу података о Травуњанима који су до средине 9. века били јединствени део интегралног српског корпуса, а онда су издвојени као посебна кнежевина - указује др Коматина.
https://www.novosti.rs/c/kultura/ve...og-predrag-komatina-konstantinu-porfirogenitu
Значи Хрвати не постоје до 12. века јел то закључак!
Већина тадашњих византијских аутора то ради мање или више, не може се то користити за доказивање хрватства Дукље јер нема основа за то.Потпуно је бесмислено тврдити да су Драч и византијске земље нападали Дукљани и Хрвати а не Срби из Рашке и Дукље већ посведочени тамо.Цитат се односи на устанак Ђорђа Војтеха и Константина Бодина, потоњег краља, против Византије.Наравно да не можеш коментарисати јер ниси у праву.Наводим Скиличиног настављача, дакле извор и тог времена, који пише, "да је прве године царевања Михајла VII Дуке народ Срба, које и Хрватима називају - το των Σέρβων έθνος, ους και Χροβάτας καλοϋσι - кренуо да потпуно освоји Бугарску".
Pogledajte prilog 1522828
То прихватају и историчари као објашњење појаве имена Хрвата код византијских аутора а преко Срба.Ово је неозбиљан приступ а један усташоид какав Штедимлија јесте је озбиљан, немој да ме засмејаваш.
То ти је доказано и то сам ти и постављао овде и спада у основне чињенице о том времену, други наратив о томе са научног аспекта не постоји.Е сада што ти мислиш да је на Балкан дошла нека безлична словенска маса и као таква на Балкану обитавава пуних пет векова па се онда не знам шта десило па се тек тада поделила по народима, док их извори разликују још раније, је већ твоја ствар и није заснована на чињеницама него на жељама.
Добро где је тај Мехмед-пашин ферман где то пише?
Pogledajte prilog 1522845
Њега си оспорио као непоузданог само не знам зашто.
Кажу то Ивић, Решетар, Недељковић, и многи други чије сам цитате постављао овде.
Дао сам ти цео рад али тебе мрзи да читаш:
Pogledajte prilog 1522863
Ирена Арсић, стр 173.
https://www.academia.edu/35248469/Dubrovcani_i_nasjenci
Имаш још овде о књижевности Дубровника.
Постављао сам примере где Дубровчани свој језик називају српским тако да ти остаје једино да их игноришеш јер смислен одговор за то немаш.
Ево и турски султан пише Дубровчанима на српском.
Pogledajte prilog 1522871
https://www.academia.edu/9099236/Dva_pisma_turskog_sultana_Murata_II_Dubrovniku_tekstološka_i_jezička_analiza_
баш ме чуди....
Показује да Дубровчани свој језик називају српским.
"De mandato degli signori officiali sopra 1a prammatica si grida et proclama infrascritto tenore in
lingua Serviana per maggior intelligenza di ogni uno alla logia del Commune…"
„По наређењу господе чиновника праматике извикује се и проглашава доленаписани садржај
на српском језику да би га свак боље разумео са општинске луже (лође)…“
Хрвати морају да науче дубровачки јер су најамници из Загорја и не знају га, а траже се католици и они који знају језик Дубровника, док се овде дубровачке власти обраћају свом становништву на српском језику очигледно јер то и кажу.