Moze se svakako diskutirati dal Beograd ima preveliki deo investicija, dal treba vise pare za regionalni razvoj i.t.d. Dal je Srbija previse centralizovana i.t.d.
Ali to necemo uspeti za jeftinim populistickim recenicama.
Svaki glavni grad zivi dobrim delom od toga da je glavni grad i maltene svaki glavni grad je u odnosu na ostale gradove u drzavi najbogatiji ili medju najbogatijama. Mora se pricati kakvu decentralizafciju hoces, sta okruzi, regije i opstine rade i sta se ne radi u Beogradu. Da mala zemlja tipa Srbija ima jedan grad gde se one krupne stvari lokalizuju je normalno, nismo mi Amerika, Indija i Kina da imamo vise takvih centara (doduse i Kina ima centar u Peking, ali velik deo funkcije ima i Sanghai). Jedini glavni grad u Evropi koji je relativno nerazvijen je Berlin, a to ima specificne razloga, prvenstveno jer niko se niju usudio da stavi neki regionalni centar u gradu gde svaki cas moze Rusi da napadne. Berlin ima i vec 30 godina nesposobne vlade. Ali Berlin mozda najvise zivi od statusa glavnog grada, jer osim toga maltene nema nista.
Mora se pricati o decentralizaciji, mora se pricati o naseljavanju industrije u nerazvijene krajeve zemlje. Ali ove gluposti i slogene nemaju veze za mozgom. Pa tako su i Siptari pricali kako "Trepca radi Beograd se gradi" sta za realnost nije imalo veze. Isto tako Vladicin Han koji nema nista, sigurno ne financira Beograd. Beograd mora da bude drzavni i politicki centar koji dobrim delom zivi od toga, a ostatak zemlje mora da zivi uglavnom od Industrije.
Mi svatamo decentralizaciju tako jer smo napravili od Vojvodine drzave u drzavi gde su nadlezni institucije za iste stvari i dzabe idu pare za takvu strukturu ili da svako selo ima privatni universitet i slicne idiotarije. Novi Sad je maltene neka vrsta Beograda za Vojvodinu dok Banat umire, pa to za ozbiljnom decentralizacijom nema veze.
