Ako pobesnite dok gledate ovo-gubite xD

mikka88:
You kiddin' me?

Jeste tako je, nego cesto se agnosticizam navodi kao vera, pa zato ja rekoh.
Kliknite za proširenje...

pa da sa tim receno, hriscanstvo je isto logicki "jako" koliko i ateizam( koji se moze definisati kao teorija)
Ateizam isto ne moze da odgovori na pitanej postanka sveta, smisla itd. Hriscanstvo sa druge strane daju jednu mogucu alternativu koju doduse ne moze da dokaze, ali u istom camcu su.
 
mikka88:
Sta ti znaci to logicki?

Nisu u istom camcu, jer se do hipoteza doslo na drugaciji nacin.
Jer kada pravis teoriju, vrlo je bitno kako je pravis.

Evolucija je naucna hipoteza, do koje se doslo godinama naucnog istrazivanja. Kontolisane studije i peer pregled.
Kliknite za proširenje...

evolucija nema apsolutno nikakvog smisla.. Osim nekog najmanjeg moguceg. Evolucija apsolutno ne moze da objasni otkud zivot na zemlji :). Moze da objasni neka mala prilagodjavanja, ali zivot u celini ne. I isto je odbacena uglavnom teorija nowdays. Msm to jeste neki pomak, evolucija postoji, ali u sklopu necega drugoga.
A i evolucija nema veze sa ateizmom, nauka ne osporava hriscanstvo
ATEIZAM NIJE NAUKA. NAUKA JE U PRIJATELJSKIM ODNOSIMA sa hriscanstvom :)
To kad ljudi razumeju oslobodice se predrasuda.
 
Bratislav90:
ne osporava zapravo.. Jer naucni metod ne nudi kontra hipotezu o tome. Naucni metod ne moze da odgovori na to pitanje. Zato i imas dosta naucnika koji su vernici.
Kliknite za proširenje...

Ne mora da nudi kontra hipotezu. Dovoljno je da uoci los tok razmisljanja pri stvaranju teorije i da kaze 'u praksi smo se susreli sa ovakvim tipom razmisljanja i gotovo u 95% slucajeva je teorija bila netacna'. Sujeverje je primer.

Ako treba da pojasnim, pojasnicu.

A sto se tice koliko je naucnika religiozno i zasto, to necu da raspravljam, ne mogu, a i ko ce sad sve naucnike da nabraje i da preispituje zasto oni tako razmisljaju. Uglavnom, svako ko je upoznat sa naucnim metodom ne smatra hriscanstvo validnom teorijom.
 
mikka88:
Ne mora da nudi kontra hipotezu. Dovoljno je da uoci los tok razmisljanja pri stvaranju teorije i da kaze 'u praksi smo se susreli sa ovakvim tipom razmisljanja i gotovo u 95% slucajeva je teorija bila netacna'. Sujeverje je primer.

Ako treba da pojasnim, pojasnicu.

A sto se tice koliko je naucnika religiozno i zasto, to necu da raspravljam, ne mogu, a i ko ce sad sve naucnike da nabraje i da preispituje zasto oni tako razmisljaju. Uglavnom, svako ko je upoznat sa naucnim metodom ne smatra hriscanstvo validnom teorijom.
Kliknite za proširenje...

ali to je odbaceno, to je bilo aktuelno nekada, u doba prosvetiteljstva. Tad se mislilo da nauka moze da poboljsa zivot i da se ide ka sve boljem. A onda se desilo upravo suprotno i bivalo je sve gore i gore. To je odavno odbaceno taj primat naucnog metoda. Msm generalno da naucni metod negira tezu religioznosti... Ali da se razumemo, danasnji naucni svet je jako jako podeljen... cak sta vise ljudima uopste nije prirodan naucni metod, zato sto ne moze da im objasni nista od onoga sto njih anjvise interesuje, pravda, smisao zivota itd. Sa druge strane ja mislim iskreno da je hriscanstvo religija koja se moze tuamciti na milion nacina, tako da ono... prilicno je zayebano :D. JA sam recimo teista samo, imam svoju verziju religije. I agnostik sam, sto znaci da mislim da trenutno ne mogu da kazem for real sta postoji.
 
mikka88:
Bivalo je sve gore i gore? Sta je bivalo sve gore i gore? Zivotni vek?

I ko je odbacio? Na koga konkretno mislis?
Kliknite za proširenje...

brate... Stvarno ne mogu sad ovde da sa tobom prepricavam istoriju :D
bivalo je sve gore, to je bilo vreme liberalnog kapitalizma, zivelo se gore nego ikada. Ljudi su zeleli stari poredak uglavnom, tada je i nastao socijalizam kao jaka alternativa.
A odbaceno je uglavnom od strane ljudi, vise niko ne veruje u svemocnu nauku.
 
Bratislave, oduvek sam smatrao da ateizam nije neophodno "vera da Bog ne postoji" vec "odsustvo vere u Boga". S tim, mislim da se ateizam ne dokazuje, ateizam je reakcija na predlozenu teoriju, reakcija na kvalitet teorije. Ateista se ne bavi dokazivanjem da Bog NE postoji, ateista se boji od sujeverja i praznih ali viralnih teorija koje ima na pretek.

A svaka teorija ima kvalitet. Kvalitet pre svega oznacava da li se teorija moze testirati, a onda nacin na koji se doslo do nje.

To je skepticizam, moderni stil razmisljanja, otvorenost ka redovnom testiranju i kreiranju sloznosti i jednakosti medju ljudima. To je dakle nauka.

Te s tim zakljucujem, naucni metod itekako ima veze sa temom.
 
Bulletdodger:
You best be joking ...
A ideoloshki je josh uvek daleko , udruzhenja ateista nemaju josh takav uticaj koji imaju velike religijske organizacije .
Kliknite za proširenje...

Zato sto se ateizam sustinski razlikuje od coveka do coveka...ovde se ateizam promovise kao nesto veoma blisko libralnim organizacijama...ali u svetu ima velika kolicina desnicara koji su ateisti(ja sam).....previse pokusava da se ateizam vezuje za politiku....zato je i tesko napraviti jak centralizovan lobi...
 
Monomax:
Zato sto se ateizam sustinski razlikuje od coveka do coveka...ovde se ateizam promovise kao nesto veoma blisko libralnim organizacijama...ali u svetu ima velika kolicina desnicara koji su ateisti(ja sam).....previse pokusava da se ateizam vezuje za politiku....zato je i tesko napraviti jak centralizovan lobi...
Kliknite za proširenje...

izvini,nije li malo smesno da se neko sa 16 godina deklarise kao pripadnik odredjene politicke struje?
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top