Život posle smrti ??

[MPMcB]

Ne znam za ljude, ali da pokazuje auru i oko odsecenog dela neke biljke, to je tacno.
Ne znam za koji period to traje, ali na sveze odsecenim delovima, Kirlijanova fotografija pokazuje ceo deo.(celo telo).

Nije tačno.
Radio sam to dosta puta i uverio sam se.
Ako postaviš list neke biljke na ploču, daće otisak.
Ako ga odsešeš i odmah potom odsešenog postaviš daće sasvim drugačiji otisak. To je ono što vredi ispitivati.

Ako postaviš dva živa lista, daće "živ" otisak.
Ako jedan odsečeš i baciš, a na ploći ostane samo patrljak njegove stabljike, neće dati otisak, ako prethodno otkloniš efekat perzistencije koji je već zavarao mnoge Kirlijanovce.

Sto se tice ozbiljne nauke:
ona takodje tvrdi i da je moguce da zivot nastane sam od sebe.
Trebalo bi da se to i dokaze u laboratoriji.
Medjutim, oni samo dobiju neke aminokiseline, poneki protein i........tu prestaje svaka dalja akcija.
Kao,..... jos preostaje samo "mali' korak do nastanka jednocelijskog zivog bica.
Pa... sto ne koraknu taj "mali" korak?
Niko zivi to ni ne pokusava.
Zato sto svi znaju da je to nemoguce.
Ovo o cemu mi pricamo je mnogo vise nauka od teorije o evoluciji i spontanom nastanku zivota.

Klasična nauka je uvek imala svoje domete i ograničenja. Bez njih jednostavno ne bi bila to što jeste. Učinila je veoma mnogo do sada i postoje dobre šanse da tako i nastavi, ako kao i do sad bude bila u stanju da ih pomera. Bez njih jednostavno ne može. dobri su razlozi za to.
Nemam neki poseban problem sa njom.

 

[phobos and deimos]

Na ovoj temi , koju ocito nisi citala, raspravili smo vec da reči tipa "posle smrti je za nas nista" ili kako ti kazes "naprosto nestajes" nemaju znacenja i predstavljaju pseudopojmove. Tako da tu nema nista "prosto"..a nema ni nikakve vere. Cinjenica je da NESTO nema suprotnost u vidu NISTA i da ce za nas uvek biti nesto..ma sta to bilo. Ne znamo koja vrsta egzistencije nas ceka posle smrti, ali znao da je to egzistencija i da ona nikako ne moze dobiti atribute "nista" "nestajanje" jer su to reci bez znacenja. One nisu zasnovane niti na spoljasnjem, niti unutrasnjem iskustvu...empriskom, ili imanentnom. Obicna slova zasnovana na zabludi intelekta koju je filozofija tek pocetkom proslog veka uspela da razveje kao takvu.

Pogeledaj post broj 25 na ovoj temi, kao i temu na filozofiji pod nazivom "Ništa".

http://forum.krstarica.com/showthread.php/259411-NISTA

Posle smrti za nas nije egzistencija zvana "nista" vec nema egzistencije a sto jezicki moze da se prevede i sa JE neegzistencija. Zloupotrebljavas nesavrsenost jezika pa nastaje privid istinitosti. Nemamo postojanost NESTO nasuprot postojanosti NISTA vec NESTO koje je ograniceno zivotnim vekom, pa time nije ni vecno. Nista nije egzistencija vec pomocni pojam koji sluzi da ukaze na pomenutu ogranicenost, vremenski period zivljenja, pa U TOM SMISLU ima suprotnost (on NIJE u biblioteci nego JE SUPROTNO van biblioteke, ovo nije ne ukazuje na egzistenciju). Tako da ce subjektivno biti "uvek" dok subjektivno traje a nema "posle", nema dakle NESTO niti IMA NISTA vec ende. I naravno da nisu zasnovana na iskustvu mozgu jer dok mislis o necemu uvek "stvaras" nesto, cim pomislis eto ga nesto a ti bi izgleda da iskusis nepostojanje i onda kazes eto sad imate dokaz da necete postojati. Jes ti normalan?
Eto to je znanje, to je gnoseologija "filozofe". To je ono sto znamo iz ove pozicije, tj. ZNAMO DA SE FILOZOFSKI NE MOZE DOKAZATI BESMRTNOST.
A da li neceg ima I cega moze mozda biti stvar je VERE. Ja ne znam da li ima, sasvim je moguce I da ima ali je poenta da cak i u slucaju da ima ovom tvojom igrom reci nisi nista dokazao.