Zašto je norveški kralj odneo zlato kada je počela okupacija?

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
na koja dva prosta pitanja ?
1 ako kralj Petar nije pokrao drzavu kad je bezao odnosno.pre nego sto je pobegao iz kojih su se to izvorafinansirale isplate plete za generalitet i vladu u bekstvu i apanazu za kralja i to desetak godina posto je pobegao sa mesta kralja jugoslavije dakle iz kojih izvora ako nisu krckali drzavno zlato DESET GODINA???

I drugo kako to da je sa isplatom plata i apanaza prekinuto tek kad su saveznici priznali pravo novim blastima jugoslavije da raspolazu sa zlatom koje su pobegulje drzali u njihovim bankama . Dakle zasto je prekinuta isplata plata i apanaza tek kada su ih saveunici odvojili od zlata ako nisu krckali isto???
Prosta pitanja ne treba vam skola strucnjaci i istoricari da bi odgovorili . Treba vam samo logika
 
Poslednja izmena od moderatora:
1 ako perica nije pokrao drzavu kad je bezao odnosno.pre nego sto je pobegao iz kojih su se to izvorafinansirale isplate plete za generalitet i vladu u bekstvu i apanazu za pericu i to desetak godina posto je pobegao sa mesta kralja jugoslavije dakle iz kojih izvora ako nisu krckali drzavno zlato DESET GODINA???

I drugo kako to da je sa isplatom plata i apanaza prekinuto tek kad su saveznici priznali pravo novim blastima jugoslavije da raspolazu sa zlatom koje su pobegulje drzali u njihovim bankama . Dakle zasto je prekinuta isplata plata i apanaza tek kada su ih saveunici odvojili od zlata ako nisu krckali isto???
Prosta pitanja ne treba vam skola strucnjaci i istoricari da bi odgovorili . Treba vam samo logika
da si koristio tu pomenutu logiku , najverovatnije ne bi ni postavio ovakva pitanja na koja ti je usput budi receno vec ko zna koliko puta i odgovoreno...

1. finansirao je iz svojih izvora.
ako imas neki dokaz koji pokazuje da je bilo drugacije izvoli , pokazi .
ima li neka tuzba protiv njega za kradju ili preprodjaju tudje imovine ili sta god sto bi ukazivalo na to da je postojala neka kradja ?
da li je okupatorska vlast koja je kralju oduzela drzavljasntvo i imovinu podnela neku tuzbu protiv njega u smislu neovlascenog koriscenja tudje imovine ?

kolko ja znam ne postoji ni privatna tuzba protiv kralja ni neka sluzbena od strane drzave ,
ali eto mozda ti imas neka saznanja na tu temu.
ja koliko znam , samo je njemu vracana imovina dok on nije bio obavezan da bilo sta i bilo kome refundira od kad je donet zakon o restituciji .

2. jos jednom bi pomenuo gore pomenutu logiku kojom se ne koristis a odgovor ti stoji upravo u samom pitanju.
ako su saveznici priznali nove vlasti najnormalnije je da ne postoji druga vlada koja bi trebala da bude placena , predpostavljam da je u tom slucaju ona prva i prava tj kraljevska vlada rasformirana, sto se mislim i desilo 46-e .
a sto se apanaza tice, ako se dobro secam postojala je obaveza koju je preuzela nova vlast da to obavlja i to jos u vreme sporazuma jbt -subasic .

toliko o tvojoj tj kraljevoj "kradji zlata" !
 
Ja vecu glupost nisam cuo a stalno posecujem mesta gde se okupljaju nasi monarhisti . Cuj on je sam sebi iz svojih sredstava isplacivao apanazu hahaha da se nije i sam sa sobom i pogadjao oko visine apanaze koju sam swbi isplacuje iz svojih sredstava, da se nije i sam sa sobom i svadjao oko visine apanaze??sigurno je i pricao sam sa sobom hahaha dali je i sam sebi potpisivao priznanice da je primio odnosno isplatio sam sebi apanazu iz svojih privatnih sredstava haha
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top