Quantcast

Zašto je norveški kralj odneo zlato kada je počela okupacija?

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

sremski vuk

Poznat
Poruka
8.540
na koja dva prosta pitanja ?
1 ako kralj Petar nije pokrao drzavu kad je bezao odnosno.pre nego sto je pobegao iz kojih su se to izvorafinansirale isplate plete za generalitet i vladu u bekstvu i apanazu za kralja i to desetak godina posto je pobegao sa mesta kralja jugoslavije dakle iz kojih izvora ako nisu krckali drzavno zlato DESET GODINA???

I drugo kako to da je sa isplatom plata i apanaza prekinuto tek kad su saveznici priznali pravo novim blastima jugoslavije da raspolazu sa zlatom koje su pobegulje drzali u njihovim bankama . Dakle zasto je prekinuta isplata plata i apanaza tek kada su ih saveunici odvojili od zlata ako nisu krckali isto???
Prosta pitanja ne treba vam skola strucnjaci i istoricari da bi odgovorili . Treba vam samo logika
 
Poslednja izmena od moderatora:

banebeograd

Veoma poznat
Poruka
12.777
1 ako perica nije pokrao drzavu kad je bezao odnosno.pre nego sto je pobegao iz kojih su se to izvorafinansirale isplate plete za generalitet i vladu u bekstvu i apanazu za pericu i to desetak godina posto je pobegao sa mesta kralja jugoslavije dakle iz kojih izvora ako nisu krckali drzavno zlato DESET GODINA???

I drugo kako to da je sa isplatom plata i apanaza prekinuto tek kad su saveznici priznali pravo novim blastima jugoslavije da raspolazu sa zlatom koje su pobegulje drzali u njihovim bankama . Dakle zasto je prekinuta isplata plata i apanaza tek kada su ih saveunici odvojili od zlata ako nisu krckali isto???
Prosta pitanja ne treba vam skola strucnjaci i istoricari da bi odgovorili . Treba vam samo logika
da si koristio tu pomenutu logiku , najverovatnije ne bi ni postavio ovakva pitanja na koja ti je usput budi receno vec ko zna koliko puta i odgovoreno...

1. finansirao je iz svojih izvora.
ako imas neki dokaz koji pokazuje da je bilo drugacije izvoli , pokazi .
ima li neka tuzba protiv njega za kradju ili preprodjaju tudje imovine ili sta god sto bi ukazivalo na to da je postojala neka kradja ?
da li je okupatorska vlast koja je kralju oduzela drzavljasntvo i imovinu podnela neku tuzbu protiv njega u smislu neovlascenog koriscenja tudje imovine ?

kolko ja znam ne postoji ni privatna tuzba protiv kralja ni neka sluzbena od strane drzave ,
ali eto mozda ti imas neka saznanja na tu temu.
ja koliko znam , samo je njemu vracana imovina dok on nije bio obavezan da bilo sta i bilo kome refundira od kad je donet zakon o restituciji .

2. jos jednom bi pomenuo gore pomenutu logiku kojom se ne koristis a odgovor ti stoji upravo u samom pitanju.
ako su saveznici priznali nove vlasti najnormalnije je da ne postoji druga vlada koja bi trebala da bude placena , predpostavljam da je u tom slucaju ona prva i prava tj kraljevska vlada rasformirana, sto se mislim i desilo 46-e .
a sto se apanaza tice, ako se dobro secam postojala je obaveza koju je preuzela nova vlast da to obavlja i to jos u vreme sporazuma jbt -subasic .

toliko o tvojoj tj kraljevoj "kradji zlata" !
 

sremski vuk

Poznat
Poruka
8.540
Ja vecu glupost nisam cuo a stalno posecujem mesta gde se okupljaju nasi monarhisti . Cuj on je sam sebi iz svojih sredstava isplacivao apanazu hahaha da se nije i sam sa sobom i pogadjao oko visine apanaze koju sam swbi isplacuje iz svojih sredstava, da se nije i sam sa sobom i svadjao oko visine apanaze??sigurno je i pricao sam sa sobom hahaha dali je i sam sebi potpisivao priznanice da je primio odnosno isplatio sam sebi apanazu iz svojih privatnih sredstava haha
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Top
  Blokirali ste reklame
Dragi prijatelju, nemojte da blokirate reklame - isključite Ad Blocker na Forumu, jer će tako mesto vaših susreta na Krstarici ostati besplatno za korišćenje.