zagrobni život

[Vitali]

Tachnije, "ne mozesh mi dokazati da bog ne postoji". Patetichan pokushaj. Negativna tvrdnja se ne dokazuje.

зашто је терет доказа на атеисти?
http://www.origins.org/articles/mcinerny_burdenofproof.html

 

[Dе Sisti]

Ajde malo shaha, da skratim prichu.

Kakve veze ima moj stav? Lepo te pitam da li bi dozvolio da chitam odredjene delove tvoj svetog pisma tvome detetu. Nishta ne bih dodao niti oduzeo. Zar ta tvoja knjiga nije rech bozija? Zar ne bi zeleo da tvoje dete sazna istinu koju krije biblija?

Ako ne zelish da chitam, diskvalifikovao si bibliju kao izvor moralnosti.
Ako zelish, nisam bash siguran si dobar roditelj.
Kako god okrenesh, biblija je prevazidjena. Dobrodoshao u 21. vek.

Shta, jel preferirash sliku i priliku bronzanog doba?

Ako je odgovor da, zao mi je, ali zagovarash unazadjivanje civilizacije. Trebao si se roditi kao inkvizitor.
Ako je odgovor ne, onda batali bibliju koja je prevazidjena. Dobrodoshao u 21. vek.

Kulta Moloha??
Jel se slazesh sa moralnim nachelima koje propisuje bog iz svetog pisma?

Ako je odgovor da, ponavljam onaj deo o unazadjivanju i inkviziciji.
Ako je odgovor ne, onda diskvalifikujesh bibliju kao izvor morala.
Edit: samo nemoj racionalizaciju "stari zavet se ne vazi" jer sam Isus govori da zakoni starog zaveta vaze do kraja sveta.

To ti pricham. Ne treba ti bog da bi bio moralna lichnost.
Shto onda potencirash biblijski moral??

pre par dana sam vec pisao:

Evanđelje NIJE skup moralnih pravila, Evanđelje JESTE objava radosne vesti o mogućnosti večnog života u zajednici ljubavi sa Bogom i svojim bližnjima.
I zato, NE ne bih dopustio svom detetu da mu Sveto Pismo predstavlja ti ili bilo ko drugi ko u ko u njemu vidi puki moralni kodeks i izvor morala.
A tim naziranjem IF algoritma u tvom razmisljanju ("Ako je odgovor da", "Ako je odgovor ne", "Ako ne zelish", "Ako ne zelish") u segmentima razmišljanja i odlučivanja koje si naveo ne bih da se bavim...

ps. "Zapovest vam novu dajem da ljubite jedni druge kao što Ja ljubih vas". Žao mi je, PPP, ali hrišćanstvo nije kao anglosaksonsko pravo. A tebi, ako je baš stalo da se s nekim preganjaš o važnosti i važenju moralnih normi Starog zaveta (koje su za nas "senka budućih dobara, ali ne i sam lik"), na pogrešnu adresu si se obratio. Tako, da ipak, na tvoje razočarenje, upotrebih od tebe prokaženu vrstu "racionalizacije". Sorry

Ovde ne znam shta cesh odgovoriti, ne poznajem dovoljno tvoje racionalizacije.
Edit: sad sam se setio. Neko voli da vodi, neko da bude vodjen. Ochigledno potpadash u grupu zeljnu autoriteta. Takodje, mnogo je lakshe moliti za oprost boga nego osobu(e) kojoj si nachinio neshto loshe. Jednostavno, ne volish lichnu odgovornost.

Ako dakle prinosiš dar svoj na žrtvenik i onde se setiš da tvoj brat ima nešto protiv tebe, ostavi onde svoj dar pred žrtvenikom i idi te se najpre pomiri sa bratom svojim, pa onda dođi i prinesi dar svoj. Tako da, molim te, nemoj napamet...
A o etiketiranju "ne volish lichnu odgovornost", jednostavno ne želim da pričam...

Kako? Pa evolucija je uradila pola posla. Ostatak se postize vaspitanjem i obrazovanjem.
Ochigledno ne shvatash shta je sekularni humanizam.
Sam si odgovorio na pitanje da li bi ubijao/silovao/palio. Za to zahvali evoluciji, vaspitanju i obrazovanju.
Ne znam kako si doshao do diktature i eksploatisanja dece. Zavidim ti na moci racionalizacije.
Opet, ochigledno ne shvatash shta je sekularni humanizam.

E hajde da neposredno od tebe čujem šta sam to propustio u razumevanju toliko hvaljenog sekularnog humanizma.
Dalje, gorim od želje da mi kažeš da sekularni humanizam nije religija. A znaš li zašto?
Zato što jedva čekam da vidim kako će proći ljudske izazove koje sam naveo:
1) Motiv
2) Sistem vrednosti
3) Podsticaji
4) Kontrola
I rezultirati efektima koji se objektivno i nepristrasno mogu oceniti kao pravedni i efikasni.

Ponovicu opet tvoje rechi da ne bi ubijao/silovao/palio. Pored toga stoji chinjenica da ljudi koji nisu vernici redje chine krivichna dela(uradjena statistichka analiza religijskog opredeljenja zatvorenika). Pitam se zashto...

neki ateisti, koji imaju milione na duši ne stigoše ili neće ni stići u zatvor da popune tu anketu i da malo utiču na statistiku

Ako cu u ovoj diskusiji ispasti samo uporan, neka bude.
"Mene ako se sete na Dan Bezbednosti sete se – ako se ne sete nikom ništa..."
Tachnije, "ne mozesh mi dokazati da bog ne postoji". Patetichan pokushaj. Negativna tvrdnja se ne dokazuje. Ako cesh to svoje verovanje da zadrzish za sebe, onda u redu. Jeste da bi bilo lepo da ljudi barataju sa shto vishe istinitih ubedjenja nego neistinitih/neproverenih, ali bar ne uvlachish druge. Ali, ako zelish da svoje verovanje prenesesh na druge(da indoktrinirash kao shto su tebe), onda je teret dokazivanja na tebi. Ako nemash dokaz koji bi potvrdio to tvoje ubedjenje/verovanje/zelju/nadu, ne vidim zashto bi ga nudio drugome. Zato shto je lep osecaj? I pijan chovek se lepo oseca...
Niko ti ne brani pravo da verujesh, niti ti brani da ga iskazesh. Ali neki bi rekli da je indoktrinacija dece u religiju jedna vrsta zlostavljanja. Zashto? Zato shto decu treba da uchish kako da misle, a ne shta da misle, i trebalo bi da im punish glavu stvarima koje su proverene a ne shpekulacije od kojih se osecash lepshe ili spokojnije.

a, da li ja to malo nazirem neko onako, polagano zalaganje za cenzuru?

Znam da za veru ne trebaju dokazi. Lepo je moja baba govorila, "dobar izgovor zlata vredi".

pametna ti je baba. što se tiče sekularnog humanizma, moram citirati jednog od najčuvenijih ekonomista John Maynard Keynes: "Na dugi rok, svi smo mrtvi"

P.S.
Ako postoji zivot posle smrti, poslacu ti hladno pivo iz raja.

za mene banjalučko Nektar crno. sigurno ces ga tamo naci, jer ipak smo mi nebeski narod?

 

[#PPP]

pre par dana sam vec pisao:

Evanđelje NIJE skup moralnih pravila, Evanđelje JESTE objava radosne vesti o mogućnosti večnog života u zajednici ljubavi sa Bogom i svojim bližnjima.
I zato, NE ne bih dopustio svom detetu da mu Sveto Pismo predstavlja ti ili bilo ko drugi ko u ko u njemu vidi puki moralni kodeks i izvor morala.

Aha, Isus je samo glasnik. Reci mi, da li za tebe ima spasenja ako se ne pridrzavash svih zakona iz biblije? Da li stvarno govorish da moral jedne osobe ne zavisi od praktikovanja tih zakona?

ps. "Zapovest vam novu dajem da ljubite jedni druge kao što Ja ljubih vas". Žao mi je, PPP, ali hrišćanstvo nije kao anglosaksonsko pravo. A tebi, ako je baš stalo da se s nekim preganjaš o važnosti i važenju moralnih normi Starog zaveta (koje su za nas "senka budućih dobara, ali ne i sam lik"), na pogrešnu adresu si se obratio. Tako, da ipak, na tvoje razočarenje, upotrebih od tebe prokaženu vrstu "racionalizacije". Sorry

Ipak izgovor "stari zavet se ne vazi" shto je u suprotnosti sa Isusovim uchenjem. Ne samo to, nego su i 10 zapovesti tamo, i stvaranje sveta, i prvi greh, itd.. Al' ko sam ja da odredjujem u shta cesh verovati... Svejedno, ne mozesh se zvati hrishcaninom. Tachnije, ako si ti hrishcanin, onda sam i ja.

Ako dakle prinosiš dar svoj na žrtvenik i onde se setiš da tvoj brat ima nešto protiv tebe, ostavi onde svoj dar pred žrtvenikom i idi te se najpre pomiri sa bratom svojim, pa onda dođi i prinesi dar svoj. Tako da, molim te, nemoj napamet...
A o etiketiranju "ne volish lichnu odgovornost", jednostavno ne želim da pričam...

Zrtvovanje?? Nismo u bronzanom dobu...
Nego red posle toga kaze da ako nazovesh brata budalom - zavrshicesh u paklu. Prilichno pravedno, nema shta. Da ne spominjem to shto je za konachan greh dobio vechnost u paklu. To je beskonachno nepravedno.
Sam si rekao da ne bi radio loshe stvari da nema te pretnje. Chemu onda zrtvovanja i zaplashivanja paklom?

E hajde da neposredno od tebe čujem šta sam to propustio u razumevanju toliko hvaljenog sekularnog humanizma.
Dalje, gorim od želje da mi kažeš da sekularni humanizam nije religija. A znaš li zašto?
Zato što jedva čekam da vidim kako će proći ljudske izazove koje sam naveo:
1) Motiv
2) Sistem vrednosti
3) Podsticaji
4) Kontrola
I rezultirati efektima koji se objektivno i nepristrasno mogu oceniti kao pravedni i efikasni.

Stvarno od komarca pravish magarca.
1) Motiv za shta? Da radi dobro? Imash ih koliko hocesh. Dobro se dobrim vraca(evolucija). Chini ono shto bi voleo da drugi chine tebi(zlatno pravilo).
2) Shta da vrednujem? Zivimo u ljudskoj zajednici. Odluke treba da chine najvishe koristi i najmanje shtete(naravno u skladu sa mogucnostima).
Sekularni humanizam se zalaze za promenljiv sistem vrednosti, a ne dogmatski. Smeshno je kad kazemo dogmatski jer se moral tvog boga promenio(stari zavet-novi-zavet). Istrazivanjem se vrlo lako moze doci shta je dobro a shta loshe.
3) Shto vishe radish na unapredenju sebe, bolje cesh ziveti. Ako je u pitanju telo, bicesh zdraviji, snazniji, izdrzljiviji. Ako je u pitanju um, bolje cesh se snaci u zivotu.
4) Potenciranje lichne odgovornosti. Istrazivanja u oblasti neuromedicine, te ustanovljavnje uzroka pojave kriminala. To je onaj deo kada za "zlo" ne okrivljujesh demone i djavole nego sebe.

neki ateisti, koji imaju milione na duši ne stigoše ili neće ni stići u zatvor da popune tu anketu i da malo utiču na statistiku

Ni neki vernici. Jel ovo takmichenje ko je koliko ubio ljudi?
Ne znam zashto ubacujesh diktatore u ovu prichu... Kazem da medju 100 ateista ima manje kriminalaca nego medju 100 vernika.

a, da li ja to malo nazirem neko onako, polagano zalaganje za cenzuru?

Samo se brinem za decu i zagadjenje ljudskih umova uopshte. Za sad ti niko ne brani ni da tuchesh decu ni da ih indoktrinirash u koju god besmislicu verujesh(dobro, ne rachunam ekstreme).

pametna ti je baba. što se tiče sekularnog humanizma, moram citirati jednog od najčuvenijih ekonomista John Maynard Keynes: "Na dugi rok, svi smo mrtvi"

Zato treba da cenimo ovaj zivot koji znamo da imamo i da ga prozivimo najbolje shto mozemo.

 

[Dе Sisti]

Aha, Isus je samo glasnik. Reci mi, da li za tebe ima spasenja ako se ne pridrzavash svih zakona iz biblije? Da li stvarno govorish da moral jedne osobe ne zavisi od praktikovanja tih zakona?

Ipak izgovor "stari zavet se ne vazi" shto je u suprotnosti sa Isusovim uchenjem. Ne samo to, nego su i 10 zapovesti tamo, i stvaranje sveta, i prvi greh, itd.. Al' ko sam ja da odredjujem u shta cesh verovati... Svejedno, ne mozesh se zvati hrishcaninom. Tachnije, ako si ti hrishcanin, onda sam i ja.

U pravu si. Pod uslovom da se ti pitaš šta hrišćanstvo jeste ili bi trebalo da bude.
U suprotnom.... Ne, ne...

Zrtvovanje?? Nismo u bronzanom dobu...
Nego red posle toga kaze da ako nazovesh brata budalom - zavrshicesh u paklu. Prilichno pravedno, nema shta. Da ne spominjem to shto je za konachan greh dobio vechnost u paklu. To je beskonachno nepravedno.
Sam si rekao da ne bi radio loshe stvari da nema te pretnje. Chemu onda zrtvovanja i zaplashivanja paklom?

Da li je moguće da ti stvarno mašiš onako jednostavnu poentu???
Rekao si:
Takodje, mnogo je lakshe moliti za oprost boga nego osobu(e) kojoj si nachinio neshto loshe
Kako citat iz Evanđelja odgovara na tvoje pitanje?
Bog od nas traži ne samo da zamolimo za oproštaj onoga kome smo učinili nešto loše, već i oproštaj od onik koji imaju nešto protiv nas, bez obzira da li je to uzrokovano našom krivicom ili ne.
Da li je sada jasnije?
A to "bronzano doba", "21.vek" argumentaciju, batali molim te, kada su ovakve stvari u pitanju. Ako je neko i u "bronzanom dobu" napisao: "Ne svedoči lažno", smanjuje li to vrednost njegov stava ili je takav stav bezvremenski?

Stvarno od komarca pravish magarca.
1) Motiv za shta? Da radi dobro? Imash ih koliko hocesh. Dobro se dobrim vraca(evolucija). Chini ono shto bi voleo da drugi chine tebi(zlatno pravilo).
2) Shta da vrednujem? Zivimo u ljudskoj zajednici. Odluke treba da chine najvishe koristi i najmanje shtete(naravno u skladu sa mogucnostima).
Sekularni humanizam se zalaze za promenljiv sistem vrednosti, a ne dogmatski. Smeshno je kad kazemo dogmatski jer se moral tvog boga promenio(stari zavet-novi-zavet). Istrazivanjem se vrlo lako moze doci shta je dobro a shta loshe.
3) Shto vishe radish na unapredenju sebe, bolje cesh ziveti. Ako je u pitanju telo, bicesh zdraviji, snazniji, izdrzljiviji. Ako je u pitanju um, bolje cesh se snaci u zivotu.
4) Potenciranje lichne odgovornosti. Istrazivanja u oblasti neuromedicine, te ustanovljavnje uzroka pojave kriminala. To je onaj deo kada za "zlo" ne okrivljujesh demone i djavole nego sebe.

E, za ovo ćemo otvoriti posebnu temu, pa ako želiš, tamo ćemo nastaviti. Razlog: ima mnogo toga da se kaže a to je previše za jednu poruku

Ni neki vernici. Jel ovo takmichenje ko je koliko ubio ljudi?

koješta! jesam li ja počeo sa frljanjem statističkim podacima?

Ne znam zashto ubacujesh diktatore u ovu prichu... Kazem da medju 100 ateista ima manje kriminalaca nego medju 100 vernika.

ako misliš da ćeš prostim raciom broja kriminalaca koji imaju potvrdu o krštenju u odnosu na ukupni broj kriminalaca, uspeti da izvučeš nekakav valjani zaključak, varaš se.

Samo se brinem za decu i zagadjenje ljudskih umova uopshte. Za sad ti niko ne brani ni da tuchesh decu ni da ih indoktrinirash u koju god besmislicu verujesh(dobro, ne rachunam ekstreme).

Imam utisak da smatraš da ćeš upornim korišćenjem «indoktrinacija» kvazi argumenta uspeti:
1) nešto da dokažeš
2) mene da isprovociraš

Donkihotovski....

A na psihološku asocijaciju na moje "indoktrinacije duce u besmislicu" + neko anticipirano fizičko kažnjavanje dece mogu samo "reći"

Zato treba da cenimo ovaj zivot koji znamo da imamo i da ga prozivimo najbolje shto mozemo.

CEO Nike prima milionske bonuse, čovek ceni svoj život i proiživljava ga najbolje što može. A savest mu je mirna jer u skladu sa svojim sistemom vrdenosti on smatra da adekvatno plaća malog vijetnamca za rad koji ovaj obavlja.

a vijetnamski dečak mizeriju od zarade. I dokle god 5% najbogatijih bude vođeno tvojom maksimom rezultat će biti isti.

 

[#PPP]

U pravu si. Pod uslovom da se ti pitaš šta hrišćanstvo jeste ili bi trebalo da bude.
U suprotnom.... Ne, ne...

Svi smo mi hrishcani... Svih 1001 denominacija.

Da li je moguće da ti stvarno mašiš onako jednostavnu poentu???
Rekao si:
Takodje, mnogo je lakshe moliti za oprost boga nego osobu(e) kojoj si nachinio neshto loshe
Kako citat iz Evanđelja odgovara na tvoje pitanje?
Bog od nas traži ne samo da zamolimo za oproštaj onoga kome smo učinili nešto loše, već i oproštaj od onik koji imaju nešto protiv nas, bez obzira da li je to uzrokovano našom krivicom ili ne.
Da li je sada jasnije?

Ako cesh selektivno birati Isusove pouke, onda bolje da ne nastavljamo diskusiju, "hrishcanine".

A to "bronzano doba", "21.vek" argumentaciju, batali molim te, kada su ovakve stvari u pitanju. Ako je neko i u "bronzanom dobu" napisao: "Ne svedoči lažno", smanjuje li to vrednost njegov stava ili je takav stav bezvremenski?

Ako je neko u bronzanom dobu napisao da treba drzati robove, to ne znachi da ih treba drzati u 21. veku. Jel vidish da si sposoban da ustanovish koje su pouke dobre a koje loshe? Jel ti je potrebna biblija da bi ustanovio da je drzanje robova ili kamenovanje neposlushne dece loshe, a "ne svedochi lazno" dobro? Jel ne bi nikada doshao do principa da je pravedno ne svedochiti lazno? Ljudi poseduju urodjenu empatiju. Znash da nije lepo kada neko svedochi protiv tebe, te koristeci razum i logiku mozesh zakljuchiti da se ni drugima to ne bi svidelo. Opet ponavljam, religija ti nije potrebna da bi bio moralan.

koješta! jesam li ja počeo sa frljanjem statističkim podacima?

Da, kada si aludirao na Staljina i kompaniju.

ako misliš da ćeš prostim raciom broja kriminalaca koji imaju potvrdu o krštenju u odnosu na ukupni broj kriminalaca, uspeti da izvučeš nekakav valjani zaključak, varaš se.

Znam da tebi to nishta ne znachi.

Imam utisak da smatraš da ćeš upornim korišćenjem «indoktrinacija» kvazi argumenta uspeti:
1) nešto da dokažeš
2) mene da isprovociraš
Donkihotovski....

Od stepena indoktrinacije zavisi koliko je osoba spremna da promeni mishljenje. Ja naravno ne znam da li si ti spreman da promenish mishljenje.

A na psihološku asocijaciju na moje "indoktrinacije duce u besmislicu" + neko anticipirano fizičko kažnjavanje dece mogu samo "reći"

Gore sam ti napisao da je besmisleno koristiti bibliju kao izvor morala. Dalje, navedi mi jednu pozitivnu stvar koju ne mozemo dobiti sekularnim putem, vec samo religijom. Lazni osecaj srece i ispunjenosti mozesh dobiti alkoholom i drogama.
Bio bi prva osoba na svetu kojoj je to uspelo, te bi onda i imao povod da indoktrinirash decu u religiju.

CEO Nike prima milionske bonuse, čovek ceni svoj život i proiživljava ga najbolje što može. A savest mu je mirna jer u skladu sa svojim sistemom vrdenosti on smatra da adekvatno plaća malog vijetnamca za rad koji ovaj obavlja.

a vijetnamski dečak mizeriju od zarade. I dokle god 5% najbogatijih bude vođeno tvojom maksimom rezultat će biti isti.

Namerno zatvarash ochi. Ne treba ti bozija pravda i moral da znash ko je na gubitku. Jesam li rekao da je izrabljivanje dece pravedno i moralno? Da li to iko zagovara?
Uchimo se na greshkama i radimo na boljoj buducnosti. Nemojmo se unazadjivati u bronzano doba.

Rasprava se oduzila i udaljila od teme. Preporuchujem ti da sednesh, iskljuchish emocije i razmislish da li objektivno imash pravo da drugog ubedjujesh da postoji zagrobni zivot. Jedino tako cesh saznati istinu.

 

[Dе Sisti]

Stvarno od komarca pravish magarca.

Ne,ne. Samo pokušavam da razmotrim mogućnosti uspostavljanja i funkcionisanja ovozemaljske alternative hrišćanskom "Carstvu Božijem". Ne kažem da graditi i težiti humanom društvu i na Zemlji. Naprotiv!!!
Samo želim istaći da bez Boga, ideal sekularnog humanizma praktično je neostvariv, ostaje nedosanjani san, odnosno iluzija onima koji ga se gotovo dogmatski drže.

Idemo:

1) Motiv za shta? Da radi dobro? Imash ih koliko hocesh. Dobro se dobrim vraca(evolucija).

Uh. Uspešna borba za opstanak garantuje samo preživljavanje, a nikakvo obećanje nagrade dobro za dobro. O evolucionom vraćanju dobro za dobro odlično svedočanstvo daju istrebljene vrste.

Chini ono shto bi voleo da drugi chine tebi(zlatno pravilo).

u načelu se slažem.
ps.kako ovo da primenimo na mazohistu?

2) Shta da vrednujem? Zivimo u ljudskoj zajednici. Odluke treba da chine najvishe koristi i najmanje shtete(naravno u skladu sa mogucnostima).

E vidiš, ti kažeš treba da . Ja ne vidim mehanizam po kojem bi to moglo da funkcioniše. Jer: kako definišeš korist i štetu? Da li svi imaju isto poimanje "koristi" i "štete"?

Sekularni humanizam se zalaze za promenljiv sistem vrednosti, a ne dogmatski. Smeshno je kad kazemo dogmatski jer se moral tvog boga promenio(stari zavet-novi-zavet). Istrazivanjem se vrlo lako moze doci shta je dobro a shta loshe.

Ta "promenljivost" sistema vrednosti sekularnog humanizma je ono što mene brine. A što se tiče "promene morala" biblijskog Boga, uporedi druga društva sa starozavetnim Izrailom. U poređenju sa njima, Izrailci imaju gromadu od moralnog sistema vrednosti.
Da ne govorim o Hristovim zapovestima. Koji su moralna revolucija u odnosu na Stari Zavet.

3) Shto vishe radish na unapredenju sebe, bolje cesh ziveti. Ako je u pitanju telo, bicesh zdraviji, snazniji, izdrzljiviji. Ako je u pitanju um, bolje cesh se snaci u zivotu.

Izazov 3) jeste pitanje ZAŠTO BIH TO RADIO? (ne ja nego neki xy čovek)

4) Potenciranje lichne odgovornosti. Istrazivanja u oblasti neuromedicine, te ustanovljavnje uzroka pojave kriminala. To je onaj deo kada za "zlo" ne okrivljujesh demone i djavole nego sebe.

pravoslavni hrišćanin nikada i ne okrivljuje demone i djavole za zlo koje sam učini, nego sebe.

inače, to maštarenje o ulozi neurobiologije mi je jako zanimljivo. Idemo studiju slučaja:
- žena je u trećem mesecu trudnoće
- redovnim neurobiološkim testovima (sigurnost npr. 80%) utvrdi će dete imati sklonost ka devijentnom ponašanju (potencijalni sadistički ubica)
- šta čini lekar - sekularni humanista?

Inače, nazire li se pomalo eugenika u tvojim vizijama društva? imaš odlične primere s tim u vezi iz Nemačke i Švedske tokom '40-ih godina dvadesetog veka...

 

[#PPP]

Ne,ne. Samo pokušavam da razmotrim mogućnosti uspostavljanja i funkcionisanja ovozemaljske alternative hrišćanskom "Carstvu Božijem". Ne kažem da graditi i težiti humanom društvu i na Zemlji. Naprotiv!!!
Samo želim istaći da bez Boga, ideal sekularnog humanizma praktično je neostvariv, ostaje nedosanjani san, odnosno iluzija onima koji ga se gotovo dogmatski drže.

Idemo:

Uh. Uspešna borba za opstanak garantuje samo preživljavanje, a nikakvo obećanje nagrade dobro za dobro. O evolucionom vraćanju dobro za dobro odlično svedočanstvo daju istrebljene vrste.

u načelu se slažem.
ps.kako ovo da primenimo na mazohistu?

E vidiš, ti kažeš treba da . Ja ne vidim mehanizam po kojem bi to moglo da funkcioniše. Jer: kako definišeš korist i štetu? Da li svi imaju isto poimanje "koristi" i "štete"?

Ta "promenljivost" sistema vrednosti sekularnog humanizma je ono što mene brine. A što se tiče "promene morala" biblijskog Boga, uporedi druga društva sa starozavetnim Izrailom. U poređenju sa njima, Izrailci imaju gromadu od moralnog sistema vrednosti.
Da ne govorim o Hristovim zapovestima. Koji su moralna revolucija u odnosu na Stari Zavet.



Izazov 3) jeste pitanje ZAŠTO BIH TO RADIO? (ne ja nego neki xy čovek)



pravoslavni hrišćanin nikada i ne okrivljuje demone i djavole za zlo koje sam učini, nego sebe.

Ajde da ponovimo gradivo:
Rekao si da ne bi ubijao/silovao/palio da ne postoji bog. Dakle, ne treba ti bog da bi bio moralan.
Aj sad to primeni za svako pitanje postavljeno gore.

inače, to maštarenje o ulozi neurobiologije mi je jako zanimljivo. Idemo studiju slučaja:
- žena je u trećem mesecu trudnoće
- redovnim neurobiološkim testovima (sigurnost npr. 80%) utvrdi će dete imati sklonost ka devijentnom ponašanju (potencijalni sadistički ubica)
- šta čini lekar - sekularni humanista?

Lekovi. A ne religija. Recimo Prozak sprechava iznenadne izlive besa. Vaspitanjem se isto tako moze dosta postici. Ne zaboravi da traume u detinjstvu ostavljaju fizichki trag u mozgu. Poremecaj u nivoima dopamina i noradrenalina uzrokuje mnoge mentalne bolesti.

Inače, nazire li se pomalo eugenika u tvojim vizijama društva? imaš odlične primere s tim u vezi iz Nemačke i Švedske tokom '40-ih godina dvadesetog veka...

Ko ochemu, vernici o nacistima. Zaboravljash shta sam rekao u prothodnom odgovoru. Treba se uchiti na greshkama, jer istorija je uchiteljica zivota.

 

[Dе Sisti]

Svi smo mi hrishcani... Svih 1001 denominacija.

aha, je li sad patimo od strategije "uočavanje beznačajnih propusta i poentiranje na njima"?
ja nisam pripadnik 1001 denominacije. pripadnik sam Pravoslavne Crkve, Žičke Eparhije. Tako da kada govorim o nečemu što ima predznak "hrišćanski" pod tim podrazumevam "pravoslavno hrišćanski". i molim te, poštedi me sad načinjanja teme "1001 denominacija... koja je u pravu"... kada budem govorio o drugim hrišćanskim denominacijama, jasno ću to naglasiti.

Ako cesh selektivno birati Isusove pouke, onda bolje da ne nastavljamo diskusiju, "hrishcanine".

Kada ti budeš hrišćanin i u zvaničnoj poziciji nešto da se pitaš o tome, onda ću razmotriti tvoje primedbe na moje praktikovanje vere. do tada.... ne,ne.

Ako je neko u bronzanom dobu napisao da treba drzati robove, to ne znachi da ih treba drzati u 21. veku. Jel vidish da si sposoban da ustanovish koje su pouke dobre a koje loshe? Jel ti je potrebna biblija da bi ustanovio da je drzanje robova ili kamenovanje neposlushne dece loshe, a "ne svedochi lazno" dobro? Jel ne bi nikada doshao do principa da je pravedno ne svedochiti lazno? Ljudi poseduju urodjenu empatiju. Znash da nije lepo kada neko svedochi protiv tebe, te koristeci razum i logiku mozesh zakljuchiti da se ni drugima to ne bi svidelo. Opet ponavljam, religija ti nije potrebna da bi bio moralan.

urođenu empatiju posedovala su i deca koja je režim Crvenih kmera odgajao da postanu ubice svojih roditelja. nedovoljno.
hajde da se pozabavimo malo lažnim svedočenjem. Ko mi garantuje da će pod ovim uslovima:
1) Motiv: korist (živeti najbolje moguće ovaj život)
2) Sistem vrednosti: svedočiti istinito
3) Podsticaj: X eur za lažno svedočenje (npr X=100.000 EUR)
4) Kontrola: nedovoljno efikasna i sveobuhvatna provera verodostnojnosti svedočenja
Rezultat biti: Istinito svedočenje?

Da, kada si aludirao na Staljina i kompaniju.

nisam ja započeo licitiranje statističkim brojkama. vredi se podsetiti...
http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=13394901&postcount=481

Znam da tebi to nishta ne znachi.

ono na čemu ih ti zasnivaš i kako ih tumačiš, naravno da mi ne znači

Od stepena indoktrinacije zavisi koliko je osoba spremna da promeni mishljenje. Ja naravno ne znam da li si ti spreman da promenish mishljenje.

pa, ti proceni koliko puta treba da ponoviš "indoktrinacija-kvazi argument" kako bih promenio mišljenje.

Gore sam ti napisao da je besmisleno koristiti bibliju kao izvor morala.

hrišćanin u Bibliji ne vidi izvor morala Čovek se neće opravdati delima zakona, već:
1) Pripremu, i
2) objavu Radosne vesti

Dalje, navedi mi jednu pozitivnu stvar koju ne mozemo dobiti sekularnim putem, vec samo religijom. Lazni osecaj srece i ispunjenosti mozesh dobiti alkoholom i drogama.
Bio bi prva osoba na svetu kojoj je to uspelo, te bi onda i imao povod da indoktrinirash decu u religiju.

ne možeš dobiti dovoljno dobar pokretač koji će omogućiti pokretanje i trajnu promenu na bolje ljudske jedinke na kojoj zasnivaš funkcionisanje ideala sekularnog humanizma.

Namerno zatvarash ochi. Ne treba ti bozija pravda i moral da znash ko je na gubitku. Jesam li rekao da je izrabljivanje dece pravedno i moralno? Da li to iko zagovara?
Uchimo se na greshkama i radimo na boljoj buducnosti. Nemojmo se unazadjivati u bronzano doba.

naravno da ni ti, a ni drugi idealisti sekularnog humanizma to ne zagovaraju. nisam to ni rekao, ali sam rekao da ne postoji mehanizam kojim ćeš sprečiti postojanje i buduće pojavljivanje takvih rezultata.

I da, dečak iz Vijetnama (ili tranzicioni gubitnik u Srbiji, svejedno) jeste osoba sa imenom i prezimenom, osećanjima, željama i snovim, a ne greška.. 100 sam uveren da bi te mnogo zabolela glava kada bi došao u poziciju da budeš "greška" na kojoj se uči neki budući idealista sekularnog humanizma.

 

[Dе Sisti]

ps. biću odsutan neko vreme s foruma....

 

[#PPP]

зашто је терет доказа на атеисти?
http://www.origins.org/articles/mcinerny_burdenofproof.html

Kad se vec gadjamo linkovima...
http://www.infidels.org/library/modern/keith_parsons/mcinerny.html

 

[#PPP]

.

Ne bih da ponavljam stvari. Kad budesh imao dokaz postojanja zagrobnog zivota, javi se.

 

[Vitali]

Ne bih da ponavljam stvari. Kad budesh imao dokaz postojanja zagrobnog zivota, javi se

понудите ви доказ да загробни живот не постоји, па онда проповедајте то веровање колко хоћете x)

 

[#PPP]

понудите ви доказ да загробни живот не постоји, па онда проповедајте то веровање колко хоћете x)

Negativna tvrdnja se ne dokazuje.

 

[Vitali]

Negativna tvrdnja se ne dokazuje.

управо. агности имају негативну тврдњу. атеисти проповедају позитивну тврдњу да загробни живот не постоји.
ако ја кажем да твој мозак не постоји, то није негативна тврдња, коју не морам да доказујем, него позитивна, где ја тврдим да знам чињеницу о твом мозгу, тј. о његовом не постојању.

 

[#PPP]

управо. агности имају негативну тврдњу. атеисти проповедају позитивну тврдњу да загробни живот не постоји.
ако ја кажем да твој мозак не постоји, то није негативна тврдња, коју не морам да доказујем, него позитивна, где ја тврдим да знам чињеницу о твом мозгу, тј. о његовом не постојању.

Pobrkao si neshto. Agnostici ne znaju. Ateisti ne veruju u boga. Imash ateiste koji veruju u zivot posle smrti. Kazem da ne postoji zagrobni zivot kao shto kazem da ne postoje jednorozi. Kad budete prezentovali dokaz za postojanje zagrobnog zivota i ja cu promeniti stav.
Shto se tiche mog mozga...
1) Da li si ikada sreo zivog choveka koji je bez mozga?
2) Da li je uopshte moguce da chovek zivi bez mozga?
3) Da li bi ja bio sposoban da pishem na forumu da nemam mozga?
4) Shta kaze medicina, da li je moguce da se chovek rodi bez mozga ili da ostane bez mozga, da nastavi da zivi bez mozga i da pishe na forumu?
5) Da li si ikada proveravao da li neko ima mozga? Kako bi doshao do ideje da neko nema mozak? Zato shto ga nisi video kod svake osobe?
Iskljuchivanjem iskustva i insistiranjem na dokazivanju postojanja mozga kod svake osobe ponaosob necesh daleko stici. Mozda bi tvoja tvrdnja i imala smisla kada bi naishli na samo jednog choveka koji zivi a nema mozak, te bi imali razloga da sumnjamo da ja mozda nemam mozak. Do tada tvoja argumentacija se zove "mlacenje prazne slame".
Na drugoj strani, postojanje zivota posle smrti nije nikada dokazano, te je moje trazenje dokaza opravdano.

 

[vorki]

понудите ви доказ да загробни живот не постоји, па онда проповедајте то веровање колко хоћете x)

Svaki dan vidimo dokaze širom svijeta.

Osoba koja je gledala televiziju dan prije, umre, i dan poslije više ne gleda televiziju.

Kako znam ?

Jednostavno, nevidim je više, nema je, i da otkopam grob tamo bi je našao.

I kad bi je pozvao da dođe gledati popularnu "sapunicu", nevjerujem da bi došla.

Isus je jasno usporedio stanje smrti, sa stanjem spavanja.

Osoba koja spava, u stanju je nepostojanja.

 

[Sizif]

Svaki dan vidimo dokaze širom svijeta.
Osoba koja je gledala televiziju dan prije, umre, i dan poslije više ne gleda televiziju.
Kako znam ?
Jednostavno, nevidim je više, nema je, i da otkopam grob tamo bi je našao.
I kad bi je pozvao da dođe gledati popularnu "sapunicu", nevjerujem da bi došla.
Isus je jasno usporedio stanje smrti, sa stanjem spavanja.
Osoba koja spava, u stanju je nepostojanja.

E, da se i ja jednom složim s tobom 100%.

 

[vorki]

E, da se i ja jednom složim s tobom 100%.

Eto vidiš. No, to je i biblijsko gledište.

Propovjednik 9:5, 10 - Živi su svjesni toga da će umrijeti, a mrtvi nisu svjesni ničega...jer nema rada ni razmišljanja ni znanja ni mudrosti u grobu, u koji ideš.

Ivan 11:11 -14 - To je rekao, a zatim je dodao: “Naš je prijatelj Lazar zaspao, ali idem ga probuditi.” Nato su mu učenici rekli: “Gospodine, ako spava, ozdravit će.” No Isus je govorio o njegovoj smrti, a oni su mislili da govori o spavanju, o snu. Tada im je Isus otvoreno rekao: “Lazar je umro.

 

[umbra*]

Osoba koja spava, u stanju je nepostojanja.

E, da se i ja jednom složim s tobom 100%.

Sta je nepostojanje? I kako mozete biti sigurni da se ono nalazi u obliku koji ste mu vi odredili? Smatrate li da postoji i nesto izvan mogucnosti ljudskog saznanja ili mislite da imate odgovore na sva pitanja ?

 

[Svetionik]

Sta je nepostojanje? I kako mozete biti sigurni da se ono nalazi u obliku koji ste mu vi odredili? Smatrate li da postoji i nesto izvan mogucnosti ljudskog saznanja ili mislite da imate odgovore na sva pitanja ?

Recimo da menjaš svećice na svom mercedesu, pitaćeš proizvođača ili mehaničara za savet koje svećice ćeš da upotrebiš, nećeš da pitaš pekara ili vodoinstalatera. Dakle ako "proizvođač" ljudske rase i svega što vidimo i ne vidimo kaže da posle smrti nema ničega, nema života, osoba ne postoji, onda je to konačno, to je najtačniji odgovor koji možemo da dobijemo. Sve ostalo je laž!

 

[umbra*]

Sve ostalo je laž!

AMIN !
Btw, auto koji ja vozim mogao bi i pekar da popravi !

 

[Svetionik]

AMIN !
Btw, auto koji ja vozim mogao bi i pekar da popravi !

Nemam ništa protiv!

 

[gost 133940]

Sta je nepostojanje? I kako mozete biti sigurni da se ono nalazi u obliku koji ste mu vi odredili? Smatrate li da postoji i nesto izvan mogucnosti ljudskog saznanja ili mislite da imate odgovore na sva pitanja ?

Osnovni problem ovde je da ono što je izvan ljudskog saznanja ne može biti poznato ljudima. Jer, da je poznato, ne bi bilo izvan saznanja.
Zapravo je jednostavno, ali vernicima je takva pomisao suviše strašna.

 

[Vitali]

Shto se tiche mog mozga...
1) Da li si ikada sreo zivog choveka koji je bez mozga?
2) Da li je uopshte moguce da chovek zivi bez mozga?
3) Da li bi ja bio sposoban da pishem na forumu da nemam mozga?
4) Shta kaze medicina, da li je moguce da se chovek rodi bez mozga ili da ostane bez mozga, da nastavi da zivi bez mozga i da pishe na forumu?
5) Da li si ikada proveravao da li neko ima mozga? Kako bi doshao do ideje da neko nema mozak? Zato shto ga nisi video kod svake osobe?

1. да ли си ти икада потврдио да ико, укључујући и ти, има мозак?
2. незнам, да ли је?
3. па ако немаш мозак, онда да.
4. медицина каже и да хомосексуализам није болест, тако да ме боле уво за ту медицину
5. ја нисам видео ни код једне особе. али овде се не ради о мени. да ли си ти? зашто ти мислиш да имаш мозак? значи верујеш да имаш мозак, само зато што си прочитао да сви људи имају мозак? значи верујеш у ствари без икакве провере, само зато што си их прочитао?

Na drugoj strani, postojanje zivota posle smrti nije nikada dokazano,

није ни постојање твог мозга доказано.

Isus je jasno usporedio stanje smrti, sa stanjem spavanja.

исус је причао како су лазар и богаташ после смрти причали једно са другим и осећали бол и задовољство.

Osoba koja spava, u stanju je nepostojanja.

у моје име не причај. ја постојим кад спавам.

Eto vidiš. No, to je i biblijsko gledište

које библије? цео свет користи једну исту библију, а јеховини сведоци су једина секта која има промењену библију, са избаченим стиховима, о намерно погрешним преводима и да не причамо.

 

[sigma man]

Kad se neko isključi sa foruma on je u stanju ne postojanja, sve dok se ponovo ne uključi. Neki za to vreme i spavaju.