Вук Караџић и хрватски, бугарски и македонски језик

[Boris T]

Problem je što ti tvrdiš da se u pola Srbije govori bugarski.

Ово није ништа друго до твоја лажна тврдња. Нигде за 3 године ни у једном мом коментару нема такве изјаве.

 

[Boris T]

Da li ti je poznato da su teorije o “bugarskom Pomoravlju” nastale u toku okupacije Srbije za vreme Prvog svetskog rata?

Заиста, шта је Скилица имао на уму у 12. веку када је Поморавље назвао "бугарском" пустињом?
Да ли је ту пре 10 века цветала староштокавштина и темељи нове српске културе?

 

[Boris T]

Isključivo srpskim, činjenica.

Ма које бре очување *tl/*dl у српском језику....

 

[Casual Observer]

Заиста, шта је Скилица имао на уму у 12. веку када је Поморавље назвао "бугарском" пустињом?
Да ли је ту пре 10 века цветала староштокавштина и темељи нове српске културе?

Zato što su ga Bugari opustošili, kao što su pre toga i delove Panonije koje je Franačka napustila ne dajući vremena Slovenima da se organizuju.

Mitologija ≠ stvarnost. Isto možemo da diskutujemo i o turskoj Sofiji i o grčkom Filipolisu, tim pre što ni Tuci ni Grci/Vizantija nisu držali Sofiju i Filipolis samo po nekoliko godina.

 

[Boris T]

Kada je Bugarska prvo put videla Sofiju, Velbužd, Filipolis prekršten u “Plovdiv”?

Међутим, постоји један мали детаљ. Пловдив је добио име по Пулпудевој.
Пулпудева не потиче из Филиполис-а, већ претходи овом имену.

 

[Casual Observer]

Ма које бре очување *tl/*dl у српском језику....

Ozbiljna lingvistika navodi primer timočkog dijalekta.

 

[Casual Observer]

Међутим, постоји један мали детаљ. Пловдив је добио име по Пулпудевој.
Пулпудева не потиче из Филиполис-а, већ претходи овом имену.

Ne menja stvar: Bugari nisu Tračani.

 

[Boris T]

Ozbiljna lingvistika navodi primer timočkog dijalekta.

Већ смо доказали да то није баш тачно:

Опет чаршијско паламуђење – постоји очување tl,dl у неким дијалекатским облицима глагола, посебно у прелазним говорима источне Србије и западне Бугарске: на пример „искрадла“, „уплетла“ – али ови облици не показују континуитет од српског језика, већ су ретроградирали под утицајем облика глагола у презенту: „искрадем“, „уплетем“. Да не говоримо да се чак и у неким дијалектима око Софије може чути облик „искрадла“.
Иначе, ево реконструисане поделе дијалеката - oвде нема ни изблизу онога о чему причаш.

Pogledajte prilog 1482197

 

[Casual Observer]

Већ смо доказали да то није баш тачно:

To je za lingvistiku dovoljno - za razliku od preskriptivne filologije koristi se naučni metod i uzimaju u obzir verovatnoće rekonstrukcije teško izgovorivih konsonantskih grupa - u situaciji kad u jeziku više nema uzorka to je veoma malo verovatno.

Što se tiče toga da je primera malo, čudo da je i toliko ostalo u neposrednom susedstvu govora koji te grupe nemaju ko zna koliko. U slovenačkom koji još jedini čuva te praslovenske grupe je situacija otprilike ista - u zadnjoj fazi nestajanja, s tim da u srpskom ti oblici nisu ni ušli u književni jezik.

 

[Casual Observer]

Већ смо доказали да то није баш тачно:

“Mi smo dokazali”? Ne razumem, standardni jezik je jedno, arhaični periferni dijalekti koji recimo još čuvaju i vokalno l nešto drugo.

Ovde se vidi i konstatacija o korišćenju morfologije kao glavnog kriterijuma za klasifikaciju jezika: omiljenom metodom onih koji vole da proglašavaju baš svaki slovenski dijalekt/govor iz Balkanskog jezičkog saveza za bugarski se dođe i do epohalnih “zaključaka” da je recimo poljski “bliži” latinskom nego bugarskom; ili metodom “prebrojavanja padeža” i do toga da je srpski “bliži” litvanskom i poljskom nego makedonskom i bugarskom jer prva dva eto imaju po sedam padeža kao i srpski a bugarski i makedonski imaju analitičku deklinaciju bez padeža.

VÁCLAV BLAŽEK, CLASSIFICATION OF SLAVIC LANGUAGES: EVOLUTION OF DEVELOPMENTAL MODELS

https://pressto.amu.edu.pl/index.php/so/article/download/31068/27482/67063

 

[Boris T]

To je za lingvistiku dovoljno - za razliku od preskriptivne filologije koristi se naučni metod i uzimaju u obzir verovatnoće rekonstrukcije teško izgovorivih konsonantskih grupa - u situaciji kad u jeziku više nema uzorka to je veoma malo verovatno.

Što se tiče toga da je primera malo, čudo da je i toliko ostalo u neposrednom susedstvu govora koji te grupe nemaju ko zna koliko. U slovenačkom koji još jedini čuva te praslovenske grupe je situacija otprilike ista - u zadnjoj fazi nestajanja, s tim da u srpskom ti oblici nisu ni ušli u književni jezik.

Ово што кажеш у овом коментару нема апсолутно никакве везе ни са темом, ни са *tl/*dl, нити је јасно на шта мислиш.

 

[Boris T]

“Mi smo dokazali”? Ne razumem, standardni jezik je jedno, arhaični periferni dijalekti koji recimo još čuvaju i vokalno l nešto drugo.

Ovde se vidi i konstatacija o korišćenju morfologije kao glavnog kriterijuma za klasifikaciju jezika: omiljenom metodom onih koji vole da proglašavaju baš svaki slovenski dijalekt/govor iz Balkanskog jezičkog saveza za bugarski se dođe i do epohalnih “zaključaka” da je recimo poljski “bliži” latinskom nego bugarskom; ili metodom “prebrojavanja padeža” i do toga da je srpski “bliži” litvanskom i poljskom nego makedonskom i bugarskom jer prva dva eto imaju po sedam padeža kao i srpski a bugarski i makedonski imaju analitičku deklinaciju bez padeža.

Pogledajte prilog 1543347

VÁCLAV BLAŽEK, CLASSIFICATION OF SLAVIC LANGUAGES: EVOLUTION OF DEVELOPMENTAL MODELS

https://pressto.amu.edu.pl/index.php/so/article/download/31068/27482/67063

Све ово што је Блажек написао долази од Шевелова, као што се види из мог коментара пре извесног времена, који је заснован такоџе на Шевеловљевом делу.
Дакле, ништа ново и један изузетак у употреби глаголских облика не чини очување *tl/*dl карактеристичном особином српског језика.

 

[Casual Observer]

Све ово што је Блажек написао долази од Шевелова, као што се види из мог коментара пре извесног времена, који је заснован такоџе на Шевеловљевом делу.
Дакле, ништа ново и један изузетак у употреби глаголских облика не чини очување *tl/*dl карактеристичном особином српског језика.

Polemišeš sa tvrdnjom koju ne zastupam. Konstatacija postojanja dijalekatskog arhaizma ne implicira postojanje iste osobine u standardnom jeziku.

 

[Casual Observer]

Ово што кажеш у овом коментару нема апсолутно никакве везе ни са темом, ни са *tl/*dl, нити је јасно на шта мислиш.

?

 

[Boris T]

arhaični periferni dijalekti koji recimo još čuvaju i vokalno l nešto drugo.

Изузеци од стандардног језика су управо изузеци од језика, а не додаци правилима стандардног језика. Покушаваш да ретки глаголски облик са *dl припишеш архаичном дијалекту који не постоји, а затим да га уклопиш у норму стандардног српског језика.
Према српској класификацији, реч је о призренско-тимочком дијалекту, који се и морфолошки и фонетски озбиљно разликује од стандардне српске норме.

 

[Casual Observer]

Изузеци од стандардног језика су управо изузеци од језика, а не додаци правилима стандардног језика. Покушаваш да ретки глаголски облик са *dl припишеш архаичном дијалекту који не постоји, а затим да га уклопиш у норму стандардног српског језика.
Према српској класификацији, реч је о призренско-тимочком дијалекту, који се и морфолошки и фонетски озбиљно разликује од стандардне српске норме.

дијалекту који не постоји,

Komentar nije potreban.

Према српској класификацији, реч је о призренско-тимочком дијалекту, који се и морфолошки и фонетски озбиљно разликује од стандардне српске норме.

Bez obzira na razlike prevodilac za srpski nije potreban, a za bugarski definitivno jeste.

Šojića i Piroćance bez problema razumeju i u Zagrebu, u Sofiji je neophodno titlovanje. Zaključak je jasan, kao dan.

Da citiramo baku iz Belogradčika:

 

[Boris T]

Polemišeš sa tvrdnjom koju ne zastupam. Konstatacija postojanja dijalekatskog arhaizma ne implicira postojanje iste osobine u standardnom jeziku.

Не не – ти управо си тврдио да очување *dl повезује чешки и српски језик. И то си говорио пре 3-4 месеца. Дакле, немој мислити да су други глупљи од тебе. То је управо обрнуто.

Izgoglosa jedne od najarhaičnijih suglasničkih grupa “dl”. povezuje srpski sa češko-slovačkom grupom. To je fonetski lik najstarije srpske fonetike. Istočni i istočnojužnoslovenski imaju striktno samo “l”. a ne “dl”.

 

[Casual Observer]

Не не – ти управо си тврдио да очување *tl/*dl спаја чешки и српски језик. И то си говорио пре 3-4 месеца

Fonetika je nemilostiva Borise, a tek leksika: koliko god se ti opirao da prihvatiš reč je o zapadnojužnoslovenskom dijalektu a bugarski jezik pripada istočnojužnoslovenskoj podgrupi. Ostalo je nebitno.

 

[Casual Observer]

Govor sa jasnom istočnojužnoslovenskom osnovom: dijalekt Velikog Izvora kod Zaječara - zapaziti niz fonetskih i morfoloških inovacija (npr plural strogo na “i”, ‘nosat’ (nose), korišćenje predloga ‘v/v’f’ umesto ‘u’, jakavski refleks jata) koje deli sa bugarskim i makedonskim ali ne i sa okolnim staroštokavskim govorima čiji je uticaj veoma primetan - reč je o konvergenciji jezika zahvaljujući geografskoj blizini.

Srpska varijanta bugarskog jezika, kao što su trnski i govor Belogradčika bugarske varijante srpskih staroštokavskih govora (lužničkog (Trn) odnosno timočkog (Belogradčik) poddijalekta/varijante timočko-lužničkog dijalekta).

 

[Boris T]

Fonetika je nemilostiva Borise, a tek leksika: koliko god se ti opirao da prihvatiš reč je o zapadnojužnoslovenskom dijalektu a bugarski jezik pripada istočnojuźnoslovenskoj podgrupi. Ostalo je nebitno.

Па, није само фонетика оно што одређује где дијалект припада. Oба дијалекта припадају једном језичком континууму.
*dl је најгори пример везе између Срба и Бохемије.

 

[Boris T]

Komentar nije potreban.

Па не разумеш шта ти је написано. Тимочки дијалект није архаични диалeкат.
У том смислу не постоји архаични призренско-тимочки дијалекат.

 

[Casual Observer]

Па, није само фонетика оно што одређује где дијалект припада. Oба дијалекта припадају једном језичком континууму.
*dl је најгори пример везе између Срба и Бохемије.

To što tebi iz ideoloških razloga ne prija činjenica postojanja panonskog slovenskog dijalekta ni u kom slučaju ne utiče na stvarnost.

 

[Casual Observer]

Па не разумеш шта ти је написано. Тимочки дијалект није архаични диалeкат.

Nego šta je? Gde se još čuva čisto vokalno l?

 

[Boris T]

Nego šta je? Gde se još čuva čisto vokalno l?

Па угрожен је управо из разлога што се довољно разликује од стандардног српског. Иста судбина задесила је и пиротски говор – то смо већ доказали.

 

[Casual Observer]

Па угрожен је управо из разлога што се довољно разликује од стандардног српског. Иста судбина задесила је и пиротски говор – то смо већ доказали.

Ko ste to “vi” koji ste “dokazali? Trnski je u Bugarskoj veoma ozbiljno stigmatizovan: