VERA...ŠTA JE TO...( drugi deo )

[JA KOJI JESAM]

O ovome sam opširnije pisao u mom Blogu u 'KO SMA JA? (Uvod u Znanje o Sebi)' od jedanaestog do osamnaestog dijela...

 

[JA KOJI JESAM]

A za laku noć a u vezi sa slobodnom voljom nešta ovako...

"Ako ljubav zavisi od naše slobodne volje, zašto ne prestanu da vole oni koji bi hteli da prestanu? Naprotiv, plaču od bola i robuju ljubavi, čak i oni ponosni ljudi koji inače smatraju ropstvo za najveće zlo; rado se lišavaju zbog ljubavi nečeg čega se inače nikad nisu hteli odreći; i nose svoju ljubav kao bolest ili okov; i žive u strahu da ne izgube samo onog koga vole."​

Jovan Dučić


​

Dučić je to pogrešno shvatio ili nije mislio na LJUBAV kao princip već na zaljubljenost, privrženost, zavisnost i sl. kao pojave.

On govori o iskrivljenju tog principa a ne o samom principu. LJUBAV NE ZAVISI OD NAŠE SLOBODNE VOLJE. Manifestracija percepcije zavisi od shvatanja onog što se percipira. Pri tom se slobodna volja koristi da se postavimo prema tome što percipiramo iz željenog ugla. Ljubav se pri tome ne mijenja. Ljubav, i onda kada smo potpuno svjesni SVEGA što jesmo i onda kada toga uopšte nismo svejsni, uvijek jeste. Upravo zbog Ljubavi mi postajemo iskustva a to je zato što je za jedno iskustvo neophodno da postoji skup od najmanje dva Ja, dva Znanja-o-Sebi koja se međusobno razmjenjuju. Ta razmjena je moguća jedino bezuslovnim davanjem (čak i kada tu razmjenu doživljavamo uslovljenom). Bezuslovno davanje jeste LJUBAV.


Šire o LJUBAVI pisao sam u Blogu u 'KO SAM JA? (Uvod u Znanje o Sebi.)' četvrti dio

 

[Glasnik.]

Glasnice,
Nije valjda da tebi ovaj nas Jerohinac koga uvek srecemo OVAKO zabrinutog: " " - deluje neozbiljno???

Coveka kome su smajli najvazniji i najaci protiv argument, ne mozes da uzmes ozbiljno iako to uvek Hipoteticki pokusavam...

 

[Milan.E]

Pa, mozda je i red sto pokusavas... mislim... sa obzirom da se on BAS trudi
(da bude ozbiljno shvacen).

 

[jerohinac]

РАСУЂИВАЊЕ

С тешком и претешком муком и пожртвовањем требљен је кукољ јереси из пшенице православне истине. Јеретици су се од увек служили нирким средствима и ниским особама у подривању Православља. Архимандрит цариградски Евтихије и патријарх александријски Диоскор, који су проносили јеретичко учење да у Христу нису биле две природе: божанска и човечанска, него једна, имали су за свога савезника у царском двору ниског евнуха Хрисафија. Уз њих је потајно била и царица Евдокија. Правослаље је лавовски бранио неустрашиви патријарх Флавијан, у чему га је помагала царева сестра, св. Пулхерија. Евнух је доносио цару Теодосију најгнусније клевете против Флавијана, само да би цар овога отерао с престола и довео за патријарха јеретика Евтихија. Када ни ово ни све друго не успе, јеретици се реше да убију Флавијана. И заиста, на разбојничком сабору у Ефесу они га толико избију и изгазе да је св. Флавијан трећи дан предао Богу душу. Шта се догодило на крају? На IV Васељенском сабору Евтихије и Диоскор буду проклети. Евнух избачен из двора са срамом изгуби свој живот. Царица Евдокија протерана из Цариграда у Палестину. Флавијан и Пулхерија проглашени за светитеље. И вера православна победоносно утврђена.
http://www.pravoslavnikalendar.iz.rs/index.php

Kakva je svrha postavljanja ovog u vezi sa Flavijanom...Flavijan bejaše Patrijarh Carigradski a Nestorije bejaše Patrijarh Konstantinopoljski...Nestorije je zagovarao učenje o Isusovoj dualnosti u smislu dva lica Isusa kao čoveka i Isusa kao božijeg sina koja manifestvuje božiju reč koja živi u čoveku. To učenje nestorijanstvo je osudjeno kao jeretičko (večinom glasova) 431 godine na na Ekumenskom saboru u Efesu. A u vezi Patrijarha Dioskora i ovog napisanog što si postavio iz pravoslavnog kalendara, proizilazi da je Diskor bio jeretik u smislu ovog...

и патријарх александријски Диоскор, који су проносили јеретичко учење да у Христу нису биле две природе: божанска и човечанска, него једна,

malo mi nije jasno da li je Diskor zagovarao nestorijanstvo ili pak nije...a to imajući u vidu da je nestorijanstvo zagovaralo Isusovu dualnost u smislu njegovog postojanja kao čoveka i kao božijeg sina...Čini mi se da je Diskor bio protiv onog što je kasnije postalo poznato kao nestorijanstvo...Možda mi se pogrešno čini pa zato i pitam da mi to kratko objasniš a što nikako ne znači da to moraš učiniti.

 

[jerohinac]

1) Biblija se ne moze "citati", jer to nije beletristicka literatura, nego joj se moraju proucavati fragmenti, i terminoloski i smisaono, kako zbog enormnog umanjenja sadrzaja tako i zbog ostecenja smisla termina i recenica.

Šta napisa čoveče...Imaš li ti neko mišljenje o ovom ''fragmentu''...

Postanak 3:5...
''Nego zna Bog da će vam se u onaj dan kad okusite s njega otvoriti oči, pa ćete postati kao bogovi i znati šta je dobro šta li zlo.''

gde je smisao rečenica više nego jasan i nije nimalo ...oštećšen...

2) Vec sam rekao da se bogovi (bar kao populacije) nikada ne pakuju van kompleta sa nuklearnim znanjem, posto je struktura materije (tj. svega sto postoji) atomska.

Zašto ponavaljaš jedno te isto a što veze nema sa Postanak 3:5...

Ili sta si mislio... da pitanja dobra i zla nemaju veze sa atomskom strukturom materije nego sa ljudskim ideoloskim uverenjima?

Nisam mislio ništa jer sam samo pitao da li su Adam i Eva znali šta je dobro a šta zlo a u smislu stiha...

Postanak 3:5...

''Nego zna Bog da će vam se u onaj dan kad okusite s njega otvoriti oči, pa ćete postati kao bogovi i znati šta je dobro šta li zlo.''

pre nego što su učinili onaj greh...

P.S. Nisam te pitao da li su Adam i Eva doktorirali nuklearnu fiziku...

 

[jerohinac]

Ovdje se miješaju babe i žabe.

Tvoja tema je VERA...ŠTA JE TO? a ti ne znaš šta VERA jeste. Ali interesantno je da i mnoštvo drugih pišete samo o religiji kao Vjeri a niko ne pokušava da objasni fenomen VJERE.
Zato ću vam opet skrenuti pažnju, ne sa analitičkog stanovišta religije već sa stanovišta kreacije stvarnosti, sa stanovišta Kreatora.

Kada je u pitanju ono vera šta je to, ja kako ti kaza ne znam šta je to. Nemam pojma koja bi to i kava definicija mogla da bude univerzalna i za svakog prihvatljiva. Po bibliji, definicija vere izgleda ovako...

Jevrejima 11:1...

'' Vera je, pak, tvrdo čekanje onog čemu se nadamo, i dokazivanje onog što ne vidimo.''


A da te pitam ...ko je taj tvoj Kreator...koji ti je došapnuo šta je to vera...

Možeš li da mi postaviš kratku definiciju vere tog tvog Kreatora umesto metarskih pamfleta...

 

[Angel_4U]

Vera je kada verujes da Bog postoji i kada verujes da je Isus sin Boziji i kada veruje da je on Spasitelj i kada verujes u Bozija obecanja i kada verujes da Bog ima moci i kada verujes u sve sto pise u Bibliji i da je od Boga ...

 

[jerohinac]

Vjera je dakle proizašla iz vjerovanja, kao dijela Principa Projekcije, te zato i ima tako veliku ulogu u stvaranju 'vjernika'. Uistinu svaki 'čovjek', svaka kreacija je već proizvod Principa Projekcije, a između ostalog i proizvod VJEROVANJA kao integralnog činioca tog principa. Duh je dakle prvi VJERNIK.

Au...sada si prevazišao i samog sebe. Kažeš da je vera proizašla iz verovanja...

A ja bih onako laički rekao da verovanje proizilazi iz vere jer ako nema vere kako se to može verovati...Kažeš da je verovanje delo principa projekcije te da zbog toga ima veliku ulogu u stvaranju ''vernika''...A kako si ovo vernika stavio pod znake navoda to znači da to verovanje ne može stvoriti istinske ....vernike...bez onih tvojih znakova navoda...

A u vezi ovoga ...

Uistinu svaki 'čovjek', svaka kreacija je već proizvod Principa Projekcije

a odakle proizilazi, naglašavam proizilazi da je svaki čovek proizvod vere i verovanja jer je kako si napisao ...

Vjera je dakle proizašla iz vjerovanja, kao dijela Principa Projekcije

jasno je da je verovanje delo principa projekcije...

Da li možeš shvatiti da si napisao konfuznu rečenicu koja prividno zvuči onako kreatorski i visoko umno a ustvari kada se o njoj razmisli, sagledava se apsurdnost iste.

 

[jerohinac]

Da li ti je sad jasnije zašto razum treba da ćuti?

Moj razum ne da neće da čuti već ponekad ume i da zavrišti kako bih ga čuo kada se malo zanesem koliko da me podseti...da sam na zemlji u nekom realnom životu.

Razum je sluga i tako i tako.

Kod mene biva da sam ja sluga mom razumu, jer je njegova uvek...poslednja.

Razum postane gospodar duhu jedino onda kada se duh s razumom poistovijeti. U tom slučaju 'čovjek'-duh postane misleća mašina koja zamišlja da je postojanje samo ono što se razumu čini razumnim, što je razumu dostupno.

Au čoveće...Ovo protivreči svemu onom što si pisao u nekim ranijim postovima. Kažeš da razum postane gospodar duhu jedino kada se duh poistoveti sa razumom i onda...čovek postane misleća mašina...

Ako se setiš onog tvog duh=apsolut=bog=svest pokušaj da uočiš koliko je besmisleno ovo što si napisao. Kada se duh=apsolut=bog=svest...poistoveti sa razumom čovek se degradira na misleću mašinu...

Hajde da zvaršim ovako...sa jednim tvojim postom sa drugog ''pdf'ea...

Interesantno je kako jedan subjekat (jedino ako ti nisi ) svoje tumačenje smatra objektivnim ??? Ovo je istinska fenomenologija duha!!??

E moram bar jednom da se i ja nasmijem, onako pošteno...

I da te pitam...na osnovu čega ti svoja tumačenja smatraš...objektivnim...da li samo zbog onog...Ja jesam koji jesam...

 

[jerohinac]

Dučić je to pogrešno shvatio ili nije mislio na LJUBAV kao princip već na zaljubljenost, privrženost, zavisnost i sl. kao pojave.

Dučić ništa nije pogrešno shvatio...samo je pitao...

On govori o iskrivljenju tog principa a ne o samom principu. LJUBAV NE ZAVISI OD NAŠE SLOBODNE VOLJE.

Dučić to nije ni rekao. A poenta pitanja nije u tome od čega ljubav zavisi već zašto ne može da se prekine po čovekovoj slobodnoj volji.

 

[jerohinac]

Coveka kome su smajli najvazniji i najaci protiv argument, ne mozes da uzmes ozbiljno iako to uvek Hipoteticki pokusavam...

A zašto li se onda uporno pojavljuješ ovde i gubiš tvoje dragoceno vreme sa čovekom koji je neozbiljan i kojem su najači argumenti ......

 

[jerohinac]

Pa, mozda je i red sto pokusavas... mislim... sa obzirom da se on BAS trudi
(da bude ozbiljno shvacen).

Kada bih uhvatio sebe barem na trenutak da se trudim da me ti i adventista ozbiljno shvatite odmah bih se upitao da li je samnom sve uredu. Nisam ovu temu otvorio da bih glumio nekog ozbiljnog recimo naučno-istraživačkog stručnjaka poput tebe niti nekog beskrajno ozbiljnog vernika. Mogao bih ja da namontiram neku ozbiljnu masku i da nešta glumim ali mi to nije svojstveno ni u realnom životu.

 

[jerohinac]

Vera je kada verujes da Bog postoji i kada verujes da je Isus sin Boziji i kada veruje da je on Spasitelj i kada verujes u Bozija obecanja i kada verujes da Bog ima moci i kada verujes u sve sto pise u Bibliji i da je od Boga ...

A ovo apostolsko verovanje...

Jovan 20:28...

''I odgovori Toma i reče Mu: Gospod moj i Bog moj.''

da je Isus Bog naravno nije...vera...

Mislim po učenju Jehovine organizacije ...

P.S.Sada se setih...ti nisi JS...

 

[gost 102443]

A ovo apostolsko verovanje...

Jovan 20:28...

''I odgovori Toma i reče Mu: Gospod moj i Bog moj.''

da je Isus Bog naravno nije...vera...

Mislim po učenju Jehovine organizacije ...

P.S.Sada se setih...ti nisi JS...

JS reakcija na te stihove je

 

[Milan.E]

Šta napisa čoveče...
Postanak 3:5...
''Nego zna Bog da će vam se u onaj dan kad okusite s njega otvoriti oči, pa ćete postati kao bogovi i znati šta je dobro šta li zlo.''
gde je smisao rečenica više nego jasan i nije nimalo ...oštećšen...

Da, bas je original glanc...
U stvari, u ovoj kako ti rece "ni malo ostecenoj recenici" koja je skracivanje opisa dogadjaja
koji se odigrao pre mnogo (xx) hiljada (x 1.000) godina sofort je jasno da se:
- neko (jedan od "Eloksima") - neznani ko,
- obraca nekome (pod nazivom: "Adam") - neznani kome,
- u vezi koriscenja necega ("okusiti") - neznano cega,
- iz nekog resursa ("sa njega") - neznano kakvog,
- u smislu uvidjanja ("otvaranja ociju") - neznano kako,
- pri cemu bi im se rang bitno podigao ("postati bogovi") - do neznano kolikog nivoa,
- zahvaljujuci stecenom znanju ("znati") - neznanim nacinom,
- u vezi dobra - nepreciziranog, sem da je verovatno neka kranje zgodna stvar,
- i u vezi zla - nepreciziranog, sem da je verovatno neka kranje nezgodna stvar.

I sada se samo cekaju filozofi da iz svoje glave izmeditiraju apstraktne pojmove dobra i zla.
Posto od konkretne terminologije nije ostalo gotovo nista,
osim "alegorijskih slika", kao bi to rekli svestenici, i kako i kazu, ako si kadgod oslusnuo.

P.S. Nisam te pitao da li su Adam i Eva doktorirali nuklearnu fiziku...

Nisi ti pitao mene,...
nego su bogovi pitali njih...

Jer, bogovi inace imaju obicaj da brinu o bozanskim svojinama posto je to njihovo vlasnistvo,
a uzgred i vetar bi mogao da dune u njihovom pravcu,
pa su ih preventivno izmestili iz svoje okoline pre nego sto zagrizu tu jabuku nesto dublje.
Da i njima ne utrnu zubi.

Kada bih uhvatio sebe barem na trenutak da se trudim da me ti i adventista ozbiljno shvatite odmah bih se upitao da li je samnom sve uredu...

Dakako da jeste sve u redu sa tobom...
Jednostavno, nije svako predvidjen za osecaj sale koja sluzi za odmor od zamorne koncentracije.
Dakle, u redu je,... samo nije i okrepljujuce... (to tvoje stanje).

 

[gost 102443]

Ne Eloksim, već Elohim, ALHIM. U pitanju je složena reč koja označava "muški" kvalitet Boga u smislu stvoritelja i "ženski" kvalitet u smislu manifestacije stvorenog.

 

[jerohinac]

Da, bas je original glanc...
U stvari, u ovoj kako ti rece "ni malo ostecenoj recenici" koja je skracivanje opisa dogadjaja
koji se odigrao pre mnogo (xx) hiljada (x 1.000) godina sofort je jasno da se:
- neko (jedan od "Eloksima") - neznani ko,
- obraca nekome (pod nazivom: "Adam") - neznani kome,
- u vezi koriscenja necega ("okusiti") - neznano cega,
- iz nekog resursa ("sa njega") - neznano kakvog,
- u smislu uvidjanja ("otvaranja ociju") - neznano kako,
- pri cemu bi im se rang bitno podigao ("postati bogovi") - do neznano kolikog nivoa,
- zahvaljujuci stecenom znanju ("znati") - neznanim nacinom,
- u vezi dobra - nepreciziranog, sem da je verovatno neka kranje zgodna stvar,
- i u vezi zla - nepreciziranog, sem da je verovatno neka kranje nezgodna stvar.

Opet nisi shvatio...pitao sam da li su Adam i Eva znali šta je dobro a šta zlo pre učinjenog greha...

Sve ovo što si pisao nema blage veze sa pitanjem....da li su Adam i Eva znali šta je dbro a šta zlo pre učinjenog greha...

 

[Milan.E]

Serpent,
Za razliku od tebe koji zivis u svetu stanja, moja malenkost zivu u svetu ljudi.
A u mome svetu rec je o nekadasnjem narodu:
Fu Xi = Fu Hsi = Paoxi

(Ono "El' na pocetku je dodatak bliskoistocnih prevodilaca koji znaci "bogovi", a "m" na kraju je lingvisticki dodatak zbog izgovora.)
Medjutim, mi cemo svako ostati u svome svetu.

 

[jerohinac]

Dakako da jeste sve u redu sa tobom...
Jednostavno, nije svako predvidjen za osecaj sale koja sluzi za odmor od zamorne koncentracije.
Dakle, u redu je,... samo nije i okrepljujuce... (to tvoje stanje).

Fazon je u tome što ponekad i na šaljiv način može da se kaže i više nego nekim ozbiljnim argumentovanim postom.
A suština je u tome da sam tokom svih ovih godina pisao uvek i samo strogo ozbiljno garantovano bih završio u nekoj stručnoj ustanovi.

 

[jerohinac]

JS reakcija na te stihove je

Spojler

Ali uvek i uvek je takva i samo takva....

A i ovaj stihić spada u ''nojevske''

Poslanica Titu 2:13...

''Čekajući blaženu nadu i javljanje slave velikog Boga i Spasa našeg Isusa Hrista''

 

[gost 102443]

Serpent,
Za razliku od tebe koji zivis u svetu stanja, moja malenkost zivu u svetu ljudi.
A u mome svetu rec je o nekadasnjem narodu:
Fu Xi = Fu Hsi = Paoxi

(Ono "El' na pocetku je dodatak bliskoistocnih prevodilaca koji znaci "bogovi", a "m" na kraju je lingvisticki dodatak zbog izgovora.)
Medjutim, mi cemo svako ostati u svome svetu.

Nikako. "El" je jednina, "Elohim" je množina, ali ne množina u smislu više bogova, već polariteta unutar Jedinog Boga, odnosno Trojstva- Hašaluš Ha Kadoš. A ti mudruj koliko hoćeš.

 

[Milan.E]

Opet nisi shvatio...pitao sam da li su Adam i Eva znali šta je dobro a šta zlo pre učinjenog greha...
Sve ovo što si pisao nema blage veze sa pitanjem....da li su Adam i Eva znali šta je dbro a šta zlo pre učinjenog greha...

Jerohinac,
Poenta je u tome da u kontekstu price se ne pominju apstraktni pojmovi dobra i zla - nego KONKRETNI!
Tj. u vezi dva "drveta" - cije konkretno znacenje tumaci nisu bili u stanju da protumace!

Dakle u Bibliji ne postoji prica o APSTRAKTNOM dobru i zlu.
Postoji samo ne razumljivost konkretnih termina.
A tema nije apstraktna filozofija - nego je "DRVENA" praksa! Primena "plodova" ta dva "drveta".

Dakle kljuc je u tome sta su bila ta dva drveta, a ne da li su oni poznavali pojmove dobra i zla.

 

[jerohinac]

Ne Eloksim, već Elohim, ALHIM. U pitanju je složena reč koja označava "muški" kvalitet Boga u smislu stvoritelja i "ženski" kvalitet u smislu manifestacije stvorenog.

Serpent,
Za razliku od tebe koji zivis u svetu stanja, moja malenkost zivu u svetu ljudi.
A u mome svetu rec je o nekadasnjem narodu:
Fu Xi = Fu Hsi = Paoxi

(Ono "El' na pocetku je dodatak bliskoistocnih prevodilaca koji znaci "bogovi", a "m" na kraju je lingvisticki dodatak zbog izgovora.)
Medjutim, mi cemo svako ostati u svome svetu.

Kada te je Serpent ispravio ...Ne Eloksim već Elohim...ti napisa ovo što si napisao a što balge veze nema sa ...Elohim...

Pogledaj malo...ovde... pa se malo edukuj...u svetu ljudi...

 

[Milan.E]

Serpent,
Sto se moga "mudrovanja" tice ono me je dovelo do onoga sto sam trazio...
U susedsvtu naroda Fu Hsi bili su narodi: Amdo i Newa(h).

Meni dosta.

(A, evo ce i radni dani...)