UM

oziman:
Nerej


Evo ga opet ti sa tvojim razvojem i napretkom sveta. Razvoja ka necem boljem. Ka nekoj utopiji gde cemo imati uredjenu drzavu, sa jakim ustavom, gde ce svi ziveti mirno i spokojno, razmnozavati se i umirati. Vazan je po tebi razvoj drustva kroz istoriju ka nekom boljem ljudskom svetu tamo u buducnosti.....i to je za tebe filozofija??.
Cak si i UM upregao u tu pricu.

Nereju, ovaj svet ide ka propasti a ne ka nekom razvoju. Nas cilj je negacija volje,negacija sveta.. spasenje od sveta!. Negacija same njegove metafizicke sustine koja je volja.

Kakva istorija? Kakav razvoj?
Kliknite za proširenje...


E, znao sam da ces ti natrcati na ovo. Tvoj ego je prosto predvidljiv. Ipak, priznajem, nisi bas udicu do kraja uhvatio Ribolovci bi rekli - zagrizao. Ribolovci. Tek, istine radi, ona "boldovana" recenica (a ja mislim, pod kurzivom,ali ...ma nema veze ) je Selingova misao. A ti ovde, kao pohvali Selinga ?!

Da ponovim, onako, naucno i filozofski, a da ti ne budes u zabludi :

" Ta nuznost da postane praktickim, vazi za um oupce, ne za odredjeni, u okove jednog jedinog sistema sputani um " ( F.W.J.Schelling,Sistem transcedentalnog idealizma,Naprijed,Zagreb,1965,str.307).

Sad, sto Selingovih knjiga nema u elektronskom izdanju, nisam kriv. A, opet,da te upozorim,stalno citiras Sopenhauera (bezvredno,kada ne navodis ostale podatke,poput izdanja,izdavaca,godine,strane...), a meni prebacujes kako citiram.Naucices,valjda,kako se u filozofiji citira. Ja probah,vise puta da te naucim,ali ne vredi. To je umsko,ne razumsko.Hegel je cesto razumsko izjednacavao sa zdravim razumom.

I ko je, uostalom, pominjao uredjenu drzavu sa jakim ustavom ? Ja,nikad ! Hegelove budalastine oko pruske monarhije, gde je ostvarena sloboda, ili da se drzimo teme - ono umsko, uvek sam bez zadrske kritikovao. Problem kod tebe je drugaciji. Za tebe postoji i razumski i umski samo - Sopenhauer ! JEDINI ! A, od Sopenhauera, jedinog, koji je, gle,umro,korak je do ozimana,njegovog nastavljaca, JEDINOG .

Ja sam sasvim dobro, recimo Hegela razumeo u njegovom zahtevu za negacijom,pa mi ne smeta da ga negiram,kada se ne slazem sa njegovim razmisljanjima. Jeste, nisam Hegel, ali postujem njegov zahtev za negacijom. Itd.,itd.,umorih se vec. Nije lako umski misliti. Dabome,misliti i slobodu(po, recimo, Fihteu), i u misljenju.

P.S. Oko tvog dogmatizma, i u citiranju mene,samo sam isao za Fihteom. A to da ce svet propasti, mozda jeste umska stvar, ali ne verujem da zavisi od tebe i mene. Narocito, tebe. Srecom. z:)
 
oziman:
Nerej


Evo ga opet ti sa tvojim razvojem i napretkom sveta. Razvoja ka necem boljem. Ka nekoj utopiji gde cemo imati uredjenu drzavu, sa jakim ustavom, gde ce svi ziveti mirno i spokojno, razmnozavati se i umirati. Vazan je po tebi razvoj drustva kroz istoriju ka nekom boljem ljudskom svetu tamo u buducnosti.....i to je za tebe filozofija??.
Cak si i UM upregao u tu pricu.

Nereju, ovaj svet ide ka propasti a ne ka nekom razvoju. Nas cilj je negacija volje,negacija sveta.. spasenje od sveta!. Negacija same njegove metafizicke sustine koja je volja.

Kakva istorija? Kakav razvoj?
Kliknite za proširenje...

Negacija volje ok. Kako mislis da dodjes do toga? Sta radis kada dodjes to tog stadijuma, ubijes se? Ne vidim neku bitniju razliku, sem ako si spoznao istine afterlajfa? Eto prilike da nam predocis cega ima tamo izvan ovog sveta za kog kazes da je kreiran od strane demona. Oslobodjenje ok ali GDE ? U smrt ili neki novi infitity zivot? Kazes da nauka - tehnoloski razvoj ni za promil nije potrebna niti doprinosi tome a olovka kojom je pisao Sopenhauer i drugi je produkt toga. Drugo za filozofiranje je potrebno slobodno vreme a poznatiji filozofi su ga imali jer su bili oslobodjeni rada. Upravo tu nauka treba da pomogne kao i prenosenju informacija jer sredina je kao kalup a informisanost donosi mogucnost kreacije sopstvenog kalupa. Drugo je sto se tehnoloski napredak koristi krivo sto je posledica niske informisanosti i razlivanja novih ljudskih pripadnika u svetski kalup od kojeg bi da se oslobodimo. Um je kljuc.
 
Mislim,takodje,Ramcox, da um jeste kljuc.

Oziman i ja se ovde godinama raspravljamo. Malo koristi od toga. Ja hocu da promenim svet, a on da ga ubije. I svako u svom rovu.

Ali tema je o umu,a ja sta cu,nemam ni vremena, ni volju ( ozimanov omiljen pojam!), da ovde glumim profesora i sveznalicu. Zato se lacam citata. H. Markuze, u svojoj knjizi o Hegelu ( retko ko je i danas dostigao ta razmisljanja o Hegelu kao on u toj knjizi ! ) navodi i misao Roberspjera :

"Sve bajke nestaju pred istinom i sve ludosti padaju pred umom " (H.Marcuse,Um i revolucija,Svjetlost,Sarajevo,1987,str.22).

I kada smo vec tu,na istoj strani, Markuze kaze (o Hegelu i umu,dabome) dalje:

" Hegel je vjerovao u nepobjedivu silu uma podjednako kao Robespierre. ' Ona moc sto je covjek moze nazvati svojom vlastitom, uzvisena nad smrcu i propadanjem...sposobna je da sama stvara odluke. Ona se najavljuje kao um.' (Hegel u Theologische Jugendschriften). Ali za Hegela um ne moze vladati zbiljom ako zbilja nije po sebi postala umstvena. Ova umstvenost postaje moguca time sto subjekt ulazi u sam sadrzaj prirode i povijesti.Objektivna zbilja je dakle, takodjer, ozbiljenje subjekta. " ( Isto, str.22-23, "boldovanja", tacnije kurzivi, moja - Nerej ).

I zar nije jednostavnije da navedem sazetu,vrednu misao Markuzea o umu i Hegelu, nego da sam to u desetine postova objasnjavam ?!

Tako ja mislim, umski, naravno.O toj ljudskoj moci,koja je sposobna da, iznad smrti i propasti, bolje, i nasuprot njima , uprkos, uz-prkos -- stvara ! :)
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top