Турска окупација и стокхолмски синдром

[Pumpaj Dinstanović]

Свакако је важна битка код Никопоља 1396.године у којој су Срби ударли на Угаре,

Ne računam Nikopoljsku bitku, zato što su Srbi udarili tu kao turski vazali.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da li od Basileia ton Rhomaion, ili više od Bugarske? Skršeni i pacifikovani, to je baš prava reč za Bugarske careve sa bolgarsko/onogurskim idejama.

Pa to zavisi od perioda o kojem govorimo. Ako ćemo posmatrati sve od sredine IX do sredine XV stoleća, biće teško dati ocenu ko je bio veća pretnja. Mada bih, s obzirom na izvesne periode kada je bila baš sila, ja bio skloniji da tu ocenu dam Vizantiji.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Често многи провлаче причу како османлије нису присиљавале никога да пређе на Ислам и како је то заправо била једна царевина која се темељила на правди и праву.
Та прича иде толико далеко да се често може чути како смо одлично прошли под турцима у односу на то како би прошли да су католици владали 500 година.

Имаш ли неки пример с форума или?

 

[Casual Observer]

Ne računam Nikopoljsku bitku, zato što su Srbi udarili tu kao turski vazali.

Ni slučajno. To nije bio naš rat, uopšte. Međutim, fakat je da Mađari uprkos mnogim pokušajima nisu uspeli da prirede neki upad koji bi uopšte mogao da postane opasan, a nije da nisu pokušavali, vekovima. Npr, Časlav Klonimirović je umro negde pored Save odbijajući mađarske upade, a u srpskoj istoriografiji se sve pre Nemanjića potpuno ignoriše.

 

[Casual Observer]

Имаш ли неки пример с форума или?

Toliko se potencira da i samo tvoje pitanje izgleda provokativno. Pogledaj ovu temu, a i šta o njima pišu neki uživljeni u devedesete. Kao da se plaše da sama konstatacija krajnje neprijatnih činjenica o Osmanlijama i njihovom teroru i “zaostavštini” koju gledaš baš svaki put kad primiš srpsku platu nekako ne uvredi Bošnjake.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

u srpskoj istoriografiji se sve pre Nemanjića potpuno ignoriše.

Одакле таква помисао?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Имаш ли неки пример с форума или?

Pa verovatno misli na onaj ne baš najsrećniji tj. loše pojašnjen primer danka u krvi, gde je preskočena ili minimizirana njegova mračna uloga, a prenaglašena pozitivna. Što su nedavno promenili, u jednom školskom udžbeniku.

 

[Casual Observer]

@Kažu "strani plaćenik"
Pogledaj šta o Osmanlijskom teroru lupeta npr @kiriku1. Javiće se čovek, da ne ispadne da lažem.

 

[Casual Observer]

Одакле таква помисао?

Slabo se izučava, a javno retko pominje.

 

[Casual Observer]

Pa verovatno misli na onaj ne baš najsrećniji tj. loše pojašnjen primer danka u krvi, gde je preskočena ili minimizirana njegova mračna uloga, a prenaglašena pozitivna. Što su nedavno promenili, u jednom školskom udžbeniku.

Nije ništa tu “loše objašnjeno” dragi moj, nego je prepisivan neootomanski bošnjački narativ. Titoisti su prvo krenuli od zabrane pominjanja Pavelića i Jasenovca.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nije ništa tu “loše objašnjeno” dragi moj, nego je prepisivan neootomanski bošnjački narativ. Titoisti su prvo krenuli od zabrane pominjanja Pavelića i Jasenovca.

Pa to je...loše. a

Ne slažem se da ima neke veze da neosmanizmom ili još manje Bošnjacima. Ima pre veze da izvesnim kulturom političke korektnosti koja, nekako, forsira da se sta i veći akcenat na afirmativne elemente iz istorije, a da se sve što je mračno i nepoželjno gura pod tepih, kako bismo se svi, eto, slagali lepo. To nema nikakve veze sa specifično muslimanima, već tom opštom tendencijom da se istorija objasni deci kroz tu vizuru, u strahu da će sutra kad odrastu biti islamofobi ili u sličnom maniru netolerantni.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Toliko se potencira da i samo tvoje pitanje izgleda provokativno.

Опет без икаквих конкретних примера? Сад ова твоја објава делује крајње провокативно. Ако питам још једном и неко се опет јави да понови колико се то провлачи или потенцира и не наведе ниједан пример, како то схватити?

Pa verovatno misli na onaj ne baš najsrećniji tj. loše pojašnjen primer danka u krvi, gde je preskočena ili minimizirana njegova mračna uloga, a prenaglašena pozitivna. Što su nedavno promenili, u jednom školskom udžbeniku.

Значи, није тачно да се ,,стално провлачи или потенцира", него је тема заснована на том једном примеру. И сад ће о томе да се труби још 10 година као да је општеприхваћен став у историографији или јавности да нам је било мед и млеко под Османлијама.

Slabo se izučava

Па сад, да ли се слабо изучава или се потпуно игнорише? Надам се да разумеш да то није исто.

 

[Casual Observer]

Опет без икаквих конкретних примера? Сад ова твоја објава делује крајње провокативно. Ако питам још једном и неко се опет јави да понови колико се то провлачи или потенцира и не наведе ниједан пример, како то схватити?


Значи, није тачно да се ,,стално провлачи или потенцира", него је тема заснована на том једном примеру. И сад ће о томе да се труби још 10 година као да је општеприхваћен став у историографији или јавности да нам је било мед и млеко под Османлијама.


Па сад, да ли се слабо изучава или се потпуно игнорише? Надам се да разумеш да то није исто.

Fakat je da iz ideoloških razloga negiraš pokušaje revizije istorije, i to ne samo novije, iako si potpuno svestan tih pokušaja i razloga iz kojih su činjeni.

Kad primiš platu, nerviraš se zbog zaostalosti i primitivizma srpskog društva, i slično, ti se sa setom priseti tih vaših lepih osmanlijskih vremena, kad su Srbijom tekli med i mleko i svi bili ravnopravni, srećni i zadovoljni.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Fakat je da iz ideoloških razloga negiraš pokušaje revizije istorije, i to ne samo novije, iako si potpuno svestan tih pokušaja i razloga iz kojih su činjeni.

Kad primiš platu, nerviraš se zbog zaostalosti i primitivizma srpskog društva, i slično, ti se sa setom priseti tih vaših lepih osmanlijskih vremena, kad su Srbijom tekli med i mleko i svi bili ravnopravni, srećni i zadovoljni.

Модус операнди - кад год ти неко затражи доказ, извор или пример, занемари тему и баци се на етикетирање, сркање кафе и учитавање речи саговорнику.

Нисам ти се обратио да бих се с тобом препуцавао, нисмо на Политици. Питао сам те нешто, а ако немаш одговор или не желиш да одговориш, то је у реду, али није у реду да о мени износиш клевете и провоцираш избегавајући одговор.

 

[Casual Observer]

Pa to je...loše. a

Ne slažem se da ima neke veze da neosmanizmom ili još manje Bošnjacima. Ima pre veze da izvesnim kulturom političke korektnosti koja, nekako, forsira da se sta i veći akcenat na afirmativne elemente iz istorije, a da se sve što je mračno i nepoželjno gura pod tepih, kako bismo se svi, eto, slagali lepo. To nema nikakve veze sa specifično muslimanima, već tom opštom tendencijom da se istorija objasni deci kroz tu vizuru, u strahu da će sutra kad odrastu biti islamofobi ili u sličnom maniru netolerantni.

Potpuno je svejedno - isto tako su se stavljali u prvi plan i ti “afirmativni elementi iz istorije” i kad su u pitanju bila ustaška klanja, Jasenovac, Jadovno, Jastrebarsko…

I što je veoma zanimljivo, opet potpuno i apsolutno asimetrično: Bošnjaci predaju u školama varijantu “istorije” u kojoj su srpski ustanci protiv primitivne i neopisivo zaostale despotije Osmanlija predstavljeni kao “srpski ekspanzionizam”, dok se po Srbiji prodaje ideološka magla “afirmativnih elemenata iz istorije”. Pogledaj šta ovde piše nekoliko njih o Osmanlijama.

 

[Gledston]

Често многи провлаче причу како османлије нису присиљавале никога да пређе на Ислам и како је то заправо била једна царевина која се темељила на правди и праву.

Ово нисам чуо у српским медијима. Османско царство није имало инфраструктуру која би радила систематске мисије ка ширењу ислама. Али то не значи да насилне конверзије није било.

Та прича иде толико далеко да се често може чути како смо одлично прошли под турцима у односу на то како би прошли да су католици владали 500 година. Кад се тако посложе ствари онда има смисла али.....

Османско царство није волело римокатолицизам, посебно не што је папа био ван Османског царства. То је могло бити само опасно. Зато је мисионарски рад римокатолика (које је подржавала Француска) и протестаната (УК и САД) био веома контроверзан, повремено и део дипломатских спорова. Зато је цариградски патријарх у 18. веку добио власт над Антиохијом, Александријом и Јерусалимом, и зато и данас тамо Грци управљају (Антиохија је изборила независност). Зато је и у Босни, поготово после 1699, фаворизован православни митрополит.

То је била нуспојава, али добра по православну цркву.

Из незнања или кратковидости, пре бих рекао из незнања, већини људи који имају такво мишљење промиче чињеница да римокатолици никад не би остварили овакав утицај на Балкан да турци нису улетели овде и да нисмо били растрзани између истока и запада и сви расположиви подаци из историје упућују на ту чињеницу.

Да ли је Угарска покушавала да освоји Србију, Босну и Бугарску? Османска војска је уништила Угарску, раселила Хрватску и Славонију. Једини су на Балкану остали Дубровник и босански фрањевци (који су ту и били).

 

[Casual Observer]

Jao, covece, makse vise odmene

Negiranje istorijskih činjenica nije nikakav argument.