Turci kao Trojanci i srce antičke kulture - od humanizma i renesanse do turske autohtonističke škole

[Pumpaj Dinstanović]

Kad se ovde okači nešto ovakvo o Srbima, e tad odmah eto i tebe, još nisi ni stigao na temu a već objašnjavaš i kako i zbog čega je nastala zabuna da se negde i Tribali iz Gornje Mizije pominju u kontekstu Slovena. A ovde sve dijametralno suprotno, kako TO objasniti? Kako objasniti onakve tvoje reakcije na konstataciju činjenice da uporno koristiš svesno nametnutu termiologiju kojom se stavlja znak jednakosti između tako raznorodnih grupa kao što su Kutriguri, Ut(r)iguri (r bi tu stajalo da su bili u pitanju govornici nekog ogurskog/ lir-turskog, tj r-turskog jezika, ali nisu), onogurski Bulgari i savremeni Bugari, a skačeš na samu pomisao da se konstatuje činjenica da su u tom periodu Srbi i Lužički Srbi bili jedan isti narod? Kako toliko upornosti oko “razgraničavanja” između Srba i novohrvatske konstrukcije tzv “Rašana” od nekog ko ne želi da pravi razliku između šamanista i tengrista jer konstatacija činjenice da su to dve različite religije potkopava sve narative o Atilin Hunima i “kao Mađarima” i “kao Avarima”, i kao “Bulgarima”? To što se o nekoliko različitih naroda vrlo malo zna ne znači da je u pitanju bila jedna ista grupa.


Pogledajte prilog 1512990
Pogledajte prilog 1512991

Ne postoji nikakva suprotnost. Ne postoji ama baš ništa na ovoj temi što bi išlo u potvrdu tome da je Homer bio zapravo Turčin Omer, da su Trojanci, Hetiti, Etrurci i pripadnici praistorijskih podunavskih kultura bili Turci. Ne postoji gotovo ni trunka ikakvog kredibiliteta turskoj solarnomaniji ili romantičarskom i ultranacionalističkom jezičnocentrizmu po kojem je turski jezik pramajka svih jezika sveta.

Ti insinuiraš postojanje nekakvih „suprotnosti“, ali toga nema. Ne postoji suštinski ama baš nikakva razlika između ove teme i onoga što se diskutuje već dugi niz godina na temama „Bečko-berlinska škola“ vs novoromantičari.

 

[Casual Observer]

Ne postoji nikakva suprotnost. Ne postoji ama baš ništa na ovoj temi što bi išlo u potvrdu tome da je Homer bio zapravo Turčin Omer, da su Trojanci, Hetiti, Etrurci i pripadnici praistorijskih podunavskih kultura bili Turci. Ne postoji gotovo ni trunka ikakvog kredibiliteta turskoj solarnomaniji ili romantičarskom i ultranacionalističkom jezičnocentrizmu po kojem je turski jezik pramajka svih jezika sveta.

Ne skreći s teme da ne bi smo pomislili da ti je pitanje nekako neprijatno.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne skreći s teme da ne bi smo pomislili da ti je pitanje nekako neprijatno.

Kakvo crno skretanje sa teme?

A ovde sve dijametralno suprotno, kako TO objasniti

Ovo nisu tvoje reči?

Insinuirao si postojanje nekakve, citiram te, suprotnosti.

 

[АнаиванГорд]

Можда би Хомер могао бити Омер уколико се тада говорило народним српским језиком у којем је Х често изостављено, у смислу хлеба-леба, хлад-лад, храбар-рабар. Сад да не помињем Рвате

 

[Casual Observer]

Ne postoji nikakva suprotnost. Ne postoji ama baš ništa na ovoj temi što bi išlo u potvrdu tome da je Homer bio zapravo Turčin Omer, da su Trojanci, Hetiti, Etrurci i pripadnici praistorijskih podunavskih kultura bili Turci. Ne postoji gotovo ni trunka ikakvog kredibiliteta turskoj solarnomaniji ili romantičarskom i ultranacionalističkom jezičnocentrizmu po kojem je turski jezik pramajka svih jezika sveta.

Ti insinuiraš postojanje nekakvih „suprotnosti“, ali toga nema. Ne postoji suštinski ama baš nikakva razlika između ove teme i onoga što se diskutuje već dugi niz godina na temi „Bečko-berlinska škola“ vs novoromantičari.

Naravno. Da se mi ipak vratimo na temu: na jednom mestu aktivno diskutuješ o jednom drugom autohtonizmu, o onom crvenohrvatskom, i postavljaš, sa pozicija crvenohrvatske teorije legitimno pitanje: ‘da li to ne bi mogli biti oni drugi Hrvati’. Slavistika ima odgovor i na to: nisu, postojala je samo jedna grupa Hrvata čiji je jedan deo migrirao na jug a drugi ostao u staroj postojbini i izazvao zabunu kod pisca Povesti vremenih let’, tj Nestorove Hronike, kao i kod Kozme Praškog u Chronica Boemorum.

Drugi Hrvati su samo oni isti Hrvati/Beli Hrvati nastanjeni na Balkanu, što si uostalom i sam veoma dobro znao i mnogo pre nego što je ovaj članak ugledao svetlo dana. Ipak, bili su pogodni kao polazna pretpostavka za jednu hipotezu, kako to da samo srpski autohtonizam zahteva neprestano razobličavanje? Možda je to ipak samo supstitut za borbu protiv onog nsjopasnijeg nacionalizma Brozove Jugoslavije? Možda grešim, ali na neka objašnjenja se ovde čeka od još mnogo pre nego što sam se uopšte učlanio na Krstaricu…

 

[Pumpaj Dinstanović]

Naravno. Da se mi ipak vratimo na temu: na jednom mestu aktivno diskutuješ o jednom drugom autohtonizmu, o onom crvenohrvatskom, i postavljaš, sa pozicija crvenohrvatske teorije legitimno pitanje: ‘da li to ne bi mogli biti oni drugi Hrvati’. Slavistika ima odgovor i na to: nisu, postojala je samo jedna grupa Hrvata čiji je jedan deo migrirao na jug a drugi ostao u staroj postojbini i izazvao zabunu kod pisca Povesti vremenih let’, tj Nestorove Hronike, kao i kod Kozme Praškog u Chronica Boemorum.


Pogledajte prilog 1513004
Pogledajte prilog 1513006

Drugi Hrvati su samo oni isti Hrvati/Beli Hrvati nastanjeni na Balkanu, što si uostalom i sam veoma dobro znao i mnogo pre nego što je ovaj članak ugledao svetlo dana. Ipak, bili su pogodni kao polazna pretpostavka za jednu hipotezu, kako to da samo srpski autohtonizam zahteva neprestano razobličavanje? Možda je to ipak samo supstitut za borbu protiv onog nsjopasnijeg nacionalizma Brozove Jugoslavije? Možda grešim, ali na neka objašnjenja se ovde čeka od još mnogo pre nego što sam se uopšte učlanio na Krstaricu…

Pogledajte prilog 1513005

Pre svega, ne znam kako ti ovo smatraš vraćanjem na temu, kada su tema Turci i Trojanci. A i ovo sad što pominješ nekakve Hrvate, nisam uopšte ni razumeo šta je zapravo tvoje pitanje.

Tvoja opservacija je i vrlo čudna, zato što sve što sam pisao na Krstarici sve vreme ukazuje da ne postoje apsolutno nikakve razlike između srpskog i svakog drugog pseudoistorijskog neoromantizma. Ne postoji apsolutno ničeg posebnog i gotovo svaki narod je imao nekada svoju verziju Jovana I. Deretića. Upravo je delimično sa tim ciljem otvorena i ova tema, posvećena turskoj varijanti i sa ciljem da se rečeno empirijski dokaže.

Uostalom, ovde su bile i vrlo duge i naporne rasprave npr. između mene i jednog nepopravljivog cincarskog novoromantičara, D-1, između ostalih. Tako da je tvoja insinuacija da specifično ignorišem forumaše koji nisu specifično srpski autohtinisti nije osnovana.

 

[Casual Observer]

Pre svega, ne znam kako ti ovo smatraš vraćanjem na temu, kada su tema Turci i Trojanci. A i ovo sad što pominješ nekakve Hrvate, nisam uopšte ni razumeo šta je zapravo tvoje pitanje.

Tvoja opservacija je i vrlo čudna, zato što sve što sam pisao na Krstarici sve vreme ukazuje da ne postoje apsolutno nikakve razlike između srpskog i svakog drugog pseudoistorijskog neoromantizma. Ne postoji apsolutno ničeg posebnog i gotovo svaki narod je imao nekada svoju verziju Jovana I. Deretića. Upravo je delimično sa tim ciljem otvorena i ova tema, posvećena turskoj varijanti i sa ciljem da se rečeno empirijski dokaže.

Uostalom, ovde su bile i vrlo duge i naporne rasprave npr. između mene i jednog nepopravljivog cincarskog novoromantičara, D-1, između ostalih.

Daj svoj doprinos teoriji etnogeneze savremenih Srba posle doseljavanja slovenskih Srba na Balkan i integraciji Srba Tribala iz Mezije i Srba-Ilira kraljice Teute i više neće biti potrebe za Deretićem.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Daj svoj doprinos teoriji etnogeneze savremenih Srba posle doseljavanja slovenskih Srba na Balkan i integraciji Srba Tribala iz Mezije i Srba-Ilira kraljice Teute i više neće biti potrebe za Deretićem.

Ja mislim da ti ne posvećuješ dovoljno pažnje kada čitaš objave na Krstarici. Tako si i pogrešno shvatio ovu temu, primera radi.

Hajda da ukratko ponovim još jednom i nadam se poslednji put: kada je neko ovde vanredno bezobrazan prema meni, onda ja primenjujem jedan metod protiv te osobe. Ne spuštam se na nivo te osobe, ne napadam tog forumaša na ličnoj osnovi, već uzmem šta je najslabija ili kontroverzna istorijska tvrdnja te osobe i onda je dekonstruišem i razobličim; predstavim osobu kao totalnu neznalica koja je nekada nesposobna i za osnovno logičko povezivanje, kako bih ga ponizio i možda naučio po koju lekciju.

Mnogo je glupo i besmisleno nekoga nazvati budalom. Jedino što je ispravno jeste pustiti ga takvim da se prikaže. Mene ni ne zanima nešto toliko odgovarajuća tema kao takva, u raspravama koje to imaš na umu, koliko da se nasladim nad onim koji je dotično poniženje sam prizvao i zaslužio. I, da, itekako je delotvorno. Očigledno.

 

[Casual Observer]

Ja mislim da ti ne posvećuješ dovoljno pažnje kada čitaš objave na Krstarici. Tako si i pogrešno shvatio ovu temu, primera radi.

Hajda da ukratko ponovim još jednom i nadam se poslednji put: kada je neko ovde vanredno bezobrazan prema meni, onda ja primenjujem jedan metod protiv te osobe. Ne spuštam se na nivo te osobe, ne napadam tog forumaša na ličnoj osnovi, već uzmem šta je najslabija ili kontroverzna istorijska tvrdnja te osobe i onda je dekonstruišem i razobličim; predstavim osobu kao totalnu neznalica koja je nekada nesposobna i za osnovno logičko povezivanje, kako bih ga ponizio i možda naučio po koju lekciju.

Mnogo je glupo i besmisleno nekoga nazvati budalom. Jedino što je ispravno jeste pustiti ga takvim da se prikaže.

Kakvi sada Ad hominemi? Da sve znam ne bih bio ovde na forumu. I još nešto: poznavanje činjenica ≠ pristup.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kakvi sada Ad hominemi? Da “sve znam” ne bih bio ovde na forumu.

Hajde probaj da napišeš opet šta si hteo da kažeš; nisam te razumeo najbolje. Kakvi ad hominem-i?

 

[suave]

Zanimljivo je da dan turskih kopnenih snaga pada na 28.06, naš Vidovdan, ali ga oni ne povezuju sa Kosovskom bitkom nego, pazite sad, sa danom kad je 209. godine pre naše ere (da dobro ste pročitali) hunski poglavica Modu Chanyu organizovao hunsku vojsku po decimalnom sistemu. Tako da su Turci nedavno proslavili 2233 godina svojih oružanih snaga

ANKARA

Turkey on Sunday celebrated the 2,229th anniversary of the Turkish Land Forces, one of the oldest armies in the world.

In a tweet, the Turkish Presidency said the country celebrates the 2,229th anniversary of the Turkish Land Forces.

It said the Turkish people remember all their martyrs and veterans with respect, mercy and gratitude.

In a statement, Vice President Fuat Oktay said he would like to celebrate the 2,229th anniversary of the Turkish forces.

He said the forces are the protector of the country's security and the architect of the Turkish people's glorious victories.

"I commemorate all our martyrs and veterans with gratitude and mercy," Oktay added.

The Turkish Defense Ministry also celebrated the anniversary.

The ministry on Twitter said the Turkish Land Forces is an integral part of the glorious Turkish history and architect of blessed victories of Turks.

The Turkish Armed Forces always stands by the noble Turkish nation and under the command of them, it added.

Turkish Defense Minister Hulusi Akar in a written statement said: "Our land forces will successfully continue to fulfill all duties that will be given to them, as it has done so far, with the power of our noble nation's love, trust and prayers."

He added that the forces will continue to be a source of pride of the country.

The Turkish Armed Forces also celebrated the anniversary with a video footage on Twitter.

Hun Emperor Mete Khan’s accession to the throne in 209 BC is recognized as the foundation of the Turkish Army.

The organization model of the army, initiated by Mete Khan, was also used by other Turkish states in history, including Gokturks, Uighurs, Seljuks, and Ottomans.

https://www.aa.com.tr/en/turkey/turkey-marks-2-229th-anniversary-of-turkish-land-forces/1893046

 

[Лекизан]

Zanimljivo je da dan turskih kopnenih snaga pada na 28.06, naš Vidovdan, ali ga oni ne povezuju sa Kosovskom bitkom nego, pazite sad, sa danom kad je 209. godine pre naše ere (da dobro ste pročitali) hunski poglavica Modu Chanyu organizovao hunsku vojsku po decimalnom sistemu. Tako da su Turci nedavno proslavili 2233 godina svojih oružanih snaga
https://www.aa.com.tr/en/turkey/turkey-marks-2-229th-anniversary-of-turkish-land-forces/1893046

Интересантно.
This organizational structure has survived over 22 centuries since the time of the great Hun ruler Mao-Tun, son of Ulu Hatun (209-174BC). His army, while engaging the Chinese army at Peteng, had 400,000 cavalrymen with 100,000 each of the black horsemen in the north, the white horsemen in the west, the dark red horsemen in the south, and the gray horsemen in the east.
http://www.turkishculture.org/lifestyles/the-turkish-army-200.htm

 

[Khal Drogo]

Zanimljivo je da dan turskih kopnenih snaga pada na 28.06, naš Vidovdan, ali ga oni ne povezuju sa Kosovskom bitkom nego, pazite sad, sa danom kad je 209. godine pre naše ere (da dobro ste pročitali) hunski poglavica Modu Chanyu organizovao hunsku vojsku po decimalnom sistemu. Tako da su Turci nedavno proslavili 2233 godina svojih oružanih snaga

Занимљив и невјероватан податак.
Ипак, веза народа Хсионгну (или конгломерата степских номадских уранских или туркијских народа обједињених под тим именом) који је у III вијеку прије нове ере успоставио моћну конфедерацију која је парирала и Кинеској империји, са Турцима је на прилично климавим ногама. Као и веза са Хунима коју је предложио један језуитски научник крајем XVIII вијека која је такође поприлично оспорена.

 

[suave]

Nisam siguran da li je ova knjiga ranije postavljana na temi ali vidim da već neko vreme kruži internetom: "Homer, Troy and the Turks- Heritage and identity in the late Ottoman empire, 1870-1915"- Günay Uslu

For centuries, European countries identified with Troy and traced their foundation to the heroes of Troy, providing them with an honourable and glorious ancestry. Sultan Mehmed II the Conqueror (1432-1481) also identified with the Trojans and adopted the same European tradition, tracing the origins of the Turks to the Homeric heroes

https://library.oapen.org/bitstream/id/6d3b25f3-f7d7-4979-8fc2-e778779bf0a6/1004098.pdf