100% bolje nego srpski.
Donji video prikazuje kako da instalirate aplikaciju na početni ekran svog uređaja.
Napomena: This feature may not be available in some browsers.
SURbel:Zar Toma svojevremeno nije ucestvovao u radu evropskog parlamenta (ili tako nekako), na kom jeziku mislis da je pricao???
Ja koliko se secam iz nekih TV prenosa, Toma sasvim lepo koristi engleski jezik.
Alekasandar2:Како управо прича на ТВ,
"Мандат се даје оној странци која има највише шансе да формира владу, како би требало да се да мандат оној странци која има највећи брај гласова у једном блоку, то је Демократска странка која има највећи број гласова у демократском блоку, па ће она добити мандат"
Господе!
Salvantis:Tadic lupa gluposti, jer je osnovno pravilo da se mandat nudi onoj stranci koja je dobila najvise glasova na izborima. Na osnovu cega on procenjuje da "DS ima najvece sanse da formira vladu" je nesto sto je samo njemu jasno.
Naravno opet je tu i njegova podela na "demokratske i nedemokratske" gradjane Srbije (koji li su oni sto uopste nisu glasali? )
Uostalom celokupnim svojim ponasanjem predsednik Republike pokazuje koliko su ustavne odredbe po kojima predsednik ostaje i predsenik svoje stranke, jako lose resenje. Mnogo bi bolje bilo da su te dve funkicje potpuno i apsolutno odvojene umesto sto imamo nekakvo milosevicevsko resenje, s tim da ga Tadic zlopuotrebljava na jos gori nacin.
SURbel:Zar Toma svojevremeno nije ucestvovao u radu evropskog parlamenta (ili tako nekako), na kom jeziku mislis da je pricao???
Ja koliko se secam iz nekih TV izvestaja, Toma sasvim lepo vlada engleskim jezikom.
Alekasandar2:Како управо прича на ТВ,
"Мандат се даје оној странци која има највише шансе да формира владу, како би требало да се да мандат оној странци која има највећи брај гласова у једном блоку, то је Демократска странка која има највећи број гласова у демократском блоку, па ће она добити мандат"
Господе!
usladic:@Aleksandar2
Posto sam i ja ucio ustavno pravo i dobio 9, i bolje ga naucio od tebe, onda moram da ti kazem da se mandat daje onoj partiji koja je dobila najveci broj glasova, ali koja pri tom moze da formira vladu. Problem je u tome ako das radikalima mandat, oni nemaju s kim da formiraju vladu. Uzmi digitron, ako ne mozes napamet, pa saberi. A sledeca opcija je DS. Oni su drugi po broju glasova i logicno je da se ponudi njima, ako mogu da formiraju vladu. Ako ne mogu ni njima, onda DSS, pa g17 i na kraju SPS i LDP. Ali je ocigledno da postoje 2 varijante: ili ce vladu formirati SRS i DSS i Toma biti premijer (jer su radikali dobili najvise), sto je nemoguce, ili ce vladu formirati DS, DSS i g17 i Boza biti premijer. DSS ne moze da formira vladu bez DS, a g17 i LDP nikako. O tome se radi, to je osnovni princip parlamentarizma. I jos jedna stvar, za ono udruzivanje DSS i g17: u postizbornu koaliciju svaka lista unosi koliko je dobila i nije moguce udruzivanje tog tipa. A osim toga, zar nije logicnije, ako se vec razmislja na taj nacin, da se DS i g17 udruze, posto su i programski i ideoloski slicni?
s.dragan67:Sve je to tačno i lepo ali ovo je Srbija ako nisam ja mandatar nek propadne država
usladic:Nije stravr o tome ko ce da bude mandatar. Stvar je u principu. Pravila postoje da bi se postovala, pa i u Srbiji. Osobito ako se neko poziva na legalnost i legitimitet. 22% nosi 5% vise legitimiteta od 17%, a legalno je po ustavu. Ovo je cista matematika. Narod je tako glasao i to je to. Logicno bi i meni, kao protivniku radikala, bilo da se mandat ponudi Tomi, ali on sam kaze da nece da formira vladu. Onda se ide na sledeci najveci broj, a to je DS. Vrlo je jednostavno i ne znam u cemu je problem. I DS kao vodeca stranka demokratske orijentacije ne bi trebala da odstupi od ovih nacela. Jer, ako DSS nece da podrzi ova nacela, onda ce oni biti krivci za neformiranje vlade i to ce ih kostati na sledecim izborima. Mislite o tome
usladic:@Aleksandar2
Posto sam i ja ucio ustavno pravo i dobio 9, i bolje ga naucio od tebe, onda moram da ti kazem da se mandat daje onoj partiji koja je dobila najveci broj glasova, ali koja pri tom moze da formira vladu. Problem je u tome ako das radikalima mandat, oni nemaju s kim da formiraju vladu. Uzmi digitron, ako ne mozes napamet, pa saberi. A sledeca opcija je DS. Oni su drugi po broju glasova i logicno je da se ponudi njima, ako mogu da formiraju vladu. Ako ne mogu ni njima, onda DSS, pa g17 i na kraju SPS i LDP. Ali je ocigledno da postoje 2 varijante: ili ce vladu formirati SRS i DSS i Toma biti premijer (jer su radikali dobili najvise), sto je nemoguce, ili ce vladu formirati DS, DSS i g17 i Boza biti premijer. DSS ne moze da formira vladu bez DS, a g17 i LDP nikako. O tome se radi, to je osnovni princip parlamentarizma. I jos jedna stvar, za ono udruzivanje DSS i g17: u postizbornu koaliciju svaka lista unosi koliko je dobila i nije moguce udruzivanje tog tipa. A osim toga, zar nije logicnije, ako se vec razmislja na taj nacin, da se DS i g17 udruze, posto su i programski i ideoloski slicni?
usladic:Nije stravr o tome ko ce da bude mandatar. Stvar je u principu. Pravila postoje da bi se postovala, pa i u Srbiji. Osobito ako se neko poziva na legalnost i legitimitet. 22% nosi 5% vise legitimiteta od 17%, a legalno je po ustavu. Ovo je cista matematika. Narod je tako glasao i to je to. Logicno bi i meni, kao protivniku radikala, bilo da se mandat ponudi Tomi, ali on sam kaze da nece da formira vladu. Onda se ide na sledeci najveci broj, a to je DS. Vrlo je jednostavno i ne znam u cemu je problem. I DS kao vodeca stranka demokratske orijentacije ne bi trebala da odstupi od ovih nacela. Jer, ako DSS nece da podrzi ova nacela, onda ce oni biti krivci za neformiranje vlade i to ce ih kostati na sledecim izborima. Mislite o tome
28.7, nemoj navlačitiJerryRopero:isto tako 30% nosi vise legitimiteta od 22% pa se opet onima koji su uzeli 30% ne dozvoljava da MAKAR PROBAJU da formiraju vlast.
Pa može i da im ponudi, mada će ovi to iskoristiti za zayebanciju.JerryRopero:isto tako 30% nosi vise legitimiteta od 22% pa se opet onima koji su uzeli 30% ne dozvoljava da MAKAR PROBAJU da formiraju vlast.
Nije poenta, 30% tek možda na sledećim izborima pred kraj 2009JerryRopero:28.7% je opet daleko vise od 22.7% . poenta je ista.