Sto svi ne bi bili nedokazano ubedjeni?

Tuzni_patak

Elita
Poruka
18.247
Da bi bilo sta uradili dolazite do situacije da neko mora da se slozi sa vasim stavovima,tumacenjima i vidjenjima.

Pri tome se to moze koristiti da svaka osoba oseti veci znacaj.
Sto ju je teze ubediti to izaziva vecu paznju, jer pravi usko grlo.
Da, trude se da je zaobidju,ali kad tad dodje maca na vratanca.
Jos ako se skupe na svim frontovima, pa svaku rupu za prolaz zapuse, onda je predivna situacija za velicanje sopstvenog znacaja...

Dakle zasto svi ne bi bili toliko gluvi prema ikakvim argumentima i nedokazano ubedjeni.
Ako pazimo da sistem savrseno funkcionise, onda se takva nedokazanost zove formalizam.

Ako smo totalno autisticni prema drugima onda se zove ludost.

Ako se nazire korist i inat i emocija onda se sve da razumeti, ali se nista nece promeniti.

Danas imamo ,imate mogucnost da svaku aktivnost tako organizujete....da bude presecana tackama gde mora da neko bude ubedjen od strane nekog...
Osim ako moje kolege odrade posao pa automatizuju proces i onda prepustimo kapric bagovima i greskama programera , bilo namernim (radi zastite zbog neplacanja) bilo nenamernim....
 
Pre svega bih zamenio rec "ubedjenje" s "uverenjem", i dodao da je bedak kad neko/a oseti da se ne veruje u njega/nju. Argumentacija je uvek nekompletna, a ko se drzi samo nje, suvise je uokviren za moj ukus, te mi takav razgovor deluje kao dovikivanje preko plota (cak plotova s brda na brdo, a padine brda orjentisane kontra - ne vide se). Jedini svrsishodni nacin prevazilazenja toga je da svako prihvati da je istina sve sto se iznelo, a ionako ce jedini argument ispravnosti stavova biti ono sto se dogodi u trenutku tisine dejstvovanja, nakon kojeg ce svako imati makar jednu stvar za koju ce moci da kaze da je upozorio na pocetku na mogucu gresku. I posteno da svako prihvati svoj ukenj, jerbo ga je imao, cim ukazuje na tudj.
 

Back
Top