Šta je duh?

[Transcendental]

Evo mog tumačenja koje predstavlja odgovor na sva idealističke tendencije koje vladaju ovuda

Ono što se naziva duhom (voljom, bogom, životvornom silom) je elementarno svojstvo materije a ne drugi deo dualne prirode bića.
Razlog zašto je čoveku to teško da prihvati je što takva vizija realnosti ubija svaku moguće eshatološko spasenje čoveka, bio to odlazak u raj ili sjedinjavanje sa sopstvom ili kako god.

Udrite

 

[Fixa]

kako to misliš 'elementarno svojstvo materije'?

 

[Милунка Савић]

Елементарно својство материје је - духовност.

 

[Transcendental]

kako to misliš 'elementarno svojstvo materije'?

Mislim da ono što bi se nazvalo bestelesnom sveprisutnom, integralnom supstancom bića odnosno životodavnom, životvornom energijom koja prožima biće, bilo kao koncept individualnog duha (duše), panteističkog boga ili božanske pokretačke sile koja jeste svuda oko nas zapravo svojstvo materije koje se ispoljava u njenoj specifičnoj dinamici kojoj mi bez uvođenja transcendentalnog koncepta ne možemo da odredimo pravu svrhu ili smisao,
eto tako mislim.

 

[faraonn]

...a što da udaramo kad izrečeno veoma blizu neke granice
do koje dopire čovjekova komplikovanost
i dato-zadata
Datost...i istina je da naša dihotomija ne smije postojati ni u najslobodnijim konteplacijama
jer dvojba je najveće zlo svakom uspjehu...

 

[gost 202584]

Evo mog tumačenja koje predstavlja odgovor na sva idealističke tendencije koje vladaju ovuda

Ono što se naziva duhom (voljom, bogom, životvornom silom) je elementarno svojstvo materije a ne drugi deo dualne prirode bića.
Razlog zašto je čoveku to teško da prihvati je što takva vizija realnosti ubija svaku moguće eshatološko spasenje čoveka, bio to odlazak u raj ili sjedinjavanje sa sopstvom ili kako god.

Udrite

има неких који поставе питање јер не знају.
има и оних који га постављају да би солили памет.
а филозофирање о духовности је заглупљивање заглупљених.

 

[faraonn]

...ima jedan dobar Dar prof. Lompara,
isto ovom temom naslovljen...

 

[Transcendental]

Gorane ako već hoćeš da uvrediš uradi to kao muško
Tema je otvorena za mišljenja i diskusiju, čemu forum i služi
Osim ako se ne osećaš sprečenim da iskažeš svoju trorednu mudrost

 

[gost 202584]

крептомане,
на тебе се односи други ред претходног поста.
ако си се препознао у трећем...

 

[Mickey Fine]

Ono sto Kreptoman hoce da kaze ako se ne varam je da ne postoji nematerijalna egzistencija. Mislim da cak i Biblija zastupa taj stav uprkos suprotnim tumacenjima da postoji 'dusa'. U Bibliji se rec dusa koristi u smislu zivi organizam, ziv covek, a rec duh vise kao stanje svesti ili nadahnuce. Ukoliko zauzmemo dakle taj stav o nematerijalnoj egzistenciji, onda je jedini nacin za spasenje odnosno vecnu egzistenciju nekakav backup naseg mozga sa svim svojim iskustvima, znanjima i secanjima, takoreci backup jedne jedinstvene svesti izvrsen u trenutku smrti ili nesto pre nje.

 

[faraonn]

Kreptoman_e,
-nije valjda najvažnija muška osobina
v r i je dj a nj e ...

 

[Fixa]

Елементарно својство материје је - духовност.

Mislim da ono što bi se nazvalo bestelesnom sveprisutnom, integralnom supstancom bića odnosno životodavnom, životvornom energijom koja prožima biće, bilo kao koncept individualnog duha (duše), panteističkog boga ili božanske pokretačke sile koja jeste svuda oko nas zapravo svojstvo materije koje se ispoljava u njenoj specifičnoj dinamici kojoj mi bez uvođenja transcendentalnog koncepta ne možemo da odredimo pravu svrhu ili smisao,
eto tako mislim.

ako je elementarno sojstvo materije duhovnost-duh, onda bi ono važilo za sve nivoe organizacije materije; a ja vidim da pišete samo o kompleksnim organizacijama materije, kao što je npr. čovek.

 

[faraonn]

F.
...veoma interesantno si ovo zakoplikovao
ali
za sjutra...

 

[Transcendental]

Da ne zagađujem sopstvenu temu, ignorisaću Gorana, osim ako ne napiše nešto relevantno.

@Fixa - nipošto se ne odnosi samo na kompleksnu organizaciju materije već na sveopštu organizaciju materije koja se od fundamentalnih nivoa (to jest osnovnih čestica i antičestica) strukturira stvarajući više/kompleksnije nivoe organizacije koji asimptotski teže apsolutnoj stabilnosti (odnosno uslovno rečeno maksimalnoj egzistenciji).

 

[faraonn]

...upravo tako K,
asimptotski...
i prigodan je ovaj matematički termin tj. pojam
za tvoj Put prilaska Temi...

 

[Seprtlja]

Kako okarakterisati osobu koja ima duh? Ne razumem bas.. koja je razilika izmejdu monaha kji zivi u tisini i onog hiperaktivnog coveka koji se provodi a oboje su ispravni i moralni. ? Objasnite mi ko od njih poseduje duh-a..

 

[gost 202584]

песак је сврсисходан, некима ирелевантан.
кактус је сврсисходан, некима небитан.
дух недостаје науци, бесмислено.

 

[fisherman1]

U nedostatku detaljnijih i jasnijih saznanja ,panteizam podmiruje sve potrebe za odgovorima...
Još je francuski geolog i sveštenik Toma tvrdio da i minerali imaju životnost,a i vazduh,voda...
Ruska nauka je iznela neke najnovije zapanjujuće rezultate ispitivanja vode...Iznenađujuće svojstvo pamćenja
koje poseduje voda...
Zaista,čovek je samo deo inteligentnog sveta...Kako bi i mogao nešto razumeti da je sve glupo i haotično?
Čak i haos matematički u kompleksnim izrazima ima svoja jasna pravila-inverzan je red!
Problem razumevanja veoma uvećava naša nedovoljna inteligencija,ali i centričnost informacija u jednu tačku pri čemu
sledeća zasenjuje prethodnu,a posle još nekoliko,one od pre dva dana jedva da se i sećamo...Sećanja nam se zatrpavaju
i ne možemo da sagledamo svet u celosti...
Poneko jedva nazire-i to je najviše moguće-zasad!

 

[oziman]

Evo mog tumačenja koje predstavlja odgovor na sva idealističke tendencije koje vladaju ovuda

Ono što se naziva duhom (voljom, bogom, životvornom silom) je elementarno svojstvo materije a ne drugi deo dualne prirode bića.

Претпостваљам да под материјом подразумеваш предмете које опажаш око себе и које зовеш објективан свет? И да су ти објекти постојећи као такви какве их опажаш независно од тог опажања или свести уопште? И да ти предмети које опажаш и зовеш "материја" имају различита својства, попут воље, животоворне силе. духа, свести и слично која су неодвојива од тих предемта и не постоје изван њих. Јесам ли добро разумео твоју религију?

Проблем, са том твојом вером је у томе што нема везе са истином, са фактима, већ са давно у филозофији разоткривеним и одбаченим заблудама. Јер сваки елемент онога што зовеш материја или објективан свет , или неки конкретан предмет, јесте продукт свести,

Ово је рецимо један материјалан предмет:

Кажеш да су духовна својства у њему неодвојива од њега. Али не увиђаш ли да су сви елементи овог предмета такође духовна својства.Да његова боја постоји само у свести као осећај боје, Да његова чврстоћа постоји само у свести као осећај чврстоће, да његов облик такође постоји само у свести као форма опажања разума.

Дакле, цео овај предмет је продукт свести, део духа, тако да он не може у себи садржати дух као своје својство јер је сам духовно својство.

Део не може садржи у себи целину. Оно што је само осећај не може имати осећаје као своје својство или бити садржатељ или пак узрок осећаја.
Оно што је само дух, не може у себи садржати дух као својство.

Алу пустимо те материјалистичке заблуде. За оне које интересује шта је дух нека погледају ову моју тему о Декарту.

http://forum.krstarica.com/showthread.php/433444-Dekart-Mislim-dakle-postojim

 

[Transcendental]

Evo Oziman recimo tripuje da je ovaj kamen gore produkt njegove svesti
iako taj kamen sa visine od metar i više pri padu može da mu nanese ozbiljnu štetu
nema veze, njegova čvrstoća je u svesti i nije deo tog kamena, isto važi za polomljenu glavu koju taj kamen proizvede
...
Ovakvo mišljenje je kontraproduktivno i destruktivno, jer em što negira dato postojanje i zamenjuje ga nečim metafizičkim (o čemu naravno nema i nije moguće doći do saznanja, osim da jeste, po njemu), takođe uslovljeno principima sopstvene logike na taj način odbacuje ceo korpus aposteriornog znanja i karakteriše ga kao nešto što je "produkt svesti" (iako kao takva opet ne podleže nikakvim svesnim mahinacijama, zapravo ponaša se potpuno indiferentno prema našim željama, onako kao što se stvarnost inače ponaša)
da se pitaju ljudi kao što je Oziman, mi bismo danas i dalje sedeli u pećini i gledali u senke po zidovima (on bi s druge strane iz iste izašao i zajebavao nas spolja kako smo retardirani, daveći se u svom polupanom egoizmu koji spas nalazi u ontološkim zaebanciama)

 

[fisherman1]

Hm...Hajde da se usredsredimo na problem koji stavlja pred nas Oziman pozivajući se na Dekartesa...
Ono u šta su njih dvojica (mada ne istovremeno i ne sinergično) sigurni je da im njihova misao
garantuje da postoje...Pritom Ozi ,dalje koristi opservacije drugih filozofa-idealista koji zagovaraju
osnovnu postavku idealizma da je sav pojavni svet sazdan samo od naših misli kojima mi sačinjavamo
te pojave kačeći im atribute i dajući im manji ili veči značaj.Pritom valja uvažiti da je um (hajde da ne kažem
"mozak")taj u kom se takve misli i opažaji registruju-dešavaju,mada je i to prilično labava pretpostavka...
(Moguć neki opšti Matrix,a onda "um" dobije pedalu...)
Tu se postavljaju nekoliko krucijalnih pitanja:Otkud ideja da opažaji nisu bar približne slike i drugi atributi
pojava ili objekata nastali njihovim dejstvom na ljudske senzore? i
Ako nisu percepcije stvarnih pojava i objekata,zašto bi trebale biti "ideje" tj. proizvodi uma?Što ne bi
te misli doletale haotično kao ptice ili komarci ili 0 i 1 informatičkog bita?Ili bilo šta drugo?
Zašto baš čarobni produkti moćnog uma Hi Mena zvanog čovek?
Jer su takve ideje tada neverovatna čarolija! ! !
Bajke i mitovi su za moć stvaranja ideja -kesa! Felinija imamo smatrati pukim amaterom a
Mikelanđela pacerom jer mi smo u stanju u našem umu da proizvedemo takve FANTASTIČNE IDEJE,FILMOVE,SLIKE
i sl. da su ovi umetnici za nas mala deca...
Film "Dine" i romani Herberta po kojima je rađen ima ideje pešćanih crva većih od kitova,ali
da bi bio stvarnost-NEŠTO NEDOSTAJE! ! !
Neću reči šta tu fali da bi se zaista i doživele te "Dine" i šta je neophodno da nešto postane stvarnost,
uveren sam da će svako lako doći do jednostavnog zaključka!
Naravno-to nije odgovor na suštinsko ontološko pitanje,ali je na dobrom putu...

 

[Svetozar ot Ružičić]

a sta je materija

 

[Svetozar ot Ružičić]

Evo Oziman recimo tripuje da je ovaj kamen gore produkt njegove svesti

jeste produkt svesti.

iako taj kamen sa visine od metar i više pri padu može da mu nanese ozbiljnu štetu

time nisi nsita sporio.

Ovakvo mišljenje je kontraproduktivno i destruktivno, jer em što negira dato postojanje i zamenjuje ga nečim metafizičkim

ne negira nista.

 

[oziman]

Tu se postavljaju nekoliko krucijalnih pitanja:Otkud ideja da opažaji nisu bar približne slike i drugi atributi
pojava ili objekata nastali njihovim dejstvom na ljudske senzore?

Питам се да ли ти уопште читаш одгворе. Или биће да их читаш али очито мало шта од њих регистурјеш јер сам ти на ово питање много пута одговорио.

То питање које си поставио многи су пре тебе поставили одмах пошто је Кант апсолутно доказао априорност наших знања о простору и времену. Свако онај ко је имао зрнце интелекта морао је то признати као факт. Међутим ,одмах се поставило то твоје питање... типа: Тачно је да су наши опажаји субјективни, да их градимо користећи априорне форме простора и времена, и да они постоје само у свести као појаве нечега изван свести што зовемо "ствар по себи" Међутим, како можемо знати да опажаји нису верна копија ствари по себи. Да између њих није однос типа огледала и одраза у огледалу?

То је питање које се поставило Канту, а на које је он покушао одговорити својим антиномијама , јер је хтео да по сваку цену избегне позивање на Барклија и његову корелативност.Али, управо је та корелативност субјекта и објекта оно што показује да опажаји које имамо у свести суштински морају бити различити од ствари по себи која се опажа. Да појава и ствар по себи не могу бити слични на начин одраза и огледала. Већ да ствар по себи уопште не може бити објекат самим тим не може имати ниједан атрирбут који важе само за објекте.... за појаву.

 

[EnjoytheSilence]

Evo mog tumačenja koje predstavlja odgovor na sva idealističke tendencije koje vladaju ovuda

Ono što se naziva duhom (voljom, bogom, životvornom silom) je elementarno svojstvo materije a ne drugi deo dualne prirode bića.
Razlog zašto je čoveku to teško da prihvati je što takva vizija realnosti ubija svaku moguće eshatološko spasenje čoveka, bio to odlazak u raj ili sjedinjavanje sa sopstvom ili kako god.

Udrite

To je to