cronnin
Veoma poznat
- Poruka
- 13.795
Јасно је шта хоћеш да кажеш, али Порфитогенит прича о досељавању Срба пре 642. док се Албанци се везују тек за 1043. и није ни сигурно да је реч о данашњим Шћипетарима.
-
- Popularno:
- Proboj solunskog fronta
- "Pomaže Bog i 3 prsta: Telo srpskog...
- Neobična sudbina partizanske marke
- Јесте честитали рођендан јуче Дејву...
- Poznata pesma poziv na nasilje?
- Vladimir Pavićević: Vučić kontroliše...
- Željko Pantić: Danica Grujičić nevešto...
- Čarli Kirk o plaćanju na prvom dejtu
- Englezi na ulicama
- Vucic sleteo u Osaku
Српска историја пре Немањића у настави
- Začetnik teme Mrkalj
- Datum pokretanja
Јасно је шта хоћеш да кажеш, али Порфитогенит прича о досељавању Срба пре 642. док се Албанци се везују тек за 1043. и није ни сигурно да је реч о данашњим Шћипетарима.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 104.582
Izuzev toga što je Lekizan to svoje stanovište izneo na temi o etničkom poreklu Albanaca, na zemaljskoj kugli nikada nisam video da je iko imao apsolutno ikakvu dozu nesigurnosti da se nekakva nova etnija navodno doselila u poznom srednjem veku na područje gde su stariji Arbanasi tj. Albanci živeli i od njih preuzela ime. Uopšte ne shvatam koji su tačno razlozi za tu nesigurnost koju se vas dvojica predočili.
Što se tiče nepodebljanog, pa da; je li to sporno?
- Poruka
- 30.119
А као постоје докази да су се преци данашњих Албанаца доселили у 11. веку као нека нова етнија?
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 104.582
Ako se ne varam, neki jasniji, čvršći, ne postoje. Zato valjda i imamo samo teorije.
Сребрена
Poznat
- Poruka
- 8.130
ПА то је комплетна неистина, Славене
Описани су и у првом и у другом веку нове ере од валидних аутора, а знају се имена и вера владара српских од 7.века на Балкану
Постављала ја скен књиге са тим описом на теми о пореклу Албанаца.
Још горе их описа, али сасвим тачно. Ја сам била љубазнија према њима. Преписују уназад све до презентације српске историје од стране бугарског министра Јиречека , зато и јесте оскудно њихово знање и танки су њихови образи. Како да кажем, најсликовитије је "фуј !
Није мој закључак да ниси Србин, сам си то писао, али ако не желиш да се зна да ниси, у реду, нећу да потенцирам ствар.Pogrešno ti se čini.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 104.582
ПА то је комплетна неистина, Славене
Описани су и у првом и у другом веку нове ере од валидних аутора,
Nisu opisani. Pominju se plemena u Zakavkazju koje ime koje vuče na srpsko. Dakle, nema opisa, već samo pomen.
Valjda je vrlo jasno da sam mislio na ove prostore, balkanske. Nije rasvetljen i u ikakvoj meri poznat odnos zakavkaskih Srba iz antike i ovih Južnih Slovena, ali to ni u kakvom formatu ne menja to što sam napisao.
Je li? Da čujem...možeš li nabrojati neka od tih imena i izvore odakle se pominju?
Zašto do Jirečekove istorije? Kakve veze Jiriček ima sad s udžbenicima istorije?
Па није до тога, драга моја, него до тога што се ти не сећаш добро.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 104.582
Što se tiče knjige o prstima, možeš li je opet postaviti? Promakla mi je.
- Poruka
- 30.119
Па не постоје, а ти ми на другој теми тражиш егзактни доказ о сеоби тог народа са турском инвазијом.
А ја ти кажем да су у време Турака већ забележени и они и њихов језик, а да пре тога тако нешто немамо.
Имамо фамозни назив Арбанаси и Албанију у оба случаја и то је све.
Имамо разне теорије, неке већ и одбачене, само што си ти ову прогласио суманутом ако се не варам.
cronnin
Veoma poznat
- Poruka
- 13.795
Па ако се једни први пут на Балкану спомињу у 642. а други тек у 1043, како онда ови први при доласку на Балкан могу налетети на ове друге? У књизи су могли да напишу да су то претпоставке или нагађања, али да отворено тврде да су Срби кад су дошли овде 642. затекли Арбанасе... није баш разумно.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 104.582
Srbi se pominju 822. godine prvi put...to na šta ti misliš je kasnija naracija zabeležena u X stoleću koja i ovako pre IX st. ne vidi nikakav podatak o Srbima od Iraklijevog vremena (što i jeste bio osnov na kojem su neki razmatrali - u nauci se uglavnom smatra bez nekog većeg osnova - o kasnijoj seobi Srba, u VIII ili početkom IX stoleća; kod Hrvata je to nešto više bilo uznapredovali nego kod Srba).
Kronine, mi pričamo o Mihaljčićevom učeniku. To je bio predmet moje prepiske sa Srebrenom. U njemu ne piše 'zatekli su Albance'. Dakle nije se odnosilo na Jovićev udžbenik, već na ovu izmišljenu priču koja se kači na internet svake godine u septembru od 2015. god., a ranijih godina su je čak i neki veći mediji prenosili. Cilj te fabule jeste popularizacija pred Sajam knjiga, da se pojača prodaja.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 104.582
Nisam tražio egzaktni dokaz, nego bilo kakav. Pa ako nema dokaza, nema ni šta o čemu da se diskutuje; to je bila moja poenta.
Evo Сребрена ako te interesuje, pomoći ću ti da te podsetim šta ti je to možda zapalo zaoči. U ptanju je prošla godina i tema o ekološkim promenama kroz istoriju na području Dalmacije. Pun mi je mozak bio notornih budalaština koje sam te dane čitao od Lesandra (mada čovek praktično isključivo i piše samo gluposti; nema na potforumu jedan jedini normalan unos) i Mrkalja, a tada ih je bilo posebno mnogo...i na trećoj stranici te teme napisao sam:
Srebrena, ako si ti zaključila na osnovu izjave da sam ilirski naučio u četrdesetim godinama kao tek treći (ili neki dalje) strani jezik, ali pravim greške često jer sam toliko mator da sam počeo zaboravljati taj strani jezik...da nisam Srbin...mislim da treba da se zabrineš.
cronnin
Veoma poznat
- Poruka
- 13.795
Да, знам да је касније нарација, то и нагласио у првој поруци, а мрзело ме и други пут да то понављам јер је ваљда логично.
Што се тиче овога о Албанцима, алудирам на оно што си писао о преписивању старих уџбеника. Како се уопште у Јовићевом уџбенику нашла таква реченица, и колико пута је на основу тог преписивања могла (или ће моћи) да се нађе у неким будућим...
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 104.582
То сад већ неко треба да истражи можда једног дана...старији уџбеници уопште нису баратали прецизностима толиким какве познајемо данас; било је посве нормално да у некима чак пише српски краљ Томислав, или српски бан Јелачић; да стоји како су у време Ираклијеве сеобе Срби заузели долину Раше у Истри и слично.
Са тог аспекта, а посебно генерално нешто веће непрецизности која је постојала пре једног или чак више векова, не изненађује да би неко написао да су се Срби по сеоби на Балканско полуострво сусрели са Албанцима, без обзира на то што се они на историјску позорницу ступају тек у XI столећу. Јербо је реч о остацима нероманизованог балканског живља, за аутора то је било семантичко питање формулације реченице.
Но, то је већ једна друга прича; ја сам само хтео да се осврнем на чињеничне нетачности које су у чланку који је Сребрена поставила. А и да укажем да малчице постаје досадно (па и ужасно је наивно) да се почетом сваке школске године стално чује иста прича, везано за Михаљчићев уџбеник.
- Poruka
- 30.119
Па нема ни доказа да су дошли у 11. веку, што ће рећи да ни о томе нема шта да се дискутује.Nisam tražio egzaktni dokaz, nego bilo kakav. Pa ako nema dokaza, nema ni šta o čemu da se diskutuje; to je bila moja poenta.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 104.582
Па нема ни доказа да су дошли у 11. веку, што ће рећи да ни о томе нема шта да се дискутује.
Па да, тако је. Зато нико у науци ни не тврди да су се доселили у XI столећу однекуд.
- Poruka
- 30.119
Значи нису староседеоци, нису у 11. веку. нису у 15. веку.Када онда?
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 104.582
Не разумем..?
- Poruka
- 30.119
Колико знам нема доказа да су староседеоци, нема доказа да су дошли у 11. веку, кажеш да је фантазирање о њиховом доласку негде у 15. веку, када су дошли онда, ако су уопште дошли, можда још неки путују!?
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 104.582
Староседелац је појам који има смисла само уколико се употребљава у контексту неког миграционог процеса. Дакле, колонисти у Војводини који су се населили после 1945. године дошли су међу староседеоце. Уопште не разумем употребу тог појма када се користи ван контекста, а тако испада и у овоме што си споменуо.
Што се тиче албанског језика, он је по свему судећи еволуирао из остатака нероманизованог становништва Балканског полуострва, које је захваљујући миграционим покретима у великој Сеоби народа преживело романизацију. Порекло је вероватно хетерогено, што је и за очекивати јер се ради о популацији језички доста другачијој од свих других индоевропских становника на Балканском полуострву, односно албански је по свему судећи група језика сам по себи. Да се о томе ради, студије су показале утврдивши многе потенцијалне везе између трачких говора и протоалбанског језика (на суседној теми sumljivi_tip указао је нпр. на баш неке могуће везе између албанског и пајонског језика нпр.), као и фонд речи који представља позајмљенице које су у тај језик ушле из старогрчког. Постоје још неки други аспекти, као нпр. питање веза између протоалбанског и проторумунској језика и разна друга размишљања, веће или мање сигурности, неке ономастичке анализе, но добро, то овде тема ни није.
Појава неког етнонима у писаним траговима не значи нужно да се он појавио у неком поднебљу као последица миграционих процеса, а посебно не недуго пред само записивање.
Poslednja izmena:
