Srbijanac

Ја сам дијаметрално супротног мишљења. Нација се поистовећује се државом, и обратно, држава ствара једну нацију од најмање два или више народа унутар државних граница, или та држава нестаје. Процес стварања нације је дуготрајан и он зависи од државне политике.

Најбољи и нама најближи пример је велика Југославија, СФРЈ. Југословенска нација је постојала док је постојала велика Југославија.

Изјашњавали смо се на пописима као Срби, Муслимани, Хрвати, Македонци, Југословени, итд., али када смо одлазили у иностранство са црвеним пасошем сви смо се изјашњавали (ако нас неко пита одакле смо) као Југословени (осим политичке емиграције, наравно).

Југословенски патриотизам је постојао и био је веома јак. Градио се на великим успесима државе, СФРЈ.

У целој СФРЈ се производио Југословенски тенк, а свако ко је служио војску, Југословенску Народну Армију, био је Југословенски војник.

Имали смо један национални тим у фудбалу, кошарци и у сваком другом спорту (нисмо наступали као национални тимови нпр. Велике Британије - посебно Енглеска, посебно Велс, Шкотска ...) и цела СФРЈ је фанатично навијала за Југословенску репрезентацију , за "Плаве" (не рачунам мали број шовиниста који је и онда постојао и чекао своје време), и сви спортисти из репрезентације, или из појединачних спортова, заједно са публиком су певали једну химну.

Уметници из Југе у иностранству су били представљани, познати и признати као Југословенски уметници, а и они сами су се тако осећали.


Могу овако до сутра да ређам примере из СФРЈ, али нема потребе, и наведено јасно говори да су нација и држава неодвојиви појмови.

Нажалост, догодио се распад СФРЈ, и услед пирове победе национал-шовинизма и потонућа у бесмислени и крвави грађански рат, процес стварања Југословенске нације никада није довршен.

Но, да додам пример Шпаније и шпанске нације, настале од међусобно тако различитих Западних Гота, Јевреја, и Мавара, затим Француске и Француза који су настали од читавог низа народа и племена од Гала до Катара вековима помешаних односно уједињених под именом Французи; или пример Сједињених Америчких држава; САД су градили и Енглези, и Ирци, и Французи, и Немци, и Кинези, и Срби, и колико још народа.. Али, сви су они мање-више поносни Американци, а зашто? Па због државног оквира у коме живе, и због успеха државе на коју су сви заједно поносни, а када се / ако се једног дана распадну, онда ће се ко зна како делити.

Већ сам написао мој став због чега не постоји нација Србијанци, већ је то незванична али веома тачна и језички логична територијална одредница за Србе који живе у Србији, и то само за оне који живе у унутрашњости, у руралним деловима - значи без Београда, јер у Београду живе углавном Срби Београђани; много је Београђана који се не осећају као Србијанци; узгред речено, пре ће се створити нација Београђана, када/ако дође до конфедерализације данашње Републике Србије, и Београд постане град-држава са свим својим општинама и селима од Срема до шумадијских и посавских села, него што ће икада настати Србијанска нација у оваквој Србији.
Treba razlikovati zapadnoevropsko i srednjo/istočno evropsko shvatanje nacije...
U Zapadnoj Evropi nacija je čvrsto vezana za državu, to je država-nacija... e srednjoj, istočnoj i južnoj Evropi nacija se poklapa sa narodom-nacionalnošću...
 
Ne postoji srbijansko državljanstvo, jeste li poludeli vi svi koji tako nešto tvrdite? Jesi li učio ti išta u školi?

Srbin je naziv za pripadnika naroda, takođe i građanina Srbije. Evropski narodi su se izborili za svoje nacionalne države i utvrdili jednakost naziva etničke pripadnosti i državljanstva. Takođe i Srbija, i po stoti put ponavljam Srbija je dobila ime po narodu Srbima.

Da prevedem i nacrtam, mi smo kao Srbi osnovali državu Srbiju dali joj ime , imamo pravo i da joj dajemo demonim. Isto pravo koje imaju sve druge države. A mi sebe zovemo Srbima, i želimo da nas tako zovu. Tačka.

Da nastavim "crtanje" kroz primere Mađar je etnonim, ali i demonim (Hungarian – Hungarian). Nemac je etnonim , ali i demonim (German – German). Italijan je etnonim, ali i demonim (Italian – Italian)..........

Ti možeš sebe smatrati i Marsovcem koga briga, smatraj se i Srbijancem ali to ne postoji, ne postoji ništa srbijansko u Srbiji.

U potpunosti se slazem.
 
Treba razlikovati zapadnoevropsko i srednjo/istočno evropsko shvatanje nacije...
U Zapadnoj Evropi nacija je čvrsto vezana za državu, to je država-nacija... e srednjoj, istočnoj i južnoj Evropi nacija se poklapa sa narodom-nacionalnošću...

Ja nabrojah Spaniju i Belgiju, ali bi mogla tu da dodje i Italija gde se nacija ne poklapa obavezno sa drzavom

Inace, Jugoslavija i jugoslovensko drzavljanstvo odgovaralo je mnogim ljudima u toj bivsoj drzavi bas zbog toga sto ih niko nije terao, a i nisu
morali da se izjasnjavaju kao Bosnjaci, Slovaci,Vlasi,Rumuni.
 
Ne postoji srbijansko državljanstvo, jeste li poludeli vi svi koji tako nešto tvrdite? Jesi li učio ti išta u školi?

Srbin je naziv za pripadnika naroda, takođe i građanina Srbije. Evropski narodi su se izborili za svoje nacionalne države i utvrdili jednakost naziva etničke pripadnosti i državljanstva. Takođe i Srbija, i po stoti put ponavljam Srbija je dobila ime po narodu Srbima.

Da prevedem i nacrtam, mi smo kao Srbi osnovali državu Srbiju dali joj ime , imamo pravo i da joj dajemo demonim. Isto pravo koje imaju sve druge države. A mi sebe zovemo Srbima, i želimo da nas tako zovu. Tačka.

Da nastavim "crtanje" kroz primere Mađar je etnonim, ali i demonim (Hungarian – Hungarian). Nemac je etnonim , ali i demonim (German – German). Italijan je etnonim, ali i demonim (Italian – Italian)..........

Ti možeš sebe smatrati i Marsovcem koga briga, smatraj se i Srbijancem ali to ne postoji, ne postoji ništa srbijansko u Srbiji.

BAŠ TAKO
 
Волео бих да чујем, бар једном у животу, како неко на енлеском изговара србијанац, али у говору, са разумевањем,
и да неко од ових ове паметница том истом Енглезу или Американцу објасне шта то значи, али да овај разуме...

А питање са почетка зашто то некога вређа:
Вређа их као што Албанце сада одједном вређа када се каже Шиптари, Роме када их називају Циганима итд.
Само када Роми и Албанци кажу да их то вређа онда је изговарање тога лоше и подложно санкционисању, а када људи кажу да им смета да их ословљавају са Србијанац онда су они необразовани и морају да читају Платона.

Ето до тога нас је псеудоборба за људска права довела.
 
Волео бих да чујем, бар једном у животу, како неко на енлеском изговара србијанац, али у говору, са разумевањем,
и да неко од ових ове паметница том истом Енглезу или Американцу објасне шта то значи, али да овај разуме...

А питање са почетка зашто то некога вређа:
Вређа их као што Албанце сада одједном вређа када се каже Шиптари, Роме када их називају Циганима итд.
Само када Роми и Албанци кажу да их то вређа онда је изговарање тога лоше и подложно санкционисању, а када људи кажу да им смета да их ословљавају са Србијанац онда су они необразовани и морају да читају Платона.

Ето до тога нас је псеудоборба за људска права довела.

Da, zanimljivo je to sa Shiptarima. Kada sam ih ozbiljno pitala zasto ih to vredja, odgovorili su mi da se oni medjusobno tako nazivaju, ali
tacno znaju negativnu konotaciju kod nas Srba u vezi tog izraza i da ih samo vredja kada ih mi nazivamo tako.

Inace, ja vec rekoh da mi je svejedno kada u hrvatskom tisku osvane naslov " Srbijanska vlada...." "Srbijanski predsednik.." mada jezik nikada ne nazivaju
"srbijanskim", ali mi nije svejedno kada iz Vojvodine ili RS cujem i vidim napisano to " srbijanski".
A pogotovo kada mi neko objasnjava da je taj izraz ok, ali ne za Beograd ( citaj beogradski pashaluk) nego uglavnom za one "tamo daleko, na
nekom jugu": I mi hocemo da imamo drzavu,naciju,jezik? Od hovana se pita ne pravi.
 
Da, zanimljivo je to sa Shiptarima. Kada sam ih ozbiljno pitala zasto ih to vredja, odgovorili su mi da se oni medjusobno tako nazivaju, ali
tacno znaju negativnu konotaciju kod nas Srba u vezi tog izraza i da ih samo vredja kada ih mi nazivamo tako.

Inace, ja vec rekoh da mi je svejedno kada u hrvatskom tisku osvane naslov " Srbijanska vlada...." "Srbijanski predsednik.." mada jezik nikada ne nazivaju
"srbijanskim", ali mi nije svejedno kada iz Vojvodine ili RS cujem i vidim napisano to " srbijanski".
A pogotovo kada mi neko objasnjava da je taj izraz ok, ali ne za Beograd ( citaj beogradski pashaluk) nego uglavnom za one "tamo daleko, na
nekom jugu": I mi hocemo da imamo drzavu,naciju,jezik? Od hovana se pita ne pravi.

Да, знам за причу са Албанцима, али ми нису умели објаснити о каквој негативној конотацији је реч, а ја тврдим да је нема, само чист инат.
Док су ми Роми објаснили, не кажем да сам прихватио објашњење, и даље ми је смешно (да не дужим), да израз Циганин вуче порекло из Ромејског царства и означава оне који су прљави, често болесни, испод сваког нивоа... Тако да ако ништа друго бар имају неку идеју, макар и измишљену, са којом иду даље.

Немам проблем да ме било ко зове било како, његов проблем, ''зови ме и лонац, али ме немој разбити'', мада ми генералисање и то ''прозивање'' по некаквим скупинама и национима, смета само по себи, али морам признати да када ми неко лепо каже да му нешто у мом понашању смета и да га вређа, трудим се да то изменим.
 
Да, знам за причу са Албанцима, али ми нису умели објаснити о каквој негативној конотацији је реч, а ја тврдим да је нема, само чист инат.
Док су ми Роми објаснили, не кажем да сам прихватио објашњење, и даље ми је смешно (да не дужим), да израз Циганин вуче порекло из Ромејског царства и означава оне који су прљави, често болесни, испод сваког нивоа... Тако да ако ништа друго бар имају неку идеју, макар и измишљену, са којом иду даље.

Немам проблем да ме било ко зове било како, његов проблем, ''зови ме и лонац, али ме немој разбити'', мада ми генералисање и то ''прозивање'' по некаквим скупинама и национима, смета само по себи, али морам признати да када ми неко лепо каже да му нешто у мом понашању смета и да га вређа, трудим се да то изменим.


O cemu ti pricas? Opste poznata stvar je da se rec 'Siptar' u srpskoj jezickoj praksi najcesce upotrebljava u negativnom kontekstu. I to zna svako ko je odrastao i ziveo u Srbiji, raspravljati se oko toga je potpuno besmisleno. Isto vazi i za rec 'Cigan', mada manje nego za rec 'Siptar'. Mada, zabranjivati reci jeste glupo, jer je pojedinacni kontekst taj koji je pozitivan ili negativan, a ne same reci; mogu ja i najvulgarnije reci da kazem u najpozitivnijem kontekstu. Zato je politicka korektnost nesto bezveze.

Ali ovaj 'problem' oko reci 'Srbijanac' je posebna smehotresna stvar, jer ovde srpske 'patriote' pokusavaju da se sluze politickom korektnoscu :hahaha: Jos kade se uzme u obzir da ce oni da odredjuju znacenja reci u jeziku, da ce oni da odredjuju kako ce drugi ljudi u drugim zajednicama da upotrebljavaju neke reci i sl. , dolazi se do zakljucka da nisu oni bas sami u svojoj glavi.
 
O cemu ti pricas? Opste poznata stvar je da se rec 'Siptar' u srpskoj jezickoj praksi najcesce upotrebljava u negativnom kontekstu. I to zna svako ko je odrastao i ziveo u Srbiji, raspravljati se oko toga je potpuno besmisleno. Isto vazi i za rec 'Cigan', mada manje nego za rec 'Siptar'. Mada, zabranjivati reci jeste glupo, jer je pojedinacni kontekst taj koji je pozitivan ili negativan, a ne same reci; mogu ja i najvulgarnije reci da kazem u najpozitivnijem kontekstu. Zato je politicka korektnost nesto bezveze.

Ali ovaj 'problem' oko reci 'Srbijanac' je posebna smehotresna stvar, jer ovde srpske 'patriote' pokusavaju da se sluze politickom korektnoscu :hahaha: Jos kade se uzme u obzir da ce oni da odredjuju znacenja reci u jeziku, da ce oni da odredjuju kako ce drugi ljudi u drugim zajednicama da upotrebljavaju neke reci i sl. , dolazi se do zakljucka da nisu oni bas sami u svojoj glavi.

Није ''политичка коректност'' безвезе, већ је тенденциозно смишљена конструкција, која данас одлично служ својој сврси а то је ОГРАНИЧАВАЊЕ СЛОБОДЕ ГОВОРА као фундаменталног људског права.
Када некоме забраните да мисли и говори, она је уопше дискутабилно шта од човека остаје...

Слажем се, и на томе инсистирам није у питању реч као скуп слова него конотација.
Међутим ако једна реч именује тачно дефинисану појаву, појам, ствар, онда употреба те речи у другачијој конотацији врло је проблематична нпр.
када кажем ђубре јасно је на шта мислим одмах се да визуализовати дат реч, када бих Вама рекао да сте ђубре, то би засигурно значило увреду без обзира шта ја мислим у тм тренутку.
Али реч Шиптар нема другу намену него да се означи припадник једног народа, и то му је данас једина намена, не везује се ни за шта друго, према томе када неком кажете да је шиптар не можете мислити ни на шта друго, него на припадника народа.
Не постоји никаква негативна конотација, нема је, просто та реч служи само за то и ни за шта друго, нема пренесено зачење.
А врхунац је да они ту реч сами користе у свакодневном говору, СА ИСТОМ КОНОТАЦИЈОМ.
Дакле та реч не може бити увредљива, ни на који начин, у питању је само инат.

Ја уопште не могу да замислим ситуацију у којој неки шумадинац објашњава детету да када му неко каже да је Србин, а сам није Србин, хоће да га увреди - логике нема никакве.

Ово за ''патриоте'' ме не занима па се на то не обазирем.
 
Постало је увредљиво када су "они" преко почели да називају српски језик "србијански" са јасним циљем да српски језик сведу само на Србију и тако нам одузму Његоша, Андрића, Селимовића итд.

Србијанац, Хрваћанин, Босанац па и Српчанин су термини који се односе искључиво на Србе, житеље различитих крајева, и тако су уведени у српски језик.
 
Није ''политичка коректност'' безвезе, већ је тенденциозно смишљена конструкција, која данас одлично служ својој сврси а то је ОГРАНИЧАВАЊЕ СЛОБОДЕ ГОВОРА као фундаменталног људског права.
Када некоме забраните да мисли и говори, она је уопше дискутабилно шта од човека остаје...

Слажем се, и на томе инсистирам није у питању реч као скуп слова него конотација.
Међутим ако једна реч именује тачно дефинисану појаву, појам, ствар, онда употреба те речи у другачијој конотацији врло је проблематична нпр.
када кажем ђубре јасно је на шта мислим одмах се да визуализовати дат реч, када бих Вама рекао да сте ђубре, то би засигурно значило увреду без обзира шта ја мислим у тм тренутку.

Али реч Шиптар нема другу намену него да се означи припадник једног народа, и то му је данас једина намена, не везује се ни за шта друго, према томе када неком кажете да је шиптар не можете мислити ни на шта друго, него на припадника народа.
Не постоји никаква негативна конотација, нема је, просто та реч служи само за то и ни за шта друго, нема пренесено зачење.
А врхунац је да они ту реч сами користе у свакодневном говору, СА ИСТОМ КОНОТАЦИЈОМ.
Дакле та реч не може бити увредљива, ни на који начин, у питању је само инат.

Ја уопште не могу да замислим ситуацију у којој неки шумадинац објашњава детету да када му неко каже да је Србин, а сам није Србин, хоће да га увреди - логике нема никакве.

Ово за ''патриоте'' ме не занима па се на то не обазирем.

Bold- Naprotiv, u tome je i lepota jezika; u slobodi, u tome sto je to najljudskija od svih mogucih ljudskih stvari, izuma, pronalazaka; najljudskija priroda od bilo koje ljudske prirode. Jezik je veza izmedju onog racionalnog i onog iracionalnog u coveku. Ono sto nas izdvaja od zivotinja i masina. Ja nekom mogu da kazem 'Djubre', u kontekstu 'Znacis mi najvise u zivotu'. To je lepota jezika. To je sloboda jezika koju politicka korektnost u jeziku ogranicava. Mada, donekle je i razumem, jer je vecina ljudi na svetu glupo, a glupaci ne umeju da vide onu predivnu i prelepu kompleksnost jezika, glupaci su zatucani pajseri i njima je sve crno ili belo. Kada imas svet koji je pun glupaka, onda je verovatno ponekad i potrebno posezati za politickom korektnoscu. To ogranicava one izuzetne individue, ali jbga, oni ionako mora da se celog zivota bore sa tim da nisu mejnstrim.

Rec 'Siptar' se u srpskoj jezickoj praksi koristi u vecini slucajeva u negativnom kontekstu. Taj negativan konteks ide od 'Ti si djubre', do 'Ti si najgori moralni i zivotinjski izbljuvak koji postoji na planeti Zemlji'. Rec u govornom jeziku, u jezivkoj praksi, nema ono znacenje koje stoji u recniku, vec ima znacenje u konteksu onog koji je izgovara. Retko ko u Srbiji rec 'Siptar' izgovara u kontekstu 'Albanac' ili 'Albanac koji zivi na Kosovu', takvi ljudi su u manjini. Jezicka praksa je milijardu puta cak i menjala znacenje reci u recniku. Obrnutih slucajeva je jako retko, ako uopste i postoje.
 
Poslednja izmena:
O cemu ti pricas? Opste poznata stvar je da se rec 'Siptar' u srpskoj jezickoj praksi najcesce upotrebljava u negativnom kontekstu. I to zna svako ko je odrastao i ziveo u Srbiji, raspravljati se oko toga je potpuno besmisleno. Isto vazi i za rec 'Cigan', mada manje nego za rec 'Siptar'. Mada, zabranjivati reci jeste glupo, jer je pojedinacni kontekst taj koji je pozitivan ili negativan, a ne same reci; mogu ja i najvulgarnije reci da kazem u najpozitivnijem kontekstu. Zato je politicka korektnost nesto bezveze.

Ali ovaj 'problem' oko reci 'Srbijanac' je posebna smehotresna stvar, jer ovde srpske 'patriote' pokusavaju da se sluze politickom korektnoscu :hahaha: Jos kade se uzme u obzir da ce oni da odredjuju znacenja reci u jeziku, da ce oni da odredjuju kako ce drugi ljudi u drugim zajednicama da upotrebljavaju neke reci i sl. , dolazi se do zakljucka da nisu oni bas sami u svojoj glavi.

Za Albance si savrseno u pravu. Siptar je pogrdno ime za njih, zato i ne zele da ih tako zovemo.

Ovo boldovano nisam bas razumela.
Da li to znaci da sam ja nekakav srpski patriota kada kazem da je pogresno, uvredljivo i besmisleno, bez ikakvog objasnjenja u lingvistici,istoriji,kulturi da mene
neko naziva Srbijankom? A narocito ako se radi o ljudima koji zele da prave nekakvu ( po hiljaditi put) zajednicu sa Srbijancima, a sami su Srbi?

Koji bi bio moj motiv da ja pristanem na takvu zajednicu? A valjda se ja pitam za pristanak, ne oni?
 
Za Albance si savrseno u pravu. Siptar je pogrdno ime za njih, zato i ne zele da ih tako zovemo.

Ovo boldovano nisam bas razumela.
Da li to znaci da sam ja nekakav srpski patriota kada kazem da je pogresno, uvredljivo i besmisleno, bez ikakvog objasnjenja u lingvistici,istoriji,kulturi da mene
neko naziva Srbijankom? A narocito ako se radi o ljudima koji zele da prave nekakvu ( po hiljaditi put) zajednicu sa Srbijancima, a sami su Srbi?

Koji bi bio moj motiv da ja pristanem na takvu zajednicu? A valjda se ja pitam za pristanak, ne oni?

Ne znam kakav si ti srpski patriota, to mi nije bitno. Poenta je da ako rec postoji, ako ima odredjeno znacenje (cak i u razlicitim zajednicama razlicito znacenje, ali uvek odredjeno), potpuno je nebitno da li ima bilo kakvu podlogu u lingvistici, ili kulturi, ili istoriji. Reci su zive stvari. Ako je neko izgovara u normalnom kontekstu, bez uvrede, zasto bi se bilo ko ljutio? Drugo, potpuno je besmisleno ljutiti se oko imena reci, ako se svadjate oko toga koja rec bolje prilici pojmu koji opisuje. Ako je pojam ' ljudska jedinka kojoj je maternji jezik srpski, koja zivi u Srbiji, koja je kutluroloski odredjena zivotom u toj drzavi Srbiji, koja se oseca kao pripadnik srpskog naroda i sl.', taj pojam je stvar koja je bitna. Rec samo upucuje na njega. Ako nije izgovorena u negativnom kontekstu, potpuno me briga koja je rec u pitanju, bitno je samo da je odredjena i da upucuje na taj pojam... E sad, naravno da ta rec mora da bude prihvacena u jezickoj praksi, u suprotnom bi postojao haos i svako bi koristio razlicite reci za isti pojam. Rec 'Srbijanac' zaista postoji u jezickoj praksi, koriste je milioni ljudi, tako da je i to pokriveno.

Sto se tice te zajednice, ne zeli niko zajednicu Srbijanaca i Srba (tj. zele, ali ta njihova zelja je pomahnitalo iracionalna i nema nikakve racionalne posledice), vec zele ujedinjenje Republike Srpske i Srbije (ludji medju njima i ujedinjenje ostalih teritorija gde zive Srbi). To je potpuno druga tema, i naravno da je taj predlog o ujedinjenju idiotski, ali ne bih bas o tome ovde.
 
Poslednja izmena:
Ја сам дијаметрално супротног мишљења. Нација се поистовећује се државом, и обратно, држава ствара једну нацију од најмање два или више народа унутар државних граница, или та држава нестаје. Процес стварања нације је дуготрајан и он зависи од државне политике.

Најбољи и нама најближи пример је велика Југославија, СФРЈ. Југословенска нација је постојала док је постојала велика Југославија.

Изјашњавали смо се на пописима као Срби, Муслимани, Хрвати, Македонци, Југословени, итд., али када смо одлазили у иностранство са црвеним пасошем сви смо се изјашњавали (ако нас неко пита одакле смо) као Југословени (осим политичке емиграције, наравно).

Југословенски патриотизам је постојао и био је веома јак. Градио се на великим успесима државе, СФРЈ.

У целој СФРЈ се производио Југословенски тенк, а свако ко је служио војску, Југословенску Народну Армију, био је Југословенски војник.

Имали смо један национални тим у фудбалу, кошарци и у сваком другом спорту (нисмо наступали као национални тимови нпр. Велике Британије - посебно Енглеска, посебно Велс, Шкотска ...) и цела СФРЈ је фанатично навијала за Југословенску репрезентацију , за "Плаве" (не рачунам мали број шовиниста који је и онда постојао и чекао своје време), и сви спортисти из репрезентације, или из појединачних спортова, заједно са публиком су певали једну химну.

Уметници из Југе у иностранству су били представљани, познати и признати као Југословенски уметници, а и они сами су се тако осећали.


Могу овако до сутра да ређам примере из СФРЈ, али нема потребе, и наведено јасно говори да су нација и држава неодвојиви појмови.

Нажалост, догодио се распад СФРЈ, и услед пирове победе национал-шовинизма и потонућа у бесмислени и крвави грађански рат, процес стварања Југословенске нације никада није довршен.

Но, да додам пример Шпаније и шпанске нације, настале од међусобно тако различитих Западних Гота, Јевреја, и Мавара, затим Француске и Француза који су настали од читавог низа народа и племена од Гала до Катара вековима помешаних односно уједињених под именом Французи; или пример Сједињених Америчких држава; САД су градили и Енглези, и Ирци, и Французи, и Немци, и Кинези, и Срби, и колико још народа.. Али, сви су они мање-више поносни Американци, а зашто? Па због државног оквира у коме живе, и због успеха државе на коју су сви заједно поносни, а када се / ако се једног дана распадну, онда ће се ко зна како делити.

Већ сам написао мој став због чега не постоји нација Србијанци, већ је то незванична али веома тачна и језички логична територијална одредница за Србе који живе у Србији, и то само за оне који живе у унутрашњости, у руралним деловима - значи без Београда, јер у Београду живе углавном Срби Београђани; много је Београђана који се не осећају као Србијанци; узгред речено, пре ће се створити нација Београђана, када/ако дође до конфедерализације данашње Републике Србије, и Београд постане град-држава са свим својим општинама и селима од Срема до шумадијских и посавских села, него што ће икада настати Србијанска нација у оваквој Србији.




Naravno da ne postoji nacija Srbijanska, ko bi to uopšte mogao da tvrdi, postoji samo nacija srpska, odnosno srpski narod. Međutim, ne može postojati narod Srbije, već samo pripadnici naroda koji žive u Srbiji.

Ali postoji (mada sumnjivo) država Srbija u kojoj žive građani (i seljani :), srbijanskog državljanstva, odnosno sa državljanstvom Republike Srbije (Serbian citizenship).




Logika iz stava 1 tvog posta, neumitno bi ukazivala, da će nestati i država Srbija, pošto ona svakako nikada neće uspeti da poistoveti naciju i državu.
 
28. 03. 2012

PRESS

intervju: Muhamed jusufspahiĆ
Ja sam srpski patriota

Po veri musliman, po rođenju Beograđanin i Dorćolac, po ubeđenju Srbijanac. Beogradski muftija Muhamed Jusufspahić razgovarao je sa Veljkom Miladinovićem o svom odrastanju, veri u Boga, komšijama, odnosu države prema muslimanima, turskim serijama, događanjima u Sandžaku.

kako lupeta ovaj covek
ne moze da bude po ubedjenju srbijanac, vec po geogravskoj pripadnosti
 
[/B]

Naravno da ne postoji nacija Srbijanska, ko bi to uopšte mogao da tvrdi, postoji samo nacija srpska, odnosno srpski narod. Međutim, ne može postojati narod Srbije, već samo pripadnici naroda koji žive u Srbiji.

Ali postoji (mada sumnjivo) država Srbija u kojoj žive građani (i seljani :), srbijanskog državljanstva, odnosno sa državljanstvom Republike Srbije (Serbian citizenship).




.

A sto ne kazes lepo " srpsko drzavljanstvo" ? To je tacan i jedini prevod engleskog (serbian citizenship). Drugi prevod ne postoji.

I da, u Srbiji ne postoje seljani , samo seljaci, zadrugari, poljoprivrednici,stocari,ratari, znaci sve osim " seljana".

Jako sam impresionirana cinjenicom da na ovom topiku pisu i Kurta i Murta, a svi nemaju nikakve veze sa Srbijom.
 
Pa dobro, ali onda opet moramo da razdvojimo na Beogradjane i Beogradijance. Po logici Srbin/Srbijanac, prvi su iz Beograda ali ne zive u Beogradu, a drugi su Beogradjani u Beogradu?

Pa ne moze neko ko ne zna srpski da bude Beogradjanin:D
Ona ne zna da se u Srbiji ( a za sada je tu i Beograd) seljaci zovu seljaci, a ne "seljani".
U Vojvodini su to paori, ali na teritoriji drzave Srbije nigde seljani.
 
Pa ne moze neko ko ne zna srpski da bude Beogradjanin:D
Ona ne zna da se u Srbiji ( a za sada je tu i Beograd) seljaci zovu seljaci, a ne "seljani".
U Vojvodini su to paori, ali na teritoriji drzave Srbije nigde seljani.

A jes videla ti gore pored te reči seljani jednog smajlija?
Ima ovaj nivo razgovora i onaj nivo razgovora.

O državi, pravu i nacijama, ne postoji to što ja ne znam.
Da su svi znali koliko ja, ni do ratova ne bi imalo razloga da dolazi.

Ja ne komentarišem sa drugima o tebi sa "ona ne zna ili zna" ...
pa probaj malo, potrudi se i ti oko mene.

Jedno je izneti mišljenje, a sasvim drugo pridikovati drugim korisnicima .
 
I mi iz Beograda nećemo da budemo Srbijanci.
Mi smo Srbi iz Beograda, a ne neke tamo gedže ....

:zcepanje: :zcepanje:

Pa dobro, ali onda opet moramo da razdvojimo na Beogradjane i Beogradijance. Po logici Srbin/Srbijanac, prvi su iz Beograda ali ne zive u Beogradu, a drugi su Beogradjani u Beogradu?

nećemo mi da budemo ni Srbijanci ni Beograđanci,
mi hoćemo da budemo samo Srbi iz Beograda,

a Srbijanci i Beograđanci, neka budu seljani :) koji nisu Srbi iz Beograda.

:zcepanje: :zcepanje:
 
Poslednja izmena:

Back
Top