-
- Popularno:
- Kako će ljudi izgledati za 1.000 godina
- Naš zajednički predak se zove LUCA
- Вучић и Додик на обележавању Дана...
- Nepoznati korisnici Tvitera tvrde da je...
- žumance
- Zvezda OnlyFansa skupo naplaćuje...
- Papina sahrana, na šta vam ovo liči?
- Идолопоклоништво и поданички менталитет...
- Treba li studenti da od Hrvatske traze...
- Bucket list
sneg
- Začetnik teme jagodica
- Datum pokretanja
jagodica:u bgd izgleda nece biti vishe snega...tako sam sad prochitala na forumu tj ne sad
tj svake godine sve manje..
klima se menja..i leta su manje hladna
e ajde nauchnici neshto o tome sta znate
kad smo vec kod toga..... ja sam cula da nam smak sveta sledi za oko 120 godina zbog menjanja klime i svega toga...
ali izgleda da ce stvarno biti tako...vec se vidi po nevremenima sirom sveta.....
geologicarka
Primećen član
- Poruka
- 610
Ma bice smak sveta prekosutra, molim te, stvarno 
Ma kakav smak sveta. Niti se klima moze promeniti zato sto jedne godine nije padao sneg. To ne ide tako. A i na osnovu cega bi moglo doci do smaka sveta 
Sve su to pitanja na koja i mnoog pametniji ljudi od nas ne znaju odgovore.
PS: Hemicarke mogu da vam posaljem moj rad iz Petnice u kome sam pisala o tome. Nije to bas tako jednostavna tema.
Ma kakav smak sveta. Niti se klima moze promeniti zato sto jedne godine nije padao sneg. To ne ide tako. A i na osnovu cega bi moglo doci do smaka sveta Sve su to pitanja na koja i mnoog pametniji ljudi od nas ne znaju odgovore. PS: Hemicarke mogu da vam posaljem moj rad iz Petnice u kome sam pisala o tome. Nije to bas tako jednostavna tema.
E sad, pitanje je sta vi podrazumevate pod smakom sveta!
Ako mislite na nestanak coveka- ne bi bili ni prva ni poslednja vrsta koja bi nestala sa lica Zemlje i to nije nista cudno. Najdrasticniji takav primer nestanka stvorenja koja su u proslosti vladala "nasom" planetom su dinosaurusi.
A i to sto se klima menja nije neobicno. Jedino sto je cudno je intenzitet menjanja klime u poslednje vreme, usled covekovog uticaja na prirodu.
Naime, u proslosti su postojala:
4 ledena doba (Ginc, Mindel, Ris i Virm) i
3 interglacijalna perioda- kada je klima bila povoljna.
Mi sada zivimo u cetvrtom interglacijalnom periodu ali se ne zna u kom smo njegovom delu- tj. da li ce klima da otopljava ili ce postajati hladnije. A ne zna se ni da li je gotovo sa ledenim dobima.
Ako pod smakom sveta podrazumevamo kraj nase civilizacije znajte da ce uvek neka vrsta naci nacin da opstane, da dalje evoluira i da nas nasledi na tronu na kome smo sada.
Ako mislite na nestanak coveka- ne bi bili ni prva ni poslednja vrsta koja bi nestala sa lica Zemlje i to nije nista cudno. Najdrasticniji takav primer nestanka stvorenja koja su u proslosti vladala "nasom" planetom su dinosaurusi.
A i to sto se klima menja nije neobicno. Jedino sto je cudno je intenzitet menjanja klime u poslednje vreme, usled covekovog uticaja na prirodu.
Naime, u proslosti su postojala:
4 ledena doba (Ginc, Mindel, Ris i Virm) i
3 interglacijalna perioda- kada je klima bila povoljna.
Mi sada zivimo u cetvrtom interglacijalnom periodu ali se ne zna u kom smo njegovom delu- tj. da li ce klima da otopljava ili ce postajati hladnije. A ne zna se ni da li je gotovo sa ledenim dobima.
Ako pod smakom sveta podrazumevamo kraj nase civilizacije znajte da ce uvek neka vrsta naci nacin da opstane, da dalje evoluira i da nas nasledi na tronu na kome smo sada.
Кулиража
Iskusan
- Poruka
- 6.129
Da, da silna mi nevremena par talasa pokupilo par prenaseljenih ostrva.
Da je snega sve manje ne bih rekao.
Ova godina jeste prosla bez snega, ali prethodne dve hm.. pogotovu prosla gde je zima trajala skoro 6 meseci.
A smak sveta za 120 godina je cista glupost.
Mislim mozda se mi smaknemo, ali Zemlja ne veruejm da ce tako lako da se raspadne. Ipak je to veliki kamen.
Da je snega sve manje ne bih rekao.
Ova godina jeste prosla bez snega, ali prethodne dve hm.. pogotovu prosla gde je zima trajala skoro 6 meseci.
A smak sveta za 120 godina je cista glupost.
Mislim mozda se mi smaknemo, ali Zemlja ne veruejm da ce tako lako da se raspadne. Ipak je to veliki kamen.
geologicarka
Primećen član
- Poruka
- 610
Wieczeslaw
Zainteresovan član
- Poruka
- 175
Pozdrav svima,
Prosto su me iznenadili komentari tipa "covek nije ni prva ni poslednja vrsta koja ce da nestane sa planete Zemlje". Ljudi, o cemu vi pricate? Stvarno ne mogu da poverujem da vi mislite da smo mi, eto tako nasumicno nastali i da isto tako nasumicno treba da nestanemo i to usled vise sile koju naravno objasnjava NAUKA.I sam se bavim naukom, da ne bude zabune.Nisam teolog, svestenik, monah, studiram elektrotehniku ako nekog interesuje.
No da se vratim temi...Opet se doticemo ove teme, mozda na pogresnom topiku, ali doticemo je se stalno. Razumem razne nauke i ljude koji se bave njima, ali ne razumem biologe, geologe i pomalo hemicare. Biolozi se bave ovozemaljskim stvarima a opet koriste svaku slobodnu priliku da objasne nastanak i starost zivota iako za to, kako smo se uverili niti imaju dovoljno dobre metode niti instrumente. O zabludama da ne govorim, a ne bih trosio reci ni na njihovu sujetu.
Geolozi takodje prodaju pricu o starosti i nastanku zemlje...hmmmm da li je sve tako jednostavno? Starost necega se utvrdjuje na osnovu izotopa ugljenika C-12, pa eto odavno dobijamo rezultate kako je covekova lobanja stara 500.000 godina, ali se oni precutkuju jer ne idu u korak sa naucnim trendom.
http://www.forbiddenarcheology.com ima neka zanimljiva istrazivanja, pogledajte ako imate vremena.
Fakat je da ljudi menjaju svoje klimatsko okruzenje, ali kako mozete tako hladno i bezdusno razgovarati o nestanku ljudske vrste?
--
Tylko zgoda Słowiańe ratuje!
Czymaj się,słoboda przychodzi!
Prosto su me iznenadili komentari tipa "covek nije ni prva ni poslednja vrsta koja ce da nestane sa planete Zemlje". Ljudi, o cemu vi pricate? Stvarno ne mogu da poverujem da vi mislite da smo mi, eto tako nasumicno nastali i da isto tako nasumicno treba da nestanemo i to usled vise sile koju naravno objasnjava NAUKA.I sam se bavim naukom, da ne bude zabune.Nisam teolog, svestenik, monah, studiram elektrotehniku ako nekog interesuje.
No da se vratim temi...Opet se doticemo ove teme, mozda na pogresnom topiku, ali doticemo je se stalno. Razumem razne nauke i ljude koji se bave njima, ali ne razumem biologe, geologe i pomalo hemicare. Biolozi se bave ovozemaljskim stvarima a opet koriste svaku slobodnu priliku da objasne nastanak i starost zivota iako za to, kako smo se uverili niti imaju dovoljno dobre metode niti instrumente. O zabludama da ne govorim, a ne bih trosio reci ni na njihovu sujetu.
Geolozi takodje prodaju pricu o starosti i nastanku zemlje...hmmmm da li je sve tako jednostavno? Starost necega se utvrdjuje na osnovu izotopa ugljenika C-12, pa eto odavno dobijamo rezultate kako je covekova lobanja stara 500.000 godina, ali se oni precutkuju jer ne idu u korak sa naucnim trendom.
http://www.forbiddenarcheology.com ima neka zanimljiva istrazivanja, pogledajte ako imate vremena.
Fakat je da ljudi menjaju svoje klimatsko okruzenje, ali kako mozete tako hladno i bezdusno razgovarati o nestanku ljudske vrste?
--
Tylko zgoda Słowiańe ratuje!
Czymaj się,słoboda przychodzi!
VictorySun
Ističe se
- Poruka
- 2.714
Wieczeslaw:
Nije ni hladno, ni bezdusno, samo realno, a tome ne bi trebalo da se iznenadjujes.
Ako si se malo interesovao o istoriji zemaljske kugle, mogao si da dodjes i do nelih drugacijih zakljucaka . Naime,za to o metodama utvrdjivanja starosti fosilnih i drugih ostataka mozda si u pravu, ali to mozemo u ovoj prici i da zanemarimo posto je nebitno. A kada to zanemarimo, ostaju nam samo fosilni nalazi savrseno poredjani u Zemljinoj kori. Sada trenutno na nasoj planeti postoji (tj.zivi) samo 10% vrsta koje su ukupno postojale. I to nije ni predpostavka,ni teorija, vec cinjenicno stanje. Do smenjivanja vrsta na Zemji, nestanka jednih i razvoja drugih, dolazilo je a dolazice i ubuduce. I po cemu bi onda covek trebalo da bude izuzetak? Ako nisi znao,Zemljima istorija je bas na osnovu takvih ekstinkcija podeljena na epohe i periode.Klimatske promene su samo jedan od uzroka toga. Tako da ni moguci nestanak coveka kao vrste stvarno ne bi bio nista cudno.
Naravno to je naucno misljenje i zamisli, mi se time bavimo na fakultetu. I izrazi "nasumicno nastali i nasumicno nestali" kod nas ne postoje. Sve se lepo zna od cega je nastalo, kako i zasto. A za to sluzi evolucija i ona nije sila koja sve to kontrolise, vec sluzi da bi se sve na pravi nacin razumelo.
Insect
Zainteresovan član
- Poruka
- 377
Iskreno mislim da je ledeno doba najmanje verovatan scenario smaka sveta. A i ako dodje sumnjam da ce doci tako brzo (za 120 god). Mislim da mu treba bar nekoliko (desetina) hiljada godina, nek me neko ispravi ako zna tacno. A i ne vidim zasto bi ledeno doba bilo smak sveta tj. nase civilizacije. Verujem da je covek dovoljno razvio nauku i tehniku da se suprostavi hladnoci. Uostalom na ekvatoru bi bila lepa umerena klima tada, doduse malo suva. Ledeno doba bi veovatno samo izazvalo smanjenje broja ljudske populacije i njeno koncentrisanje na priobalna podrucja ekvatorijalnog dela kontinenata.
Ono sto je verovatniji uzrok smaka sveta (i to za coveka zaista smaka ) je nuklearni rat ili udar komete (sto teoretski moze uvek da se desi). Mada ce unistenje prirodne sredine, sve vece zagadjenje zivotne sredine i eksponencijalni rast ljudske populacije doprineti verovatno ne istrebljenju nego smanjenju kvaliteta zivota i promeni dosadasnjeg nacina zivota.
A kolega elektrotehnicar (Wieczeslaw) cik mi odgovori kako ti npr. znas da postoje ti vasi elektroncici koji kruze po tim vasim el. kolima ako si vec toliki skeptik za nasa saznanja? Ti ne mozes da ocenjujes nase rezultate i nasa istrazivanja kao sto ni mi ne mozemo to da radimo sa drugim naukama. To sto ja ne razumem teoriju struna ili svemir koji se savija unutar sebe u vise dimenzija ne daje mi pravo da kazem kako to nije moguce. Za to postoje Hoking i slicni njemu.
Primecujem da govoris sa negodovanjem o nasumicnom nastanku zivota ali takodje i o visoj sili. Ako negiras oba gde ti onda stojis?
Vrlo je lako o nestanku ljudske vrste govoriti ako imas pogled na svet jednog biologa koji ljude vidi samo kao jos jednu vrstu u nizu, mada doduse zanimljivu vrstu. Od svih ljudi mislim da su biolozi najmanje antropocentricni. 8)
Ono sto je verovatniji uzrok smaka sveta (i to za coveka zaista smaka ) je nuklearni rat ili udar komete (sto teoretski moze uvek da se desi). Mada ce unistenje prirodne sredine, sve vece zagadjenje zivotne sredine i eksponencijalni rast ljudske populacije doprineti verovatno ne istrebljenju nego smanjenju kvaliteta zivota i promeni dosadasnjeg nacina zivota.
A kolega elektrotehnicar (Wieczeslaw) cik mi odgovori kako ti npr. znas da postoje ti vasi elektroncici koji kruze po tim vasim el. kolima ako si vec toliki skeptik za nasa saznanja? Ti ne mozes da ocenjujes nase rezultate i nasa istrazivanja kao sto ni mi ne mozemo to da radimo sa drugim naukama. To sto ja ne razumem teoriju struna ili svemir koji se savija unutar sebe u vise dimenzija ne daje mi pravo da kazem kako to nije moguce. Za to postoje Hoking i slicni njemu.
Primecujem da govoris sa negodovanjem o nasumicnom nastanku zivota ali takodje i o visoj sili. Ako negiras oba gde ti onda stojis?
Vrlo je lako o nestanku ljudske vrste govoriti ako imas pogled na svet jednog biologa koji ljude vidi samo kao jos jednu vrstu u nizu, mada doduse zanimljivu vrstu. Od svih ljudi mislim da su biolozi najmanje antropocentricni. 8)
U pravu si kolega Insect-u. Cak i oko ledenih doba mislimo isto. O njima smo pisali kao o jednom od razloga menjanja klime. Naravno da moguce peto ledeno doba ne bi nastupilo tako brzo (potrebne su hiljade godina) i ne bi dovelo do unistenja civilizacije, a njegove moguce posledice si dobro naveo.
Odlicno razmisljas
. Vidi se da si upucen u materiju. Sta studiras?
Samo radi informacije- poslednje ledeno doba je bukvalno nateralo rod Homo da se razvije u vrstu Homo sapiens sapiens. Znaci, pozitivno je uticalo na razvoj ljudskih sposobnosti terajuci ga da razmislja kako da prezivi. Naravno, ovo sam uprosceno rekla da ne bih sirila temu u ovom pravcu, cisto da mi se neki neistomisljenici ne bi hvatali za svaku rec.
Da se mi malo vratimo na temu. Globalno otopljavanje je dokazano i ono moze da dovede do raznih promena. Naucnici vec neko vreme govore o topljenju lednika, povecanju srednjih godisnjih temperetura, efektu staklene baste... to je trend koji niko ne moze osporiti. Ali to jos nije nezaustavljivo kada bi se svi odmah pridrzavali odredjenih standarda u zastiti zivotne sredine.
Jagodice, ccccc na sta ti se okrenu tema . Ove godine nista ne bi od skijanja.
I ja volim sneg. Mozda cemo morati da se selimo malo severnije?
Odlicno razmisljas
. Vidi se da si upucen u materiju. Sta studiras?Samo radi informacije- poslednje ledeno doba je bukvalno nateralo rod Homo da se razvije u vrstu Homo sapiens sapiens. Znaci, pozitivno je uticalo na razvoj ljudskih sposobnosti terajuci ga da razmislja kako da prezivi. Naravno, ovo sam uprosceno rekla da ne bih sirila temu u ovom pravcu, cisto da mi se neki neistomisljenici ne bi hvatali za svaku rec.
Da se mi malo vratimo na temu. Globalno otopljavanje je dokazano i ono moze da dovede do raznih promena. Naucnici vec neko vreme govore o topljenju lednika, povecanju srednjih godisnjih temperetura, efektu staklene baste... to je trend koji niko ne moze osporiti. Ali to jos nije nezaustavljivo kada bi se svi odmah pridrzavali odredjenih standarda u zastiti zivotne sredine.
Jagodice, ccccc na sta ti se okrenu tema . Ove godine nista ne bi od skijanja.I ja volim sneg. Mozda cemo morati da se selimo malo severnije?
Wieczeslaw
Zainteresovan član
- Poruka
- 175
Pozrav narode!
Prva stvar, rezultati dobijeni gore navedenom metoda utvrdjivanja starosti su vrlo bitna stvar. Na njima se zasniva toliko pretpostavki, teorija a jos gore i nauka! Ne mozes tek tako deklasirati neke nalaze
koji se ne poklapaju sa sadasnjim trendom u nauci. Ja znam sta je greska, znam sta su merenja. Ako imamo iole ozbiljnu metodoliju utvrdjivanja necega (bilo cega) mozemo ocekivati i gresku, ali zna se kako izgleda raspodela gresaka. Prosto je neverovatno da se metodom C-12 danas mogu dobiti rezultati starosti cija je razlika nekoliko miliona godina. Nazalost, u javnost se plasiraju samo "nastimovani" rezultati. Ljudi verovatno nemaju ni volje ni zelje da priznaju da ta metoda nije tacna i da treba da je unaprede.
Dok god se metode koje se sada koriste za utvrdjivanje starosti ne revidiraju i greske koje prave se ne svedu u statisticki prihvatljivu granicu ja licno nikada necu priznati njihove rezultate. Naravno ovo nije moje misljenje. Ovo misljenje zastupa veliki broj studenata sa mog fakulteta.
Druga stvar,kolega Insekt je pomenuo nesto na moj racun. Citiram :"A kolega elektrotehnicar (Wieczeslaw) cik mi odgovori kako ti npr. znas da postoje ti vasi elektroncici koji kruze po tim vasim el. kolima ako si vec toliki skeptik za nasa saznanja?". Hehehe, decko pa ti si nasao da cikas elektricara.....auuuuu.....pa na tvrdu si vocku naisao sa ogromnom kosticom!!! Vidis kolega, elektrotehnika se ne bavi pitanjem nastanka elektrona! Dokaz da postoje elektroni postoje ti je elektricitet, polje koje se javlja oko svake stvari.
Od toga se pocinje. Ali kada je covek pre nekoliko hiljada godina otkrio da postoji elektricitet on nije razmisljao o tome kako je on nastao vec kako da ga iskoristi. Merenjima je hiljadama godina kasnije utvrdjeno da postoje cestice/talasi koji uzrokuju pojavu elektriciteta i voala! Tu je i magnetno polje
koje se opet zasniva na elektrici. Mozes ti da kazes da elektron ne postoji, ali tebi monitor radi, ne? Mozes ti da kazes da elektro ne postoji ali tvoj mozak salje el. impusl kroz nerve koji kontrolisu prste i ti kucas po tastaturi, ne? Mozes ti da kazes da elektron ne postoji a grom ce opet udariti, ne? Mozes ti da kazes da elektron ne postoji a opet cemo imati magnetnu buru sa sunca, ne? Aurora borealis, zivi svet, hemija, dobar deo fizike, medicina, biologija......sve se zasniva na elektrici. Kako virus napada celiju? Tako sto joj probija celijsku opnu? Kako? Tako sto dolazi do hemijske reakcije? Kako dolazi do hemijske reakcije? Tako sto se elektroni prebacuju sa jedne orbitale na drugu....
Sa sledecom izjavom cu se zameriti velikom broju forumasa ali smem da kazem da je elektrika jedina NAUKA u pravom smislu te reci (matematiku izostavljam jer nju smatram za jezik kojim se izrazava nauka, ali dobro, uzmimo da je i ona egzaktna i nedvosmislena). Elektrika se dragi moj kolega zasniva na cetiri Maksvelove aksiome koje u sebi nemaju nikakvu neodredjenost, koje su takve kakve su a dokaz za to vidimo u svakom trenutku naseg okruzenja. One definisu fluks i polje. Elektrika nije samo svetljenje sijalice. Elektrika si ti, ja, hemija, biologija, zemlja koju proucavas....elektrika prozima sve. Mi se ne bavimo tome kako je nastao elektron, to nije bitno! On je tu, postoji gledali ga mi kao cesticu ili talas, ON RADI! Zadatak elektrike je da se okoristi o taj isti elektron. Za sada joj to vrlo dobro ide! Koliko je doprinela covecanstvu vidis i sam. Iskjuci sebi struju i automatski ces dobiti vremeplov kojim ces se istog momenta vratiti u srednji vek. Ima li cistije energije od elektricne energije? Ono cime se ja bavim je odredjeno i to radi! Ono cime se ti bavis zasniva se na misljenjima stotine sujetnih akademika i profesora fakulteta. Da se moja nauka zasniva samo na misljenju ljudi sumnjam da bi ti i ja mogli sada da diskutujemo. Tvoja nauka unosi samo neodredjenost u sistem i zbunjuje svojim dvojakim rezultatima i sto je najgore PRETPOSTAVKAMA. Znamo da je pretpostavka kako majka svih teorija tako i
majka svih zajeba!
Vidis, ja u mojoj nauci ne mogu da dobijem da je napon u ovom trenutku 220V struja 50A a u sledecem 2MV i 150A. Zasto? ZBog toga sto je instrumentalizacija koju ja koristim tacna i precizna! I ako se pojave greske one se nalaze u nekom statisticki dozvoljenom opsegu dok kod vas to nije slucaj. Ja sa mojom elektrikom mogu da ti objasnim sve na ovom svetu osim gravitacije i posledica uticaja gravitacije odnosno Njutnovih zakona. Ja proucavam fizicko polje a ti proucavas supstanciju.Onog momenta kada vi geolozi budete mogli da se pohvalite takvim nedvosmislenim i tacnim rezultatima skinucu Vam kapu i reci da je elektrika shit. Do tada ne budite tako sigurni u to sto vam profesori predaju, otvorite malo um razmisljajte o tome, nemojte uzimati stvari zdravo za gotovo!
Rekao si jos "To sto ja ne razumem teoriju struna ili svemir koji se savija unutar sebe u vise dimenzija ne daje mi pravo da kazem kako to nije moguce. Za to postoje Hoking i slicni njemu.". Momce, ovo je TEORIJA!!! Ovo nije nepobedivo, ovo je misljenje jednog ili vise ljudi, ali ko tebi zabranjuje da ti sam poimas univerzum kako tebi odgovara. Bas zbog toga sto ne mozes zamisliti cetiri i vise dimenzija ne treba zdravo za gotovo da uzmes to sta neki ljudi misle. Kako i dalje nemamo TEOREME nego TEORIJE ja imam pravo da mislim sta ja hocu o univerzumu i starosti zemlje. Ako se meni svidja da mislim da je nas univerzum u stvari jedno zrnce prasine u nekom drugom makro-svetu ja cu to da mislim i niko ne moze da mi dokaze suprotno, zar ne? Ja mogu da mislim sta zelim i nijedan dokaz i aksioma ne moze biti protiv mene, JER IH NEMA! Kada ih bude bilo sagnucu se i prihvatiti sve te teorije, do tada me niste ubedili.
Treca stvar, citiram "Primecujem da govoris sa negodovanjem o nasumicnom nastanku zivota ali takodje i o visoj sili. Ako negiras oba gde ti onda stojis?". Ja verovatno stojim iznad svega toga i posmatram i jedno i drugo i uzimam sta mi odgovara iz jednog i drugog i tako dobijam poimanje sveta koje meni odgovara i koje opet RADI! Ne negiram potpuno nauku ali negiram da smo nastali eto tako, iz jednog "buljona", da je posle milijarde godina jedna ribica isplivala na povrsinu i tu joj se svidelo pa je ostala....budalastine! Isto tako ne negiram kataklizmicke pojave koje su se desile u istoriji ovog sveta. Pa imamo toliko pisanih dokaza da je toga bilo. U religiji svakog naroda se pominje potop. Ne mislim samo na nove religije vec i na one prastare, paganske. Ljudima je trebalo mnogo mnogo godina kako bi prihvatili da jebilo potopa. Isto tako ne priznajem da je sustina zivota karma, darma i reinkarnacija i da zivimo da bi umrli. Smatram da mnoge stvari nisu nastale nasumicno, opet zbog toga sto ne postoji nesto sto bi mi nedvosmisleno to dokazalo. Ako hoces ja smatram da smo mi STVORENI.
Eto, nadam se da sam ti odgovorio na sva pitanja koje si mi postavio. Ako te jos nesto zanima, slobodno pitaj. Obozavam da pricam sa vama, naucnicim fanaticima. Hehehe koliko sam se puta sa takvima kao ti prepucavao u Petnici.
Ajd' ziv bio i mucni malo glavom!
--
Tylko zgoda Słowiańe ratuje!
Czymaj się,słoboda przychodzi!
Prva stvar, rezultati dobijeni gore navedenom metoda utvrdjivanja starosti su vrlo bitna stvar. Na njima se zasniva toliko pretpostavki, teorija a jos gore i nauka! Ne mozes tek tako deklasirati neke nalaze
koji se ne poklapaju sa sadasnjim trendom u nauci. Ja znam sta je greska, znam sta su merenja. Ako imamo iole ozbiljnu metodoliju utvrdjivanja necega (bilo cega) mozemo ocekivati i gresku, ali zna se kako izgleda raspodela gresaka. Prosto je neverovatno da se metodom C-12 danas mogu dobiti rezultati starosti cija je razlika nekoliko miliona godina. Nazalost, u javnost se plasiraju samo "nastimovani" rezultati. Ljudi verovatno nemaju ni volje ni zelje da priznaju da ta metoda nije tacna i da treba da je unaprede.
Dok god se metode koje se sada koriste za utvrdjivanje starosti ne revidiraju i greske koje prave se ne svedu u statisticki prihvatljivu granicu ja licno nikada necu priznati njihove rezultate. Naravno ovo nije moje misljenje. Ovo misljenje zastupa veliki broj studenata sa mog fakulteta.
Druga stvar,kolega Insekt je pomenuo nesto na moj racun. Citiram :"A kolega elektrotehnicar (Wieczeslaw) cik mi odgovori kako ti npr. znas da postoje ti vasi elektroncici koji kruze po tim vasim el. kolima ako si vec toliki skeptik za nasa saznanja?". Hehehe, decko pa ti si nasao da cikas elektricara.....auuuuu.....pa na tvrdu si vocku naisao sa ogromnom kosticom!!! Vidis kolega, elektrotehnika se ne bavi pitanjem nastanka elektrona! Dokaz da postoje elektroni postoje ti je elektricitet, polje koje se javlja oko svake stvari.
Od toga se pocinje. Ali kada je covek pre nekoliko hiljada godina otkrio da postoji elektricitet on nije razmisljao o tome kako je on nastao vec kako da ga iskoristi. Merenjima je hiljadama godina kasnije utvrdjeno da postoje cestice/talasi koji uzrokuju pojavu elektriciteta i voala! Tu je i magnetno polje
koje se opet zasniva na elektrici. Mozes ti da kazes da elektron ne postoji, ali tebi monitor radi, ne? Mozes ti da kazes da elektro ne postoji ali tvoj mozak salje el. impusl kroz nerve koji kontrolisu prste i ti kucas po tastaturi, ne? Mozes ti da kazes da elektron ne postoji a grom ce opet udariti, ne? Mozes ti da kazes da elektron ne postoji a opet cemo imati magnetnu buru sa sunca, ne? Aurora borealis, zivi svet, hemija, dobar deo fizike, medicina, biologija......sve se zasniva na elektrici. Kako virus napada celiju? Tako sto joj probija celijsku opnu? Kako? Tako sto dolazi do hemijske reakcije? Kako dolazi do hemijske reakcije? Tako sto se elektroni prebacuju sa jedne orbitale na drugu....
Sa sledecom izjavom cu se zameriti velikom broju forumasa ali smem da kazem da je elektrika jedina NAUKA u pravom smislu te reci (matematiku izostavljam jer nju smatram za jezik kojim se izrazava nauka, ali dobro, uzmimo da je i ona egzaktna i nedvosmislena). Elektrika se dragi moj kolega zasniva na cetiri Maksvelove aksiome koje u sebi nemaju nikakvu neodredjenost, koje su takve kakve su a dokaz za to vidimo u svakom trenutku naseg okruzenja. One definisu fluks i polje. Elektrika nije samo svetljenje sijalice. Elektrika si ti, ja, hemija, biologija, zemlja koju proucavas....elektrika prozima sve. Mi se ne bavimo tome kako je nastao elektron, to nije bitno! On je tu, postoji gledali ga mi kao cesticu ili talas, ON RADI! Zadatak elektrike je da se okoristi o taj isti elektron. Za sada joj to vrlo dobro ide! Koliko je doprinela covecanstvu vidis i sam. Iskjuci sebi struju i automatski ces dobiti vremeplov kojim ces se istog momenta vratiti u srednji vek. Ima li cistije energije od elektricne energije? Ono cime se ja bavim je odredjeno i to radi! Ono cime se ti bavis zasniva se na misljenjima stotine sujetnih akademika i profesora fakulteta. Da se moja nauka zasniva samo na misljenju ljudi sumnjam da bi ti i ja mogli sada da diskutujemo. Tvoja nauka unosi samo neodredjenost u sistem i zbunjuje svojim dvojakim rezultatima i sto je najgore PRETPOSTAVKAMA. Znamo da je pretpostavka kako majka svih teorija tako i
majka svih zajeba!
Vidis, ja u mojoj nauci ne mogu da dobijem da je napon u ovom trenutku 220V struja 50A a u sledecem 2MV i 150A. Zasto? ZBog toga sto je instrumentalizacija koju ja koristim tacna i precizna! I ako se pojave greske one se nalaze u nekom statisticki dozvoljenom opsegu dok kod vas to nije slucaj. Ja sa mojom elektrikom mogu da ti objasnim sve na ovom svetu osim gravitacije i posledica uticaja gravitacije odnosno Njutnovih zakona. Ja proucavam fizicko polje a ti proucavas supstanciju.Onog momenta kada vi geolozi budete mogli da se pohvalite takvim nedvosmislenim i tacnim rezultatima skinucu Vam kapu i reci da je elektrika shit. Do tada ne budite tako sigurni u to sto vam profesori predaju, otvorite malo um razmisljajte o tome, nemojte uzimati stvari zdravo za gotovo!
Rekao si jos "To sto ja ne razumem teoriju struna ili svemir koji se savija unutar sebe u vise dimenzija ne daje mi pravo da kazem kako to nije moguce. Za to postoje Hoking i slicni njemu.". Momce, ovo je TEORIJA!!! Ovo nije nepobedivo, ovo je misljenje jednog ili vise ljudi, ali ko tebi zabranjuje da ti sam poimas univerzum kako tebi odgovara. Bas zbog toga sto ne mozes zamisliti cetiri i vise dimenzija ne treba zdravo za gotovo da uzmes to sta neki ljudi misle. Kako i dalje nemamo TEOREME nego TEORIJE ja imam pravo da mislim sta ja hocu o univerzumu i starosti zemlje. Ako se meni svidja da mislim da je nas univerzum u stvari jedno zrnce prasine u nekom drugom makro-svetu ja cu to da mislim i niko ne moze da mi dokaze suprotno, zar ne? Ja mogu da mislim sta zelim i nijedan dokaz i aksioma ne moze biti protiv mene, JER IH NEMA! Kada ih bude bilo sagnucu se i prihvatiti sve te teorije, do tada me niste ubedili.
Treca stvar, citiram "Primecujem da govoris sa negodovanjem o nasumicnom nastanku zivota ali takodje i o visoj sili. Ako negiras oba gde ti onda stojis?". Ja verovatno stojim iznad svega toga i posmatram i jedno i drugo i uzimam sta mi odgovara iz jednog i drugog i tako dobijam poimanje sveta koje meni odgovara i koje opet RADI! Ne negiram potpuno nauku ali negiram da smo nastali eto tako, iz jednog "buljona", da je posle milijarde godina jedna ribica isplivala na povrsinu i tu joj se svidelo pa je ostala....budalastine! Isto tako ne negiram kataklizmicke pojave koje su se desile u istoriji ovog sveta. Pa imamo toliko pisanih dokaza da je toga bilo. U religiji svakog naroda se pominje potop. Ne mislim samo na nove religije vec i na one prastare, paganske. Ljudima je trebalo mnogo mnogo godina kako bi prihvatili da jebilo potopa. Isto tako ne priznajem da je sustina zivota karma, darma i reinkarnacija i da zivimo da bi umrli. Smatram da mnoge stvari nisu nastale nasumicno, opet zbog toga sto ne postoji nesto sto bi mi nedvosmisleno to dokazalo. Ako hoces ja smatram da smo mi STVORENI.
Eto, nadam se da sam ti odgovorio na sva pitanja koje si mi postavio. Ako te jos nesto zanima, slobodno pitaj. Obozavam da pricam sa vama, naucnicim fanaticima. Hehehe koliko sam se puta sa takvima kao ti prepucavao u Petnici.
Ajd' ziv bio i mucni malo glavom!
--
Tylko zgoda Słowiańe ratuje!
Czymaj się,słoboda przychodzi!
Insect
Zainteresovan član
- Poruka
- 377
Prvo da odgovorim kleginici Daphne. Zar to nije ocigledno? Ko bi se jos "normalan" zvao Insect :wink:
I da izvini Jagodice ali se i ovo pretvori u debatu biolozi vs. ostali.
Kolega electric vidim da i vi imate dooobru dozu sujete u sebi a bogami i AROGANCIJE. Znas to sto si tvrda vocka cudnovata ne znaci nista ako iznad tebe stoji neko sa cekicem u ruci. A i lepu si paralelu namestio sebi. Nezgoda vocki sa velikom kosticom je sto do njihovog mozga malo sta moze da se probije. Ali hajde da zanemarimo licne prozivke. Tako ne treba da diskutuju naucnici. Ostavimo to politicarima i novinarima.
Svidja mi se sto si bio opsiran i sto si pisao svoje reci (za razliku od onih kreacionista koji samo citiraju i citiraju). Zanimljiva zapazanja mada ne toliko neoboriva koliko ti mislis. Te krenimo redom.
Na datiranju paleontoloskih nalaza se ne zaniva cela biologija, ne budi u zabludi. Na tome se zasniva evolucija i iako "nista u bilogiji nema smisla osim u svetlu evolucije" ostale bioloske grane mogu komotno da nastave da se razvijju iako bismo u potpunosti iscljucili evoluciju. U tome su biologija (bez evolucije) i fizika/elektrotehnika slicne. One se bave pitanjem Kako? Kako nesto radi i kako to mozemo iskoristiti. Sa druge strane evolucija se bavi pitanjem Zasto? ali ne u onom spiritualnom smislu nego u smislu zasto su se organizmi razvili bas na taj nacin tj. sta je bio uzrok i kojim putem se to desilo. To je ono sto u tvojim razmisaljanjima fali a sudeci po tvojim recima i u elektrotehnici. Vi ne postavljate pitanje odakle taj elektron. Zadovoljni ste sto je tu i sto mozete sa njim da radite egzaktne stvari (npr. monitore). Ne umanjujem vrednost tvoje struke ali vi to jednostavno ne radite. To rade fizicari elemntarnih cestica i kvantni fizicari i na kraju astrofizicari. Medjutim ako pogledas njihove metode dokazivanja elektrona videces da su i one indirektne i da se oslanjaju na procene. Ti dokazujes postojanje elektrona time sto imamo gromove, struju, nervne impulse (nemoj tu dublje da zalazis) a ja cu ti dokazati evoluciju postojanjem coveka, virusa gripa i molekulskih superfamilija. Kao sto se tvoja saznanja temelje na neopipljivim elektronima (da ne pominjem kvarkove i ostala cudesa) tako se i moja temelje na kako fosilima tako i na ,elektronima slicnim, neopipljivim molekulima. Ako moja nauka ima pocetnu premisu pogresnu (iz cega sledi da je cela netacna) onda i tvoja stoji na klimavim nogama i ne samo tvoja nego manje vise sve nauke.
Elem odlutah. Svi se hvataju za C-12 metodu datiranja koja se koristi samo za periode poslednjih nekoliko desetina miliona godina. Postoje i druge metode (drugi elementi, cak i jedna sa merenjem ekscitovanih elektrona ali se nisam dublje uvlacio u to) od kojih se svaka koristi za odredjenu starost. Uostalom cak i da sve te metode imaju toliku gresku da se moraju odbaciti ostaje jedna neoboriva stvar. Fosilni nalazi se nalaze u slojevima jedni iznad drugih sto je neoboriv dokaz da su se oni vremenom talozili i da su oni plici ustvari mladji (sem ukoliko ne uzmes u obzir da je ON to mozda namerno tako uradio da nas zbuni). I molim te ne veruj novinarima. Ti ljudi apsolutno nisu normalni. Ja ne zanam da li to rade i sa drugim naukama (sa medicinom sigurno) ali oni ih bukvalno kasape. Nije ni cudo sto su onda ljudi tako kivni na naucnike kada se cas izbaci jedna pogresna informacija cas druga pogresno protumacena zbog tiraza cas treca koju je izjavio neko ko o tome nema pojma. Da nisam biolog ja bih bio totalno zbunjen i stvarno bih bio skeptican i prema onoj jednoj u milion izjavi koja je istinita. Danas sam u Novostima prociato neku glupost o frapantnom insektu iz cilibara starom 39 mil. god. koji je bio parazit i koji je ziveo kratko pod parolom vodi ljubav i umri. Da ostanes bez teksta!!! :shock:
Pogresno si me razumeo u vezi teorije struna i ostalog. Hteo sam da kazem da ja mozda mogu da zamisljam na svoj nacin sve to i da pravim svoje teorije ali to ne znaci da ce one biti iste vrednosti kao Hokingove. Takodje verujem da Hoking nema blagu predstavu kako radi dnk-replikaza te da on stoga nema prava da ocenjuje saznanja iz te oblasti. Ja ne mogu i necu da se usudim da se raspravljam sa tobom o karakteristikama kondezatora ili o teoriji superprovodnika. Eventualno mogu da se upustim u neobavezni razgovor koji se zasniva na cisto opstim zdravorazumskim razmisljanjima. Veruj mi da ni ja nisam pre nego sto sam upisao fax znao kakve sve dubine postoje koje se ticu svake ma koliko male grane bilogije, a siguran sam da je tako sa svim naukama. Tako da pre nego sto krenes ozbiljano da iznosis primedbe razmisli da li zaista shvatas o cemu pricas.
Da ne smaram dalje ljude tekstom. Samo jos par kratkih primedbi. Kazes da imate precizne instrumente za menrenje npr. napona. Ok imate ih sada a sta je bilo pre 50-100 god. kada je bese Tompson zamisljao atom kao puding sa elektronima kao sljivama (karikiram naravno). Mozda se evoluciona bilogija sada nalazi u tom stupnju usavrsavanja tehnika i saznanja. Ionako kazu da je bilogija nauka 21. veka. I ono o ribici kojoj se "svidelo" na kopnu pa odlucila da ostane. Daj molim te. Upravo zbog takvih pojednostavljenih izjava (novinarski jezik) obicni ljudi dobijaju pogresna i konfuzna shvatanja nauke.
Nikome ne skodi da jos malo mucne glavom. :wink:
I da izvini Jagodice ali se i ovo pretvori u debatu biolozi vs. ostali.
Kolega electric vidim da i vi imate dooobru dozu sujete u sebi a bogami i AROGANCIJE. Znas to sto si tvrda vocka cudnovata ne znaci nista ako iznad tebe stoji neko sa cekicem u ruci. A i lepu si paralelu namestio sebi. Nezgoda vocki sa velikom kosticom je sto do njihovog mozga malo sta moze da se probije. Ali hajde da zanemarimo licne prozivke. Tako ne treba da diskutuju naucnici. Ostavimo to politicarima i novinarima.
Svidja mi se sto si bio opsiran i sto si pisao svoje reci (za razliku od onih kreacionista koji samo citiraju i citiraju). Zanimljiva zapazanja mada ne toliko neoboriva koliko ti mislis. Te krenimo redom.
Na datiranju paleontoloskih nalaza se ne zaniva cela biologija, ne budi u zabludi. Na tome se zasniva evolucija i iako "nista u bilogiji nema smisla osim u svetlu evolucije" ostale bioloske grane mogu komotno da nastave da se razvijju iako bismo u potpunosti iscljucili evoluciju. U tome su biologija (bez evolucije) i fizika/elektrotehnika slicne. One se bave pitanjem Kako? Kako nesto radi i kako to mozemo iskoristiti. Sa druge strane evolucija se bavi pitanjem Zasto? ali ne u onom spiritualnom smislu nego u smislu zasto su se organizmi razvili bas na taj nacin tj. sta je bio uzrok i kojim putem se to desilo. To je ono sto u tvojim razmisaljanjima fali a sudeci po tvojim recima i u elektrotehnici. Vi ne postavljate pitanje odakle taj elektron. Zadovoljni ste sto je tu i sto mozete sa njim da radite egzaktne stvari (npr. monitore). Ne umanjujem vrednost tvoje struke ali vi to jednostavno ne radite. To rade fizicari elemntarnih cestica i kvantni fizicari i na kraju astrofizicari. Medjutim ako pogledas njihove metode dokazivanja elektrona videces da su i one indirektne i da se oslanjaju na procene. Ti dokazujes postojanje elektrona time sto imamo gromove, struju, nervne impulse (nemoj tu dublje da zalazis) a ja cu ti dokazati evoluciju postojanjem coveka, virusa gripa i molekulskih superfamilija. Kao sto se tvoja saznanja temelje na neopipljivim elektronima (da ne pominjem kvarkove i ostala cudesa) tako se i moja temelje na kako fosilima tako i na ,elektronima slicnim, neopipljivim molekulima. Ako moja nauka ima pocetnu premisu pogresnu (iz cega sledi da je cela netacna) onda i tvoja stoji na klimavim nogama i ne samo tvoja nego manje vise sve nauke.
Elem odlutah. Svi se hvataju za C-12 metodu datiranja koja se koristi samo za periode poslednjih nekoliko desetina miliona godina. Postoje i druge metode (drugi elementi, cak i jedna sa merenjem ekscitovanih elektrona ali se nisam dublje uvlacio u to) od kojih se svaka koristi za odredjenu starost. Uostalom cak i da sve te metode imaju toliku gresku da se moraju odbaciti ostaje jedna neoboriva stvar. Fosilni nalazi se nalaze u slojevima jedni iznad drugih sto je neoboriv dokaz da su se oni vremenom talozili i da su oni plici ustvari mladji (sem ukoliko ne uzmes u obzir da je ON to mozda namerno tako uradio da nas zbuni). I molim te ne veruj novinarima. Ti ljudi apsolutno nisu normalni. Ja ne zanam da li to rade i sa drugim naukama (sa medicinom sigurno) ali oni ih bukvalno kasape. Nije ni cudo sto su onda ljudi tako kivni na naucnike kada se cas izbaci jedna pogresna informacija cas druga pogresno protumacena zbog tiraza cas treca koju je izjavio neko ko o tome nema pojma. Da nisam biolog ja bih bio totalno zbunjen i stvarno bih bio skeptican i prema onoj jednoj u milion izjavi koja je istinita. Danas sam u Novostima prociato neku glupost o frapantnom insektu iz cilibara starom 39 mil. god. koji je bio parazit i koji je ziveo kratko pod parolom vodi ljubav i umri. Da ostanes bez teksta!!! :shock:
Pogresno si me razumeo u vezi teorije struna i ostalog. Hteo sam da kazem da ja mozda mogu da zamisljam na svoj nacin sve to i da pravim svoje teorije ali to ne znaci da ce one biti iste vrednosti kao Hokingove. Takodje verujem da Hoking nema blagu predstavu kako radi dnk-replikaza te da on stoga nema prava da ocenjuje saznanja iz te oblasti. Ja ne mogu i necu da se usudim da se raspravljam sa tobom o karakteristikama kondezatora ili o teoriji superprovodnika. Eventualno mogu da se upustim u neobavezni razgovor koji se zasniva na cisto opstim zdravorazumskim razmisljanjima. Veruj mi da ni ja nisam pre nego sto sam upisao fax znao kakve sve dubine postoje koje se ticu svake ma koliko male grane bilogije, a siguran sam da je tako sa svim naukama. Tako da pre nego sto krenes ozbiljano da iznosis primedbe razmisli da li zaista shvatas o cemu pricas.
Da ne smaram dalje ljude tekstom. Samo jos par kratkih primedbi. Kazes da imate precizne instrumente za menrenje npr. napona. Ok imate ih sada a sta je bilo pre 50-100 god. kada je bese Tompson zamisljao atom kao puding sa elektronima kao sljivama (karikiram naravno). Mozda se evoluciona bilogija sada nalazi u tom stupnju usavrsavanja tehnika i saznanja. Ionako kazu da je bilogija nauka 21. veka. I ono o ribici kojoj se "svidelo" na kopnu pa odlucila da ostane. Daj molim te. Upravo zbog takvih pojednostavljenih izjava (novinarski jezik) obicni ljudi dobijaju pogresna i konfuzna shvatanja nauke.
Nikome ne skodi da jos malo mucne glavom. :wink:
Wieczeslaw
Zainteresovan član
- Poruka
- 175
Lep komentar u vezi vockice, ali nemoj smetnuti sa uma da ja nisam neko ko ce olako i bez dokaza poverovati u ono sto mu se kaze, pa makar to bio i Stiven Hoking licno. Covek je genijalac, ali uz duzno postovanje njegove pozicije i strucnosti on nema cvrst dokaz za to sto prica! Stvar individualca je da li ce pasti pod tudje misljenje i to vec zadire u pojmove klinicke psihologije. Necu verovati nekome samo zato sto se zove Stiven Hoking! Ne verujem imenima vec delima i dokazima a kada mi neko dokaze to u sta me obecava reci cu u redu...pogresio sam, bio sam u zabludi. Do tada imam slobodu da mislim sta hocu, slobodna volja!
Duboko u sebi ja jesam kreacionista i zao mi je sto se svet tako grubo podelio na dve pole. Prva polovica je super-giga-tera-inteligentno-naucnicka koja a druga hiper-ultra-mega-teoloska. Jedni negiraju druge, ali mi se cini da "naucnici" u ovom trenutku vode jer ljudima glavna religija postaje novac a glavni cilj u zivotu je UZIVANJE. Ovi drugi se karakterisu kao dekadentni ostaci proslih vremena i mracnog doba, a opet ne vidim svetlo koje ce nam nauka tako hrabro doneti i spasiti ovaj svet.
Vidis, svi vi prirodnjaci imate problem da otkrijete kako je nesto nastalo i to vam rusi nauku. Zasto? Zato sto se bavite stvarima koje ispadaju iz definicije vase nauke! Da se elektrika bavi nastankom elektrona mi bi se jos uvek okupljali oko vatre, kuvali na vatri, jeli polu zivo meso, vodu bi nosili iz bunara, ziveli bi u trosnim kucama itd. Elektron je tu, hajde da ga koristimo zasto gubimo vreme na otkrivanje kako je on to nastao!
Moja nauka stoji na cvrstim nogama bas zato sto je onda JEDINA potpuno definisana nauka. Ako ne verujes prosvrljaj malo po mrezi, pricaj, citaj i zakljuci! Elektriku ne mozes da oboris, kao sto ne mozes da oboris matematiku zato sto je se ona ne bavi sumnjivim pitanjima postanja! Druga stvar, elektrika je stavljena na noge sa SAMO cetiri aksiome Maksvela jos pre mnogo mnogo vremena. Iz toga se sve gradi! Koja je jos nauka definisana sa samo cetiri aksiome? Da li postoji takva? Sve su definisane iz pretpostavke. Cak i matematika ima problem sa skupovima koji su neobjasnjivi!
Objasni ti meni zasto je meni potrebno da znam kako je nastao elektron? To je balast dragi kolega, kamen koji se vuce i koji usporava! Ne znam zasto tako insistiras na tome kako je nesto nastalo. Bolje bi bilo da gledas kako to da iskoristis na sto bolji nacin! Kazes da se postanjem bave fizicari elementarnih cestica, kvantni fizicari i na kraju astrofizicari... Bave se, ali oni su fizicari, govoris o fizici! Fizika i elektrika su iako bliske ipak dve velikim jazom odvojene nauke. Ni prvi ni drugi ni treci ne mogu da nadju odgovor na ono za cim tragaju i sumnjam da ce ga ikada naci. Do tada neumorno ubedjuju svet u svoje pretpostavke! Tragedija je sto im ljudi tako lako poveruju i sto podlezu uticaju licnosti a ne dokazu!
Iskreno nemam nista protiv biologije, ali teorija evolucije mi se nikako ne uklapa u pricu. Stoji to da je evolucije bilo i da je ona postoji, to priznajem i svedok sam toga! Ona postoji ali ne u tolikom domenu u kom vi to zastupate. Gospodin Darvin ipak nije dao odgovore na mnoga pitanja!
Pominjes fosile....ok, oni se taloze u odredjenim slojevima. Slazem se, ali na osnovu kog faktora ti nedvosmisleno utvrdjujes starost tih slojeva? Na osnovu fizike zar ne? Fizika opet nema cvrstu zaledjinu iza sebe. Kako ti mozes da garantujes da se u proslosti nije desilo nesto sto je jednostavno ucinilo da se danas dobijaju takvi rezultati procene starosti? Fizika jos nije objasnila mnoge stvari (bolje bi bilo da se nabroje stvari koje je objasnila, brze bi islo). Tebi niko ne moze da garantuje da su tvoji podaci tacni zar ne?
Mani ti mene price o novinama i novinarima! Tim lesinarima ne verujem ic! Ja ti iznosim zdravorazumna pitanja na koja mogu da dam odgovor ja, ti, Stiven pa mozda i neko detence iz obdanista. Svi imamo svoje poimanje univerzuma. Zar nije malo "nedemokratski" da svi mislimo isto? Slepci da vode slepce?
Onog momenta kada mi daju neoborive dokaze za ono sto pricaju o evoluciji, astrofici, geologiji i ostalim klimavim pitanjima imam pravo da mislim sta hocu.
Ja jos jednom ponavljam da mi treba da se bavimo ovozemaljskim, realnim i ostvarivim stvarima i da ne petljamo nos u nesto iz cega vec 1000 godina ne mozemo da dobijemo odgovore. Pa i filozofi su jos pre 2000 godina odustali od objasnjenja kako je svet nastao. Videli ljudi da se uzalud bave tim pitanjem i rekli, hajde da ostavimo na stranu ta pitanja i hajde da doprinesemo ljudskom rodu kroz matematiku (kasnije sociologiju i sve ostale nauke po malo).
Ja skidam kapu genetici, ali za genetiku nije bio potreban Darvin nego zdrav razum. Dovoljno je posmatrati bilo koju porodicu zivotinja/ljudi i shvatiti da se tu ipak nesto desava kada recimo od mesanih golubova nastaju beli ili kada otac i sin imaju istu boju ociju. Iskreno se nadam da ce genetika uspeti da pomogne coveku a ne da mu napravi medvedju uslugu kao npr. kvantna fizika.
I jos samo ovo. Puding sa sljivama i atom.....gde si se toga setio! Pa naravno da je bilo zabluda, ali zablude nisu proglasavane za istine! Pogledaj koliko je vremena proslo od tog tvrdjenja do sada i koliko je proslo od Darvinove teorije do danasnjeg dana. Onda pogledaj gde je elektrika dovela coveka! Ipak vam je sada data sansa da u mnogo boljim uslovima razvijate svoju nauku. Zato manite se price o nastanku i radite na necem opipljivom!
Iskreno bio bih veoma srecan da biologija dozivi procvat kao elektrika. Svet bi onda bio daleko bolje i bezbriznije mesto za zivot.
Hvala na razumevanju, kolega! Pricinili ste ni izuzetnu cast dopustajuci mi da sa vama sukobim misljenje!
--
Tylko zgoda Słowiańe ratuje!
Czymaj się,słoboda przychodzi!
Duboko u sebi ja jesam kreacionista i zao mi je sto se svet tako grubo podelio na dve pole. Prva polovica je super-giga-tera-inteligentno-naucnicka koja a druga hiper-ultra-mega-teoloska. Jedni negiraju druge, ali mi se cini da "naucnici" u ovom trenutku vode jer ljudima glavna religija postaje novac a glavni cilj u zivotu je UZIVANJE. Ovi drugi se karakterisu kao dekadentni ostaci proslih vremena i mracnog doba, a opet ne vidim svetlo koje ce nam nauka tako hrabro doneti i spasiti ovaj svet.
Vidis, svi vi prirodnjaci imate problem da otkrijete kako je nesto nastalo i to vam rusi nauku. Zasto? Zato sto se bavite stvarima koje ispadaju iz definicije vase nauke! Da se elektrika bavi nastankom elektrona mi bi se jos uvek okupljali oko vatre, kuvali na vatri, jeli polu zivo meso, vodu bi nosili iz bunara, ziveli bi u trosnim kucama itd. Elektron je tu, hajde da ga koristimo zasto gubimo vreme na otkrivanje kako je on to nastao!
Moja nauka stoji na cvrstim nogama bas zato sto je onda JEDINA potpuno definisana nauka. Ako ne verujes prosvrljaj malo po mrezi, pricaj, citaj i zakljuci! Elektriku ne mozes da oboris, kao sto ne mozes da oboris matematiku zato sto je se ona ne bavi sumnjivim pitanjima postanja! Druga stvar, elektrika je stavljena na noge sa SAMO cetiri aksiome Maksvela jos pre mnogo mnogo vremena. Iz toga se sve gradi! Koja je jos nauka definisana sa samo cetiri aksiome? Da li postoji takva? Sve su definisane iz pretpostavke. Cak i matematika ima problem sa skupovima koji su neobjasnjivi!
Objasni ti meni zasto je meni potrebno da znam kako je nastao elektron? To je balast dragi kolega, kamen koji se vuce i koji usporava! Ne znam zasto tako insistiras na tome kako je nesto nastalo. Bolje bi bilo da gledas kako to da iskoristis na sto bolji nacin! Kazes da se postanjem bave fizicari elementarnih cestica, kvantni fizicari i na kraju astrofizicari... Bave se, ali oni su fizicari, govoris o fizici! Fizika i elektrika su iako bliske ipak dve velikim jazom odvojene nauke. Ni prvi ni drugi ni treci ne mogu da nadju odgovor na ono za cim tragaju i sumnjam da ce ga ikada naci. Do tada neumorno ubedjuju svet u svoje pretpostavke! Tragedija je sto im ljudi tako lako poveruju i sto podlezu uticaju licnosti a ne dokazu!
Iskreno nemam nista protiv biologije, ali teorija evolucije mi se nikako ne uklapa u pricu. Stoji to da je evolucije bilo i da je ona postoji, to priznajem i svedok sam toga! Ona postoji ali ne u tolikom domenu u kom vi to zastupate. Gospodin Darvin ipak nije dao odgovore na mnoga pitanja!
Pominjes fosile....ok, oni se taloze u odredjenim slojevima. Slazem se, ali na osnovu kog faktora ti nedvosmisleno utvrdjujes starost tih slojeva? Na osnovu fizike zar ne? Fizika opet nema cvrstu zaledjinu iza sebe. Kako ti mozes da garantujes da se u proslosti nije desilo nesto sto je jednostavno ucinilo da se danas dobijaju takvi rezultati procene starosti? Fizika jos nije objasnila mnoge stvari (bolje bi bilo da se nabroje stvari koje je objasnila, brze bi islo). Tebi niko ne moze da garantuje da su tvoji podaci tacni zar ne?
Mani ti mene price o novinama i novinarima! Tim lesinarima ne verujem ic! Ja ti iznosim zdravorazumna pitanja na koja mogu da dam odgovor ja, ti, Stiven pa mozda i neko detence iz obdanista. Svi imamo svoje poimanje univerzuma. Zar nije malo "nedemokratski" da svi mislimo isto? Slepci da vode slepce?
Onog momenta kada mi daju neoborive dokaze za ono sto pricaju o evoluciji, astrofici, geologiji i ostalim klimavim pitanjima imam pravo da mislim sta hocu.Ja jos jednom ponavljam da mi treba da se bavimo ovozemaljskim, realnim i ostvarivim stvarima i da ne petljamo nos u nesto iz cega vec 1000 godina ne mozemo da dobijemo odgovore. Pa i filozofi su jos pre 2000 godina odustali od objasnjenja kako je svet nastao. Videli ljudi da se uzalud bave tim pitanjem i rekli, hajde da ostavimo na stranu ta pitanja i hajde da doprinesemo ljudskom rodu kroz matematiku (kasnije sociologiju i sve ostale nauke po malo).
Ja skidam kapu genetici, ali za genetiku nije bio potreban Darvin nego zdrav razum. Dovoljno je posmatrati bilo koju porodicu zivotinja/ljudi i shvatiti da se tu ipak nesto desava kada recimo od mesanih golubova nastaju beli ili kada otac i sin imaju istu boju ociju. Iskreno se nadam da ce genetika uspeti da pomogne coveku a ne da mu napravi medvedju uslugu kao npr. kvantna fizika.
I jos samo ovo. Puding sa sljivama i atom.....gde si se toga setio! Pa naravno da je bilo zabluda, ali zablude nisu proglasavane za istine! Pogledaj koliko je vremena proslo od tog tvrdjenja do sada i koliko je proslo od Darvinove teorije do danasnjeg dana. Onda pogledaj gde je elektrika dovela coveka! Ipak vam je sada data sansa da u mnogo boljim uslovima razvijate svoju nauku. Zato manite se price o nastanku i radite na necem opipljivom!
Iskreno bio bih veoma srecan da biologija dozivi procvat kao elektrika. Svet bi onda bio daleko bolje i bezbriznije mesto za zivot.
Hvala na razumevanju, kolega! Pricinili ste ni izuzetnu cast dopustajuci mi da sa vama sukobim misljenje!
--
Tylko zgoda Słowiańe ratuje!
Czymaj się,słoboda przychodzi!
geologicarka
Primećen član
- Poruka
- 610
Super!
lynx23x5@yahoo.com
lynx23x5@yahoo.com
Insect
Zainteresovan član
- Poruka
- 377
Ah ta nemojte! 
ops:
Ne slazem se sa tobom u vezi dve stvari. Prva je poverenje prema tudjim naucnim saznanjima a druga se tice svrhe nauke.
Ok ne treba verovati svakoj budali koja vice kako je nasla nedostajucu kariku ili otkrila gen za agresivnost ili alkoholizam ali odredjena doza poverenja ili mozda slepog verovanja mora da postoji. Jedan covek sam ne moze proveriti da li je svaki naucni iskaz istinit. Ne zelim da zvucim banalno ali je tako. Prvo on ne moze to fizicki da uradi a drugo nema intelektualnih sposobnosti to da odradi pa sve i da ima sve vreme ovoga sveta. Ti kazes da se elektrika zasniva na 4 maksvelova aksioma. Ja ,iskreno, jesam cuo za Maksvela i mozda sam u srednjoj i ucio te aksiome ali sad ih se ne secam. Stoga mi nista drugo ne preostaje nego da ti poverujem da je tako. Pogotovo ako mi to kaze jos gomila naucnika, profesora i eminentnijih i priznatijih ljudi od tebe. To svi radimo svakodnevno u svim sferama zivota. Zasto ti onda ne poverujes meni da su vodeozemci nastali od jedne grupe davno izumrlih riba i zasto je onda tako tesko ljudima da to urade kada je u pitanju njihovo poreklo i postanak (a sve price o evoluciji se na kraju neminovno svode na to jer ako priznas evoluciju amebe priznao si i covekovu)? Mislim da je u pitanju cista ljudska sujeta. Cesto se ljudi iz opozicije pozivaju na biologe koji tvrde da su matode njihovih kolega pogresne i to uzimaju kao kljucni dokaz neodrzivosti teorija. Ali takvih je biologa malo i kao sto si sam rekao svako ima pravo na svoje misljenje. Medjutim taj opozicioni biolog zna zasto se buni protiv kolege (jer i sam poznaje materiju) ali covek koji se poziva na opozicionog biloga to ne zna (eventualno zna uproscenju verziju prilagodjenu sirokim narodnim masama). Sta u tom slucaju razdvaja tog coveka koji veruje opozicionom biologu od onog coveka koji veruje klasicnom biologu???
Druga stvar je svrha nauke. Nauka je oduvek bila podeljena na dve grane
rakticnu i teorijsku. Jedna ne moze da postoji bez druge. I ne vidim zasto bismo danas zanemarivali teoriju zarad prakse. I sam si pomenuo kvarenje vrednosti zarad materijalnih dobara. Cemu ce nam sluziti veci monitori i jaci kompjuteri nego da bi simulirali i potvradjivali (ili odbacivali) nove teorije. Osim toga zar u svakom coveku ne postoji ona zelja za novim saznanjima i za otkrivanjem novih granica. Tog balasta o kome ti pricas se kad tad moramo osloboditi da bi krenuli dalje. Zamisli to kao robijasa koji vuce lanac sa kuglom na nozi. Napravi par koraka koliko mu lanac dozvoli pa zastane da privuce kuglu, pa jos korak-dva pa privuce kuglu. Jednom ce i stici mozda na kraj svoga puta. Da prvobitni fizicari nisu mozgali oko pudinga sa sljivama sta bi ti ucio i pravio danas? Teorija evolucije kao grana bilogije je tek u poslednjih 50-tak godina dozivela i dozivljava procvat. Darvinova razmatranja treba uzimati samo kao polaznu osnovu ne kao jedini gradivni blok teorije. A od recimo tamo nekih 80-90-tih su poceli da traze prakticne potvrde teorije tj. procesa evolucije. Uporedo sa razvijanjem metoda razvija se (revidira i dopunjuje)i sama teorijska postavka. Mislim da joj ipak treba dati sansu. Ako nista drugo ne moze nam naskoditi osim ako je neki ideolozi ne zloupotrebe (sto nije novost u ljudskoj istoriji) ali za to ne mozemo kriviti teoriju nego ljude. A sto se tice genetike lako se moze napraviti sledeca paralela:
genetika<=>elektrika , teorija evolucije<=>kvantna fizika.
Svako ima svoje teorije bez kojih moze ali koje mu zagorcavaju zivot ako proba da ih resi. :wink:
ops: Ne slazem se sa tobom u vezi dve stvari. Prva je poverenje prema tudjim naucnim saznanjima a druga se tice svrhe nauke.
Ok ne treba verovati svakoj budali koja vice kako je nasla nedostajucu kariku ili otkrila gen za agresivnost ili alkoholizam ali odredjena doza poverenja ili mozda slepog verovanja mora da postoji. Jedan covek sam ne moze proveriti da li je svaki naucni iskaz istinit. Ne zelim da zvucim banalno ali je tako. Prvo on ne moze to fizicki da uradi a drugo nema intelektualnih sposobnosti to da odradi pa sve i da ima sve vreme ovoga sveta. Ti kazes da se elektrika zasniva na 4 maksvelova aksioma. Ja ,iskreno, jesam cuo za Maksvela i mozda sam u srednjoj i ucio te aksiome ali sad ih se ne secam. Stoga mi nista drugo ne preostaje nego da ti poverujem da je tako. Pogotovo ako mi to kaze jos gomila naucnika, profesora i eminentnijih i priznatijih ljudi od tebe. To svi radimo svakodnevno u svim sferama zivota. Zasto ti onda ne poverujes meni da su vodeozemci nastali od jedne grupe davno izumrlih riba i zasto je onda tako tesko ljudima da to urade kada je u pitanju njihovo poreklo i postanak (a sve price o evoluciji se na kraju neminovno svode na to jer ako priznas evoluciju amebe priznao si i covekovu)? Mislim da je u pitanju cista ljudska sujeta. Cesto se ljudi iz opozicije pozivaju na biologe koji tvrde da su matode njihovih kolega pogresne i to uzimaju kao kljucni dokaz neodrzivosti teorija. Ali takvih je biologa malo i kao sto si sam rekao svako ima pravo na svoje misljenje. Medjutim taj opozicioni biolog zna zasto se buni protiv kolege (jer i sam poznaje materiju) ali covek koji se poziva na opozicionog biloga to ne zna (eventualno zna uproscenju verziju prilagodjenu sirokim narodnim masama). Sta u tom slucaju razdvaja tog coveka koji veruje opozicionom biologu od onog coveka koji veruje klasicnom biologu???
Druga stvar je svrha nauke. Nauka je oduvek bila podeljena na dve grane
rakticnu i teorijsku. Jedna ne moze da postoji bez druge. I ne vidim zasto bismo danas zanemarivali teoriju zarad prakse. I sam si pomenuo kvarenje vrednosti zarad materijalnih dobara. Cemu ce nam sluziti veci monitori i jaci kompjuteri nego da bi simulirali i potvradjivali (ili odbacivali) nove teorije. Osim toga zar u svakom coveku ne postoji ona zelja za novim saznanjima i za otkrivanjem novih granica. Tog balasta o kome ti pricas se kad tad moramo osloboditi da bi krenuli dalje. Zamisli to kao robijasa koji vuce lanac sa kuglom na nozi. Napravi par koraka koliko mu lanac dozvoli pa zastane da privuce kuglu, pa jos korak-dva pa privuce kuglu. Jednom ce i stici mozda na kraj svoga puta. Da prvobitni fizicari nisu mozgali oko pudinga sa sljivama sta bi ti ucio i pravio danas? Teorija evolucije kao grana bilogije je tek u poslednjih 50-tak godina dozivela i dozivljava procvat. Darvinova razmatranja treba uzimati samo kao polaznu osnovu ne kao jedini gradivni blok teorije. A od recimo tamo nekih 80-90-tih su poceli da traze prakticne potvrde teorije tj. procesa evolucije. Uporedo sa razvijanjem metoda razvija se (revidira i dopunjuje)i sama teorijska postavka. Mislim da joj ipak treba dati sansu. Ako nista drugo ne moze nam naskoditi osim ako je neki ideolozi ne zloupotrebe (sto nije novost u ljudskoj istoriji) ali za to ne mozemo kriviti teoriju nego ljude. A sto se tice genetike lako se moze napraviti sledeca paralela:genetika<=>elektrika , teorija evolucije<=>kvantna fizika.
Svako ima svoje teorije bez kojih moze ali koje mu zagorcavaju zivot ako proba da ih resi. :wink:
