Slobodno trziste i monopol

[kami83]

Postoje mnogo mitova o slobodnom trzistu, sto je i normalno u svetu gde su levicari preoteli dominanti javni diskurs, pa ga siluju i formiraju te negativne mitove o istom.

Ipak, ovo je jedan od, po meni, najglupljih mitova. Ne toliko zbog samog mita, svi negativni mitovi o slobodnom trzistu su glupi, nego zbog toga sto ne mogu da verujem koliko ljudi jako veruju u njega, a na svakom koraku su im dokazi koji su skroz suprotni od samog mita.

Dakle, mit glasi da postoji veca sansa da se monopoli stvaraju na slobodnom trzistu, i zato je potrebna regulacija drzave, da sprecava pojavu istih.

U stvarnosti, drzava i njena regulativa su najveci generatori monopola. Od raznoraznih uslova i zabrana kojima drzava sprecava nove igrace da se pojave na trzistu, do brutalnih dodeljivanja monopola i direktnog stvaranja istih. U stvarnosti, monopolski polozaj ima ili javni sektor, ili oni koji direktno rade u dilu sa tom istom drzavom.

Pogledajte oko sebe, mislim ne morate da gledate cak ni na velikim trzistima, dovoljno je da pogledate oko sebe, na srpskom trzistu. Ko u Srbiji ima monopol? Drzava, ili oni privatnici koji direktno dobijaju privilegije od drzave.


Drzava i njena regulativa je najveci generator monopola.

Ovo je i poruka malobrojnim liberalima na forumu- ne dozvolite, nikad i nigde da vam dezurni levicari i ostali pajseri namecu argumente koje veze sa vezom nemaju. Bukvalni svi njihovi negativni mitovi o liberalnoj ekonomiji su razbijeni od strane ozbiljnih ekonomista.

 

[Василиј Зајцев]

Najviše mi se sviđa sistem u Kini. Postoje privatnici, ali su cene određene od strane države. Ko stavi više ili manje, biće glavna atrakcija na stadionu. Ispred streljačkog voda naravno

 

[markons82]

Slobodno trziste je mit jer dokle god postoje zakonske regulative trziste nece nikada biti slobodno. Ono sto je na trzistu najbitnije je odnos ponude i potraznje koja diktira cenu, osim ako nije rec o " Giffen good " koji je u sustroj suprotnosti potraznji jer u njeovom slucaju sto je cena veca to potraznja raste.

 

[Srborus]

Postoje mnogo mitova o slobodnom trzistu, sto je i normalno u svetu gde su levicari preoteli dominanti javni diskurs, pa ga siluju i formiraju te negativne mitove o istom.

Ipak, ovo je jedan od, po meni, najglupljih mitova. Ne toliko zbog samog mita, svi negativni mitovi o slobodnom trzistu su glupi, nego zbog toga sto ne mogu da verujem koliko ljudi jako veruju u njega, a na svakom koraku su im dokazi koji su skroz suprotni od samog mita.

Dakle, mit glasi da postoji veca sansa da se monopoli stvaraju na slobodnom trzistu, i zato je potrebna regulacija drzave, da sprecava pojavu istih.

U stvarnosti, drzava i njena regulativa su najveci generatori monopola. Od raznoraznih uslova i zabrana kojima drzava sprecava nove igrace da se pojave na trzistu, do brutalnih dodeljivanja monopola i direktnog stvaranja istih. U stvarnosti, monopolski polozaj ima ili javni sektor, ili oni koji direktno rade u dilu sa tom istom drzavom.

Pogledajte oko sebe, mislim ne morate da gledate cak ni na velikim trzistima, dovoljno je da pogledate oko sebe, na srpskom trzistu. Ko u Srbiji ima monopol? Drzava, ili oni privatnici koji direktno dobijaju privilegije od drzave.


Drzava i njena regulativa je najveci generator monopola.

Ovo je i poruka malobrojnim liberalima na forumu- ne dozvolite, nikad i nigde da vam dezurni levicari i ostali pajseri namecu argumente koje veze sa vezom nemaju. Bukvalni svi njihovi negativni mitovi o liberalnoj ekonomiji su razbijeni od strane ozbiljnih ekonomista.

Jel to danas moderno biti pristalica slobodnog tržišta i ekonomsko-društvenog sistema karakterističnog za 19. veku i početak 20. veka?

Sećam se jednog glavonje sa mog fakulteta kako se na vežbama raspravljao sa asistentom na temu - asistent tvrdi da je u određenim uslovima neophodna intervencija države u ekonomiji, a on tvrdi da nije - on je tu ispao baš kao neki moderan dečko A zapravo je samo lupetao koješta.

 

[kami83]

Jel to danas moderno biti pristalica slobodnog tržišta i ekonomsko-društvenog sistema karakterističnog za 19. veku i početak 20. veka?

Sećam se jednog glavonje sa mog fakulteta kako se na vežbama raspravljao sa asistentom na temu - asistent tvrdi da je u određenim uslovima neophodna intervencija države u ekonomiji, a on tvrdi da nije - on je tu ispao baš kao neki moderan dečko A zapravo je samo lupetao koješta.

Je li taj asistent svrsava na Kejnsa, sta li...?


Ma jok, jos od 30-ih (a i ranije, ali 30-ih su te ideje definitivno postale mejnstrim zauvek, zahvaljujuci komunjari, autokrati i bitangi FDR-u), moderno je jedino i samo biti pristalica ekonomskog sarlatana Kejnsa.

Fridman i njegovi istomisljenici su potpuno razvalili apsolutno sve te budalastine, i u odnosu na Fridmana, Kejns izgleda kao knjigovodja. A i praksa je pokazala sta donosi svo to debilno mesanje drzave u ekonomiju. Jedna Velika Britanija, na vrhuncu tog besmislenog drzavnog intervecionizam je imala jedne godine inflaciju i od 25%. To je potpuni raspad, a opet, i danas postoji debili koji stvarno veruju u te budalastine.

Inace, imam fenomenalnu temu za tebe :

http://forum.krstarica.com/showthre...tovi-Velike-Depresije-i-velika-laz-o-Nju-Dilu

 

[dlugomir]

Postoje mnogo mitova o slobodnom trzistu, sto je i normalno u svetu gde su levicari preoteli dominanti javni diskurs, pa ga siluju i formiraju te negativne mitove o istom.

Ipak, ovo je jedan od, po meni, najglupljih mitova. Ne toliko zbog samog mita, svi negativni mitovi o slobodnom trzistu su glupi, nego zbog toga sto ne mogu da verujem koliko ljudi jako veruju u njega, a na svakom koraku su im dokazi koji su skroz suprotni od samog mita.

Dakle, mit glasi da postoji veca sansa da se monopoli stvaraju na slobodnom trzistu, i zato je potrebna regulacija drzave, da sprecava pojavu istih.

U stvarnosti, drzava i njena regulativa su najveci generatori monopola. Od raznoraznih uslova i zabrana kojima drzava sprecava nove igrace da se pojave na trzistu, do brutalnih dodeljivanja monopola i direktnog stvaranja istih. U stvarnosti, monopolski polozaj ima ili javni sektor, ili oni koji direktno rade u dilu sa tom istom drzavom.

Pogledajte oko sebe, mislim ne morate da gledate cak ni na velikim trzistima, dovoljno je da pogledate oko sebe, na srpskom trzistu. Ko u Srbiji ima monopol? Drzava, ili oni privatnici koji direktno dobijaju privilegije od drzave.


Drzava i njena regulativa je najveci generator monopola.

Ovo je i poruka malobrojnim liberalima na forumu- ne dozvolite, nikad i nigde da vam dezurni levicari i ostali pajseri namecu argumente koje veze sa vezom nemaju. Bukvalni svi njihovi negativni mitovi o liberalnoj ekonomiji su razbijeni od strane ozbiljnih ekonomista.

Ali to sto predlazes omogucava bukvalno jednom coveku da pokupuje sve i on bi zaista imao monopol. Regulacija zbog toga mora da postoji, a druga je stvar sto je to u Srbiji dovelo do naopakih rezultata. I u drugim sferama zivota imamo primere da je nesto sto se u svetu pokazalo kao dobro ovde slavno propalo.

 

[kami83]

Ali to sto predlazes omogucava bukvalno jednom coveku da pokupuje sve i on bi zaista imao monopol. Regulacija zbog toga mora da postoji, a druga je stvar sto je to u Srbiji dovelo do naopakih rezultata. I u drugim sferama zivota imamo primere da je nesto sto se u svetu pokazalo kao dobro ovde slavno propalo.

To nije tacno. Upravo suprotno, drzava omogucava monopole, slobodno trziste je najbolji nacin borbe protiv istih.

To nije samo u Srbiji dovelo do naopakih rezultata.

 

[Nancy011]

Sloboda, slobodno tržište, liberalizam, ljudska prava, sve su to mitovi, večite težnje u dostizanju ideala. Ne postoji u realnom svetu takva sloboda, ni u ekonomiji, niti u socijalnim i političkim sferama.

Davno sam na Katalaksiji čitala neki članak gde su opravdavali onolike smrti i ubistva u Čileu dok su Čikaški momci uz pomoć Pinočea uvodili liberalne vrednosti.

 

[Derer]

Slobodno trziste nikada nije postojalo to su price za budale.
Uvek je postojala vrhovna regulativa drzave.
Da nije tako ne bi mogle drzave da namecu sankcije,
Yebe se firmi za geopolitiku da je slobodna.

 

[kami83]

Sloboda, slobodno tržište, liberalizam, ljudska prava, sve su to mitovi, večite težnje u dostizanju ideala. Ne postoji u realnom svetu takva sloboda, ni u ekonomiji, niti u socijalnim i političkim sferama.

Davno sam na Katalaksiji čitala neki članak gde su opravdavali onolike smrti i ubistva u Čileu dok su Čikaški momci uz pomoć Pinočea uvodili liberalne vrednosti.

Sada vec pricas kao levicar, nisi shvatila poentu tog teksta sa Katalaksije, niko ne opravdava ubistva.

Pinoce je logicna posledica komunjarskog kontrolisanog drustva kakvo je bilo Cile pre njega. Diktatura je logicna posledica komunjarske ekonomije.

Inace, za njegovo vreme su postavljene osnove za najzdraviju ekonomiju Juzne Amerike, i masa njegovih ekonomskih resenja su fenomenalni.

A u realnom svetu ne postoje ni oni rezultati koje nam pominju zagovornici mesanja drzave i 'Drzave Blagostanja'. Naprotiv, rezultati tih resenja u realnosti su uzasni.

 

[Mračak@]

Slobodno trziste je ideal koji ipak nije moguc, kao sto nije moguca ni socijalna pravda.

Da bi uopste postojalo sobodno trziste, korupcije ne sme biti ni u promilima, i poreklo novca koji svih koji na trzistu ucestvuju mora da bude cisto,sto je tehnicki neodrzivo i pre svega nemoguce.

Danasnjih 90 posto evropskih kompanija vecin su mafijaske, ili su svoj brend izgradile uz saradnju sa mafijom, eksploatacijom, ili prosto na ratnom profitu ili pomocu drzavnih privilegija.

Slobodno trziste se ne moze zasnivati na tim firmama.

To je nemoguce i pomisliti.

 

[kami83]

Slobodno trziste nikada nije postojalo to su price za budale.
Uvek je postojala vrhovna regulativa drzave.
Da nije tako ne bi mogle drzave da namecu sankcije,
Yebe se firmi za geopolitiku da je slobodna.

U 19-om veku, javna potrosnja u Americi nije prelazila 10% BDP-a. Sada prelazi 40%. Apsolutni pojmovi nisu za realnost, vec da bi nauka analizirala neke stvari.

- - - - - - - - - -

Slobodno trziste je ideal koji ipak nije moguc, kao sto nije moguca ni socijalna pravda.

Da bi uopste postojalo sobodno trziste, korupcije ne sme biti ni u promilima, i poreklo novca koji svih koji na trzistu ucestvuju mora da bude cisto,sto je tehnicki neodrzivo i pre svega nemoguce.

Danasnjih 90 posto evropskih kompanija vecin su mafijaske, ili su svoj brend izgradile uz saradnju sa mafijom, eksploatacijom, ili prosto na ratnom profitu ili pomocu drzavnih privilegija.

Slobodno trziste se ne moze zasnivati na tim firmama.

To je nemoguce i pomisliti.

Slobodno trziste je jako lako uspostaviti, samo ne postoji zelja za to. Ne postoji zelja ni politicara, ali ni naroda.

 

[Derer]

Nije ti palo na pamet da je 19.v bio pre 200 godina i da sve stvari imaju pocetak i kraj.

 

[Mračak@]

U 19-om veku, javna potrosnja u Americi nije prelazila 10% BDP-a. Sada prelazi 40%. Apsolutni pojmovi nisu za realnost, vec da bi nauka analizirala neke stvari.

- - - - - - - - - -




Slobodno trziste je jako lako uspostaviti, samo ne postoji zelja za to. Ne postoji zelja ni politicara, ali ni naroda.

Па може, уколико играчи на тржишту могу да докажу своје порекло новца, и да за било какву превару одговарају нпр. укидањем матичног броја одговорне особе.

Али на такве услове нико не би желео пристати. Сви би слооду у пословању, али када треба да се одговара за потенцијалу корупцију, или за финансијске гобитке, онда се кмечи код државе, судова, тужилаштава...

 

[kami83]

Nije ti palo na pamet da je 19.v bio pre 200 godina i da sve stvari imaju pocetak i kraj.

Pa sta je resenje, da povecamo tu potrosnju na 95%, kao u vreme Broza?

 

[Derer]

Pa sta je resenje, da povecamo tu potrosnju na 95%, kao u vreme Broza?

kad ne znas sta ces potuci se
ww3 je resenje
zayebano samo sto moze i da se izgubi

 

[kami83]

Па може, уколико играчи на тржишту могу да докажу своје порекло новца, и да за било какву превару одговарају нпр. укидањем матичног броја одговорне особе.

Али на такве услове нико не би желео пристати. Сви би слооду у пословању, али када треба да се одговара за потенцијалу корупцију, или за финансијске гобитке, онда се кмечи код државе, судова, тужилаштава...

Ne, moze ako se skoro u potpunosti ukine drzavna regulativa, pravila, porezi i sve ostale baljezgarije. Ali tako bi vlast bi izgubila moc, a samim tim i oni privatnici koji dajuci harac vlasti imaju jake pozicije na trzistu.

Otvoricu jednu temu gde se objasnjava ono sta ja stalno pricam na ovom forumu- da srednja klasa danas vlada demokratskim drustvima. Postoje ljudi koji su to ozbiljno istrazivali i donosili zakljucke o tome.

 

[Mračak@]

Pa ko ce onda da ispituje poreklo novca ucesnika trzista? Pazi, slobodno trziste, bez toga, je iluzija. Onda se mafija iz drzave moze bez problema premestiti u privrednu mafiju. OD stranaka se naprave firme za sve i svasta po delatnosti, i vozi...

Novac od sverca, krijumcarenja, trgovine ljudima, pljacke resursa, ili krsenja zakona ne moze da ucestvuje u trzistu bez regulativa.

 

[Nancy011]

Sada vec pricas kao levicar, nisi shvatila poentu tog teksta sa Katalaksije, niko ne opravdava ubistva.

Pinoce je logicna posledica komunjarskog kontrolisanog drustva kakvo je bilo Cile pre njega. Diktatura je logicna posledica komunjarske ekonomije.

Inace, za njegovo vreme su postavljene osnove za najzdraviju ekonomiju Juzne Amerike, i masa njegovih ekonomskih resenja su fenomenalni.

A u realnom svetu ne postoje ni oni rezultati koje nam pominju zagovornici mesanja drzave i 'Drzave Blagostanja'. Naprotiv, rezultati tih resenja u realnosti su uzasni.

Rekoh da sam davno čitala, ali poentu sam sama izvukla. Tekst je bavio optužbama na račun liberala i poredjenja sa komunizmom u SSSR-u. Nisu uspeli da me ubede da je silom nametanje ekonomskog sistema u jednom slučaju opravdano, a u drugom žločin. Ne kažem da Čile nije imao period napretka, tj oni koji su preživeli. Evo ja i danas podržavam njihovu reformu penzionog sistema, ali šta je od svega još ostalo u Čileu. Zašto Čile nije prodao najvažnije resurse, zašto Megi Tačer nikada nije dozvolila privatizaciju železnice npr.?

 

[Nancy011]

kad ne znas sta ces potuci se
ww3 je resenje
zayebano samo sto moze i da se izgubi

Tačno. Neko te gluposti izvlači i nameće kao ideologiju, ako treba ognjem i mačem. Ekonomisti su inače vrlo ograničeni i neinventivni ljudi, ali ipak poštujem njihov zanat.

 

[kami83]

Rekoh da sam davno čitala, ali poentu sam sama izvukla. Tekst je bavio optužbama na račun liberala i poredjenja sa komunizmom u SSSR-u. Nisu uspeli da me ubede da je silom nametanje ekonomskog sistema u jednom slučaju opravdano, a u drugom žločin. Ne kažem da Čile nije imao period napretka, tj oni koji su preživeli. Evo ja i danas podržavam njihovu reformu penzionog sistema, ali šta je od svega još ostalo u Čileu. Zašto Čile nije prodao najvažnije resurse, zašto Megi Tačer nikada nije dozvolila privatizaciju železnice npr.?

Ja znam za taj tekst, i njegova poenta nije nikakvo opravdavanje ubistava Pinoceovog rezima. Njegova glavna poenta je ohrabrivanje iskrenih liberala (u stvari kritika njihovog kukavicluka), da se suprotstave levicarima. Tekst je upucen upravo liberalima, i izrazito je anti-levicarski, i jasno naglasava koliko su komunisticke diktature odvratne, i nigde ne podrzava Pinoceove diktatorske metode.

Inace, sto se tice ova tvoja dva poslednja pitanja, postoji fenomenalna recenica, pogledaj na netu. Kaze "We are all Keynesians now"'...To tako jbeno dobro objasnjava sustinu drustva danas, ne postoji jedna recenica koja u tako malo reci kaze toliko puno.

 

[Nancy011]

Pa da.Čak se i Reganu i Tačerki zamera da nisu pravi liberali. Svratim ponekad na Katalaksiju jer imaju zaista dobrih tekstova na temu ljudskih prava.

 

[Derer]

Taj tvoj liberalizam kami mu dodje nesto ko pravi istinski komunizam koji nikada nije dosegnut.

 

[kami83]

Pa da.Čak se i Reganu i Tačerki zamera da nisu pravi liberali. Svratim ponekad na Katalaksiju jer imaju zaista dobrih tekstova na temu ljudskih prava.

Tamo pisu pravi liberali.

Levicari su u jezickoj praksi, vise u Americi nego kod nas (kod nas se to desava vise pod uticajem nacionalista nego samih levicara), preoteli pojam 'liberal' za sebe, sto je potpuna besmislaca, jer oni pravi i izvorni liberali, Dzon Stjuart Mil, Adam Smit i ostali, nemaju stvarno bas nikakve veze sa levicarskim idejama. Mozda Bentam ima malo, kada se apstrakuje, ali i on sam je bio zagovornik slobodnog trzista. Pravi izvorni liberalizam nema bas nikakve veze sa modernim levicarenjem, Zoranom Djindjicem, Srdjom Popovicem i ostalima.

- - - - - - - - - -

Taj tvoj liberalizam kami mu dodje nesto ko pravi istinski komunizam koji nikada nije dosegnut.

Ne razumem kakve to ima veze sa bilo cim? I ne znam za niti jednu ideju u ljudskoj istoriji koja je potpuno dostignuta u drustvenoj praksi.

 

[Nancy011]

Taj tvoj liberalizam kami mu dodje nesto ko pravi istinski komunizam koji nikada nije dosegnut.

Ono što im je zajedničko na sociološko-političkom planu je ukidanje države. To je ideal. Prelazni oblik je smanjenje državnih institucija na pravosudje i policiju, vojsku ... ne znam da li još nešto malo administracije.