Sloboda u modernom drustvu

[Lollol]

Postoji li sloboda u ovom nasem drustvu, ili se slepo povinujemo nekim nepisanim drustvenim konvencijama?
Odvuek postoji ono, idi u skolu, obrazuj se, radi, sef ti stoji nad glavom, ubija te u pojam, ali ti trpis, poslusan si, kod kuce isto, muz / zena kukaju, deca isto, i tako u krug.

Sad vas ja pitam, moze li se biti slobodan, potpuno ili delimicno, ili samo zivimo u prividnoj slobodi?
Da li sloboda, ako je moguca, dolazi sa odredjenim posledicama, pa se zato povija glava i postaje deo poslusne mase?

 

[Svetozar ot Ružičić]

biti slobodan znaci biti mocan. ako nisi mocan onda nisi slobodan. traziti slobodu, dakle, znaci da covek nije mocan. eto, jednostavno

e sad, ja razumem da kad kuce trazi da piski GAZDA je taj ko treba da ga izvede. isto tako, kad covek trazi da piski.. ovaj.. kad trazi slobodu to znaci da GAZDA treba da mu je obezbedi. ali u demokratskom drustvu gazda je "narod" odnosno prosek. dakle, ili si prosecan i slobodan si ili nisi prosecan i nisi slobodan. nema druge.

 

[Владан]

Слобода по мерилима савременог света одводи у духовно ропство.

 

[MathPhysics]

biti slobodan znaci biti mocan

A šta ako je nekog briga za moć? Polaziš od sebe kao bića kojem je stalo do moći, do pozicije suverena, do položaja gospodara. Ima ljudi sa tolikom dozom ravnodušnosti da i na tu volju za moć pišaju.

Uzmi primer ruskog matematičara Pelermana. Lik je dokazao Poenkareovu hipotezu, za to ga je očekivala nagrada od milion dolara, ali on je rešio da to odbije, iako je siromašan. Bez potomstva i žene (ili devojke), s majkom u stanu. Povukao se iz matematike, ništa nije želeo da objašnjava novinarima, a uspeo je da reši jedan od najvećih problema u istoriji matematike. Ukazala mu se prilika za moć, za bolji život, a on je samo odmahnuo. Ne treba mu. I kad je rešio problem, postavio je rešenje na netu umesto da je išao uobičajnim putem preko stručnih časopisa, pokazujući tako da je njegov stav: "evo vam rešenje- raditie s njim šta hoćete".

I pazi, taj pojam moći oko koga se vrtite ti i Niče je toliko subjektivan, da nemam reči. Pa kakva je to moć? Negde je Bukovski pisao nešto poput ovog (parafraziram, ne mogu sad tražiti): "Ljudi se žene i srećni su jer misle da je uspeh oženiti se. Ljudi dobiju decu i srećni su jer misle da je moć imati decu. A u stvari se svim tim stvarima bave samo zato što nemaju šta drugo da rade". I sad, ti to prenesi u malo drugačiji kontekst- sve ono što nazivaš moć je zaporavo samo privid moći. Činiš ono što ti se čini da želiš, jer ne znaš šta bi drugo, u suštini si srećan- i eto ga, misliš da je to moć. Po mom ukusu, nije.

 

[oziman]

A šta ako je nekog briga za moć? Polaziš od sebe kao bića kojem je stalo do moći, do pozicije suverena, do položaja gospodara. Ima ljudi sa tolikom dozom ravnodušnosti da i na tu volju za moć pišaju.

Uzmi primer ruskog matematičara Pelermana. Lik je dokazao Poenkareovu hipotezu, za to ga je očekivala nagrada od milion dolara, ali on je rešio da to odbije, iako je siromašan. Bez potomstva i žene (ili devojke), s majkom u stanu. Povukao se iz matematike, ništa nije želeo da objašnjava novinarima, a uspeo j da reši jedan od najvećih problema u istoriji ikada. Ukazala mu se prilika za moć, za bolji život, a on je samo odmahnuo. Ne treba mu. I kad je rešio problem, postavio ga je na netu umesto da je išao uobičajnim putem preko stručnih časopisa, pokazujući tako da je njegov stav: "evo vam rešenje- raditie s njim šta hoćete".

I pazi, taj pojam moći oko koga se vrtite ti i Niče je toliko subjektivan, da nemam reči. Pa kakva je to moć? Negde je Bukovski pisao nešto poput ovog (parafraziram, ne mogu sad tražiti): Ljudi se žene i srećni su jer misle da je uspeh oženiti se. Ljudi dobiju decu i srećni su jer misle da je moć imati decu. A u stvari se svim tim stvarima bave samo zato što nemaju šta drugo da rade". I sad, ti to prenesi u malo drugačiji kontekst- sve ono što nazivaš moć je zaporavo samo privid moći. Činiš ono što ti se čini, jer ne znaš šta bi drugo, u suštini si srećan- i eto ga, misliš da je to moć. Po mom ukusu, nije.

Ово си лепо написао али где износиш за пример тог Палeрмана? Прво, ако склонимо на страну да је он ту награду одбио из неког ината према том фонду који му је раније нешто уксратио, значи из обичног наивно дечје инфатилног пркоса, већ следимо те ваше фантазије о неком научном аскетизму..шта ли? Јер је он ето успео да реши теорему неког теоретичара.; Мора да је паметан и треба бити узор свима.
А не видите да човека koji je uradio tako nesto ne mozemo svrstati cak ni u razumne osobe.

Ево шта сам писао на једној другој теми о томе:

Vi koji smatrate da je ovaj covek genije zasto ne sledite njegov primer ? Razdelite sav svoj namestaj osim kreveta i stolice. Poklonite banci svoju ustedjevinu. Posle toga mozda cak i dobijete vest u novinama gde cete uzivati u pozitivnim komentarima . ps. Problem je samo kada ogladnite i trebate kupiti hranu za onaj novac koji ste poklonili banci, ali vec cete nesto smisliti...zar ne.?

 

[Џорџи]

pa jesam nemam gazdu samo sto bih to isto negde drugde

 

[oziman]

Postoji li sloboda u ovom nasem drustvu, ili se slepo povinujemo nekim nepisanim drustvenim konvencijama?
Odvuek postoji ono, idi u skolu, obrazuj se, radi, sef ti stoji nad glavom, ubija te u pojam, ali ti trpis, poslusan si, kod kuce isto, muz / zena kukaju, deca isto, i tako u krug.

Sad vas ja pitam, moze li se biti slobodan, potpuno ili delimicno, ili samo zivimo u prividnoj slobodi?
Da li sloboda, ako je moguca, dolazi sa odredjenim posledicama, pa se zato povija glava i postaje deo poslusne mase?

Не можеш тражити апсолутну слободу а бити део друштва, јер су се сви људи, улазећи у друштво одрекли једног дела своје слободе коју би имали у природи али уз помоћ које не би дуго опстали.

Do toga je doslo ovako_:
Posto su ljudi shvatili da niko kao pojedinac ne moze dugo opstati u životu samo kao vrsilac nepravde, vec da je mnogo veca šansa da pojedinac postane žrtva nego napadac, to je u interesu egoizma svakog pojedinca ne u tome da mu se dozvoli da ispunjava svoja htenja prema drugim voljama, vec je u njegovom interesu da se tih prohteva odrekne, ne bi li se tako zastitio od trpljenja nepravde.

Ти би ван друштва имао слободу да радиш шта хоћеш према другим љидима, њиховом животу и имовини, али проблем је што би то важило и за њих према теби. Тако су људи нашли решење да се сви колективно одрекну једног дела својих прохтева једноставно ради опстанка. А ако ти се то не свиђа, ти можеш одбацити та одрицања које захтева друштво од тебе и бити пар дана апсолутно слободан и оставривати све своје жеље Али само пар дана. Тј. не можеш очеквати да ћеш дуго опстати тако.

Не можеш имати и јаре и паре. Или једно или друго. Или релативно миран живот неколико деценија у ограниченој слободи, или пар дана у апсолутној. Па бирај.

 

[MathPhysics]

Ово си лепо написао али где износиш за пример тог Палeрмана? Прво, ако склонимо на страну да је он ту награду одбио из неког ината према том фонду који му је раније нешто уксратио, значи из обичног наивно дечје инфатилног пркоса, већ следимо те ваше фантазије о неком научном аскетизму..шта ли?

Pravi razlog odbijanja samo on zna.

Jер је он ето успео да реши теорему неког теоретичара.; Мора да је паметан и треба бити узор свима.
А не видите да човека koji je uradio tako nesto ne mozemo svrstati cak ni u razumne osobe.

Ozi, na stranu to što je on jedini uspeo da dokaže tu hipotezu- njegov dokaz razume samo par ljudi na planeti. Da znaš koliko je složenih stvari on iskombinovao ne bi se više divio Šopenhaueru.

Vi koji smatrate da je ovaj covek genije zasto ne sledite njegov primer ? Razdelite sav svoj namestaj osim kreveta i stolice. Poklonite banci svoju ustedjevinu. Posle toga mozda cak i dobijete vest u novinama gde cete uzivati u pozitivnim komentarima . ps. Problem je samo kada ogladnite i trebate kupiti hranu za onaj novac koji ste poklonili banci, ali vec cete nesto smisliti...zar ne.?

Zato što nismo jaki kao on... Ja bar. Ne hvalim asketizam, ni naučni, ni bilo kakav drugi, ali cenim ljude kojima nije do moći. Ja sam mnogo blaža verzija čoveka nezainteresovanog za moć. Milion dolara mi ne treba, razdelio bih skoro sve. Ne znam stvarno šta bih kupio za te pare. Ne volim automobile, putovanja, provod, ništa od toga mi ne prija... Ne bih znao šta ću s tim novcem. Jednostavno me moć ne zanima. Na fakultetu nam profa recimo postavi pitanje i studenti što se tiskaju u prvim klupama obavezno svi hoće da odgovore, izlažu mišljenje i promašaju. Ja sedim podalje, znam odgovor, ali se ne javljam. Njima je stalo da se pokažu pred profesorom, meni ne. Oni žele moć, mene boli briga. Pelerman je ekstremniji primer toga, zato sam ga i naveo kao primer.

 

[fisherman1]

Ово си лепо написао али где износиш за пример тог Палeрмана? Прво, ако склонимо на страну да је он ту награду одбио из неког ината према том фонду који му је раније нешто уксратио, значи из обичног наивно дечје инфатилног пркоса, већ следимо те ваше фантазије о неком научном аскетизму..шта ли? Јер је он ето успео да реши теорему неког теоретичара.; Мора да је паметан и треба бити узор свима.
А не видите да човека koji je uradio tako nesto ne mozemo svrstati cak ni u razumne osobe.

Ево шта сам писао на једној другој теми о томе:

Vi koji smatrate da je ovaj covek genije zasto ne sledite njegov primer ? Razdelite sav svoj namestaj osim kreveta i stolice. Poklonite banci svoju ustedjevinu. Posle toga mozda cak i dobijete vest u novinama gde cete uzivati u pozitivnim komentarima . ps. Problem je samo kada ogladnite i trebate kupiti hranu za onaj novac koji ste poklonili banci, ali vec cete nesto smisliti...zar ne.?

Nisi ti ušao u um tog ili takvog matematičara...
Vidi...I ja bih imao pametnija (i unosnija) posla od kuckanja ovih nula i jedinica...Pa verovatno i ti...Nije taj Tales
tako usamljen primer...
A šta s tim bogatstvom?Da sebe obavežeš da skakućeš oko nekog placa na kom se gradi neka vila i da se
naganjaš s majstorima oko svojih previda u projektovanju? (Ti previdi idu po Marfijevim zakonima)
Matfiziks hoće da kaže da jedan sat života vredi više od milion dolara! Mada je to slabo izražajna moneta...
Jer ne možeš pojesti više od tri ili pet obroka ,a i ako si pošten prema sebi-ukusnija junetina od srnetine-bar meni (koji
inače marim za hranom kao za lanjskim snegom)...
Inače,da bih pravio letilicu,teba mi par stotina miliona dolara,a to več kasno da pucam na toliko,a i gde bih s njom kad
u planetarnom sistemu nema tako interesantnih stvari (meni),a za međuzvezdane letove treba rešiti još neke ključne
probleme kojima nisam dorastao,a mislim ni civilizacija još...Tako da -ni meni ne treba više love...Da ostavim deci?Ma
zarađuju,a i oni će se sami snači-očigledno...Imperiju stvarati je malo bezočno prema genima iz Pinosave odakle
može da iskoči novi Leonardo...
A što se tiče razdeljivanja imovine...Pa ne bih o tome,ali ne treba preterivati u pomaganju...Bolje za ljude da sami..Hajde
one narodne kuhinje treba i slično...
Prema tome,Pelermana treba tako razumeti-neće takav život-izabrao je svoj!

 

[fabian]

Moramo prvo da vidimo sta je to sloboda u drustvu. Znacenje reci je uglavnom kontrastno, tj. najbolji nacin da vidimo sta npr "sloboda" jeste, je da vidimo sta to ona nije. Najociglednija suprotnost slobode je ropstvo, gde je neko u potpunosti takoreci kontrolisan od strane drugog, koji je de jure njegov vlasnik. Sta je ropstvo? To je potpuna vlast nad nekim. Ako je suprotnost slobode potpuna vlast, onda bezbedno mozemo izvuci zakljucak da sloboda jeste odsustvo vladara nad nama.

Iako mozemo konstatovati da posto nemamo robovlasnike i ne zivimo u totalitarizmu imamo neke delove slobode u svojim zivotima, ipak jasno mozemo da vidimo da u modernom drustvu nismo slobodni, jer imamo i ekonomske i politicke vladare (kapitaliste i politicare) ciju vlast sprovode njihove direktne sluge (menadzeri i drzavni aparat).

Kako uspostaviti slobodu u drustvu? Ukinuti odnose dominacije coveka nad covekom, znaci u svim organizacijama i zajednicama- u firmama, brakovima, crkvama, partijama, drzavi, vojsci, itd; kada u svim zajednicama ljudi koji cine drustvo ne bude vlasti coveka nad covekom, tada ce to biti slobodno drustvo.

 

[fisherman1]

Moramo prvo da vidimo sta je to sloboda u drustvu. Znacenje reci je uglavnom kontrastno, tj. najbolji nacin da vidimo sta npr "sloboda" jeste, je da vidimo sta to ona nije. Najociglednija suprotnost slobode je ropstvo, gde je neko u potpunosti takoreci kontrolisan od strane drugog, koji je de jure njegov vlasnik. Sta je ropstvo? To je potpuna vlast nad nekim. Ako je suprotnost slobode potpuna vlast, onda bezbedno mozemo izvuci zakljucak da sloboda jeste odsustvo vladara nad nama.

Iako mozemo konstatovati da posto nemamo robovlasnike i ne zivimo u totalitarizmu imamo neke delove slobode u svojim zivotima, ipak jasno mozemo da vidimo da u modernom drustvu nismo slobodni, jer imamo i ekonomske i politicke vladare (kapitaliste i politicare) ciju vlast sprovode njihove direktne sluge (menadzeri i drzavni aparat).

Kako uspostaviti slobodu u drustvu? Ukinuti odnose dominacije coveka nad covekom, znaci u svim organizacijama i zajednicama- u firmama, brakovima, crkvama, partijama, drzavi, vojsci, itd; kada u svim zajednicama ljudi koji cine drustvo ne bude vlasti coveka nad covekom, tada ce to biti slobodno drustvo.

Ok,to je jedna strana medalje,a druga je na mikro planu,ona svakodnevna...Naime,mnoštvo situacija u kojima smo u toku dana
imaju svoje modalnosti (ograničene društvenim miljeom),ali izbor postoji! Komnformizam i diktat uspeha ,najčešće sužuju
izbor delovanja i usmeruju ga na jedno dejstvo kog zovemo "iznuđeno"...Dalje možete domisliti sami,ali je važno imati mudru
izreku na umu:"Pametan se prilagođava,a mudar prilagođava sebi"...

 

[Svetozar ot Ružičić]

A šta ako je nekog briga za moć?

a sta ako je mene briga za moje srce? ili uopste za telo? sta ako ja u stvari hocu da zivim zivot bez tela tj. da sam samo od glave sacinjen? i mozda jedno propelerce ispod tako da mogu slobodno da se krecem (:

Polaziš od sebe kao bića kojem je stalo do moći

a kome nije stalo do moci!?

do pozicije suverena, do položaja gospodara

covek ne mora da bude gospodar da bi ispoljavao moc. moze, naprimer, da bude naucnik. ma i najobicnije heklanje je ispoljavanje moci!

e sad, ocigledno je da razlicita bica imaju razlicite potrebe. psi, naprimer, njima je dovoljno da jedu, spavaju, laju, trce, se ru i pisaju da bi bili srecni. coveku, na drugu stranu, treba malo vise ali nema sumnje da razliciti ljudi imaju razlicite potrebe, neki vece neke manje. zenama je naprimer dovoljno da nadju mocnog muskarca, da se udaju za njega, da rode decu i da ih cuvaju. ali ni one ne mogu da pobegnu od moci: njihova moc se ispoljava putem izgleda.

uglavnom, broj potreba odredjuje kompleksnost pojedinca ali kompleksan bio ili ne pojedinac ce svejedno teziti ka tome da ispoljava moc (jednostavno ne postoji bice koje ne ispoljava moc, ma koliko moc bila ogranicena.)

 

[fisherman1]

(Ma nisi kompleksan...na tvoju sreću...T u reč opet koristiš kao i svi balkanerosi,a to nije balkanska reč...)

 

[Svetozar ot Ružičić]

Milion dolara mi ne treba, razdelio bih skoro sve. Ne znam stvarno šta bih kupio za te pare. Ne volim automobile, putovanja, provod, ništa od toga mi ne prija... Ne bih znao šta ću s tim novcem. Jednostavno me moć ne zanima.

tvoja koncepcija moci je tipicna za jednog "roba" sto bi se reklo vidis, novac.. novac nije moc. novac ti pruza odredjene mogucnosti ali ako ne znas da ih iskoristis onda je DZABA. novac je pre svega SIMBOL moci a simboli su u demokratskom drustvu podlozni manipulaciji (tipicni primer je lik sa napumpanim misicima koji simbolizuje ratnika dok je u stvarnosti feget.) a kad se koristi novac on se obicno trosi na kupovinu drugih simbola kao sto su automobili, kuce i ostalo.

moc je nesto sto se DAJE ne nesto se DOBIJA. mocan je, dakle, taj tvoj matematicar a ne neki bogatas koji pare trosi samo na to da bi dokazao koliko ih ima

 

[Svetozar ot Ružičić]

Kako uspostaviti slobodu u drustvu? Ukinuti odnose dominacije coveka nad covekom, znaci u svim organizacijama i zajednicama- u firmama, brakovima, crkvama, partijama, drzavi, vojsci, itd; kada u svim zajednicama ljudi koji cine drustvo ne bude vlasti coveka nad covekom, tada ce to biti slobodno drustvo.

i onda sutradan kad odes na operaciju tvoju sudbinu ce odredjivati glas bolnickog radnog kolektiva u sta ulaze i cistacice pored medicinskih sestra.

 

[MarieSoLong]

a sta ako je mene briga za moje srce? ili uopste za telo? sta ako ja u stvari hocu da zivim zivot bez tela tj. da sam samo od glave sacinjen? i mozda jedno propelerce ispod tako da mogu slobodno da se krecem (:



a kome nije stalo do moci!?



covek ne mora da bude gospodar da bi ispoljavao moc. moze, naprimer, da bude naucnik. ma i najobicnije heklanje je ispoljavanje moci!

e sad, ocigledno je da razlicita bica imaju razlicite potrebe. psi, naprimer, njima je dovoljno da jedu, spavaju, laju, trce, se ru i pisaju da bi bili srecni. coveku, na drugu stranu, treba malo vise ali nema sumnje da razliciti ljudi imaju razlicite potrebe, neki vece neke manje. zenama je naprimer dovoljno da nadju mocnog muskarca, da se udaju za njega, da rode decu i da ih cuvaju. ali ni one ne mogu da pobegnu od moci: njihova moc se ispoljava putem izgleda.

uglavnom, broj potreba odredjuje kompleksnost pojedinca ali kompleksan bio ili ne pojedinac ce svejedno teziti ka tome da ispoljava moc (jednostavno ne postoji bice koje ne ispoljava moc, ma koliko moc bila ogranicena.)

Jbt. onda pre biram da budem ker nego zena.AVVVVVV GRRRRRRRR. Koje bezvezne generalizacije

 

[Svetozar ot Ružičić]

nisu to bezvezne generalizacije nego biologija. a ti mozes da budes ker ako zelis. mozes da budes sta god hoces pa i zena-muskarac ako ti se ne svidja da budes zena.

 

[fisherman1]

nisu to bezvezne generalizacije nego biologija. a ti mozes da budes ker ako zelis. mozes da budes sta god hoces pa i zena-muskarac ako ti se ne svidja da budes zena.

Reče da se ženska moć ispoljava putem izgleda?Misliš da je Ruška Jahić
ikad bila lepotica?Da je svojim izgledom prevrtala aristokratu europskog kog je htela?
Koji si ti nadobudni mladac ! ! ! Zelembač...
Ruška je bila CARICA svetskog formata i vrh emotivne inteligencije šta se zna ceniti
po europskim metropolama...Mogu da nabrojim na desetine naših žemskih kojima
vodeći političari,naučnici,umetnici,estradne zvezde...nisu ni do kolena,osim kad to
se njima ćefne...

 

[Svetozar ot Ružičić]

pa kad si ruzan i glup ne ostaje ti nista drugo nego da se vadis na "emotivnu inteligenciju" tako to biva.

Mogu da nabrojim na desetine naših žemskih kojima vodeći političari,naučnici,umetnici,estradne zvezde...nisu ni do kolena

mogu i ja. al to samo dokazuje da su fegeti ispod zena

 

[fabian]

i onda sutradan kad odes na operaciju tvoju sudbinu ce odredjivati glas bolnickog radnog kolektiva u sta ulaze i cistacice pored medicinskih sestra.

Zapravo, na operaciji ce moju sudbinu odredjivati doktori i osoblje operacione sale, a cistacice, med. sestre i doktori ce kao radnicki kolektiv ce odredjivati kako se vodi bolnica.

 

[hakim bej]

Sloboda se desava u slobodnom drustvu.

Moda se desava u modernom drustvu.

Sta tu nije jasno?

Slobodno drustvo je neobavezujuce prema pojedincima, u smislu da je pojedinac slobodan da radi ono sto ume i voli, i da se radom pojedinac ostvari.
Slobodno drustvo nije anarhija, ali vlast nema ni moc ni ovlascenja da ljudima koji su odlucili da deluju slobodno oduzima pravo na izbor.
Osim da rade ono sto umeju, pojedinci u slobodnom drustvu i misle onako kako zele. Bez prinude i usmeravanja.
U slobodnom drustvu ne postoje granice, pa ne vaze ljudski nego prirodni zakoni. Ma koliko surovo zvucalo, prirodni zakoni usmeravaju ka napretku.

 

[fisherman1]

pa kad si ruzan i glup ne ostaje ti nista drugo nego da se vadis na "emotivnu inteligenciju" tako to biva.



mogu i ja. al to samo dokazuje da su fegeti ispod zena

I ovde na forumu ne možeš da se nosiš s nekim damama,a rekao bih da i nisi taj...fegete...
I ovde ,recimo,moderatorke znaju i šta misliš,a ne samo šta pišeš...

 

[MarieSoLong]

nisu to bezvezne generalizacije nego biologija. a ti mozes da budes ker ako zelis. mozes da budes sta god hoces pa i zena-muskarac ako ti se ne svidja da budes zena.

Učlanjen
26.06.2010.
Pol
ženski
Lokacija
vrh
Ti si, vidim, vec izabrao

 

[fisherman1]

Učlanjen
26.06.2010.
Pol
ženski
Lokacija
vrh
Ti si, vidim, vec izabrao

i meni je rečeno da se lažno predstavlja brez piše...
Ali,hajde da mu ne zamerimo-to je sasvim nevažno...Ima ovde i Napoleona,
a i Ničea pogotovu...

 

[EnjoytheSilence]

Postoji li sloboda u ovom nasem drustvu, ili se slepo povinujemo nekim nepisanim drustvenim konvencijama?
Odvuek postoji ono, idi u skolu, obrazuj se, radi, sef ti stoji nad glavom, ubija te u pojam, ali ti trpis, poslusan si, kod kuce isto, muz / zena kukaju, deca isto, i tako u krug.

Sad vas ja pitam, moze li se biti slobodan, potpuno ili delimicno, ili samo zivimo u prividnoj slobodi?
Da li sloboda, ako je moguca, dolazi sa odredjenim posledicama, pa se zato povija glava i postaje deo poslusne mase?

Kratka istorija prava i sloboda

Spojler

Pocelo je sa Magna kartom u XIII i Bill of Rights u XVII veku, osnovna nacela uspostavljena 1776 i 1789. 1776: prvo temeljno nacelo odnosi se na teoriju o narodnoj suverenosti koja se primenjuje u SAD cak i pre nego sto je izvedena u temeljnim aktima Francuske revolucije. Sustina ove teorije jeste da vlast mora biti zasnovana od naroda i da je podlozna volji naroda. U doba apsolutisticke vladavine u evropskim drzavam to je bio istorijski korak. Glavna posledica ove teorije o narodnoj suverenosti jeste nacelo ogranicenja vlasti drzave, samo na onu nadleznost koju joj dodeli narod.1789: Svi ljudi su rodjeni slobodni i ostaju slobodni i jednaki u pravima; Cilj ljudskog udruzivanja mora da bude zastita prirodnih i neotudjivih prava coveka – slobodom vlasnistva, sigurnosti i otpora ugnjetavanju; Suverenost pociva na narodu i vlast proizilazi iz narodne volje; Sloboda se sastoji u tome da se moze ciniti sve sto ne smeta drugome; Pravo je izraz narodne volje i svaka osoba ima pravo da licno ili putem predstavnika uzme ucesce u donosenju zakona; Pravo mora biti jednako za sve kad stiti i kad kaznjava.

Pravo se istorijski razvijalo i evoluiralo bas kao i drustvo. Osnov iz koga je nastao danasnji moderni princip gradjanskih prava jesu prirodna prava, sa naglaskom na licna prava kao sto su pravo na zivot, slobodu, traganje za srecom.. Druga generacija gradjanskih prava nastala je pod uticajem revolucija i obuhvata politicka prava pojedinaca. Trecu generaciju predstavljaju ekonomska i socijalna prava koja su nastala razvijanjem i delovanjem radnickih pokreta. Cetvrta generacija ukljucuje razvoj ranijih individulanih prava (npr. prava zena) i pojavu kolektivnih prava tipa manjinskih: kultura etc. Petu generaciju cine prava nastala u postmodernom drustvu, unazad par decenija i njihov razvoj jos uvek traje. Tu ubrajamo slobodu sexualnog izbora, ekoloska prava (nastala kao proizvod paradigme "drustva rizika"), prava zivotnija, pravo na eutanaziju..

Apsolutna sloboda da se cini sve sto ti padne na pamet ne postoji i u zavisnosti od stepena razvoja drustva i politickog sistema mozes reci da si slobodan ili da je tvoja sloboda ugrozena uskracivanjem osnovnih ljudskih prava. Norme i konvencije su posledice promisljenog delovanja za opste dobro i obaveze koje proizlaze iz njih nisu povijanje glave i uskracivanje slobode. Sve navedeno odnosi se na normativni dio zivota modernog coveka.
Prakticno, danasnjem coveku su mnoge propisane slobode i norme uskracene. Politickom i religijskom indoktrinacijom coveka se od strane onih koji imaju moc svesno i namerno plasi slobodom, i to prevashodno kroz sigurnosnu dilemu, tako da se on odrice svoje slobode kako bi smanjio neizvesnost a osnazio ocekivanja. Posto se u razlicitim delovima sveta sloboda ugrozva na bezbroj nacina i sa razlicitim intenzitetom, savremeni covek stremi nekom uzoru slobode koji sustinski to ne mora biti, vec je najmanje zlo od ponudjenih. Otuda ona User unfrendlijeva teza o prosecnosti kao garanciji kakve takve slobode, dok i ispod i iznad prosecni osecaju pritisak i ugrozavanje, jer prvi su ekonomski ugrozeni zbog nesposobnosti a drugi zbog svesti o tome sta im sukob sa mocnima i sistemom donosi (ugrozavanje i gubitak izvesnosti). Dakle, masa i u razvijenim i u nerazvijenim drustvima je blazena, kao i konformisti koji menjaju kritiku za izvesnost. Opet cemo se vratiti na moc kao temelj i odnosa u drustvu i sloboda, ali moc nije staticna i nepromenjiva kategorija, i opet je User bio u pravu: konflikt je pokretac promena u drustvu i svetu.