Саветодавни кутак

[Han van Zem]

Sigurno da sa vrhunskim kamerama i objektivima ima manje potrebe za popravkom, ali i onda ima mesta za poboljsanje. Sa merom naravno. Imati meru je prava umetnost.

 

[Sanovnik]

Sigurno da sa vrhunskim kamerama i objektivima ima manje potrebe za popravkom, ali i onda ima mesta za poboljsanje. Sa merom naravno. Imati meru je prava umetnost.

Najbolje kad se editing jedva vidi,ili senevidi u opšte, osim kad je editing glavni motiv rada. A i to je cesta i vrlo originalna stvar.

 

[Tol]

Bog nam je dao sposobnost da prepoznamo lepotu, a Adobe nam je dao alat da je poboljsamo.

ne razumem zašto ulepšavati realu? zašto nije dovoljno toliko koliko od Boga? potruditi se da snimamo kada svetlost daje najbolje..ili već da krademo od dana, noći...god. doba itg? ovako se uzdamo u PS-odradiće on to već sve... bilo šta može da bude perfekcijom kada se "nakaleme" dodaci u boji..svetlu..kontrasti..ili briše višak/dodaje nepostojeće? Zar je to umentnost fotografije-samo umetnost update kao kada slikar dodaje svoje boje?

Apatar udradi deo posla Al , mašinerija je glupa, Tu glopost mozemo da popravimo u mračnoj komori,, To se od uvek radilo i to je taj jedan jedini proces koji postoji. Sirova fotografija je sirovina. Proizvod je sirova fotografija koja se kultiviše u mračnoj komori, to jest u Lajtrumu i fotošopu.

to je linija manjeg otpora da se čeka na trenutak i uslika baš taj trenutak! Ovako fotkamo bilo kada-bilo šta a ostalo se editovanjem odradi...meni TO nije umetnost(friziranje) ..no , stvar ukusa i navika(koje na žalost gutaju izvorni pristup fotografiji-jer se udvara nečemu veštačkom i to veštačko postaje merodavno za "lepotu" i manipulaciju kriterijumima..

 

[Han van Zem]

ne razumem zašto ulepšavati realu? zašto nije dovoljno toliko koliko od Boga? potruditi se da snimamo kada svetlost daje najbolje..ili već da krademo od dana, noći...god. doba itg? ovako se uzdamo u PS-odradiće on to već sve... bilo šta može da bude perfekcijom kada se "nakaleme" dodaci u boji..svetlu..kontrasti..ili briše višak/dodaje nepostojeće? Zar je to umentnost fotografije-samo umetnost update kao kada slikar dodaje svoje boje?

to je linija manjeg otpora da se čeka na trenutak i uslika baš taj trenutak! Ovako fotkamo bilo kada-bilo šta a ostalo se editovanjem odradi...meni TO nije umetnost(friziranje) ..no , stvar ukusa i navika(koje na žalost gutaju izvorni pristup fotografiji-jer se udvara nečemu veštačkom i to veštačko postaje merodavno za "lepotu" i manipulaciju kriterijumima..

Tol, kamera nije oko. Kamera ne vidi onako kako mi vidimo. HDR je mnogo priblizniji onome sto mi vidimo od default fotografije koju kamera napravi. Zatim, ekspozicija koju kamera prepoznaje, nije ni blizu ekspozicije kakvu oko prepoznaje (ili mozak), da se tako izrazim.

 

[Tol]

Tol, kamera nije oko. Kamera ne vidi onako kako mi vidimo. HDR je mnogo priblizniji onome sto mi vidimo od default fotografije koju kamera napravi. Zatim, ekspozicija koju kamera prepoznaje, nije ni blizu ekspozicije kakvu oko prepoznaje (ili mozak), da se tako izrazim.

jasno, kamera je uredjaj koji beleži realu..a naše oko to vidi drugačije, tj svako oko drugačije vidi i doživljava..i to je prirodno
zato i kažem da doterivanje fotke ide iz razloga da se potvrdi naš doživljaj...ali ako je svaki doživljaj unikatan...to drugima neće ništa značiti?do li dopadanje i traženje svojeg dela lepote? No, tako je i u drugim umetnostima, zar ne?
ne zagovaram ovde ama ništa, samo filozofiram.

 

[Sanovnik]

ne razumem zašto ulepšavati realu? zašto nije dovoljno toliko koliko od Boga? potruditi se da snimamo kada svetlost daje najbolje..ili već da krademo od dana, noći...god. doba itg? ovako se uzdamo u PS-odradiće on to već sve... bilo šta može da bude perfekcijom kada se "nakaleme" dodaci u boji..svetlu..kontrasti..ili briše višak/dodaje nepostojeće? Zar je to umentnost fotografije-samo umetnost update kao kada slikar dodaje svoje boje?

to je linija manjeg otpora da se čeka na trenutak i uslika baš taj trenutak! Ovako fotkamo bilo kada-bilo šta a ostalo se editovanjem odradi...meni TO nije umetnost(friziranje) ..no , stvar ukusa i navika(koje na žalost gutaju izvorni pristup fotografiji-jer se udvara nečemu veštačkom i to veštačko postaje merodavno za "lepotu" i manipulaciju kriterijumima..

A el mešaš ti boju kad slikaš, il samo onako istreseš iz tube? Dal boju i razmažeš po platnu, il je samo spontano spustiš na platno, pa gde prirodno padne, tu joj je i mesto--- Ipak mislim da je ti boju na platno nanosiš tamo gde ti oćeš, a ne tamo gde sama padne, kad je ispustiš. Drugo.. šta sa hromatskim aberacijama. . Hromatske aberacije su nešto što ne postoji al se na fotografijama pojavljuje, jer je to u prirodi svetla koje prolazi kroz optiku. Šta sa levelsima. A šta sa činenicom da je fotografija dvodimenzionalna,a svet koji gledamo oko nas i čarolija trenutka koju oćemo da zabeležimo je treodimenzionalna. Kako nešto , treodimenzionalno, predstaviti u punom sjaju. a sa dvodimenzionalnim mogucnostima? Odgovori na sva ta pitranja leže u mracnoj komori od kako postoji fotografija. A mracna komora danas je PS. Da ne pricam o nedostatcima punog foramata, koji beleži sve, i ono što vidiš,, pa ti se dopada , i ono što ne vidiš i ne dopada ti se, i nikad ga ne bi usllikala. A šta je sa problemima koji se javljaju usled malog senzora.? Pa niko te levelse ne podešava , jer voli... nego jednostavno nisu u redu, niti mogu biti. U redu su samo onda kad je svetlo baš idealno,,, a ti umeš da podesiš ekspoziciju isto tako idealno,+. A ni to baš nije lako... Svi veliki fotografi sveta su od uvek koristili mracnu komorui u njoj radili sve ono što se danas u PS ili u Lajt rumu radi, s tim što u ovim programima moze da se uradi još više, a za krace vreme. Na kraju, Muzika je muzika, bez obzira dal je puštaš na vinilu , ili na cd plejeru. Fotografija kao umetničko delo, sastoji se iz nekoliko faza. Slikanje je najosnovinija i najvažnija, Bez toga nema ništa. Druga je postprocesing, ili editing, to jest obrada, i treca je prezentacija.

 

[Sanovnik]

jasno, kamera je uredjaj koji beleži realu..a naše oko to vidi drugačije, tj svako oko drugačije vidi i doživljava..i to je prirodno
zato i kažem da doterivanje fotke ide iz razloga da se potvrdi naš doživljaj...ali ako je svaki doživljaj unikatan...to drugima neće ništa značiti?do li dopadanje i traženje svojeg dela lepote? No, tako je i u drugim umetnostima, zar ne?
ne zagovaram ovde ama ništa, samo filozofiram.

kamera ne beleži realu. Pogotov ne ono magično mistično, llepo i posebno,,zbeg čega nešto hoćemo da slikamo... Pa to onda ipak treba malo odcrtati. A ukloniti nezeljeno. Jako mi jre drago da ovde filoofiraš ,jer mi to daje ščagfotr da pišem i objašnjavam i drugima ono što mislim da je važno.

 

[Tol]

A el mešaš ti boju kad slikaš, il samo onako istreseš iz tube? Dal boju i razmažeš po platnu, il je samo spontano spustiš na platno, pa gde prirodno padne, tu joj je i mesto--- Ipak mislim da je ti boju na platno nanosiš tamo gde ti oćeš, a ne tamo gde sama padne, kad je ispustiš. Drugo.. šta sa hromatskim aberacijama. . Hromatske aberacije su nešto što ne postoji al se na fotografijama pojavljuje, jer je to u prirodi svetla koje prolazi kroz optiku. Šta sa levelsima. A šta sa činenicom da je fotografija dvodimenzionalna,a svet koji gledamo oko nas i čarolija trenutka koju oćemo da zabeležimo je treodimenzionalna. Kako nešto , treodimenzionalno, predstaviti u punom sjaju. a sa dvodimenzionalnim mogucnostima? Odgovori na sva ta pitranja leže u mracnoj komori od kako postoji fotografija. A mracna komora danas je PS. Da ne pricam o nedostatcima punog foramata, koji beleži sve, i ono što vidiš,, pa ti se dopada , i ono što ne vidiš i ne dopada ti se, i nikad ga ne bi usllikala. A šta je sa problemima koji se javljaju usled malog senzora.? Pa niko te levelse ne podešava , jer voli... nego jednostavno nisu u redu, niti mogu biti. U redu su samo onda kad je svetlo baš idealno,,, a ti umeš da podesiš ekspoziciju isto tako idealno,+. A ni to baš nije lako... Svi veliki fotografi sveta su od uvek koristili mracnu komorui u njoj radili sve ono što se danas u PS ili u Lajt rumu radi, s tim što u ovim programima moze da se uradi još više, a za krace vreme. Na kraju, Muzika je muzika, bez obzira dal je puštaš na vinilu , ili na cd plejeru. Fotografija kao umetničko delo, sastoji se iz nekoliko faza. Slikanje je najosnovinija i najvažnija, Bez toga nema ništa. Druga je postprocesing, ili editing, to jest obrada, i treca je prezentacija.

sa boldovanim se NE slažem..nije ti dobra komparacija..muzika ti je nepoznanica
dooobro..stručnjak jesi i poštujem to iznad svega, no ni naše oko ne vidi tri dimenzije već 2D, pa se treća(dubina) naslućuje "pomagalima"
mada se slažem da sitnice umeju da koliko pomognu-toliko i smetaju sceni, pa ih treba redukovati..u slikarstvu je to dozvoljeno .)
a u foto moramo poznavati i pomoćne programe + da tako nešto odstranimo ili dodamo. Kompleksno jeste.

što se tiče slikanja nije to samo čista boja "nabacana" kojekude..postoji osnova-crtež koji prati zakonitosti (koje nisu prenosive i na fotografiju, o tome smo već divanili ) pa se kolorit koji vidimo okom (ili zamišljeni) ugradjuje u celinu, zavisno od tehnika i stila koji želimo da prikažemo
digitalno slikanje je već približno ovom poimanju fotografije, gde se programima dobija nešto što nazivamo umetnošću( iako nerado, moram da priznam da ima fantastičnih umetnika i u ovoj teškoj disciplini)

 

[Tol]

kamera ne beleži realu. Pogotov ne ono magično mistično, llepo i posebno,,zbeg čega nešto hoćemo da slikamo... Pa to onda ipak treba malo odcrtati. A ukloniti nezeljeno. Jako mi jre drago da ovde filoofiraš ,jer mi to daje ščagfotr da pišem i objašnjavam i drugima ono što mislim da je važno.

ni sa ovim se ne slažem, kamera BELEŽI realu a mi vidimo iluziju(možda bolje -privid) te reale.
.hvala Ti na divnim savetima..i svima-jer samo ovako možemo da razumemo suštinui kompleksnost umetnosti fotografije

slikanje i fotografija-definitivno su dva oprečna pristupa beleženja lepote?

 

[gost 102443]

Šta mislite o ovoj?

 

[Han van Zem]

MIslim da joj fali kontrasta i malo ekspozicije.

 

[bakyy]

Da sam na Divcibare poneo stativ , verovatno bih probao da napravim nesto slicno, ali da sam dobio ovakav rezultat JA bih ga sklonio u neku arhivu i verovatno zaboravio, ne bih je izbrisao sigurno, ali ni sada momentalno ne vidim sta bi se moglo od nje napraviti

pozdrav

 

[gost 102443]

Slažem se za kontrast i ekspoziciju, a blur je dodatno upropastio stvar.

 

[Han van Zem]

Šta mislite o ovoj?

Mozda ovako nesto. Da se vidi taj sadrzaj.

 

[Милунка Савић]

ukloniti nezeljeno.

Нежељени су много пута и разни каблови, уличне светиљке, бандере, климе по фасадама... Уистину сметају доживљају мотива.
Да ли и њих треба зато уклонити у "Фото-дућану" или већ ком програму?
Али, они су - реалност.
Или је фотографија ионако заправо својеврсна лаж, па је дозвољена и интервенција на реалности, ради уметничког угођаја и задовољења постулата фото естетике?

 

[Arianna]

Mutna je malo ja bi je malo sredila

ovako nije lose

 

[bakyy]

Slažem se za kontrast i ekspoziciju, a blur je dodatno upropastio stvar.

to su tehnikalije, ali sta se dobije kada se poprave, prica, sadrzaj , emocija....

meni to fali i ne mogu da nadjem...

 

[gost 102443]

Jeste. Samo snapshot, i to neuspeo.Podeksponiran za blendu i dodatno ubrljan blurom.

 

[BLAJBI]

Šta mislite o ovoj?

Ja mislim da joj fali ostrina.

Ili su mi samo malo prljave naocari ?

 

[Arianna]

ja sam je malo sredila

 

[tab503]

Šta mislite o ovoj?

da budem iskren meni ona deluje kao da je prosla kroz neke filtere i da je obradjena zbog one senke oko krova i krsta...
a i blurovana je previse
a i mislim veliki otvor blende za 1/3 i time si izgubio fokus jer je fotka nekako .. ravna... i mutnjikava

nisi se pridrzavao zlatne trecine, mislim da bi bilo bolje da je crkva mrdnuta udesno a da je vise paznje dato pozadini onom crvenkastom..deluje kao neki parkic ili tako nesto .. mislim da bi bio lepsi kadar

 

[Arianna]

aovako

 

[Em.]

Šta mislite o ovoj?

Svrstala bih je u kategoriju običnih,neinteresantnih za bilo kakvu obradu.Mislim na onu obradu koju ja znam da uradim,sigurno ima znalaca koji i od ove fotke mogu da naprave nešto.



Ako je nekom interesantno za analizu,šta je problem kod ove fotke?Da li fotka može biti lepa i kada nema dubinu,nego je naglašeno dvodimenzionalna?



Da li je bolje "ispraviti" je ,ili ostaviti je onakvom kakva jeste?

 

[!JO]

Obe fotografije su interesantne. Svaka na svoj nacin. Velika slika siri perspektivan nemir - pogled unakrsno skakuce po celoj slici i istrazuje ima li tu jos nesto ... Mala slika je slozena i miruje - pogled je skoncentrisan vise na centar slike koji daje slici pokret - zivot. Da nije toga centra(u ovoj slozenoj verziji), slika bi bila "mrtva"(nezanimljiva).
Mada ima zanimljivih "slozenih" motiva i nisu ni malo dosadni

 

[Han van Zem]

Obe fotografije su interesantne. Svaka na svoj nacin. Velika slika siri perspektivan nemir - pogled unakrsno skakuce po celoj slici i istrazuje ima li tu jos nesto ... Mala slika je slozena i miruje - pogled je skoncentrisan vise na centar slike koji daje slici pokret - zivot. Da nije toga centra(u ovoj slozenoj verziji), slika bi bila "mrtva"(nezanimljiva).
Mada ima zanimljivih "slozenih" motiva i nisu ni malo dosadni

Slazem se.