Rusija usvaja zakon o doživotnom imunitetu bivših predsednika i njihovih članova porodice

[Rayela]

Pa dobro ondaK ti ih tuzi posthumno ko' Honekera...
Zabole Honekera u kutiji sto ce neko da ga tuzi.
Svaki drzavnik silazi sa vlasti bas u ono vreme kad mu zastare dela.
Vidis kako se u Srbiji menjaju, sve u intervalima od 10-ak godina. Elita i donosi zakone u svoju korist, a ne da bi neki goljo mogao da ih tuzi.

Ti si bio onaj Tokarev sto je sinoc obecao da se na ovoj temi nece vise javljati?

 

[TTokarev]

Ti si bio onaj Tokarev sto je sinoc obecao da se na ovoj temi nece vise javljati?

A ne mogu kad me uvek neko povuce za jezik ( tastaturu )...
A malo sam pred spavanje i pivnuo, pa naletih na ovog alkoholicara.

Ti lepo da uzmes "Grundgesetz" u ruke:

"In der BRD genießt der Bundespräsident grundsätzlich die Immunität von Abgeordneten, die unserer "außerberuflichen Immunität" entspricht. Er besitzt jedoch nicht die unserer beruflichen Immunität entsprechende "Indemnität" (Art. 46 Abs. 1). Demzufolge darf er wegen einer strafgesetzlich relevanten Handlung nur zur Verantwortung gezogen oder verhaftet werden, wenn der Bundestag dies genehmigt (ausgenommen bei Ergreifung auf frischer Tat oder am Tage danach). Der Genehmigung des Bundestages bedürfen auch alle sonstigen Freiheitsentzüge sowie die Einleitung von Verfahren, in denen der Missbrauch von Grundrechten (zB Freiheit der Meinungsäußerung und der Presse) "zum Kampfe gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung" behauptet wird (Art. 18).

Darüber hinaus können sowohl der Bundestag wie auch der Bundesrat den Bundespräsidenten wegen "vorsätzlicher Verletzung des Grundgesetzes" oder eines anderen Bundesgesetzes vor dem Bundesverfassungsgericht als Staatsgerichtshof anklagen. Antragsberechtigt sind jeweils ein Viertel der Mitglieder des Bundestages oder des Bundesrates. Zur Beschlussfassung ist im jeweiligen Vertretungskörper eine Zwei-Drittel-Mehrheit erforderlich. Im Falle eines Schuldspruches kann das Bundesverfassungsgericht lediglich auf Amtsverlust erkennen.

Der deutsche Bundespräsident genießt demnach die (außerberufliche) Immunität von Abgeordneten, nicht aber die berufliche. Er besitzt somit einen Schutz vor Verhaftung; auch ein Strafverfahren gegen ihn bedarf der vorherigen Zustimmung des Bundestages. Zivilgerichtliche und verwaltungsbehördliche Verfahren sind von der Immunität jedoch nicht berührt. Darüber hinaus kann eine der beiden Kammern auch die Initiative zur Anklage des Bundespräsidenten vor dem Bundesverfassungsgericht als "Staatsgerichtshof" ergreifen".

 

[Frtajler]

Pa dobro ondaK ti ih tuzi posthumno ko' Honekera...
Zabole Honekera u kutiji sto ce neko da ga tuzi.
Svaki drzavnik silazi sa vlasti bas u ono vreme kad mu zastare dela.
Vidis kako se u Srbiji menjaju, sve u intervalima od 10-ak godina. Elita i donosi zakone u svoju korist, a ne da bi neki goljo mogao da ih tuzi.

U pristojnim zemljama ne postoji doživotni imunitet bilo koga, negi samo dok je na funkciji. Istimabog, Putin će biti na funkciji sve dok ne sazna da je ipak neće živjeti vječno.

 

[Frtajler]

Ti si bio onaj Tokarev sto je sinoc obecao da se na ovoj temi nece vise javljati?

Ne, to mu je klon

 

[Rayela]

A ne mogu kad me uvek neko povuce za jezik ( tastaturu )...
A malo sam pred spavanje i pivnuo, pa naletih na ovog alkoholicara.

Ti lepo da uzmes "Grundgesetz" u ruke:

"In der BRD genießt der Bundespräsident grundsätzlich die Immunität von Abgeordneten, die unserer "außerberuflichen Immunität" entspricht. Er besitzt jedoch nicht die unserer beruflichen Immunität entsprechende "Indemnität" (Art. 46 Abs. 1). Demzufolge darf er wegen einer strafgesetzlich relevanten Handlung nur zur Verantwortung gezogen oder verhaftet werden, wenn der Bundestag dies genehmigt (ausgenommen bei Ergreifung auf frischer Tat oder am Tage danach). Der Genehmigung des Bundestages bedürfen auch alle sonstigen Freiheitsentzüge sowie die Einleitung von Verfahren, in denen der Missbrauch von Grundrechten (zB Freiheit der Meinungsäußerung und der Presse) "zum Kampfe gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung" behauptet wird (Art. 18).

Darüber hinaus können sowohl der Bundestag wie auch der Bundesrat den Bundespräsidenten wegen "vorsätzlicher Verletzung des Grundgesetzes" oder eines anderen Bundesgesetzes vor dem Bundesverfassungsgericht als Staatsgerichtshof anklagen. Antragsberechtigt sind jeweils ein Viertel der Mitglieder des Bundestages oder des Bundesrates. Zur Beschlussfassung ist im jeweiligen Vertretungskörper eine Zwei-Drittel-Mehrheit erforderlich. Im Falle eines Schuldspruches kann das Bundesverfassungsgericht lediglich auf Amtsverlust erkennen.

Der deutsche Bundespräsident genießt demnach die (außerberufliche) Immunität von Abgeordneten, nicht aber die berufliche. Er besitzt somit einen Schutz vor Verhaftung; auch ein Strafverfahren gegen ihn bedarf der vorherigen Zustimmung des Bundestages. Zivilgerichtliche und verwaltungsbehördliche Verfahren sind von der Immunität jedoch nicht berührt. Darüber hinaus kann eine der beiden Kammern auch die Initiative zur Anklage des Bundespräsidenten vor dem Bundesverfassungsgericht als "Staatsgerichtshof" ergreifen".

Pa nemacki Ustav kaze da je ovaj predsednicki imunitiet skoro pa nikakav, a isto vazi
i za premijere, sada premijerke, kao sto vazi i za poslanike, ali nikako i za njihove zene, decu,
roditelje, sestre, bracu ili ljubavnice. Cim odu sa funkcije, imunitet prestaje pa ko ima
putera na glavi sleduje mu i apsa ili barem jako nezgodno i skupoceno sudjenje.
Francuski predsednik ( bivsi) Sarkozi optuzen je za gadne stvari i morace na sud.
Gadne stvari nisu nikakva pedofilija, a ni licno bogacenje nego uzimanje para od Gadafija
za finansiranje svoje izborne kampanje.

 

[Победоносцев]

Потпуни је идиотизам претварати се да је овако нешто нормална и рутинска ствар која не заслужује коментар.

 

[Rayela]

Потпуни је идиотизам претварати се да је овако нешто нормална и рутинска ствар која не заслужује коментар.

Ja mislim da se on cak i ne pretvara ( Tokarev). Njegov je svet takav , za drugi i ne zna.

 

[de.omnibus.dubitandum]

Rusotrolovi se digli na zadnje noge i pokušavaju da šire neistine kao i uvijek...

 

[Emihs]

Zašto bi neko imao imunitet doživotno ako se jedan period bavio funkcijom predsjednika a pogotovo njegova porodica?
Teško da ovo može proći...

 

[TTokarev]

Потпуни је идиотизам претварати се да је овако нешто нормална и рутинска ствар која не заслужује коментар.

Naravno. Uzmi ti advokata pa utuzi Kraljicu.
Msm. Njen si podanik, bilo bi posteno.

 

[Победоносцев]

Zašto bi neko imao imunitet doživotno ako se jedan period bavio funkcijom predsjednika a pogotovo njegova porodica?
Teško da ovo može proći...

Не би прошло у некој Швајцарској, али не видим зашто не би прошло у Русији.

Мало тога је сувише корумпирано или грозно за Русију, историјски говорећи.

 

[TTokarev]

Pa nemacki Ustav kaze da je ovaj predsednicki imunitiet skoro pa nikakav, a isto vazi
i za premijere, sada premijerke, kao sto vazi i za poslanike, ali nikako i za njihove zene, decu,
roditelje, sestre, bracu ili ljubavnice. Cim odu sa funkcije, imunitet prestaje pa ko ima
putera na glavi sleduje mu i apsa ili barem jako nezgodno i skupoceno sudjenje.
Francuski predsednik ( bivsi) Sarkozi optuzen je za gadne stvari i morace na sud.
Gadne stvari nisu nikakva pedofilija, a ni licno bogacenje nego uzimanje para od Gadafija
za finansiranje svoje izborne kampanje.

Na osnovu kog to zakona mozes sutra da utuzis "Malog Vukana" za nesto sto je napravio "Veliki Vukan"?
Zar vam sve ovo ne lici na najprostiji nonsens?

Osudise li Sarkozija? Gde je zapelo?

 

[Rayela]

Na osnovu kog to zakona mozes sutra da utuzis "Malog Vukana" za nesto sto je napravio "Veliki Vukan"?
Zar vam sve ovo ne lici na najprostiji nonsens?

Osudise li Sarkozija? Gde je zapelo?

Ti bre nista ne razumes. U kom to sistemu zakonodavstvo moze da sudi sinu ili unuci
za neko delo koje je pocino otac, majka, pradeda?
Trampa bi neko mogao da tuzi ( nema veze zbog cega), odlaskom iz Bele kuce
on je obican gradjanin pred Zakonom. Putin nije ovu ujdrumu pravio zbog sebe
( doduse , mozda i jeste), njemu je mnogo vaznije da njegove cerke i alavi, koruptni
zetovi ni slucajno ne moraju da odgovaraju za maznjavanje nekih resursa ili para.

 

[TTokarev]

Ti bre nista ne razumes. U kom to sistemu zakonodavstvo moze da sudi sinu ili unuci
za neko delo koje je pocino otac, majka, pradeda?
Trampa bi neko mogao da tuzi ( nema veze zbog cega), odlaskom iz Bele kuce
on je obican gradjanin pred Zakonom. Putin nije ovu ujdrumu pravio zbog sebe
( doduse , mozda i jeste), njemu je mnogo vaznije da njegove cerke i alavi, koruptni
zetovi ni slucajno ne moraju da odgovaraju za maznjavanje nekih resursa ili para.

Kako ne razumem?
Kako vi mislite da to moze da udje u zakon?
Drugo, i da su nesto maznuli, to je davno zastarelo i ne moze se procesuirati.
Msm. Ne mogu ja diskutovati ovde normanlno sa ljudima koji diskutuju o nekom zakonu koji jos nije ni donet. Vama to ocigledno ne stvara problem.

 

[Rayela]

Kako ne razumem?
Kako vi mislite da to moze da udje u zakon?
Drugo, i da su nesto maznuli, to je davno zastarelo i ne moze se procesuirati.
Msm. Ne mogu ja diskutovati ovde normanlno sa ljudima koji diskutuju o nekom zakonu koji jos nije ni donet. Vama to ocigledno ne stvara problem.

Idi begaj, neko mi mazne nekretninu, imanje i onda je to zastarelo?
Lepo vi ruske ( ali i srpske ) komunjare to zamisljate.
Ti ne zelis normalno da diskutujes jer uopste i ne razumes koliko je strasna
i pomisao da decu, bracu, unuke, roditelje, amnestiras od zlodela koji su oni sami pocinili.
Toga bre ni u najgorim i najcrnjim monarhijama u Srednjem veku nije bilo.

 

[de.omnibus.dubitandum]

Da li to ovaj rusobot pokušava da kaze da takvi zakoni postoje i u zapadnoj Evropi?

 

[Победоносцев]

Idi begaj, neko mi mazne nekretninu, imanje i onda je to zastarelo?
Lepo vi ruske ( ali i srpske ) komunjare to zamisljate.
Ti ne zelis normalno da diskutujes jer uopste i ne razumes koliko je strasna
i pomisao da decu, bracu, unuke, roditelje, amnestiras od zlodela koji su oni sami pocinili.
Toga bre ni u najgorim i najcrnjim monarhijama u Srednjem veku nije bilo.

Не, не. Више од тога. Амнестираш их трајно, значи не само од кривичних дела која су можда у прошлости починили, већ и од будућих које ће можда тек починити.

 

[TTokarev]

Idi begaj, neko mi mazne nekretninu, imanje i onda je to zastarelo?
Lepo vi ruske ( ali i srpske ) komunjare to zamisljate.
Ti ne zelis normalno da diskutujes jer uopste i ne razumes koliko je strasna
i pomisao da decu, bracu, unuke, roditelje, amnestiras od zlodela koji su oni sami pocinili.
Toga bre ni u najgorim i najcrnjim monarhijama u Srednjem veku nije bilo.

Naprotiv. Ja zelim da diskutujem, ali kao sto vec rekoh nisam navikao da diskutujem bez argumenata, samo na osnovu necijeg spinovanja po tabloidima.

Ako vec hocemo da "normalno" diskutujemo o datom zakonu, onda lepo da krenemo od cinjenice da taj i takav zakon vec odavno postoji pod nazivom:

Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. N 12-ФЗ "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи"
https://constitution.garant.ru/act/president/182948/chapter/5ac206a89ea76855804609cd950fcaf7/

Hocemo li reci da je taj zakon donet da se iza njega sakriju "Putin i Medvedev" kako bi to neko pomisli ovde na temi, a sa IQ manjim od 89, zar ne?
Radi koga ono donosismo i usvajasmo onda ovaj zakon?
Da nije zbog onog pijanog cudovista, njegove cerke, njegovog zeta i njegovih bliznjih?
Kome se to tako zurilo da se taj zakon usvoji jos 12. 02. 2001?

Jeste li i onda ovde na forumu skakali od besa i izlivali kante fekalija na ovaj zakon, ili vam je tada bio "bogougodan"?

Nije od "Supervajzora" stigao Befehl "Fass!!!", ili ste ipak sacekali da prvo "legnu virmani na racun u banci"?

Dalje, a blize...ovde se ne radi o donosenju zakona. Glupo bi bilo donositi nesto sto je davno doneseno. Zar ne?
Ovde moze da se radi samo o popravkama zakona, ili cak i suspendovanju istog. Zbog toga i moja opsaka, da ne bi bilo prvi put da cak ni JedinoRosi ne glasaju za zakon koji bi ev. koristio Putinu.

Ja licno, ako mene pitas, u takve i slicne zakone ne verujem. Zasto Yanukovicu onda takav zakon nije pomogao?
Cisto sumnjam da bi i Putinu pomogao ovaj zakon da je onomad Nemtsov uspeo da ga svrgne "na Manjezhu" ili "Bolotnoj"...
Nebrojeno puta je to praksa do sada pokazala, ali takva i slicna stiva stoje skoro u svim zakonima i svim ustavima zemalaj sveta.
Ako bas hoces mogu da ti citiram jos toga.

Teoretski prema datom zakonu, a to i jeste jedan jedini zakon koji deluje na teritoriji RF sada i odma' se kaze:

Da bi bivsi predsednik RF mogao da odgovara za izvrsenje krivicnog dela za vreme svog mandata, predsedavajuci Islednog Komiteta RF

mora da uputi odgovarajuci podnesak Drzavnoj Dumi. Ukoliko donji dom parlamenta da saglasnost za lisenje "neprikosnovenosti", onda se taj podnesak upucuje na dalje razmatranje u Savet Federacije. Ako i senatori daju svoju saglasnost, ta ce sada vec osoba biti lisena neprikosnovenosti...

U cemu onda razlika?

Takva procedura je moguca i danas protiv dejstvujuceg Predsednika RF, zasto bi cekali da neko postane bivsi?

Da i u cemu problem? Onomad je bio osudjen i bivsi predsednik FR Zhak Shirak zbog neumerenog utroska budzetskih sredstava.
Osudise ga na kraju na dve godine uslovno! U bas ga nesto zabole...

Ja kad god pokusam sa nekim ovde da diskutujem, nikako mi to ne ide od ruke, oglavnom zbog nedostatka argumenata suprotne strane.

I kod tebe postoji dobar narativ, ali slabo sa cinjenicama.

Suma sumarum, meni se ipak cini da ovde neko pokusava uz odredjene popravke da suspenduje postojeci zakon. Ne bi li zaebali Puleta.
Ja te ljude ne poznajem. Ali ako ih ti slucajno negde sretnes, reci im da ij je sve pozdravio drug TTokarev, te da se okanu coravih poslova i da ne dozvole da ih one funjare iz Dume varaju i uzimaju pare u zamenu za nista.

Kad Pule zavrsi sa svojim predsednikovanjem, on ce postati "Predesedavajuci Saveta Federacije", ko sumnja neka ponudi neku paru u opkladu...

A kad postane Predesedavajuci, tesko da ce hteti da potpise ukidanje sopstvene neprikosnovenosti. Znam ja njega veoma je tezak na potpisu...
i ako slucajno nesto i potpise, on onako pakosno gurne ono penkalo sebi u unutrasnji dzep od sakoa.
Ni penkalo nece da pokloni! Tolika je to stipsa.

 

[Rayela]

Naprotiv. Ja zelim da diskutujem, ali kao sto vec rekoh nisam navikao da diskutujem bez argumenata, samo na osnovu necijeg spinovanja po tabloidima.

Ako vec hocemo da "normalno" diskutujemo o datom zakonu, onda lepo da krenemo od cinjenice da taj i takav zakon vec odavno postoji pod nazivom:



Jeste li i onda ovde na forumu skakali od besa i izlivali kante fekalija na ovaj zakon, ili vam je tada bio "bogougodan"?

Nije od "Supervajzora" stigao Befehl "Fass!!!", ili ste ipak sacekali da prvo "legnu virmani na racun u banci"?

Dalje, a blize...ovde se ne radi o donosenju zakona. Glupo bi bilo donositi nesto sto je davno doneseno. Zar ne?
Ovde moze da se radi samo o popravkama zakona, ili cak i suspendovanju istog. Zbog toga i moja opsaka, da ne bi bilo prvi put da cak ni JedinoRosi ne glasaju za zakon koji bi ev. koristio Putinu.

Ja licno, ako mene pitas, u takve i slicne zakone ne verujem. Zasto Yanukovicu onda takav zakon nije pomogao?
Cisto sumnjam da bi i Putinu pomogao ovaj zakon da je onomad Nemtsov uspeo da ga svrgne "na Manjezhu" ili "Bolotnoj"...
Nebrojeno puta je to praksa do sada pokazala, ali takva i slicna stiva stoje skoro u svim zakonima i svim ustavima zemalaj sveta.
Ako bas hoces mogu da ti citiram jos toga.

Teoretski prema datom zakonu, a to i jeste jedan jedini zakon koji deluje na teritoriji RF sada i odma' se kaze:

Da bi bivsi predsednik RF mogao da odgovara za izvrsenje krivicnog dela za vreme svog mandata, predsedavajuci Islednog Komiteta RF




Ja kad god pokusam sa nekim ovde da diskutujem, nikako mi to ne ide od ruke, oglavnom zbog nedostatka argumenata suprotne strane.

I kod tebe postoji dobar narativ, ali slabo sa cinjenicama.

Suma sumarum, meni se ipak cini da ovde neko pokusava uz odredjene popravke da suspenduje postojeci zakon. Ne bi li zaebali Puleta.


A kad postane Predesedavajuci, tesko da ce hteti da potpise ukidanje sopstvene neprikosnovenosti. Znam ja njega veoma je tezak na potpisu...
i ako slucajno nesto i potpise, on onako pakosno gurne ono penkalo sebi u unutrasnji dzep od sakoa.
Ni penkalo nece da pokloni! Tolika je to stipsa.

Nasla sam konacno ozbiljan clanak u nemackoj stampi od korespondentkinje iz Moskve
i jeste tako kako ti kazes. Zakon ( zapravo Ukaz) vec postoji, to je bio uslov da Jelzin
odstupi i Putin je doneo taj Ukaz. Sada se menja Ustav i u Ustav se unosi ova klauzula
i pod pretpostavkom da recimo Putin ili sledeci predsednik i posle zavrsetka mandata
napravi neku Veleizdaju, njemu ne moze da se sudi jer je nedodirljiv, ili bi prvo trebalo
da se menja Ustav, a to menjanje Ustava svaki cas nikako nije dobro.
U izmenama ce biti i da istopolni brakovi nisu moguci, a takve stvari za mene nekako
nisu normalne . Zasto to treba unositi u Ustav?
https://www.sueddeutsche.de/politik/russland-putins-plan-fuer-den-ruhestand-1.5107496

 

[Победоносцев]

Nije od "Supervajzora" stigao Befehl "Fass!!!", ili ste ipak sacekali da prvo "legnu virmani na racun u banci"?

Знаш шта, ја уопште не сумњам да је у твојој поремећеној психи заиста све тако. Поваздан се рвеш са агентима једне стране силе, итд.

Али немој од мене да очекујеш разумевање.

 

[TTokarev]

Nasla sam konacno ozbiljan clanak u nemackoj stampi od korespondentkinje iz Moskve
i jeste tako kako ti kazes. Zakon ( zapravo Ukaz) vec postoji, to je bio uslov da Jelzin
odstupi i Putin je doneo taj Ukaz. Sada se menja Ustav i u Ustav se unosi ova klauzula
i pod pretpostavkom da recimo Putin ili sledeci predsednik i posle zavrsetka mandata
napravi neku Veleizdaju, njemu ne moze da se sudi jer je nedodirljiv, ili bi prvo trebalo
da se menja Ustav, a to menjanje Ustava svaki cas nikako nije dobro.
U izmenama ce biti i da istopolni brakovi nisu moguci, a takve stvari za mene nekako
nisu normalne . Zasto to treba unositi u Ustav?
https://www.sueddeutsche.de/politik/russland-putins-plan-fuer-den-ruhestand-1.5107496

Da, ali Putinu ce isteci mandat 2024. godine, tada ce on imati lepih godinica i cisto sumnjam da ce hteti dalje da se kandiduje kako se u tekstu tvrdi.
Prema informacijama koje ja imam Putin ce postati Predsedavajuci Saveta Federacije, sto me opet navodi na misli da on ni ne stoji iza ovih zakonskih dopuna.
Samo pominjane "istopolnih brakova" meni jasno pokazuje da iza ovog zakonoprojekta stoji "liberalno krilo" vlasti. Za Putinove "silovike" to nije tema.
Opet, sta bi takav zakon u Srbiji pomogao Milosevicu?
Sto se tice kradje budzetskih sredstava i/ili korrupcije je u doba "offshore ekonomije" jako tesko dokazati.
Pre neki dan rece jedan predsednik: "Evo donesite mi dokaz da moj brat poseduje jedan jedini hektar zemlje, i ja cu podneti ostavku"...
Pa i ja da sam neki istrazni organ, poslednje sto bi mi palo na pamet je da ime brata predsednika trazim u "Katastru".
Nasao bi ja to drugacijim metodama, uz koristenje postojecih zakona, i uz pomoc finansijske sluzbe. Ali treba imati politicku volju za tako nesto.

Bez politicke volje, mozemo da pisemo zakone kakve god hocemo.

 

[TTokarev]

Знаш шта, ја уопште не сумњам да је у твојој поремећеној психи заиста све тако. Поваздан се рвеш са агентима једне стране силе, итд.

Али немој од мене да очекујеш разумевање.

Rano ste se i setili da briznete u plac zbog usvajanja pomenutog zakona u Rusiji, skoro pa posle 20 godina.
Svaka cast.