Razlika u razmišljanju

ma okejj, razumeo sam te, možda sam ja bio nejasan

dobro, da preformulišem

mišljenje ostaje samo mišljenje i nije validno kao konačna istina

može tako ?
Sve dok misljenje nije dokazivo kao Njutnovi zakoni. Mada se oni nisu pokazali tacnim na mikro nivou gde vaze zakoni kvantne fizike.

Ali sunce izlazi na istoku je ultimativna istina. To nije misljenje vec cinjenica.

Tako nekako?
 
Sve dok misljenje nije dokazivo kao Njutnovi zakoni. Mada se oni nisu pokazali tacnim na mikro nivou gde vaze zakoni kvantne fizike.

Ali sunce izlazi na istoku je ultimativna istina. To nije misljenje vec cinjenica.

Tako nekako?

tako je, to je nepobitno
ali recimo npr. diskutabilno je da tvrdimo da je sunce veliko...za nešto jeste za drugo nije
u odnosu na zemlju jeste ali u odnosu na neku zvezdu džina, nije...itd.

e to je stvar subjektivnosti i relativnosti ustiska, procene što prouzrokuje mišljenje
 
Prirodno je da svi imamo različita mišljenja, nekada i slična, a ponekad i identična povodom ma čeka god. Postoji momenti kada se dve individue mogu složiti da se ne slažu i da misle drugačije i nastave dalje, a postoji i varijanta kada to poprima potpuno drugu dimenziju, a to je kada se celo čovečanstvo uključi u to.

Imamo trenutno situaciju sa vakcinama i prema tome grupaciju "vakseri" i "anti-vakseri". Na jednu se gleda sa omalovažavanjem, sa etiketom teoretičari zavere, na drugu se gleda kao na racionalnu, naučno opravdanu grupaciju.

Šta je to što definiše prihvatljivo razlikovanje u mišljenju? Kada se prelazi linija izmedju prihvatljivog razlikovanja u razmišljanju i netolerancije?
Tu razliku definise glupost
 
Ova temae teška.Citah i ne razumeh ništa.Nema uvod,razradu ni zaključak.
Kao odgovor na razliku o mišljenjima,je savet.
Preskačete najbitnije za početak diskusije, a to je LICNO MISLJENJE.
Tako predlažem vam da počnete od te tačke pa onda da gradite diskusiju dalje.
Ja lično neću učestvovati više,dosadno ...:cao:
Takve dileme sam filozofirala kad sam imala 15 godina.:lb::zurka:
 
Ova temae teška.Citah i ne razumeh ništa.Nema uvod,razradu ni zaključak.
Kao odgovor na razliku o mišljenjima,je savet.
Preskačete najbitnije za početak diskusije, a to je LICNO MISLJENJE.
Tako predlažem vam da počnete od te tačke pa onda da gradite diskusiju dalje.
Ja lično neću učestvovati više,dosadno ...:cao:
Takve dileme sam filozofirala kad sam imala 15 godina.:lb::zurka:
ako bako samo vi ajte dalje :D

june mi oteo misao ... za diskusiju pametan zna koliko ne zna glup misli da sve zna...i onda se diskusija pretvara u polemiku.

Kad si pomenuo "vaksere" to meni zvuci da se da izbor coveku da se vakcinise i celo covecanstvo je trenutno "zasticeno" pametan bi verovatno rekao cepi me dok bi glup rekao sto bas ja? Tako ja dozivljavam razliku u razmisljanju.
 
Prirodno je da svi imamo različita mišljenja, nekada i slična, a ponekad i identična povodom ma čeka god. Postoji momenti kada se dve individue mogu složiti da se ne slažu i da misle drugačije i nastave dalje, a postoji i varijanta kada to poprima potpuno drugu dimenziju, a to je kada se celo čovečanstvo uključi u to.

Imamo trenutno situaciju sa vakcinama i prema tome grupaciju "vakseri" i "anti-vakseri". Na jednu se gleda sa omalovažavanjem, sa etiketom teoretičari zavere, na drugu se gleda kao na racionalnu, naučno opravdanu grupaciju.

Šta je to što definiše prihvatljivo razlikovanje u mišljenju? Kada se prelazi linija izmedju prihvatljivog razlikovanja u razmišljanju i netolerancije?
Tesko da razlicitost moze da se definise samo razlikom u misljenju. Velike i najvece ralike su u interesu, pa u slobodi pisanja, gde jedni mogu da pisu najgore bljuvotine, a drugi ne mogu ni svoje pristojno misljenje, pa onda imamo misljenje zastrasenih ili ucenjenih itd....znaci misljenje je zavisno od mnogih faktora, a ne samo razlicitost...
pri cemu su najnetolerantniji oni koji imaju zavisno misljenje...
 

Back
Top