Ravna zemlja

Molio bih nekog od eminentnih ravnozemljasa da mi objasni kako ja iz Japana poletim do Moskve,razlika u vremenu 8 sati (Nije Japan ali malo severnije,oni ne znaju sta je Sahalin).let traje 8.5 sati,i svo vreme je isto doba dana,sunce se skoro ne pomera u odnosu na horizont.Ako je zemlja tepsija,to znaci da za nas u avionu (i za sve avione koji lete duge letove) prave poseban hologram sunca,ili nam dodele neko malo,da nas prati u stopu dok letimo?
 
Molio bih nekog od eminentnih ravnozemljasa da mi objasni kako ja iz Japana poletim do Moskve,razlika u vremenu 8 sati (Nije Japan ali malo severnije,oni ne znaju sta je Sahalin).let traje 8.5 sati,i svo vreme je isto doba dana,sunce se skoro ne pomera u odnosu na horizont.Ako je zemlja tepsija,to znaci da za nas u avionu (i za sve avione koji lete duge letove) prave poseban hologram sunca,ili nam dodele neko malo,da nas prati u stopu dok letimo?
Ja se ne smatram tzv "ravnozemljašem", ali na bilo koje tvoje pitanje bilo ko može da kaže "Nemam pojma", i to nimalo neće osporiti nijednu njihovu tvrdnju.
Poenta naučnog dokazivanja je da Vi koji mislite da je Zemlja lopta precizno dokažete i odgovorite na SVA nejasna pitanja, jer će tek onda vaša tvrdnja moći da postane zakon iliti istinita tvrdnja.
Sve dok ne odgovorite na SVA pitanja, nijedno vaše nema nikakvog smisla.
550 godina heliocentričnog sistema je puno vremena da se sakriju, stave pod tepih ili "zgodno" odgovori na neka pitanja, tako da je prosto malo vremena za pravilno razmatranje nekog drugog pristupa ili modela.
 
Pa ,zemlja i nije lopta nego geoid,ako se ne varam,i svako nebesko telo koje rotira oko svoje ose ima slican oblik.
Ja ti preporucujem fiziku za 7 osnovne,mislim da je tamo objasnjena difuzija svetlosti,koja ce ti objasniti zasto se vidi dalje od matematicki preciznog ugla, i zasto mi kad vidimo da sunce dodiruje horizont ono je fakticki vec ispod te linije.
 
Pa ,zemlja i nije lopta nego geoid,ako se ne varam,i svako nebesko telo koje rotira oko svoje ose ima slican oblik.
Ja ti preporucujem fiziku za 7 osnovne,mislim da je tamo objasnjena difuzija svetlosti,koja ce ti objasniti zasto se vidi dalje od matematicki preciznog ugla, i zasto mi kad vidimo da sunce dodiruje horizont ono je fakticki vec ispod te linije.
Sve je to lepo što si objasnio, samo to nema nikakve veze sa problemom koji sam ja postavio.
Preporučujem čitanku za drugi razred, tamo je detaljno objašnjeno razumljivo čitanje.
 
Jadni ravnozemljaši (ali “ravnozemljaši, aha ha ha ha ha ha ha, kako neko sam sebe može tako da nazove), izmislili su kako je profesor i doktor fizike Božidar Nikolić ravnozemljaš... pa kad je jadni profa saznao za to morao je da ih demantuje...



http://www.blic.rs/vesti/drustvo/dj...ar-tvrdi-da-je-zemlja-ravna-ploca-evo/p2j8q1h



Kako ih je razbio. Šta li će sada izmisliti?



Uzgred, ovom video klipu -
- nedostaje kraj (namerno, tačnije zlonamerno, je isečen), gde profesor završava priču time da je Zemlja lopta i da je namerno provocirao studente ne bi li više mislili svojom glavom. Na šta se primaju neznalice. Dno dna.
 
“Na kraju je iznet zaključak da je Zemlja, naravno, lopta, ali na Youtube se pojavio snimak iz koga je taj zaključak isečen. I šta je ostalo? Doktor Nikolić ravnozemljaš...” :sad2:






Ovo pokazuje kakve su njihove namere i kakvi su to ljudi... mislim na takozvane “ravnozemljaše”. Ravnozemljaši. :rida: Ali “ravnozemljaši”. :cepanje: Koliko miligrama mozga mora imati neko ko živi u XXI veku pa da sam sebe ovako nazove i da veruje u ove srednjovekovne nebuloze? :bljak: Fuj.
 
Poenta naučnog dokazivanja je da Vi koji mislite da je Zemlja lopta precizno dokažete i odgovorite na SVA nejasna pitanja, jer će tek onda vaša tvrdnja moći da postane zakon iliti istinita tvrdnja.
Sve dok ne odgovorite na SVA pitanja, nijedno vaše nema nikakvog smisla.
Mi ne mislimo, nego ZNAMO kakvog je oblika Zemlja. Nema šta tu da se raspravlja, oblik Zemlje je odavno poznata činjenica koju koriste milioni ljudi u svakodnevnom životu.
Ako ti nešto nije jasno probaj da sam nađeš odgovore na pitanja koja te muče, a ne da čekaš da ti neko odgovri i servira sve na gotovo.
Do tada možeš uživati u slikama naše okrugle plave planete sa satelita:
https://himawari8.nict.go.jp/

20200914070000.jpg
 
Bas glup stav "ja ću da sumnjam u nešto što je opšteprihvaćeno i za šta postoje vekovi iskustva, a vi mi dokažite suprotno".

Nema potrebe, nastavi da sumnjaš. Ako želiš možeš da nam dokažeš suprotno, ali da bude konzistentno, da objašnjava i gravitaciju i smenu dana i noći, i GPS i koriolisov efekat i godišnja doba, i nebo sa svake tačke na planeti, a najviše da objasni zašto bi neko lažirao vekove astronomije i istraživanja svemira. Saslušaćemo.
 
Mi ne mislimo, nego ZNAMO kakvog je oblika Zemlja. Nema šta tu da se raspravlja, oblik Zemlje je odavno poznata činjenica koju koriste milioni ljudi u svakodnevnom životu.
Ako ti nešto nije jasno probaj da sam nađeš odgovore na pitanja koja te muče, a ne da čekaš da ti neko odgovri i servira sve na gotovo.
Do tada možeš uživati u slikama naše okrugle plave planete sa satelita:
https://himawari8.nict.go.jp/

Pogledajte prilog 763867

Bilo bi sjajno kada bi to bile slike, ali bojim se da nisu.
Takodje, otvorena je tema sa naslovom "Ravna Zemlja neoborivi dokaz", što pretpostavlja da se oko toga vodi rasprava iznose činjenice, zablude, dokazi koji će biti kritički posmatrani.
Obzirom na to da ti znaš, i da kažeš da ako neko treba odgovore neka ih sam nadje, tebo očigledno i nije mesto na ovoj temi, zar ne?
Pa što onda pišeš na njoj?
Apsolutno ne razumem.
Pored toga, ja još nisam dobio ni približni odgovor na pitanja koja sam postavio.
Ali sam zauzvrat dobio mnoštvo uvreda i omlovažavanja.
Ako tako vidite naučnu ili forumsku raspravu to mnogo više govori o vama samima.
 
Takodje, otvorena je tema sa naslovom "Ravna Zemlja neoborivi dokaz", što pretpostavlja da se oko toga vodi rasprava iznose činjenice, zablude, dokazi koji će biti kritički posmatrani.
Tzv "neoborivi dokaz" sam detaljno oborio u postu 122, nisam video da je neko od ravnozemljaša pokušao da mi "kritički" udari kontru dokazima. To pokazuje nivo njihove diskusije.
 
Poslednja izmena:
Aha, važi. Nisu slike nego šta su onda? :lol:
Evo da te pitam nešto prostije, da bi bilo slikovitije...
Kako ti na osnovu dvodimenzionalne slike možeš da zaključiš da je neki oblik trodimenzionalan, a nije dvodimenzionalan ili četvorodimenzionalan?
Na osnovu iskustva stvara se trodimenzionalna slika u našim glavama..To bi otprilike bio najprostiji odgovor kako funkcioniše naš mozak.
Medjutim šta ako su ta iskustva pogrešna?
Nije ista tema, ali je deo našeg sveta pa je onda deo i ove teme....
Hajzenbergov princip neodredjenosti nam kaže da je proizvod energije i položaja elektrona u jezgru atoma konstanta, te da što više znamo o energiji čestice manje znamo o njenom položaju?
Kako to u trodimenzionalnom svetu objasniti?Nikako.
Ili današnja nauka nam kaže da elektroni u svom okretanju oko jezgra atoma jednostavno ponekad nestanu i pojave se na drugom mestu.Kako to objasniti u trodimenzionalnom svetu?
Talasno mehanička priroda svetlosti nam kaže da je svetlost nekada talas a nekada ima osobine čestica.
Čestične osobine se vide kada crna rupa zarobi svetlost jakom gravitacionom silom, a nama se ovde prikazuje kako taj isti svetlosni zrak skrene prema jezeru koje ima nižu temperaturu od vazduha???Pa ko je ovde lud?
Difrakcija fotona svetlosti na kristalnoj rešetki(foton je NEDELJIV) pokazuje da je zrak svetlosti prošao kroz obe rupe kristalne rešetke iako je sam nedeljiv.Kako to objasniti u trodimenzionalnom svetu?
A sve to može da se objasni modelima u četiri dimenzije, a neki čak i u modelima sa dve dimenzije.

Ovde sam nabacao mnogo toga, nešto i nema veze sa temom, ali ako je otvorena tema sa takvim pitanjem, ja ću rado priznati sve što može biti validan naučni dokaz, jer ja i ne tvrdim da je Zemlja ploča, ali sumnjam da je ovakva kako smo to učili u školi.
 
nego, meni je interesantno pitanje kako niko ne uzima u obzir rotaciju Zemlje, prilikom avio-saobracaja...iste razdaljine se prelaze za ista vremena, bez obzira da li se avion krece u smjeru rotacije ili obrnuto...zar ne bi trebalo biti drasticnih razlika izmedju ove dve varijante...
 
nego, meni je interesantno pitanje kako niko ne uzima u obzir rotaciju Zemlje, prilikom avio-saobracaja...iste razdaljine se prelaze za ista vremena, bez obzira da li se avion krece u smjeru rotacije ili obrnuto...zar ne bi trebalo biti drasticnih razlika izmedju ove dve varijante...
Ako zanemarimo 'spore' vetrove, i atmosfera rotira sa Zemljom, a avion održava brzinu prema vazduhu, a ne prema Zemlji. Uslut, na visinama imaš i jake vetrove pa ti znaju menjati brzinu aviona prema Zemlji i za +/- 150 km/h.....
 
Ako zanemarimo 'spore' vetrove, i atmosfera rotira sa Zemljom, a avion održava brzinu prema vazduhu, a ne prema Zemlji. Uslut, na visinama imaš i jake vetrove pa ti znaju menjati brzinu aviona prema Zemlji i za +/- 150 km/h.....
pa upravo to sto atmosfera rotira zajedno sa Zemljom i cini stvar zanimljivom...i sta ti to znaci - odrzava brzinu prema vazduhu, a ne prema zemlji - to je potpuno nejasno - sta to znaci u praksi, fizicki, matematicki...
 
pa upravo to sto atmosfera rotira zajedno sa Zemljom i cini stvar zanimljivom...i sta ti to znaci - odrzava brzinu prema vazduhu, a ne prema zemlji - to je potpuno nejasno - sta to znaci u praksi, fizicki, matematicki...
A kako je sa automobilom koji juri 100 na sat u bilo koju stranu? I sada zamisli avion koji juri po pisti, ubrzava i jednom se ODVOJI od Zemlje: I po tebi bi trebalo biti nagle promene brzine ili šta?
 
nego, meni je interesantno pitanje kako niko ne uzima u obzir rotaciju Zemlje, prilikom avio-saobracaja...iste razdaljine se prelaze za ista vremena, bez obzira da li se avion krece u smjeru rotacije ili obrnuto...zar ne bi trebalo biti drasticnih razlika izmedju ove dve varijante...
Kada sediš u automobilu na zadnjem sedištu, i počneš da se dobacuješ lopticom sa nekim na prednjem sedištu, brzina loptice nema nikakve veze sa brzinom automobila, jer su u pitanju različiti referentni sistemi.
 
Evo da te pitam nešto prostije, da bi bilo slikovitije...
Kako ti na osnovu dvodimenzionalne slike možeš da zaključiš da je neki oblik trodimenzionalan, a nije dvodimenzionalan ili četvorodimenzionalan?
Na osnovu iskustva stvara se trodimenzionalna slika u našim glavama..To bi otprilike bio najprostiji odgovor kako funkcioniše naš mozak.
Medjutim šta ako su ta iskustva pogrešna?
Nije ista tema, ali je deo našeg sveta pa je onda deo i ove teme....
Hajzenbergov princip neodredjenosti nam kaže da je proizvod energije i položaja elektrona u jezgru atoma konstanta, te da što više znamo o energiji čestice manje znamo o njenom položaju?
Kako to u trodimenzionalnom svetu objasniti?Nikako.
Ili današnja nauka nam kaže da elektroni u svom okretanju oko jezgra atoma jednostavno ponekad nestanu i pojave se na drugom mestu.Kako to objasniti u trodimenzionalnom svetu?
Talasno mehanička priroda svetlosti nam kaže da je svetlost nekada talas a nekada ima osobine čestica.
Čestične osobine se vide kada crna rupa zarobi svetlost jakom gravitacionom silom, a nama se ovde prikazuje kako taj isti svetlosni zrak skrene prema jezeru koje ima nižu temperaturu od vazduha???Pa ko je ovde lud?
Difrakcija fotona svetlosti na kristalnoj rešetki(foton je NEDELJIV) pokazuje da je zrak svetlosti prošao kroz obe rupe kristalne rešetke iako je sam nedeljiv.Kako to objasniti u trodimenzionalnom svetu?
A sve to može da se objasni modelima u četiri dimenzije, a neki čak i u modelima sa dve dimenzije.

Ovde sam nabacao mnogo toga, nešto i nema veze sa temom, ali ako je otvorena tema sa takvim pitanjem, ja ću rado priznati sve što može biti validan naučni dokaz, jer ja i ne tvrdim da je Zemlja ploča, ali sumnjam da je ovakva kako smo to učili u školi.
Mani lupetanja teorijskih fizičara! Oni ponekad imaju i urnebesnije teorije od 'ravne Zemlje'! :zcepanje:Nego, kako je to Kolumbo, stalno putujući na ZAPAD, stigao od kuda je krenuo? :super:
 
Kada sediš u automobilu na zadnjem sedištu, i počneš da se dobacuješ lopticom sa nekim na prednjem sedištu, brzina loptice nema nikakve veze sa brzinom automobila, jer su u pitanju različiti referentni sistemi.
dakle, artiljerci u svojim racunarskim tablicama imaju ukalkulisanu rotaciju za precizan pogodak, ali kad je u pitanju avion, to jerazlicit referentni sistem...sve zanimljivije...
 
Mani lupetanja teorijskih fizičara! Oni ponekad imaju i urnebesnije teorije od 'ravne Zemlje'! :zcepanje:Nego, kako je to Kolumbo, stalno putujući na ZAPAD, stigao od kuda je krenuo? :super:
A ko kaže da je stalno putovao na Zapad?

Lupetanja teorijskih fizičara?
Pa na tim kako ti kažeš lupetanjima danas stoji ceo naučni svet i sve teorije i zakoni.
 
Ja ne znam podatak da artiljerci imaju ukalkulisanu rotaciju?
Ne vidim zašto bi imali, taj ko je to rekao skoro sam siguran da nema pojma.
ja sam bio artiljerac...istina ne racunar, ali sam imao priliku da vidim te tablice...kad nesto ima domet dvadeset km, treba mu vrijeme da tu razdaljinu predje...a za to vrijeme, Zemlja rotira, zar ne....kako ces pogoditi cilj, ako to ne uzmes u obzir...pa se pitam, kako to da kod aviona to ne igra nikakvu ulogu...
 
ja sam bio artiljerac...istina ne racunar, ali sam imao priliku da vidim te tablice...kad nesto ima domet dvadeset km, treba mu vrijeme da tu razdaljinu predje...a za to vrijeme, Zemlja rotira, zar ne....kako ces pogoditi cilj, ako to ne uzmes u obzir...pa se pitam, kako to da kod aviona to ne igra nikakvu ulogu...
Ja uistinu ne znam za to,i baš bih voleo da vidim te tablice, jer je to prosto neverovatno.
Zašto bi se to uzimalo u obzir u zatvorenom referentnom sistemu?
 
Ja uistinu ne znam za to,i baš bih voleo da vidim te tablice, jer je to prosto neverovatno.
Zašto bi se to uzimalo u obzir u zatvorenom referentnom sistemu?
A opet kontra pitanje, zašto se pri izgradnji recimo mosta na Adi(najbliži primer) nije vodilo računa kod statičkih proračuna o zakrivljenju materijala i silama čiji je uzrok zakrivljenje Zemlje?
 

Back
Top