Ravna zemlja

fanstebre:
Najveci dokaz da je zemlja okrugla nalazi se na ekvatoru jer juzni povratnik nije duzi od severnog povratnika sto bi trebao biti slucaj da je zemlja ravna. Tako da kad bi neko tvrdio da je zemlja okrugla ali nepomicna i da se sunce oko nje okrece to bi mozda i bilo logicno ali ovo o ravnoj zemlji nema puno smisla....
Kliknite za proširenje...
Najveći dokaz je znači što ZAMIŠLJENE linije nisu iste dužine?:D:D:D
 
kosta1703:
Smešniji, da ne kažem jadniji od onih koji tvrdo zagovaraju tezu da je Zemlja ravna su oni koji se bez dovoljno znanja sprdaju sa tim.
Postoje ozbiljni problemi sa kojima se suočavamo u slučaju da slepo branimo tezu da je Zemlja lopta, ali s eoni nekako guraju pod tepih i što je još gore trpaju u isti koš sa nekim nebuloznim tvrdnjama tzv "ravnozemljaša2 obrazovanih isto onoliko lako i većina onih koji se s tim sprdaju.
Jedan od njih(problema), meni najbliži i najnejasniji je problem fotografija snimljenih širrom sveta.Recimo fotografije Čikaga sa 50 milja rastojanja, gde se na slici vide zgrade i to veliki broj njih a nama poznata fizika nam jasno kaže da se sa tog rastojanja može videti samo zgrada višlja od 200 metara.Možda je slika fake? Moguće.Možda je slikana sa nekog sprata zgrade u blizini(to mi je rekla drugarica koja 20 godina živi u Čikagu)? Možda.
Ali nije to jedina slika, postoji mnogo slika svetionika širom sveta slikanih sa rastojanja sa kojih ne bi nikako trebali da budu vidjeni.
Takodje jedno praktično pitanje...Moj sat u kući meri precizno vreme, i on je "namešten" ili baždaren da dan i noć meri kao 24 sata.
Ko je učio osnove geofizike zna da rotacija Zemlje, koju moj sat meri kao 24 sata ne traje toliko nego je kraći i iznosi 23 sata 56 minuta i 4 sekunde.
Kako je onda moj sat koji nema pojma o toj razlici tačan tokom cele godine, kada bi već posle mesec dana mora da bude neprecizan za cela dva sata?Objašnjenje dato o rotaciji u odnosu na Sunce ili u odnosu na zvezde je samo zamućivanje vode i komplikovanje nečeg što je u osnovi veoma prosto.
Da idemo dalje.......Postoje naučna objašnjenja Korliosovog efekta koja su značajno doprinela razumevanju oblika Zemlje, ali......Primećeno je da se neki uragani, koji pogadjaju obale SAD ne kreću prema Korliosovom obrascu, pa je onda donesena "dopuna" da Korliosov efekat nekad ne mora da važi, time se izrugujući samoj nauci, jer neki naučni princip ili zakon ili važi ili ne važi, posebno kada se odnosi na fundamentalne sile u prirodi, kao što su velika brzina rotacije Zemlje i velika snaga stvorenog uragana.
Dalje imamo objašnjenja gravitacionih anomalija na Zemljinoj površini oblikom Zemlje koji nije lopta nego geoid, time sami sebi skačući u usta, jer im je važan argument obračunavanja sa "ravnozemljašima" bio da je svemir uniforman , pa ako su ostala nebeska tela lopte, da bi i Zemlja morala biti lopta.A što ostala nebeska tela nisu geoidi?
Postoje prilično verodostojna istraživanja koja su provedena na jezeru Titikaka gde je laserski zrak upućem preko celog jezera i nije primećeno nikakvo zakrivljenje, što se podudara sa nekim merenjima izvedenim još u 19.veku na kanalima u Engleskoj, koja su došla do istog rezultata.
Ima toga još poprilično, što veoma "bode" oči kada pokušamo da stvorimo sliku Zemlje kao lopte.
Ja svakako ne tvrdim da je Zemlja ravna, ali sam daleko od pomisli da je lopta, i mnogo sam skloniji da pomislim čak i zaključim da je oblik Zemlje van naših poimanja dimenzija u nekoj četvrtoj koju mi ne možemo da detektujemo u našem realnom svetu.
Kliknite za proširenje...
Odlično zapažanje u vezi pojedinih "znalaca" čija,na brzinu skupljena "pojašnjenja" ,ne daju nikakve odgovore na neka konkretna pitanja, kao što je tvoje pitanje u vezi sata,tu konverzaciju sam pre par godina pažljivo pratio.Većinski odgovor je bio savet da se vratiš u osnovnu školu,ali oko famoznog sata baš ništa.
 
Kosta je toliki bolid da u tri života ne bi uspeo da izračuna geografsku širinu i dužinu mesta na kom se nalazi na osnovu posmatranja zvezda, ono što su ljudi radili rutinski pre 2000 godina.

Isto kao što mrav ne bi umeo da razume kako radi nuklearni reaktor, koliko god da se trudi...
 
Sizif:
Kosta je toliki bolid da u tri života ne bi uspeo da izračuna geografsku širinu i dužinu mesta na kom se nalazi na osnovu posmatranja zvezda, ono što su ljudi radili rutinski pre 2000 godina.

Isto kao što mrav ne bi umeo da razume kako radi nuklearni reaktor, koliko god da se trudi...
Kliknite za proširenje...
Pošto si ti kako se sam proglašavaš čovek od nauke, bilo bi lepo da nam ovde potanko objasniš šta su to radili ljudi pre 2000 godina, i to rutinski.
Priča bez argumenata je nedostojna vrtića, a kamoli neke rasprave.
 
Sizif:
Ne objašnjavam ništa nekome ko prosto nema talenta za prirodne nauke... jer zašto bih gubio vreme kad ima osnovaca koji su za tebe suvi genijalci.

Bolje njima da objašnjavam, zar ne?
Kliknite za proširenje...

Ma potpuno si u pravu, šta ima ti nekome da objašnjavaš, dovoljno je da ti znaš, zar ne?
A to, što pišeš na forumu čija je osnovna poenta sučeljavanje argumenata na zadatu temu, nije ni važno ko je.be forum, kada ti sam znaš najbolje, zar ne?

Ja pomislio, evo uključio se neko s nekim argumentom, sa objašnjenjem i bar jednim odgovorom na pitanja koja sam postavio, kad ono uključio se ser.onja da leči svoje frustracije.
 
kosta1703:
Najveći dokaz je znači što ZAMIŠLJENE linije nisu iste dužine?:D:D:D
Kliknite za proširenje...
Pa sad ako "zamisljene" linije nisu iste duzine nije mogla biti zamisljena i kopnena povrsina......ne bi moglo nesto tako kao sto je drasticno veca duzina juznog povratnika da ostane sakriveno..... Teorija ravnozemljasa je da su vodenom povrsinom sakrili tu cinjenicu da je juzni povratnik mnogo duzi od severnog i glavni argument su im letovi aviona na juznoj hemisferi ali to je malo onako..neozbiljna tvrdnja i nikakav dokaz.
 
fanstebre:
Pa sad ako "zamisljene" linije nisu iste duzine nije mogla biti zamisljena i kopnena povrsina......ne bi moglo nesto tako kao sto je drasticno veca duzina juznog povratnika da ostane sakriveno..... Teorija ravnozemljasa je da su vodenom povrsinom sakrili tu cinjenicu da je juzni povratnik mnogo duzi od severnog i glavni argument su im letovi aviona na juznoj hemisferi ali to je malo onako..neozbiljna tvrdnja i nikakav dokaz.
Kliknite za proširenje...
I prilično se lako obori njihova teza, jedan putnik na nekoj direktnoj liniji Australija - Južna Amerika ponese sa sobom kameru snimi ulazak u avion pre toga panoramu nekog australijskog grada, onda snimi dolazak u neki južnoamerički grad.
Da ponovim ja ne mislim da je Zemlja ravna, nego mislim da nije ovakva kakvu nam predstavljaju, ali svejedno mi jedan takav dokaz NEMAMO, nego samo neke slike i navodne šifre letova koji šatro postoje ali se ne zna nijedan putnik koji je njima leteo.
I nemušta objašnjenja da avioni moraju da lete preko kopna kad god mogu jer eto u slučaju prinudnog sletanja isl.
Takvi dokazi uništavaju ove tzv ravnozemljaše, ali ih izgleda nema iako je veoma prosto nabaviti ih.
Dalje, izadješ na plažu koja gled ana otvoreno more i pogledaš durbinom brod koji se udaljava.
Ako u bilo kom trenutku brod nestane sa horizonta , a ti onda uzmeš dvogled i kroz dvogled ga ugledaš to onda nije do zakrivljenja Zemlje, nego do perspektive.
Najbliži izlaz na otvoreno more je kod Ulcinja na Velikoj plaži.Zar je toliko teško ovima što "znaju" da je Zemlja lopta da pribave takav dokaz?
Nasuprot njima ima ona ekipa što je radila merenja na Titikaki, i izmerila da nema zakrivljenja...
 
kosta1703:
I prilično se lako obori njihova teza, jedan putnik na nekoj direktnoj liniji Australija - Južna Amerika ponese sa sobom kameru snimi ulazak u avion pre toga panoramu nekog australijskog grada, onda snimi dolazak u neki južnoamerički grad.
Da ponovim ja ne mislim da je Zemlja ravna, nego mislim da nije ovakva kakvu nam predstavljaju, ali svejedno mi jedan takav dokaz NEMAMO, nego samo neke slike i navodne šifre letova koji šatro postoje ali se ne zna nijedan putnik koji je njima leteo.
I nemušta objašnjenja da avioni moraju da lete preko kopna kad god mogu jer eto u slučaju prinudnog sletanja isl.
Takvi dokazi uništavaju ove tzv ravnozemljaše, ali ih izgleda nema iako je veoma prosto nabaviti ih.
Dalje, izadješ na plažu koja gled ana otvoreno more i pogledaš durbinom brod koji se udaljava.
Ako u bilo kom trenutku brod nestane sa horizonta , a ti onda uzmeš dvogled i kroz dvogled ga ugledaš to onda nije do zakrivljenja Zemlje, nego do perspektive.
Najbliži izlaz na otvoreno more je kod Ulcinja na Velikoj plaži.Zar je toliko teško ovima što "znaju" da je Zemlja lopta da pribave takav dokaz?
Nasuprot njima ima ona ekipa što je radila merenja na Titikaki, i izmerila da nema zakrivljenja...
Kliknite za proširenje...

Sto se tice horizonta.....kao prvo zemljina povrsina je toliko velika u odnosu na nas ugao posmatranja da bez obzira bila ona ravna ili okrugla nama ce brod u jednom momentu da nestane sa horizonta zbog perspektive jer nase oci ne mogu da gledaju beskonacno cak ni kroz dvogled jer imamo limite.

Kao drugo bilo da je zemlja okrugla ili ravna mi ne mozemo da vidimo nikakvo zakrivljenje dok se ne popnemo na neku extremnu visinu......da li su te slike lazne ili nisu u to necu da ulazim ali da bi se videlo zakrivljenje potrebne su extremne visine i sve slike koje su slikane i video materijali koji su snimani su uglavnom fish eye efekat ili su generisane i ne dokazuju nista...ni teoriju o ravnoj ni teoriju o okrugloj.

Kao trece normalno je da avioni lete preko kopna ili blize kopnu zbog eventualnih prinudnih sletanja i slicno.

Ljudi ne mogu da pojme koliko je nas svet ogroman u odnosu na njihov ugao posmatranja i onda im svasta pada na pamet. Oni americki diletanti popnu balon sa kamerom na 36 km i snimaju ravnu povrsinu...alo prijatelji pa sta mozete da vidite sa visine od 36 km !? Jel znate kolika je povrsina samo jedne polovine nase polulopte koju zovemo "Zemlja" ? Neverovatan je ljudski mozak....

Tako da kad bi neko uzeo ozbiljno u razmatranje teoriju o geocentricnom sistemu u kome je OKRUGLA zemlja centar ovog naseg "suncevog" sistema u to bih mozda mogao da poverujem. Mogu da poverujem i u to da su svi letovi u svemir lazni i da ne mozemo da probijemo te radoaktivne pojaseve oko zemlje i da su nase mogucnosti po pitanju letova u svemir nikakve i da jos nemamo resenje za to, d aje sletanje na mesec lazno itd.........mogu da poverujem, a i verujem licno, da nismo nastali od majmuna ali ovo o ravnoj zemlji je najveca parodija na nauku ikada i onaj ko je pokrenuo ovu teoriju napravio je majmune od ljudi i ljudske rase....smeju nam se u lice.
 
Poslednja izmena:
earth-from-space-nasa.jpg
 
Dejan_011:
Lol

Santijago - Sidnej

Okland - Santijago
Kliknite za proširenje...
Eto sjajno:ok::ok::ok:, ako verujemo u autentičnopst snimka(ja nemam razloga da ne verujem) onda otpada jedan od tvrdnji tzv. ravnozemljaša, o nepostojanju direktne linije Australija - Južna Amerika.
Znači, jedna sumnja manje, i jedan dokaz više.
Sad redom da se dokažu i pokažu odgovori i na sva druga pitanja, i eto naučno smo dokazali oblik Zemlje.
Jedan model mora da odgovori na sva pitanja da bi bio naučno validan, zar ne?
 
Da, a model geoida lepo odgovara na sva pitanja. Model ravne zemlje ne odgovara na nijedno.

Da se osvrnem na nedoumicu oko sposobnosti da se vidi dalje nego što bi trebalo da je moguće, poput Titikaka I Mičigen jezera. To je moguće u posebnim vremenskim uslovima kada je površina jezera dosta hladnija od opšte temperature vazduha, dolazi do refrakcije zbog temperaturnog gradijenta (svetlost se 'savija' prema hladnom, gušćem vazduhu) tako da ustvari svetlost delimično prati oblik Zemlje.
PWJul20Brazil-mirage-635x304.png
 
Poslednja izmena:
Muad'Dib:
Da, a model geoida lepo odgovara na sva pitanja. Model ravne zemlje ne odgovara na nijedno.

Da se osvrnem na nedoumicu oko sposobnosti da se vidi dalje nego što bi trebalo da je moguće, poput Titikaka I Mičigen jezera. To je moguće u posebnim vremenskim uslovima kada je površina jezera dosta hladnija od opšte temperature vazduha, dolazi do refrakcije zbog temperaturnog gradijenta (svetlost se 'savija' prema hladnom, gušćem vazduhu) tako da ustvari svetlost delimično prati oblik Zemlje.
Pogledajte prilog 762951
Kliknite za proširenje...
Usput, nisam pročitao sve komentare, jesu li ravnotikvasti objasnili zašto puni Mesec izgleda dosta veći kada je nisko na horizontu?
 
Muad'Dib:
Da, a model geoida lepo odgovara na sva pitanja. Model ravne zemlje ne odgovara na nijedno.

Da se osvrnem na nedoumicu oko sposobnosti da se vidi dalje nego što bi trebalo da je moguće, poput Titikaka I Mičigen jezera. To je moguće u posebnim vremenskim uslovima kada je površina jezera dosta hladnija od opšte temperature vazduha, dolazi do refrakcije zbog temperaturnog gradijenta (svetlost se 'savija' prema hladnom, gušćem vazduhu) tako da ustvari svetlost delimično prati oblik Zemlje.
Pogledajte prilog 762951
Kliknite za proširenje...
Neverovatno da ljudi koji su završili osnovnu školu mogu da poveruju u to da svetlosni zrak skreće prema hladnijem iliti gušćem vazduhu?
Pa proveri u kućnim uslovima, ne treba laboratorija......Strašno šta se ovde zove dokazom ili naukom.
I još je neverovatnije kad kažu da je svemir uniforman, ali je Zemlja geoid, ali Venera,Mars i ostale planete nisu?
 
Da se nadovežem, baš mi smešno što je neko i pokušao da to tako objasni.
visokoenergetski svetlosni zrak u obliku laserskog zraka skreće prema razlici temperature u zemaljskim atmosferskim uslovima????
Pa kako onda taj zrak služi da u centimatar izmerimo rastojanje od Zemlje do Meseca, ako na svaku promenu temperature negde skrene?
A dok prolazi kroz amosferu, pa jonosferu temperature 1500 stepeni pa bezvazdušni prostor, pa se odbije od ogledala na Mesecu, pa sve to isto nazad? I mi ga ulovimo posle 4,5,6 koliko skretanja s puta?:hahaha::hahaha::hahaha:
 
Muad'Dib:
Da, a model geoida lepo odgovara na sva pitanja. Model ravne zemlje ne odgovara na nijedno.

Da se osvrnem na nedoumicu oko sposobnosti da se vidi dalje nego što bi trebalo da je moguće, poput Titikaka I Mičigen jezera. To je moguće u posebnim vremenskim uslovima kada je površina jezera dosta hladnija od opšte temperature vazduha, dolazi do refrakcije zbog temperaturnog gradijenta (svetlost se 'savija' prema hladnom, gušćem vazduhu) tako da ustvari svetlost delimično prati oblik Zemlje.
Pogledajte prilog 762951
Kliknite za proširenje...
Pazi, raspravljaš sa primatom koji ni pertle ne ume da veže. :kafa:
 
fosilvaso:
Usput, nisam pročitao sve komentare, jesu li ravnotikvasti objasnili zašto puni Mesec izgleda dosta veći kada je nisko na horizontu?
Kliknite za proširenje...
Mesec ne postoji, nego je u pitanju projektovani hologram. Horizont iznad naše ravne zemaljske ploče je dalji od zenita, pa se slika poveća isto kao što se poveća dijagonala slike sa projektora kada ga udaljiš od platna. :mrgreen:
 
Ja ću da postanem glavni ravnozemljaš na svetu ako budem video sazvežđe Južni Krst iz Evrope. Da smo na ploči, jelte, svi bismo videli iste zvezde i sazvežđa. Dajem ti priliku da me preobratiš... i zaradiš na tome...



Dakle...



Kad je na severnom polu dan na južnom je noć, i obrnuto, dok na ekvatoru u toku cele godine dan i noć traju skoro tačno po 12 sati. To je nemoguće na ravnoj ploči, već je moguće samo na lopti. Tačka.



Kad mi budeš pokazao tačku u Evropi sa koje se može videti sazvežđe Južni Krst, em što ću ti dati 5000 €, em što ćeš me ubediti da je Zemlja ravna ploča, jer da jeste, jelte, svi bismo videli iste zvezde i sazvežđa, ne bismo imali polove, ekvator i godišnja doba. Dakle? Ti si na potezu.



U čemu je problem? Đe ba zapelo?



Pošto je ovde od strane protivnika zdravog razuma i logike pomenuta logika...



Svi vrlo dobro znamo da Sunce ovako zalazi...



sunset10.jpg




Ako bismo bili na ploči - kad jednom zađe Sunce cela “ploča” bila bi u mraku. :hahaha:



Svi vrlo dobro znamo da nije tako, već da imamo časovne zone. Čista logika.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top