Rat u Ukrajini (7)

Da li će se rat proširiti van Ukrajine?


  • Ukupno glasova
    132
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Druga faza ne ide brzo kako su mnogi ocekivali, ali ide uz MINIMALNE gubtke . Obrazac je jasan, masovna upotreba artilejrije, pa tek onda nastupa pjesadija uz podrsku OMJ .
Zvanicnici pentagona govore kako citam na Tviter profilima Nato Propagandista, da Rusi jos uvijek "peglaju bojište" tj da zauzimaju teritorije sa kojih bi mogli da okruze kompletne Ukre u Donbasu.
Ako se posmatramo bez emocija . Od Izjumana sjeveru do Gual Polja na jugu ima preko 200 km, spajanje ta dva klina i okruzivnaje Donbasa stvorilo bi dodatni front Rusima od 400 km . front prema snagama unutra i front prema spolja..
Opet bi linije bile razvicene , i izlozene napadima kao kod Kijeva i Cernigova.
Blje je ovako mljeti lagano pa u pogodnom momentu napasti.
Znači nije istina to što piše Srbin.info, da "ruska vojska silno napreduje", ili ono što piše Sparta, "da su ubacili u drugu brzinu", nego je istina ono što sam ja napisao, a to je da napreduju puno sporije od planiranog
 
Prosto mi je neverovatno da u Ukrajini nije postojao nijedan iole namazan politicar koji je je mogao da spreci ovu tragediju osim ako nisu svesno gurani u katastrofu zarad necijih intetesa na primer ovih holivudskih pozera koji kukaju za jednog momka sto je poginuo iz njihove zemlje.
Secam se prosle godine tacno datuma 12 avgusta uvece sam cuo da su talibani usli u kabul i prosto mi prva stvar koja mi pala na pamet bila to su se ameri namerno povukli da bi se skoncentrisali ili na kineze ili ruse pa su pustili ove niz vodu namerno.
Nisam neki teoreticar zaveta ali iz svega sto citam zadnjih godina i slusam po tv u ne bi me iznenadilo da su ovo bas i planirali od starta.
Sto inace ne bi dali pisane garancije rusima u januaru da ukrajina nece uci u nato ionako su tamo prisutni kao da jesu ?
Sta znam istorija neka im sudi
 

Prilozi

  • Командующий_войсками_Южного_военного_округа_Герой_РФ_Генерал_армии_Дворников_А.В.jpg
    Командующий_войсками_Южного_военного_округа_Герой_РФ_Генерал_армии_Дворников_А.В.jpg
    8,6 KB · Pregleda: 21
London i Pariz u eventalnom sukobu sa Rusijom na stol stavljaju "Argument Moskve" posto su u donosu na Rusiju te dvije zemlje"nuklearni patuljci" sa relativno malim arsenalom njihova dokrtina pociva na tome da Rusi nece psoegnuti za unistenjem Britanije i Francuske jer bi im sasvim sigurno bila unistena Moskva .
Ostaje pitanje kakvu zastitu od ozracenja imaju Fra i Brit BG i cime Rusi raspolazu kada je u pitanju PRO
 
Prosto mi je neverovatno da u Ukrajini nije postojao nijedan iole namazan politicar koji je je mogao da spreci ovu tragediju osim ako nisu svesno gurani u katastrofu zarad necijih intetesa na primer ovih holivudskih pozera koji kukaju za jednog momka sto je poginuo iz njihove zemlje.
Secam se prosle godine tacno datuma 12 avgusta uvece sam cuo da su talibani usli u kabul i prosto mi prva stvar koja mi pala na pamet bila to su se ameri namerno povukli da bi se skoncentrisali ili na kineze ili ruse pa su pustili ove niz vodu namerno.
Nisam neki teoreticar zaveta ali iz svega sto citam zadnjih godina i slusam po tv u ne bi me iznenadilo da su ovo bas i planirali od starta.
Sto inace ne bi dali pisane garancije rusima u januaru da ukrajina nece uci u nato ionako su tamo prisutni kao da jesu ?
Sta znam istorija neka im sudi
Duhovito, postavljaš stvari kao u filmu "Don't look up!", kao da meteor juri prema zemlji a političari neodgovorni.
E pa vidiš, Ukrajini se nije desila prirodna katastrofa, nego ruska agresija i okupacija.
Zamisli, u Ukrajini nije bilo političara koji bi kleknuo pred Putinom Velikim kao što kleči Lukašenko, pa da spriječi tu "tragediju". Ovo je toliko licemjerno da je gadljivo.
 
Мало по мало све више подсећа на ситуацију с почетка котла у Дебелчеву и Иловјанску.
И тада је још било илузорне наде за украјинску армију.
Čim su prvih dana SO uspeli da ih parališu i većim delom im pacifikuju avijaciju i PVO, videlo se da je to igra zmije i žabe i bez obzira na tok, ima isti ishod.
I sam sam se pitao zašto nisu odmah uništili neke opasne vojne ciljeve, logističke centre itd a sad kad vidim koliko je toga bilo za uništavanje, sve mi je jasno.
Glavnina ruskih vojnih resursa je angažovana na odvraćanju potencijalnih pretnji na drugim lokalitetima (Belorusija, Baltik, Daleki istok, Kavkaz), a od
mornarice učestvuje samo Crnomorska flota (i donekle Kaspijska flota).
Uprkos režanju, kevtanju zapadnih medija&poljitičara, tviterovanju, lažnom/pravom skepticizmu itd sve ide ka cilju. Verovatno ne potpuno po planu/željama (npr previše će nenacista vojnika Ukrajine poginuti), ali ide.
Jedini problem sporije dinamike od realno moguće jeste ako se neku veću pudlicu (poput Poljske) puste sa lanca, ali ni taj problem nije nerešiv i ne verujem da stratezi u GŠ nisu predvideli rešenje za tu situaciju.
 
Зашто да не? И Укропи су дирнули у Русе. Пре њих Грузија. Глупих је пуно.
Aha, znači ti vjeruješ Informeru da je Ukrajina napala Rusiju
A sada će je i Moldavija napasti, vidiš da se svašta diže u zrak, ugrožni Rusi!

Čim su prvih dana SO uspeli da ih parališu i većim delom im pacifikuju avijaciju i PVO, videlo se da je to igra zmije i žabe i bez obzira na tok, ima isti ishod.
I sam sam se pitao zašto nisu odmah uništili neke opasne vojne ciljeve, logističke centre itd a sad kad vidim koliko je toga bilo za uništavanje, sve mi je jasno.
Glavnina ruskih vojnih resursa je angažovana na odvraćanju potencijalnih pretnji na drugim lokalitetima (Belorusija, Baltik, Daleki istok, Kavkaz), a od
mornarice učestvuje samo Crnomorska flota (i donekle Kaspijska flota).
Uprkos režanju, kevtanju zapadnih medija&poljitičara, tviterovanju, lažnom/pravom skepticizmu itd sve ide ka cilju. Verovatno ne potpuno po planu/željama (npr previše će nenacista vojnika Ukrajine poginuti), ali ide.
Jedini problem sporije dinamike od realno moguće jeste ako se neku veću pudlicu (poput Poljske) puste sa lanca, ali ni taj problem nije nerešiv i ne verujem da stratezi u GŠ nisu predvideli rešenje za tu situaciju.
Ti si primijetio da Rusi praktički ne djeluju avijacijom?
Šta misliš zašto
 
Duhovito, postavljaš stvari kao u filmu "Don't look up!", kao da meteor juri prema zemlji a političari neodgovorni.
E pa vidiš, Ukrajini se nije desila prirodna katastrofa, nego ruska agresija i okupacija.
Zamisli, u Ukrajini nije bilo političara koji bi kleknuo pred Putinom Velikim kao što kleči Lukašenko, pa da spriječi tu "tragediju". Ovo je toliko licemjerno da je gadljivo.

Ти само ћути о лицемерју
 
Moldavci sa 2,5 vojnika diraju Pridnjestrovlje?
Јебби га момак. Гледам те како два месеца покушаваш себе да убедиш у руски пораз. Морам да те разочарам. Нацизам није никад могао да победи. Могао је само да нанесе огромну штету. На крају би увек завршио као поражена страна у историји. Немој се безвезе нервирати и убеђивати са нама на форуму. Руси са оволико или онолико мртвих свакако побеђују. Не Украјину него политички запад кроз призму Украјине.
 
Čim su prvih dana SO uspeli da ih parališu i većim delom im pacifikuju avijaciju i PVO, videlo se da je to igra zmije i žabe i bez obzira na tok, ima isti ishod.
I sam sam se pitao zašto nisu odmah uništili neke opasne vojne ciljeve, logističke centre itd a sad kad vidim koliko je toga bilo za uništavanje, sve mi je jasno.
Glavnina ruskih vojnih resursa je angažovana na odvraćanju potencijalnih pretnji na drugim lokalitetima (Belorusija, Baltik, Daleki istok, Kavkaz), a od
mornarice učestvuje samo Crnomorska flota (i donekle Kaspijska flota).
Uprkos režanju, kevtanju zapadnih medija&poljitičara, tviterovanju, lažnom/pravom skepticizmu itd sve ide ka cilju. Verovatno ne potpuno po planu/željama (npr previše će nenacista vojnika Ukrajine poginuti), ali ide.
Jedini problem sporije dinamike od realno moguće jeste ako se neku veću pudlicu (poput Poljske) puste sa lanca, ali ni taj problem nije nerešiv i ne verujem da stratezi u GŠ nisu predvideli rešenje za tu situaciju.
I da, kad kažeš "ide ka cilju", šta je cilj?
 
Prosto mi je neverovatno da u Ukrajini nije postojao nijedan iole namazan politicar koji je je mogao da spreci ovu tragediju osim ako nisu svesno gurani u katastrofu zarad necijih intetesa na primer ovih holivudskih pozera koji kukaju za jednog momka sto je poginuo iz njihove zemlje.
Od 2014. ubijaju, zatvaraju i/ili premlaćuju i proteruju sopstvene političare (i novinare i obične građane) koji nisu na istoj talasnoj dužini sa naci vlastima.
 
I da, kad kažeš "ide ka cilju", šta je cilj?
20220428_194949.jpg


Napali Ruse, pored 300k ruskih vojnika na granici, rekao Lavrov.
A ako pitaš di je tu logika, odgovor glasi: pa da su razumni ne bi bili nacisti.
Odlična argumentacija
Одеса, Донбас и све остало протеклих 8 година.
Нема више.
 

Ко влада Америком?

Зашто САД заиста не желе мир у Украјини

k-malyshevu.jpg


Амерички председник Џо Бајден не жели мир у Украјини, изјавио је генерал Леонардо Трикарико, бивши начелник штаба италијанског ваздухопловства у етеру италијанског ТВ канала „La7“. „Мислим да је то управо корен проблема“, рекао је он. Реч „преговори“ никада се није чула са усана Бајдена, Столтенберга, државног секретара Блинкена, Џонсона, представника балтичких земаља, Пољске…“.

„Нико,“ нагласио је, „никада није учинио озбиљан и структурални покушај да преговори крену на прави начин. Ово посебно важи за земље које сам већ поменуо. Ако погледамо све јавне – или нејавне – говоре особа које сам поменуо, у њима нећемо наћи речи „прекид ватре“, „преговори“, „не оружју“.

„Зашто?“ упита га је водитељ. „Зато што“, одговорио је генерал, „они очигледно уопште не желе мир. Знам о чему причам. Џо Бајден не жели мир, а ако га Џо Бајден неће, онда га неће ни други… Столтенберг је гласноговорник Џоа Бајдена. А Британци у својој категоричности и агресивности чак и надмашују Американце“.

„Шта Бајден жели?“ — опет упита водитељ. „Бајден жели да види пораженог Путина. Оно што већ постоји није му довољно. Зато што је Путин изгубио 1991. и морао је да седи код куће и да се не помера, јер тако треба да се понаша неко ко је изгубио рат. А он се, напротив, активирао у Сирији и на Медитерану, и то је почело да ствара непријатности, јер је испунио просторе које су САД оставиле празне.“

Јасно је, наравно, да 1991. никакав Путин ништа није изгубио, из простог разлога што још није био на власти у Русији. А чињеница да чак ни високо рангирани војни човек у Европи не зна тако једноставне ствари још једном говори о квалитету садашње владајуће елите на Западу. Међутим, његово признање је разоткривајуће. Ако такав генерал, који је био свестан свих НАТО планова за Русију, признаје да онај ко заправо води овај војни савез не жели мир, онда то заправо још једном потврђује његову агресивност.

Међутим, одавно је познато да актуелни председник САД не жели мир у Украјини, већ тера америчку марионету Зеленског да се бори до „последњег Украјинца“. Али поента овде уопште није у самом Бајдену.

Седамдесетдеветогодишњи председник САД, који готово свакодневно показује знаке деменције, већ постаје предмет исмевања код куће. Председник Бајден је 14. априла, обраћајући се својим присталицама у Гринсбороу у Северној Каролини, изненада објавио да је „стопостотни професор“ на Универзитету Пенсилваније, иако тамо никада није предавао. Након што је завршио говор, окренуо се и пружио руку за руковање. Али тамо није било никога. Збуњен, мало је оклевао, а онда је окренуо леђа публици и ћутке отишао.

Такве необичности у понашању шефа номинално најмоћније државе на планети примећују се одавно. Још пре избора „Вашингтон пост“ је објавио чланак са списком апсурда од стране Бајдена. Дакле, говорећи у Јужној Каролини, он је погрешно навео за коју функцију се кандидовао, наводећи: „Ја сам Џо Бајден. Ја сам демократски кандидат за Сенат САД“. Бајден је три пута рекао да је ухапшен у Јужној Африци док је покушавао да посети Нелсона Манделу у затвору, али се то никада није догодило. Тврдио је да је „радио са кинеским лидером Денг Сјаопингом на Париском климатском споразуму“ када је Денг Сјаопинг умро 1997. и када је Париски споразум потписан 2015. године. Он је навео да је од 2007. „150 милиона људи убијено” ватреним оружјем у САД – то је скоро половина америчке популације, итд. итд.

„Дубока држава“

Дакле, чињеница да таква особа и даље води САД тера нас да поново поставимо сасвим разумно питање: да ли он сам управља државом?

Разговори о томе да САД заправо управља „дубока држава“, тј. да је олигархијски естаблишмент, у ствари, одавно зауздао државу. Истовремено, стално се појављују нова имена и појављују се нови докази да је то тако.

Стратегију САД заправо одређује олигархијска бирократија „дубоке Америке“, пише, на пример, турски лист „Сабах“.

„Упркос ‘председницима’ који долазе и одлазе, ‘велику стратегију’ и даље води олигархијска бирократија ‘дубоке Америке’ коју чине оружане компаније, теренски команданти Пентагона и финансијски кругови“, пише аутор чланка Берјан Тутар. „У ствари, сви исти кадрови који су измислили инвазије на Ирак и Авганистан, са својим старим површним сценаријима, овога пута се појављују пред нама у контексту украјинске кризе, тајванског проблема, проблема источног Туркестана и игре са Грчком. Још од Џорџа В. Буша, који је извршио инвазију на Авганистан и Ирак под изговором напада 11. септембра 2001, они су наставили да следе исту стратегију са истим особљем упркос различитим председницима.”

„У овом чланку“, наставља Берјан Тутар, „навешћемо три имена из неприкосновеног фонда „дубоке САД“… Прво од њих је Викторија Нуланд, која је од 2013. године заменица државног секретара САД. Од 2000. до 2003. Нуланд је била представница САД у НАТО-у, а од 2003. до 2005. саветница за националну безбедност заменика Буша млађег Дика Чејнија, који је био један од архитеката инвазије на Ирак.

Овде треба поменути и једног од неоконзервативних стратега, Роберта Кагана, који је супруг Нуланд. Каган, који сада изгледа као либерални јастреб, био је главни покретач лажи које су САД користиле као изговор за инвазију на Ирак у часопису „Weekly Standard“, који се сматра упориштем неоконзервативаца.

Упркос свим овим грешкама и лажима, под Бараком Обамом, који је дошао после Буша, Кејган и Нуланд су се уздигли. Нуланд, 60 година, која говори руски и француски, именована је за подсекретара за европска и евроазијска питања 2013. године и наставља да обавља те функције. Сада је позната као краљица евроазијске политике САД, циљајући на Русију, Кину и Турску. Ове личности су задржале своје место под Доналдом Трампом. Са доласком Џоа Бајдена, њихове дубоке позиције су такође остале непромењене.

Две владе

Међутим, америчка политика у источном Медитерану и азијско-пацифичком региону, вођена овим кадровима је ван додира са реалношћу, а која циља Турску, Русију, Кину и Иран, те ће се завршити поразом, као и њихова стратегија за рат против тероризма, закључује „Сабах“. И, додајмо, завршиће се поразом Вашингтона у Украјини.

„Имамо две одвојене владе“, рекао је за „FoxNews“ Мајкл Флин, бивши амерички саветник за националну безбедност. – Једна се бира и обавља функције. Друга постоји унутар Вашингтона, за њу не постоје правила, нема шефова, осим њих самих. Управо ова власт не жели мир у Украјини, већ жели да настави да влада светом, изазивајући свуда ратове и сукобе.

Поступци Вашингтона показују да САД не желе завршетак руске специјалне операције у Украјини и деескалацију сукоба, закључује кинеско издање „Global Times“. „САД“, пише лист, „не желе да Русија и Украјина мирно коегзистирају“.

О томе пре свега сведочи неспремност Беле куће да се понаша као гарант безбедности испред Кијева, иако ће такав корак значајно унапредити преговарачки процес. Истовремено, Америка наставља да испоручује велике количине смртоносног оружја и другу војну помоћ, што Украјину чини још више зависном од Запада, подсећа „GT“.

Према професору кинеског Универзитета спољних послова Ли Хајдонгу, америчка политика је у овом тренутку усмерена на покушај да се остваре два циља: јачање контроле над Европом и слабљење Русије.

Николај Петров
https://www.stoletie.ru/politika/kto_upravlajet_amerikoj_293.htm
 
Ukrajinski gubitci rastu jer u Donbasu ratuju protiv protivnika koja ima vratrenu premoc.Urkri su ocekviali da ce Rusi dva puta biti budale i da ce krenuti sa OMJ a ovi ce ih docekati sa NLAW , Stugnama, Javelinima i Pancefaust 3
Ruska taktika je prosta koliko je i efektna, kada se namerače na neki dio fronta u Donbasu onda privuku artiljeruje koliko smatraju da je dovoljno i tuku dok se ovi ne useru, onda tu nastupaa avijacija pa tek onda pjesadija koju iza podrzava artiljerija i tenkovi koji ih prate. Dakle napredak je ogranicen mogucnostima pjesadije a ne motorizovanih jedinica.
To je jedina moguca opcija napretka kroz gusto fotifikacijski branjeno podrucije. Kada se dovoljno duboko probiju je onda je moguce ocekivati neki juriš
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top