Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 101.417
Иако нисам историчар, историју обожавам, а професора Ковића изузетно ценим. Дакле, на његовој сам страни, јер знам да има знање, велики ја патриота, и цене га његови студенти али и странци - често издаје књиге у иностранству, а и може се видети у страним документарним филмовима, нарочито сад кад је у жижу интересовања поново дошао 1. Светски рат.
А ови који своја саопштена пуштају преко Peščanika...
Не треба трошити речи на њих, довољно је видети преко чега је другосрбијанска багра издала саопштење.
Malo su stvari tu kompleksnije, ipak.
Da li treba podsetiti da je Radoš Ljušić prijatelj Vojislava Koštunice i nekadašnji član DSS-a?
O Ljušiću se svašta može reći, kako o istoričaru, tako i o političaru ili izdavaču, pa može biti i nekoliko zasebnih tema koje bi se samo tim različitim aspektima i bavile, ali jedno je sigurno - čovek je u domaćoj i stranoj javnosti uvek bio prepoznat kao neko ko je nacionalista. Govorimo o čoveku koji se toliko dugo godina bavi nacionalnom istorijom, koji je tu bio iza Enciklopedije srpskog naroda (zbog čega se nedavno u žiži našao, posebno kod Crnogoraca, na udaru) i osnovao Centar za srpske studije.
Evo jednog skorašnjeg intervjua, za Večernje novosti, u vreme obeležavanja stogodišnjice izbijanja Prvog svetskog rata uz osvrte na današnja politička pitanja (Kosovo, ucene iz Evropske unije): http://www.novosti.rs/vesti/naslovn...tumi-Srbiji-i-danas-su-bolni-kao-onaj-iz-1914
Samardžić i Stojanovićeva su jedna stvar oko koje možemo diskutovati, ali trpati Ljušića u isti ideološki koš sa ovom drugom dvojicom kolega? Ne vidim po kom osnovu se to čini i ne shvatam zbog čega je Ković izašao sa tom tvrdnjom u Pečatu, ili deluje kao da bar taj aspekat pokušava predstaviti krivo. Naprotiv, mi bismo možda mogli govoriti o Samardžiću i Ljušiću možda čak i kao o ideološkim suparnicima.
P. S. No, ono što je meni u celom ovom sporu posebno fascinantno jeste koliko je poprimio šire dimenzije, koji su izašli izvan okvira ne samo fakulteta kao institucije, već njegovog nastavnog osoblja kao učesnika. Naime, u celu raspru se uključio i jedan pisac - Basara - sa kojim se već duže vreme Ković u Danasu prepucava oko istorijskih tema. Prenosim samo jedan ilustrativni primer Basarinih kritika na račun Kovića:
S. Basara:Danas ćemo se osvrnuti na jednog od vodećih nastavljača Pantelijinog lika i dela, Miloša Kovića, docenta na katedri za istoriju i kolumnistu "Politike" koji je, ako mene pitate, džaba straćio godine na zicflajšarenje i studiranje jer je "nauku" koju sistematski podastire sluđenoj javnosti bez po muke, u veselju i uz mlako pivo mogao naučiti ispred svake zadružne prodavnice.
Elem, potegao juče Ković pa u "Politici" publikovao tekst "Po(ru)ke iz 1999" koji ćemo ovde dajžestirano analizirati. Srbija je, piše docent, "zaokupljena" prezidencijalnom kampanjom "ostala zatečena osamnaestogodišnjicom od početka napada NATO na SR Jugoslaviju koji "u ukupnoj srpskoj istoriografiji" - ma šta to bilo (prim. S. B.) - ima važnost sličnu početku agresije Austrougarske na Srbiju".
E sad, takozvanim "običnim" ljudima je dopušteno da istorijska zbivanja posmatraju emotivno i subjektivno, ali istoričari od zanata, naučnici, ne bi smeli tako da postupaju, a još bi manje smeli da se - kao što to Ković čini - uvlače u dupe narodnoj prostoti i populističkim političarima i da nacionalnu istoriju srozavaju na nivo nacionalističke ideologije. Ako je razumljivo što se "običan" čovek "ljuti" na austrougarsku agresiju, istoričar ne bi smeo da previdi i prećuti prethodnu decenijsku agresivnost Srbije prema Austrougarskoj, kao što ni "bombardovanje i proterivanje" 200.000 Srba" ne bi smeo da istrže iz istorijskog konteksta i da ga predstavlja kao nešto "ničim izazvano". Mogao bih o Kovićevim istoriografskim (re)konstrukcijama napisati još mnogo toga, ali budući da kuburim sa karakterima, zainteresovane upućujem na čitanje integralnog teksta u kome će naići i na Kovićevo epohalno "otkriće" da je bombardovanje Srbije na Rusiju imalo isto dejstvo kao aneksiona kriza iz 1908-1909.
Basara (ovde na pdf Istoriji nama poznat, setiće se forumaši, u vezi svojih paralela između ubistva Franca Ferdinanda i Zorana Đinđića) i Stojanovićeva se mogu svojevremeno videti u različitim oblicima saradnje, posebno u skorije vreme, npr. na Krokodilu prošle godine, što otkriva pitanje prave istine koja se krije između spora Kovića i Basare. A kolike razmere je ovaj spor zauzeo, niste svesni ako ne pratite Danas, možete videti tako što se i izdavač knjige Miodraga Popovića Vidovdan i časni krst oglasio da se u diskusiju uključi nakon što je njegova knjiga proglašena 'prevaziđenom': http://www.danas.rs/nedelja.26.html...vač+demantuje+glasine+o+njenoj+prevaziđenosti gde se Ković zapravo optužuje da je samo prepisao kritiku od Miodraga Markovića...
Jedan deo mene smatra da bi možda bilo bolje da prebacimo ovu temu na pdf Politika. No, u svakom slučaju, ako je ovo zaista u pitanju eskalacija, kako neki tvrde, sukoba ideoloških korena (Srbije koja Sarajevski atentat poredi sa atentatom na Đinđića i one koja EU poredi sa Austrougarskom monarhijom) ostaje nejasno zbog čega nalazimo Ljušića na strani na kojoj ga ne bismo očekivali.
Poslednja izmena: