RASPRAVLJANJE NA TEMELJU PISMA

[Dе Sisti]

Lepo ja napisah da ćemo morati da poradimo na osnovnim pojmovima.
Evolucija se bavi razvojem postojećih i nastankom novih vrsta.
Nastankom života se bavi abiogeneza.

Straw man, bas se pro*****vas... Govorio sam o uslovima koji moraju da postoje da bi se evolucija izvela uopste...

No, svejedno odmah ću ti odgovoriti.
Verovatnoća događaja koji si naveo je iako bliska nuli, od nje veća.

super! kada bi smo uveli jos mnogo astronomskih pretpostavki neophodnih za nastanak zivota, ta verovatnoca bi jos vise skliznula ka nuli...

ne znam kako da na forumu zapisem sledece:

limes verovatnoce nastanka uslova za uzivot (kada broj tih uslova raste) = 0

hajde da skratimo:

nastanak pogodnog okruzenja za zivot obelezicemo kao dogadjaj A

verovatnocu nastanka dogadjaja A, obelezicemo kao P

Matematicki, P(A)=0

Verovatnoća nastanka života samog iz sebe je jedan.

uzecu za sada tvoju pretposatvku kao tacnu (mada je tek ona suluda)

spontani nastanak zivota u uslovima pogodnim za nastanak zivota obelezicemo kao dogadjaj B.

Odatle P(B)=1


Shodno tome, verovatnoca da se ta dva dogadjaja ostvare iznosi:

P(AB)=P(A) x P(B) = 0 x 1 = 0

P(AB)=0


Dakle nemoguce je spontano stvaranje zivota...



_________________________________

Hajde sada da budemo malo optimisti

posto si rekao da je P(A) nesto malo iznad nule, neka ti bude, jer jeste tako. Taj dogadjaj je funkcija minimum onoliko dogadjaja koliko sam opisao (cini mi se da je njih 19, stalno se zabrojim)... Uzmimo optimisticnu varijantu i recimo da je verovatnoca svakog od tih dogadjaja 50% tj. 0.5 i obelezimo ovako

P(a1)=P(a2)=...=P(a19)=0.5

ako je P(A)=P(a1a2...a19)=P(a1)xP(a2)x...xP(a19)=0.0000019073486328125


odatle je

P(AB)=P(A) x P(B) = 0.0000019073486328125 x 1 = 0.0000019073486328125

Dakle, po najoptimisticnijem scenariju, verovatnoca spontanog nastanka zivota je 0.00019073486328125%!!!!

DAKLE, manje od (slovima) hiljaditog dela procenta!

 

[Jasna]

Kojice ova "bajka" zivi u mislima ljudi od postanja sveta pa do dan-danas. Ceo ljudski rod traga za formulom vecne mladosti, trazi i ispituje razlog starenja, umiranja, istrazuje svemir, leti na mesec, u vasionu, ulaze ogromne sume novca u svemirska istrazivanja! Zasto? Zato sto veruje, sto je jedino normalno, u gore opisanu "bajku" i trazi ocajnicki odgovore na najvaznija zivotna pitanja:

1. Zasto starimo i umiremo?
2. Sta je svrha zivota?
3. Kakva nas buducnost ocekuje?

I mnoga druga pitanja!

Ma ja tebe potpuno razumem.
Da.. svi tražimo odgovore.. na ovaj ili onaj način...
ali.. naći i poverovati u odgovore koji najviše odgovaraju tvom egu.. hm...
Zato sam rekla da je bajka.
I nije da mi nije krivo što ja u to ne mogu da poverujem...

 

[STAJIC]

Postoji drastična razlika između verovanja i znanja, te se evolucionisti nikako ne mogu podvesti pod kategoriju "slobode veroispovesti".
Dalje, u onome što si nabrajao nije nađen dokaz inteligentnog dizajna, planiranja i stvaranja. O tome imaš detaljno na temi "Ateizam", da ne ulazimo ovde u priču koja sa temom veze nema.
Na koju se tačno logiku pozivaš kada tvrdiš da je nešto, u ovom slučaju evolucija. nemoguće?

Ima mnogo, mnogo, mnogo dokaza! Evo jedan matematicki na primer! Naime, matematika proglasava slucajem sve sto ima mogucnost desavanja 10 sa 50 0 iza jedinice i evolucionisti, naravno prihvataju ovu teoriju kao naucnu! Znaci da naglasimo, mogucnost dogadjanja u okviru 1:10 na 50 matematicki je moguc! Sve sto ima mogucnost desavanja preko ove cifre proglasava se nemogucim!

Evo poente: proteini koji su neophodni za život formiraju veoma složene-kompleksne molekule. Koja je šansa da se najjednostavniji, najobičniji molekul proteina formira slučajno u organskoj supi? Evolucionisti primećuju (ne želim da kažem priznaju) da bi to bila mogućnost 1:10 na 113, znači da je mogućnost formiranja takvih (najobičnijih molekula) molekula duplo nemoguća!

A ti što se slažeš, bili bio ljubazan da izneseš koja je tvoja logika, po kojoj je evolucija logički nemoguća?
Ovakvih slučajeva ima veoma mnogo i po drugim religijama, ne vidim ništa sporno u tome da se neki bog rodi i to od smrtne žene.
Da uči sebe i druge, baš kao i svi ostali bogovi u njegovoj situaciji.
To je već hrišćanska dogma, pa prepuštam drugima da odgovore.
Apsolutno nikakvu.
To je već hrišćanska dogma, pa prepuštam drugima da odgovore.

O ovome možemo da razgovaramo kad se budeš uverio da smo stvoreni, pre toga nema svrhe diskutovati!



Nije lako priznati da smo delo inteligentnog Stvoritelja, ali onog momenta kad to shvatimo, život dobije neopisivu lepotu i svi delići mozaika se fantastično uklope! U momentu shvatimo mnoge stvari na koje nauka nema ni približno logičan odgovor!

 

[Caliburn]

Straw man, bas se pro*****vas... Govorio sam o uslovima koji moraju da postoje da bi se evolucija izvela uopste...

Složio si se da je evolucija nemoguća. Sve ostalo je odatle proisteklo.
Drugo, ja sam ti odgovorio na postavljeno pitanje, stoga u ovom slučaju argumet straw man nije primenljiv.

super! kada bi smo uveli jos mnogo astronomskih pretpostavki neophodnih za nastanak zivota, ta verovatnoca bi jos vise skliznula ka nuli...

OK, ali ne bi bila nula.

ne znam kako da na forumu zapisem sledece:

limes verovatnoce nastanka uslova za uzivot (kada broj tih uslova raste) = 0

limes verovatnoce nastanka uslova za uzivot (kada broj tih uslova raste) -> 0, a ne
limes verovatnoce nastanka uslova za uzivot (kada broj tih uslova raste) = 0

hajde da skratimo:

Važi, P(A) je različito od nule, pa ceo račun posle toga netačan.

uzecu za sada tvoju pretposatvku kao tacnu (mada je tek ona suluda)

Zašto je suluda?

Pitao si kolika je verovatnoća da život nastane sam od sebe.
Pošto nisi naveo uslove važenja i ograničenja, posmatrao sam Zemlju sa svom ukupnošću njenih vrsta, te je očigledno da je verovatnoća da će od svih postojećih oblika života u jednom određenom trenutku, verovatnoća da nastane bar jedan potomak biti jednaka jedinici.
Sada shvatam da to nije ono na šta si mislio, ali pošto ja nisam telepata, moraćeš da naučiš da se pravilnije izražavaš.

posto si rekao da je P(A) nesto malo iznad nule, neka ti bude, jer jeste tako. Taj dogadjaj je funkcija minimum onoliko dogadjaja koliko sam opisao (cini mi se da je njih 19, stalno se zabrojim)... Uzmimo optimisticnu varijantu i recimo da je verovatnoca svakog od tih dogadjaja 50% tj. 0.5 i obelezimo ovako

P(a1)=P(a2)=...=P(a19)=0.5

ako je P(A)=P(a1a2...a19)=P(a1)xP(a2)x...xP(a19)=0.0000019073486328125


odatle je

P(AB)=P(A) x P(B) = 0.0000019073486328125 x 1 = 0.0000019073486328125

Dakle, po najoptimisticnijem scenariju, verovatnoca spontanog nastanka zivota je 0.00019073486328125%!!!!

DAKLE, manje od (slovima) hiljaditog dela procenta!

Toliko mnogo?!
Neće biti, verovatnoća je znatno manja, jer su je najveći broj verovatnoća koje si naveo oko 20% ili manje.
Mislim da si isuviše optimističan proračun napravio.
U svakom slučaju verovatnoća je različita od nule.

 

[Сале]

ajmo js, jos pre 4 strane je postavljeno pitanje koje se odnosi na danasnju bibliju. ko ili su je sastavili danas kakva jeste i kad?

 

[Caliburn]

Ima mnogo, mnogo, mnogo dokaza! Evo jedan matematicki na primer! Naime, matematika proglasava slucajem sve sto ima mogucnost desavanja 10 sa 50 0 iza jedinice i evolucionisti, naravno prihvataju ovu teoriju kao naucnu! Znaci da naglasimo, mogucnost dogadjanja u okviru 1:10 na 50 matematicki je moguc! Sve sto ima mogucnost desavanja preko ove cifre proglasava se nemogucim!

Ključna greška u ovom zaključivanju je da se nemoguć događaj progalašava događaj sa nenultom verovatnoćom.
Dalje verovatnoća ispod koje se događaj proglašava nemogućim u matematici je nula.

Evo poente: proteini koji su neophodni za život formiraju veoma složene-kompleksne molekule. Koja je šansa da se najjednostavniji, najobičniji molekul proteina formira slučajno u organskoj supi? Evolucionisti primećuju (ne želim da kažem priznaju) da bi to bila mogućnost 1:10 na 113, znači da je mogućnost formiranja takvih (najobičnijih molekula) molekula duplo nemoguća!

Nisam naišao na rad koji tvrdi da je verovatnoća tolika, međutim Milerov eksperiment koji se izvodi nezavisno širom sveta potvrđuje mogućnost nastajanja svih potrebnih amino-kiselina koje su potrebne za nastajanje života.

O ovome možemo da razgovaramo kad se budeš uverio da smo stvoreni, pre toga nema svrhe diskutovati!

Misliš ili ću da prihvatim vaše verovanje ili nećete da diskutujete?!

Nije lako priznati da smo delo inteligentnog Stvoritelja, ali onog momenta kad to shvatimo, život dobije neopisivu lepotu i svi delići mozaika se fantastično uklope! U momentu shvatimo mnoge stvari na koje nauka nema ni približno logičan odgovor!

U pravu si, nije lako... naročito onda kada za to nema dokaza.
Mnoge stvari na koje nauka nema logičan odgovor su na primer... ?

 

[STAJIC]

Ma ja tebe potpuno razumem.
Da.. svi tražimo odgovore.. na ovaj ili onaj način...
ali.. naći i poverovati u odgovore koji najviše odgovaraju tvom egu.. hm...
Zato sam rekla da je bajka.

Kojice nije moj ego u pitanju vec zelja za vecnim zivotom koja je duboko ugradjena u svakom od nas.
Reci iskreno da li bi zelela da zivis zauvek i da si fizicki savrseno lepa, mentalno savrsena, mlada, zdrava, srecna sa svojom porodicom koja ce vecno biti uz tebe i svi clanovi tvoje porodice imaju iste savrsene kvalitete kao i ti i to u savrsenim uslovima u raju na zemlji gde ce vladati vecna radost i vecno zadovoljstvo i sreca u potpunoj harmoniji s prirodom i zivotinjama?

I nije da mi nije krivo što ja u to ne mogu da poverujem...

Cenim tvoju iskrenost!

Svima na zemlji se nudi vecni zivot u raju na zemlji! Potrebno je da se uveris u to i ti i bilo koja osoba. Jedini nacin da steknes to uverenje je da upoznas dve najvaznije licnosti u svemiru, Stvoritelja Jehovu i njegovog sina Isusa Hrista!

 

[STAJIC]

Ključna greška u ovom zaključivanju je da se nemoguć događaj progalašava događaj sa nenultom verovatnoćom.
Dalje verovatnoća ispod koje se događaj proglašava nemogućim u matematici je nula.





Nisam naišao na rad koji tvrdi da je verovatnoća tolika, međutim Milerov eksperiment koji se izvodi nezavisno širom sveta potvrđuje mogućnost nastajanja svih potrebnih amino-kiselina koje su potrebne za nastajanje života.




Misliš ili ću da prihvatim vaše verovanje ili nećete da diskutujete?!





U pravu si, nije lako... naročito onda kada za to nema dokaza.
Mnoge stvari na koje nauka nema logičan odgovor su na primer... ?

OK Prijatelju, kako te volja!

 

[Dе Sisti]

Složio si se da je evolucija nemoguća. Sve ostalo je odatle proisteklo.
Drugo, ja sam ti odgovorio na postavljeno pitanje, stoga u ovom slučaju argumet straw man nije primenljiv.

e bas si k'o magistar Djordjevic iz Boljeg zivota....

OK, ali ne bi bila nula.

ovde se vidi da nisi odmah procitao ceo moj post, nego si odmah krenuo u "rasturanje"

limes verovatnoce nastanka uslova za uzivot (kada broj tih uslova raste) -> 0, a ne
limes verovatnoce nastanka uslova za uzivot (kada broj tih uslova raste) = 0

znak "->" koristi se kod broja uslova i ako cemo bas da picajzlisemo taj broj uslova treba da tezi beskonacnosti da bi granicna vrednos (kao konacni broj) bila jednaka nuli...

Važi, P(A) je različito od nule, pa ceo račun posle toga netačan.

i ovde se vidi da nisi odmah procitao ceo moj post, nego si nastavio sa "rasturanjem"

Zašto je suluda?

Pitao si kolika je verovatnoća da život nastane sam od sebe.
Pošto nisi naveo uslove važenja i ograničenja, posmatrao sam Zemlju sa svom ukupnošću njenih vrsta, te je očigledno da je verovatnoća da će od svih postojećih oblika života u jednom određenom trenutku, verovatnoća da nastane bar jedan potomak biti jednaka jedinici.
Sada shvatam da to nije ono na šta si mislio, ali pošto ja nisam telepata, moraćeš da naučiš da se pravilnije izražavaš.

suvise mi je da se sada i time bavim... to je pitanje genetike i izvodljivosti pozitivnih mutacija...

Toliko mnogo?!
Neće biti, verovatnoća je znatno manja, jer su je najveći broj verovatnoća koje si naveo oko 20% ili manje.
Mislim da si isuviše optimističan proračun napravio.
U svakom slučaju verovatnoća je različita od nule.

Tacno je Vece je od nule

Ali veroivatnoca da zivot nije nastao sam od sebe je 99.9998092651367%
E, vidis u toj oblasti (cija je donja granica, navedeni broj) postoji BOG koji je stvorio sve


p.s. a uzeo sam verovatnocu od 50% da ne bi bilo kako ja namerno smanjujem mogucnost spontanog nastanka zivota... znaci lapo-lapo, pa nema ljutis za rezultate

 

[Сале]

dakle js, kada je sastavljena biblija, ko je izdvojio 4 od preko 80 jjevandjelja...?
ko je ustanovio simvol vere?
oce li biti odgovora ili cete i dalje sami sebe da lazete, jer koliko vidim ovde nikog niste uspeli da ubedite svojim masonskim tumacenjem biblije.

 

[Jasna]

Kojice nije moj ego u pitanju vec zelja za vecnim zivotom koja je duboko ugradjena u svakom od nas.
Reci iskreno da li bi zelela da zivis zauvek i da si fizicki savrseno lepa, mentalno savrsena, mlada, zdrava, srecna sa svojom porodicom koja ce vecno biti uz tebe i svi clanovi tvoje porodice imaju iste savrsene kvalitete kao i ti i to u savrsenim uslovima u raju na zemlji gde ce vladati vecna radost i vecno zadovoljstvo i sreca u potpunoj harmoniji s prirodom i zivotinjama?

Tigrovi neće da ručkaju savršene ljude?

E bez šale... mene ovakva pomisao užasava..
ne, ne bih volela da budem savršeno lepa, pametna, zdrava, srećna i uvek ista bre...
večno ista...
Za mene je život u harmoniji sa prirodom kada prhvatiš prirodu onakvom kakva jeste.
Kad prihvatiš da sve što se rodi mora i da umre... da se sve neprekidno menja...

Kako nije ego? Pa ko to ne želi da umre? Šta ne prihvata promene? Šta je to u tebi što želi da bude večno ako ne tvoje JA?
I tačno je da ti nisi izuzetak. Svi imamo to JA.. i ono je uzrok sve naše patnje..
Samo.. moje ja je shvatilo da je podložno promenama bez da ga iko išta pita...
nema mu više spasa... mada se buni povremeno...

Svima na zemlji se nudi vecni zivot u raju na zemlji! Potrebno je da se uveris u to i ti i bilo koja osoba. Jedini nacin da steknes to uverenje je da upoznas dve najvaznije licnosti u svemiru, Stvoritelja Jehovu i njegovog sina Isusa Hrista!

Čuj jedini način...
I sad da ja tebi kažem da je jedini način da upoznaš sebe? I možda te slažem...
Jok.. ti upoznaj Jehovu i Hrista, a ja ću sebe...

 

[kennedy_bakircioglu]

de sisti

Ali veroivatnoca da zivot nije nastao sam od sebe je 99.9998092651367%

a sad mi reci molim te :
kolika je vjerovatnoca da Bog postoji sam od sebe, a da nije stvoren?


drugim rijecima,

Bog = zivot
zivot je stvoren
.........
Bog je stvoren

jel tvoje formule vaze i u ovom slucaju?
hvala

 

[Caliburn]

OK Prijatelju, kako te volja!

To sam i mislio, znači nema diskusije dok se ne prihvati vaše verovanje.
Što nešto govori o tom verovanju, zar ne?

e bas si k'o magistar Djordjevic iz Boljeg zivota...

ovde se vidi da nisi odmah procitao ceo moj post, nego si odmah krenuo u "rasturanje"

I nisam.
Ukoliko postaviš netačnu premisu, odmah preskačem sve što je iz iste proizašlo.
Nemam toliko vremena da mogu da ispratim sve moguće devijacije u zaključivanju.

znak "->" koristi se kod broja uslova i ako cemo bas da picajzlisemo taj broj uslova treba da tezi beskonacnosti da bi granicna vrednos (kao konacni broj) bila jednaka nuli...

Lepo si to napisao, u beskonačnosti.
Pošto nismo dostigli tačku beskonačnosti, ta verovatnooća je još uvek različita od nule.

i ovde se vidi da nisi odmah procitao ceo moj post, nego si nastavio sa "rasturanjem"

Ne, nego se vidi da si upotrebio netačnu premisu, te nije bilo razloga da gubim vreme na proveravanju ostatka računa.

suvise mi je da se sada i time bavim... to je pitanje genetike i izvodljivosti pozitivnih mutacija...

U redu, ali onda nemoj da se žališ da ne čitam tvoje poruke do kraja, ako polaziš od netačne premise.

Ali veroivatnoca da zivot nije nastao sam od sebe je 99.9998092651367%
E, vidis u toj oblasti (cija je donja granica, navedeni broj) postoji BOG koji je stvorio sve

Nije.
Navedena verovatnoća, odnosno premise na osnovu kojih smo došli do te verovatnoće nam ništa ne govore o tome da li je ili nije Bog (ili više njih) stvorio Vaseljenu ili život ili oboje.

p.s. a uzeo sam verovatnocu od 50% da ne bi bilo kako ja namerno smanjujem mogucnost spontanog nastanka zivota... znaci lapo-lapo, pa nema ljutis za rezultate

Uzeo si netačne vrednosti, koje daleko premašuju stvarne.

 

[Dе Sisti]

Slazem se naravno. Voleo bih da cujem ili ukratko procitam Bozju nameru po ucenju pravoslavne crkve, ako je to ono sto ces ti da izneses ili tvoje vidjenje i razumevanje Isusove uloge u Bozjoj nameri na osnovu tvog razumevanja Biblije pa da na osnovu toga izvucemo zajednicki temelj koji ce nam posluziti za dalji razgovor.

Bog je stvorio coveka po svom oblicju (zanimljivo je da u Sv.Pismu koristi se termin u mnozini Da načinimo čoveka po svom obličju, kao što smo mi, . impliciranje Svete Trojice?), sazdajuci mu materijalno telo i dajuci mu dusu. Covek nameravan da bude upravitelj svega sto je Bog prethodno stvorio. Po blagodati Bozijoj, Adam je bio bio besmrtan.

Covek je stvoren kao bice sa slobodnom voljom, sposoban da bira sta ce uraditi.. Sloboda covekova bila je ogranicena jednim malim uslovom (drvo poznanja) kako bi covek postujuci volju Boziju iskazao zahvalnost za ono sto je dobio od Boga. Ziveci po volji Bozijoj mogao je da bude bog po blagodati Bozijoj.

Covek je zaveden pozivom zmije odlucio da proba plod drveta poznanja i time prekrsio Boziju volju...

Tu nam se javlja Protojevandjelje.
Protojevandjelje je slikovit opis posledica koje su nastale usled pogresno usmerene slobodne volje. To je Bozija poruka: Zato sto si izabrao da ne zelis da budes sa mnom i da mi postanes slican (bog po blagodati), Ja postujem tvoju volju jer sam te iz moje neizrecive, savrsene ljubavi stvorio kao slobodno bice, ali tvoj izbor povlaci sa sobom posledice - da ti tvorevina ne sluzi i da se boris sa zlom od koga sam zeleo da te sacuvam...

Ko je mogao da spase palog coveka?

Заједницу Бога и човека која је нарушена грехом првобитног човека и његових потомака, није могао да обнови "обичан" праведник, пророк, ни анђео, ни арханђено, ни серафим, НИЈЕДНО БОЖИЈЕ СТВОРЕЊЕ. За обнову заједнице способан је САМО БОГ. Зато је било потребно да Бог Син,Логос, постане човек.

Исус Христос је Бог Син очовечени ("И Логос поста плот"). У исто време и Бог и човек, БОГОЧОВЕК! На тај начин Христос је посредник између Бога (Бога Оца) и човека

1) Потпуни Бог, од исте суштине као и Бог Отац. Зашто? Јер једино Бог може извршити дело СПАСЕЊА. Син (Реч Божија) се и рађа у предвечности од Оца због стварања света и човека и као и дела искупљења ("У почетку беше Реч и Реч беше у Бога и Бог беше Реч")

И

2) Поптуни човек (са телом и разумном душом), исте суштине као и ми људи. Исти као и ми у свему, ОСИМ У ГРЕХУ. Зашто је то битно? Узимајући људску природу на Себе, Бог Син подиже човека. Једино постајући човек, он може спасити човека. Исус Христос, Бог Логос очовечени, осећао је глад и жеђ као човек, патио и радовао се, трпео бол и страдање, свесно бирајући то. Његова људска воља (хтење) у поптуности је следило, било у сагласју са Његовим божанском вољом (хтењем) да испуни вољу Очеву. Обнова заједнице између Бога и Човека огледа се у ПОНОВНОМ СКЛАДУ ЉУДСКЕ И БОЖАНСКЕ ВОЉЕ. Јер шта је грех, него када људска воља пркоси Божанској?

Богочовечност Христова је суштински битна за Његову мисију на Земљи. Нарушавање било које од 2 наведен истине, нарушава смисао Христовог боравка на земљи.


Ето, пробао сам укратко, а опет испаде доста....


п.с. видех да сам писао пола латиницом, пола ћирилицом... извини..

 

[STAJIC]

Tigrovi neće da ručkaju savršene ljude?

E bez šale... mene ovakva pomisao užasava..
ne, ne bih volela da budem savršeno lepa, pametna, zdrava, srećna i uvek ista bre...
večno ista...
Za mene je život u harmoniji sa prirodom kada prhvatiš prirodu onakvom kakva jeste.
Kad prihvatiš da sve što se rodi mora i da umre... da se sve neprekidno menja...

Kako nije ego? Pa ko to ne želi da umre? Šta ne prihvata promene? Šta je to u tebi što želi da bude večno ako ne tvoje JA?
I tačno je da ti nisi izuzetak. Svi imamo to JA.. i ono je uzrok sve naše patnje..
Samo.. moje ja je shvatilo da je podložno promenama bez da ga iko išta pita...
nema mu više spasa... mada se buni povremeno...

OK Kojice kako hoces! Mislio sam da si borac, da se ne predajes, da ne prihvatas smrt kao kraj!
Nadam se da ces se promeniti!

Čuj jedini način...
I sad da ja tebi kažem da je jedini način da upoznaš sebe? I možda te slažem...
Jok.. ti upoznaj Jehovu i Hrista, a ja ću sebe...

Poznajem sebe dovoljno i nisam imao nikakve koristi od toga!

Jehovu i Hrista sam upoznao i zato i pricam i govorim i govoricu neprestano jer zelim da podelim ono sto znam sa svima s kojima kontaktiram!

 

[Dе Sisti]

pa sve kao nesto teras mak na konac oko perifernih stvari...

I nisam.
Ukoliko postaviš netačnu premisu, odmah preskačem sve što je iz iste proizašlo.
Nemam toliko vremena da mogu da ispratim sve moguće devijacije u zaključivanju.

ja te uvek ispostujem i procitam tvoj post i odgovorim na osnovu njega...

a premise o verovatnocama su TVOJE!

Lepo si to napisao, u beskonačnosti.
Pošto nismo dostigli tačku beskonačnosti, ta verovatnooća je još uvek različita od nule.

ne mozes da ispratis, pa bi da ostanemo u intelektualnoj barici?

verovatnoca spontanog nastanka zivota uz uslove:
1) 19 uslova za nastanak zivota uz verovatnocu od 50% za ostvarenje svakog
2) i uz pretospavku da se zivot sigurno nastati ako je ispunjeno pod 1)

je manja od hiljaditog dela procenta!!!

O cemu ti pricas? Da smo broj uslova pod 1) povecali do beskonacnosti, verovatnoca bi bila 0!

Ne, nego se vidi da si upotrebio netačnu premisu, te nije bilo razloga da gubim vreme na proveravanju ostatka računa

.

pre ce biti da:

1) ne umes da ispratis
2) umes, ali nemas kontra argument

U redu, ali onda nemoj da se žališ da ne čitam tvoje poruke do kraja, ako polaziš od netačne premise.

ponavljam, premise su tvoje!

Nije.
Navedena verovatnoća, odnosno premise na osnovu kojih smo došli do te verovatnoće nam ništa ne govore o tome da li je ili nije Bog (ili više njih) stvorio Vaseljenu ili život ili oboje.

najpre sam ti i rekao da nemam nameru da te ubedjujem u kreacionizam. samo sam hteo da ti na jednostavnom primeru pokazem koliko je verodostojno ono sto ti smatras "naucnim" objasnjenjem

Uzeo si netačne vrednosti, koje daleko premašuju stvarne.

utoliko gore po teoriju evolucije

ja sam i naglasio da se radi o najoptimisticnijem scenariju...

 

[STAJIC]

dakle js, kada je sastavljena biblija, ko je izdvojio 4 od preko 80 jjevandjelja...?
ko je ustanovio simvol vere?
oce li biti odgovora ili cete i dalje sami sebe da lazete, jer koliko vidim ovde nikog niste uspeli da ubedite svojim masonskim tumacenjem biblije.

Prijatelju ti vec znas odgovore unapred tako da je bez svrhe da ti bilo ko "soli pamet"! Zar ne?

 

[Jasna]

OK Kojice kako hoces! Mislio sam da si borac, da se ne predajes, da ne prihvatas smrt kao kraj!
Nadam se da ces se promeniti!



Poznajem sebe dovoljno i nisam imao nikakve koristi od toga!

Jehovu i Hrista sam upoznao i zato i pricam i govorim i govoricu neprestano jer zelim da podelim ono sto znam sa svima s kojima kontaktiram!

A ja se plašim da ono što znam podelim sa drugima.. jer, kao što vidim pogrešno se tumači...

Odakle ti ideja da sam se predala? I ko je rekao da je smrt kraj?
Kraj čega?
Smrt je samo promena... još jedna u nizu... sve se menja...

Iz moje perspektive, lakše je prihvatiti priču koja prija egu nego se suočiti sa realnošću.
Ko se onda predaje?

 

[vorki]

de sisti


a sad mi reci molim te :
kolika je vjerovatnoca da Bog postoji sam od sebe, a da nije stvoren?


drugim rijecima,

Bog = zivot
zivot je stvoren
.........
Bog je stvoren

jel tvoje formule vaze i u ovom slucaju?
hvala

Bog = izvor života = život nije stvoren, on je stvarnost oduvjek i zauvjek.

Psalmi 36:9 - Jer u tebe je izvor života, tvojom svjetlošću mi vidimo svjetlost.

 

[vorki]

Prvi „dan” stvaranja
------------------------------------
„’Neka bude svjetlost’. I postala je svjetlost. Bog je nazvao svjetlost dan, a tamu je nazvao noć. I došla je večer, i došlo je jutro, dan prvi” (1. Mojsijeva 1:3, 5, NS). Naravno, Sunce i Mjesec bili su u svemiru daleko prije prvog „dana”, no njihova svjetlost nije dopirala do površine Zemlje ili u vidokrug zemaljskog promatrača. No, sada, prvoga „dana”, svjetlost je očito postala vidljiva na Zemlji, a Zemlja je svojom rotacijom omogućila izmjenu dana i noći. Po svemu sudeći, svjetlost je nastajala postepenim procesom, tokom dugačkog vremenskog perioda, a ne trenutačno, kao kad bi upalio svjetlo žarulje električnim prekidačem. To se vidi i iz prijevoda Knjige Postanka od W. Wattsa: „I postepeno je počela nastajati svjetlost” (A Distinctive Translation of Genesis). To je bila sunčeva svjetlost, dok se ono samo nije moglo vidjeti kroz oblake. Zato je svjetlost koja je tada pristigla na Zemlju bila „difuzna svjetlost” kao što se označava u primjedbi na 3. redak u Roterhamovoj Emphasised Bible.

 

[vorki]

Drugi „dan” stvaranja
--------------------------------------
„’Neka nastane proširenje između vodâ i neka se pojavi razmaknuće između vodâ i vodâ’. I stvorio je Bog proširenje, te načinio razmaknuće između vodâ koje su trebale biti ispod proširenja i vodâ koje su trebale biti iznad proširenja. I bilo je tako. A proširenje je Bog nazvao nebo” (1. Mojsijeva 1:6-8, NS). Neki prevoditelji koriste riječ „firmament” (nebeski svod) umjesto „proširenje”. Iz toga se zaključuje da je izvještaj stvaranja posuđen iz mitova stvaranja koji prikazuju taj „nebeski svod” kao metalnu kupolu. No, čak i u prijevodu Biblije King James, gdje se upotrebljava izraz „firmament”, u marginalnoj bilješci označava se proširenjem. To je zato što hebrejska riječ raqia’, prevedena s „proširenje”, znači protezanje, širenje ili rasprostiranje. U izvještaju stvaranja govori se da je Bog stvarao, ali ne i kako je stvarao. Kako se god opisano razdvajanje dogodilo, izgleda kao da su ’vode iznad’ bile potisnute prema gore sa Zemlje. I za ptice se kasnije kaže da su letjele u „proširenju nebeskom” (1. Mojsijeva 1:20, NS).

 

[vorki]

Treći „dan” stvaranja
--------------------------------------
„’Neka se vode ispod nebesa sakupe na jedno mjesto i neka se pojavi suho kopno.’ I bilo je tako. I nazvao je Bog suho kopno zemlja, a sakupljene vode morâ” (1. Mojsijeva 1:9, 10, NS). Kao i obično, u izvještaju se ne opisuje kako je to učinjeno. Nesumnjivo su u oblikovanju kopnenih područja sudjelovala golema zemaljska gibanja. Geolozi bi takve velike prevrate označili katastrofalnim. No u izvještaju stvaranja se ukazuje na vodstvo i nadzor Stvoritelja. U biblijskom izvještaju koji opisuje kako Bog ispituje Jobovo znanje o Zemlji prikazuju se različiti podaci o povijesti Zemlje: njen opseg, mase oblaka, mora i kako su morski valovi ograničeni suhim kopnom — mnoštvo općenitih stvari o stvaranju tokom dugačkih vremenskih razdoblja. Među njima, uspoređujući zemlju s građevinom, stoji kako je Bog upitao Joba: „Na čemu su podnožja njena uglavljena? ili tko joj je metnuo kamen ugaoni?” (Job 38:6). Zanimljivo, zemljina je kora poput uglavljenih „podnožja” mnogo deblja pod kontinentima, a još i više pod gorskim lancima kamo se pruža duboko u donji sloj kao korijenje drveća u tlu. „Predodžba da planine i kontinenti imaju korijene provjerava se uvijek iznova i pokazuje se valjanom”, kaže se u izdanju Putnam’s Geology.2 Zemljina kora ispod oceana debela je samo oko 8 kilometara, no temelji kontinenata debeli su približno 30 kilometara, dok temelji planina dosižu i dva puta toliko. Sve zemljine naslage pritišću prema unutra iz svih pravaca na njenu jezgru, čineći je tako ogromnim „ugaonim kamenom” potpore. Bez obzira koje se sredstvo koristilo da se uzdigne suho kopno, važno je slijedeće: I Biblija i znanost priznaju tu pojavu kao fazu u oblikovanju Zemlje. U biblijskom se izvještaju stvaranja nastavlja: „’Neka zemlja prouzroči da iznikne trava, bilje koje nosi sjeme, voćke koje donose plod prema svojim vrstama, u kome je njegovo sjeme, na zemlji.’ I bilo je tako” (1. Mojsijeva 1:11, NS). Tako su do kraja trećeg stvaralačkog perioda stvorene tri velike klase kopnenih biljaka. Difuzna svjetlost postala je do tada dosta snažnom za fotosintezu neophodnu zelenim biljkama. Uzgred, u izvještaju se ne spominje svaka „vrsta” bilja koja se pojavila na Zemlji. Mikroorganizmi, vodeno bilje i drugo nije posebice navedeno, no vjerojatno je stvoreno toga ”dana”.

 

[vorki]

Četvrti „dan” stvaranja
----------------------------------------
„’Neka postanu svijetleća tijela u proširenju nebeskom da čine razdiobu između dana i noći; moraju služiti kao znaci godišnjih doba i dana i godina. Moraju služiti kao svijetleća tijela u proširenju nebeskom da sjaje nad zemljom.’ I bilo je tako. I stvorio je Bog dva velika svijetleća tijela, veće da prevladava danju i manje da prevladava noću, i zvijezde” (1. Mojsijeva 1:14-16, NS; Psalam 136:7-9). Prvoga „dana” bilo je rečeno: „Neka bude svjetlost”. Hebrejska riječ upotrebljena za „svjetlost” glasi ’or, što znači svjetlo u općenitom smislu. No, četvrtog „dana” hebrejska riječ za svjetlo mijenja se u ma’or, što znači izvor svjetla. U fusnoti Roterhamova prijevoda Emphasised Bible u vezi „svijetlećeg tijela” stoji: „U 3. retku, ’or — se odnosi na difuznu svjetlost.” Zatim pokazuje da ma’or u 14. retku označava nešto što „proizvodi svjetlost”. Prvoga dana difuzna je svjetlost očito prodirala kroz zračni omotač, no izvore svjetla ne bi mogao vidjeti zemaljski promatrač jer su slojevi oblaka još uvijek okruživali Zemlju. Četvrtog „dana” stvari su se po svemu sudeći promijenile. Atmosfera koja je u početku obilovala ugljičnim dioksidom mogla je prouzročiti toplu klimu širom cijele Zemlje. No, bujan rast bilja u trećem i četvrtom stvaralačkom razdoblju mogao je upiti dio tog sloja ugljičnog dioksida kojim se zadržavala toplota. Bilje je opet oslobađalo kisik — što je uvjet za život životinja. Da je tada postojao zemaljski promatrač, on bi sada mogao razabrati Sunce, Mjesec i zvijezde koje su ’služile kao znaci godišnjih doba, dana i godina’ (1. Mojsijeva 1:14, NS). Mjesec je označavao protjecanje lunarnih mjeseci, a Sunce protjecanje solarnih godina. Godišnja doba koja su „nastala” tog četvrtog dana nesumnjivo su bila mnogo blaža nego ona kasnija (1. Mojsijeva 1:15; 8:20-22).

 

[vorki]

Peti „dan” stvaranja
-------------------------------------
„’Neka vodama provrvi mnoštvo živih duša i neka leteća stvorenja lete nad zemljom u nebeskom proširenju.’ I Bog je stvorio velike morske nemani i svaku živu dušu koja se kreće, koje su provrvile vodama po vrstama svojim, i svako krilato leteće stvorenje po vrsti njegovoj” (1. Mojsijeva 1:20, 21, NS). Zanimljivo je zapaziti da se i životinjska stvorenja koja su provrvila vodama nazivaju ’živim dušama’. Taj se izraz primjenjuje i na „leteća stvorenja [koja] lete nad zemljom u nebeskom proširenju”. A to obuhvaća i oblike života u moru i zraku, kao što su morske nemani čije fosilne ostatke su znanstvenici nedavno pronašli.

 

[vorki]

Šesti „dan” stvaranja
---------------------------------------
„’Neka zemlja pusti iz sebe žive duše po vrstama njihovim, domaću životinju i životinju koja se kreće, te divlju zvijer zemlje po vrsti njenoj.’ I bilo je tako” (1. Mojsijeva 1:24, NS).
Tako su se šestoga „dana” pojavile kopnene životinje, označene kao divlje i domaće. No, taj završni „dan” nije još prošao. Pojavila se zadnja i čudesna „vrsta”: „I Bog je dalje rekao: ’Načinimo čovjeka na svoju sliku, prema svom obličju, i neka mu budu u podložnosti ribe morske i leteća stvorenja neba i domaće životinje i cijela zemlja i svaka životinja koja se kreće na zemlji.’ I stvorio je Bog čovjeka po svojoj slici, po Božjem obličju stvorio ga je; muško i žensko stvorio ih je” (1. Mojsijeva 1:26, 27, NS). U 2. poglavlju Knjige Postanka očito se dodaju neki detalji. Međutim, to nije, kao što su neki zaključili, drugi izvještaj stvaranja koji bi protuslovio onome iz prvog poglavlja. On se samo pridružuje opisu trećega „dana”, nakon pojave suha kopna, a prije stvaranja bilja, i pridodaje detalje koji su povezani s dolaskom ljudi — Adama, žive duše, njegova rajskog doma Edena i žene Eve, njegove supruge (1. Mojsijeva 2:5-9, 15-18, 21, 22). Sve nam ovo pomaže razumjeti ono što se govori u izvještaju stvaranja. A taj sasvim realističan izvještaj pokazuje da proces stvaranja nije trajao 144 sata (6×24) nego mnogo tisućljeća.