Gedeon
Elita
- Poruka
- 15.763
Poznati istoričar Ivo Goldštajn je poznati istoričar u Hrvatskoj, često napadan i vređan. Inače je jevrejske nacionalnosti. Sada je u penziji.
-
- Popularno:
- Tajna krstarice koja je nosila atomsku...
- Vučić o ekonomskim merama: Smanjenje...
- Nista im nije sveto: Blokader zapalio...
- Srbi iz Bosne i Hercegovine
- Огроман ударац по џепу грађана: Рачуни...
- Predsednik vise nema snage
- Pretnja nezaposljavanjem u EU
- Da sad Vučić ode, ko će da vlada?
- Zasto samo 6 meseci?
- Ugašen N1?
Profesor Ivo Goldštajn o ustaškom režimu, reviziji istorije u Hrvatskoj i drugom
- Začetnik teme Gedeon
- Datum pokretanja
Gedeon
Elita
- Poruka
- 15.763
RAZGOVOR S POVODOM - IVO GOLDSTEIN: „Relativiziranjem ustaških zločina kriminalizira se čitav jedan narod“
Dezorijentirano hrvatsko društvo nije se u stanju nositi ni sa svojom prošlosti, a ni sadašnjosti. Pri tome je nesposobnost razumijevanja povijesnih događaja dobrim dijelom razlog pogubljenosti i u sadašnjosti. Suprotno banalnom pametovanju o tome kako nam je „dosta ustaša i partizana”, dokle god u javnosti ne bude nesporno koji od ova dva pokreta je u samoj svojoj suštini zločinački te je počinio neke od najvećih morbidnosti dvadesetog stoljeća – a koji je, uza sve greške, pa i povremene zločine, vodio pravednu borbu na strani dobra – to društvo ni ne može napredovati.
Svakog travnja započinje sezona hrvatskih povijesnih obljetnica, od kojih gotovo niti jedna – od obilježavanja proboja iz Jasenovca do Oluje – nije nekontroverzna ili u službenoj javnosti ispravno interpretirana. Po četvrti su put ove godine u Jasenovcu održane odvojene komemoracije udruga žrtava tog logora – antifašista, Srba, Židova i Roma – te hrvatskih vlasti, a uskoro se bliži i komemoracija na Bleiburgu. Tim povodom razgovaramo s Ivom Goldsteinom, profesorom povijesti na Filozofskom Fakultetu u Zagrebu i autorom niza knjiga.
Goldstein je krajem 2018. godine objavio monumentalnu studiju „Jasenovac”. Knjiga na gotovo tisuću stranica donosi izuzetno detaljan, živopisan i na izvorima utemeljen prikaz pakla konclogora na Savi te je zasluženo proglašena jednom od najvažnijih knjiga objavljenih u Hrvatskoj posljednjih godina, ako ne i duže. „Jasenovac” – pri čitanju često mučan poput svog predmeta – prijeko je potreban dinamit za sve laži i manipulacije današnjih ljubitelja ustaša.
"Ustaštvo je primarno bio pokret onih koji su mrzili Srbe" - Ivo Goldstein (FOTO: Lupiga.Com)
Iz vaše knjige jasno je da je NDH zasnovana na teroru. Drugim riječima, teror je bio sama suština te „države” i nju je nemoguće razdvojiti od masovnih ubojstava i drugih zločina. To također znači i da je Jasenovac potpuna logična posljedica takvog karaktera NDH.
- Apsolutno je tako. To je bila država terorističkog karaktera. To je, uostalom, zapisano u njenim osnivačkim aktima još mnogo prije nego li je sama država osnovana. Ante Pavelić još 1932. godine u uvodniku prvog broja časopisa „Ustaša – Vjesnik hrvatskih revolucionaraca” piše: „nož, revolver, strojna puška i pakleni stroj, to su idoli, to su zvona, koja će navijestiti osvit zore i uskrsnuće Nezavisne Države Hrvatske”. I tako svih devet godina, do "novogodišnje poslanice hrvatskom narodu" napisane 1. siječnja 1941. godine "negdje u Italiji" - Ante Pavelić očekuje pobjedu svojih ideja te najavljuje da "moramo proći kroz oganj, krv i nasilje, prije no što se rodi Nova Hrvatska". Ustaše su bili dosljedni, ništa nisu krili. Nikada nisu govorili da će se, kad budu dolazili na vlast, uspostavljati demokracija ili da će oni sami doći na vlast mirnim putem. Upravo suprotno, kad god su mogli, u javnosti su poricali mogućnost i želju da koriste demokratska sredstva. Smatrali su da je demokracija prevladan model koji treba jednostavno odbaciti. Što se logora tiče, ustaše su mnogo učili od Nijemaca. Vjekoslav „Maks” Luburić je 1941. godine otišao u Sachsenhausen-Oranienburg, dakle nacistički logor blizu Berlina. Tamo je vidio kako se logori stvaraju kao institut, kako funkcioniraju. Po tom je obrascu potom organiziran i Jasenovac. Počeo se stvarati u kolovozu 1941. godine kada su logori prve generacije kao Danica, sabirni logor kod Koprivnice, bili napušteni. Ili gospićki sustav logora - Jadovno i logori na Pagu - koji su bili evakuirani zato jer su došli Talijani, odnosno izvršili reokupaciju i potjerali ustaše. Potom se u Jasenovcu stvara jedan – recimo to tako – sofisticiraniji logor, koji je imao trajni karakter. Otpočetka je zamišljen tako da bude istovremeno i radni logor i logor smrti. On je bio najdugovječniji logor, trajao je 44 mjeseca. Jasenovac je bio kruna terora.
Dezorijentirano hrvatsko društvo nije se u stanju nositi ni sa svojom prošlosti, a ni sadašnjosti. Pri tome je nesposobnost razumijevanja povijesnih događaja dobrim dijelom razlog pogubljenosti i u sadašnjosti. Suprotno banalnom pametovanju o tome kako nam je „dosta ustaša i partizana”, dokle god u javnosti ne bude nesporno koji od ova dva pokreta je u samoj svojoj suštini zločinački te je počinio neke od najvećih morbidnosti dvadesetog stoljeća – a koji je, uza sve greške, pa i povremene zločine, vodio pravednu borbu na strani dobra – to društvo ni ne može napredovati.
Svakog travnja započinje sezona hrvatskih povijesnih obljetnica, od kojih gotovo niti jedna – od obilježavanja proboja iz Jasenovca do Oluje – nije nekontroverzna ili u službenoj javnosti ispravno interpretirana. Po četvrti su put ove godine u Jasenovcu održane odvojene komemoracije udruga žrtava tog logora – antifašista, Srba, Židova i Roma – te hrvatskih vlasti, a uskoro se bliži i komemoracija na Bleiburgu. Tim povodom razgovaramo s Ivom Goldsteinom, profesorom povijesti na Filozofskom Fakultetu u Zagrebu i autorom niza knjiga.
Goldstein je krajem 2018. godine objavio monumentalnu studiju „Jasenovac”. Knjiga na gotovo tisuću stranica donosi izuzetno detaljan, živopisan i na izvorima utemeljen prikaz pakla konclogora na Savi te je zasluženo proglašena jednom od najvažnijih knjiga objavljenih u Hrvatskoj posljednjih godina, ako ne i duže. „Jasenovac” – pri čitanju često mučan poput svog predmeta – prijeko je potreban dinamit za sve laži i manipulacije današnjih ljubitelja ustaša.
"Ustaštvo je primarno bio pokret onih koji su mrzili Srbe" - Ivo Goldstein (FOTO: Lupiga.Com)
Iz vaše knjige jasno je da je NDH zasnovana na teroru. Drugim riječima, teror je bio sama suština te „države” i nju je nemoguće razdvojiti od masovnih ubojstava i drugih zločina. To također znači i da je Jasenovac potpuna logična posljedica takvog karaktera NDH.
- Apsolutno je tako. To je bila država terorističkog karaktera. To je, uostalom, zapisano u njenim osnivačkim aktima još mnogo prije nego li je sama država osnovana. Ante Pavelić još 1932. godine u uvodniku prvog broja časopisa „Ustaša – Vjesnik hrvatskih revolucionaraca” piše: „nož, revolver, strojna puška i pakleni stroj, to su idoli, to su zvona, koja će navijestiti osvit zore i uskrsnuće Nezavisne Države Hrvatske”. I tako svih devet godina, do "novogodišnje poslanice hrvatskom narodu" napisane 1. siječnja 1941. godine "negdje u Italiji" - Ante Pavelić očekuje pobjedu svojih ideja te najavljuje da "moramo proći kroz oganj, krv i nasilje, prije no što se rodi Nova Hrvatska". Ustaše su bili dosljedni, ništa nisu krili. Nikada nisu govorili da će se, kad budu dolazili na vlast, uspostavljati demokracija ili da će oni sami doći na vlast mirnim putem. Upravo suprotno, kad god su mogli, u javnosti su poricali mogućnost i želju da koriste demokratska sredstva. Smatrali su da je demokracija prevladan model koji treba jednostavno odbaciti. Što se logora tiče, ustaše su mnogo učili od Nijemaca. Vjekoslav „Maks” Luburić je 1941. godine otišao u Sachsenhausen-Oranienburg, dakle nacistički logor blizu Berlina. Tamo je vidio kako se logori stvaraju kao institut, kako funkcioniraju. Po tom je obrascu potom organiziran i Jasenovac. Počeo se stvarati u kolovozu 1941. godine kada su logori prve generacije kao Danica, sabirni logor kod Koprivnice, bili napušteni. Ili gospićki sustav logora - Jadovno i logori na Pagu - koji su bili evakuirani zato jer su došli Talijani, odnosno izvršili reokupaciju i potjerali ustaše. Potom se u Jasenovcu stvara jedan – recimo to tako – sofisticiraniji logor, koji je imao trajni karakter. Otpočetka je zamišljen tako da bude istovremeno i radni logor i logor smrti. On je bio najdugovječniji logor, trajao je 44 mjeseca. Jasenovac je bio kruna terora.
Gedeon
Elita
- Poruka
- 15.763
Kako bismo ideološki definirali ustaštvo? Vi kažete da je to bio dosta eklektičan pokret. Zanimljivo je da ustaštvo u svojoj ideologiji kombinira moderne elemente, poput fašizma, ali i predmoderne. Načela ustaškog pokreta kao suštinu društva proglašavaju seljaštvo te bi u NDH deklarativno sva vlast trebala pripadati seljaštvu, ono je „temelj i izvor svakoga života, ono samo po sebi i sačinjava hrvatski narod, te je kao takovo nosilac i vršilac svake državne vlasti u Hrvatskoj Državi. (...) Tko u Hrvatskoj ne potječe iz seljačke obitelji, taj u 90 slučajeva od stotine nije hrvatskoga podrijetla, ni krvi, već je doseljeni stranac”. Istovremeno, Ante Ciliga, recimo, ističe da je protusrpstvo bilo ustaška „mistika” i „jedino načelo kojemu je Pavelić ostao stalno vjeran”.
- Ustaštvo je primarno bio pokret onih koji su mrzili Srbe. Osim toga, njegovi su članovi, koji su 1920-ih i početkom 1930-ih pristupali pokretu, odbacivali bilo kakav jugoslavenski okvir. Na to se potom nadodala mržnja prema Židovima, potom prema Romima, i na kraju općenito prema svemu što je bilo drugačije. Kako je ustaški pokret s Pavelićem na čelu bio politički sve relevantniji – negdje od 1939. i 1940. kada se vidjelo da je i rat pred vratima Jugoslavije, koju je trebalo rušiti – postalo je potrebno da ustaše osmisle cjelovitiju društvenu koncepciju, koju bi primijenili kad dođu na vlast. To oni nikad nisu cjelovito napravili, već su postavili određene teoretske premise, pa se preuzimali neke elemente iz nacizma, recimo antižidovske zakone i praksu. Od nacista su učili i kako izvesti genocid. Od Talijana su pokušali preuzeti korporativni model ustroja države, što je u ustaškoj varijanti bio takozvani stališki ustroj. No to nije funkcioniralo niti u Italiji, a još manje u NDH. Kao ideologija, ustaštvo je, da sumiramo, bila mješavina svih različitih mogućih utjecaja. Neki su, poput Danijela Crljena, pokušavali kasnije razrađivati ustašku ideologiju, ali se ustaštvo prvenstveno svodilo na primitivnu izvedbenu praksu. Kakvu su „državu” ustaše stvorili? Prvo, NDH nije bila nezavisna, zato jer je bila nacifašistički protektorat. Četnici Mane Rokvića prebacuju se brodicama iz Splita u Omiš, pa onda cestom u brdo, u Gata, 1. listopada 1942. godine. U Omišu je bila administracija Velike župe Cetina. Ustaški dužnosnici znaju da četnici koji prolaze kroz Omiš idu u hrvatska sela u dolini Cetine. Neka od njih već su partizanska uporišta. Oni znaju da će se dogoditi zločin, ali ne mogu napraviti ništa da ga spriječe, jer su četnici pod zaštitom Talijana. Četnici su već na putu prema Gatima silovali i ubili neke djevojke. A ustaška - tobože „hrvatska” vlast - to gleda iz Omiša. Uglavnom, dalmatinski četnici pod vodstvom Mane Rokvića prvih dana listopada 1942. godine ubijaju oko 200 Hrvata u selima u dolini Cetine – Gatima, Zvečanju, Čisli, pa preko Poljica sve do Dugopolja u zaleđu Splita. Ustaše nisu učinili ništa, osim što su se poglavnik Pavelić i ministar Mladen Lorković koji tjedan kasnije žestoko posvađali s talijanskim generalom Marijom Roattom. Sluganstvo i potpuna podložnost nacifašističkim interesima. Drugo, NDH nije bila država, jer država podrazumijeva određeni uređeni odnos prema građanima. Ako ne prema građanima, onda barem prema podanicima ili stanovništvu. U slučaju NDH to nije funkcioniralo zbog masovnog terora. Naposljetku, ta NDH nije bila ni hrvatska. Kakva je to hrvatska država bez velikog dijela Dalmacije – Šibenika, Splita i najvećeg broja otoka – bez Baranje i Međimurja, ali zato sa „stoljetnim” hrvatskim gradovima kao što su Foča ili Čajniče? NDH je bila tvorevina skupine ekstremista. Kada su došli na vlast, suočili su se s problemima koje je bilo nemoguće riješiti. Recimo, ovisnost o Reichu i Italiji. Ustaše su govorili da je to prednost - gotovo je tragikomično kada čitate te dokumente, pa vidite da su, primjerice, oni očekivali brz ekonomski napredak. Govorili su da je Hrvatska postala dio novog europskog poretka koji je stvorio Reich i kojem se pripisivala superiornost nad dekadentnim kapitalizmom i bezbožnim komunizmom. Ali ta se ovisnost pokazala kao omča oko vrata, koju NDH nije ni mogla, a ni željela skinuti. To je bila jad i bijeda. Nećemo pogriješiti ako kažemo da je NDH de facto bila zakrpa na dupetu Trećeg Reicha.
- Ustaštvo je primarno bio pokret onih koji su mrzili Srbe. Osim toga, njegovi su članovi, koji su 1920-ih i početkom 1930-ih pristupali pokretu, odbacivali bilo kakav jugoslavenski okvir. Na to se potom nadodala mržnja prema Židovima, potom prema Romima, i na kraju općenito prema svemu što je bilo drugačije. Kako je ustaški pokret s Pavelićem na čelu bio politički sve relevantniji – negdje od 1939. i 1940. kada se vidjelo da je i rat pred vratima Jugoslavije, koju je trebalo rušiti – postalo je potrebno da ustaše osmisle cjelovitiju društvenu koncepciju, koju bi primijenili kad dođu na vlast. To oni nikad nisu cjelovito napravili, već su postavili određene teoretske premise, pa se preuzimali neke elemente iz nacizma, recimo antižidovske zakone i praksu. Od nacista su učili i kako izvesti genocid. Od Talijana su pokušali preuzeti korporativni model ustroja države, što je u ustaškoj varijanti bio takozvani stališki ustroj. No to nije funkcioniralo niti u Italiji, a još manje u NDH. Kao ideologija, ustaštvo je, da sumiramo, bila mješavina svih različitih mogućih utjecaja. Neki su, poput Danijela Crljena, pokušavali kasnije razrađivati ustašku ideologiju, ali se ustaštvo prvenstveno svodilo na primitivnu izvedbenu praksu. Kakvu su „državu” ustaše stvorili? Prvo, NDH nije bila nezavisna, zato jer je bila nacifašistički protektorat. Četnici Mane Rokvića prebacuju se brodicama iz Splita u Omiš, pa onda cestom u brdo, u Gata, 1. listopada 1942. godine. U Omišu je bila administracija Velike župe Cetina. Ustaški dužnosnici znaju da četnici koji prolaze kroz Omiš idu u hrvatska sela u dolini Cetine. Neka od njih već su partizanska uporišta. Oni znaju da će se dogoditi zločin, ali ne mogu napraviti ništa da ga spriječe, jer su četnici pod zaštitom Talijana. Četnici su već na putu prema Gatima silovali i ubili neke djevojke. A ustaška - tobože „hrvatska” vlast - to gleda iz Omiša. Uglavnom, dalmatinski četnici pod vodstvom Mane Rokvića prvih dana listopada 1942. godine ubijaju oko 200 Hrvata u selima u dolini Cetine – Gatima, Zvečanju, Čisli, pa preko Poljica sve do Dugopolja u zaleđu Splita. Ustaše nisu učinili ništa, osim što su se poglavnik Pavelić i ministar Mladen Lorković koji tjedan kasnije žestoko posvađali s talijanskim generalom Marijom Roattom. Sluganstvo i potpuna podložnost nacifašističkim interesima. Drugo, NDH nije bila država, jer država podrazumijeva određeni uređeni odnos prema građanima. Ako ne prema građanima, onda barem prema podanicima ili stanovništvu. U slučaju NDH to nije funkcioniralo zbog masovnog terora. Naposljetku, ta NDH nije bila ni hrvatska. Kakva je to hrvatska država bez velikog dijela Dalmacije – Šibenika, Splita i najvećeg broja otoka – bez Baranje i Međimurja, ali zato sa „stoljetnim” hrvatskim gradovima kao što su Foča ili Čajniče? NDH je bila tvorevina skupine ekstremista. Kada su došli na vlast, suočili su se s problemima koje je bilo nemoguće riješiti. Recimo, ovisnost o Reichu i Italiji. Ustaše su govorili da je to prednost - gotovo je tragikomično kada čitate te dokumente, pa vidite da su, primjerice, oni očekivali brz ekonomski napredak. Govorili su da je Hrvatska postala dio novog europskog poretka koji je stvorio Reich i kojem se pripisivala superiornost nad dekadentnim kapitalizmom i bezbožnim komunizmom. Ali ta se ovisnost pokazala kao omča oko vrata, koju NDH nije ni mogla, a ni željela skinuti. To je bila jad i bijeda. Nećemo pogriješiti ako kažemo da je NDH de facto bila zakrpa na dupetu Trećeg Reicha.
Gedeon
Elita
- Poruka
- 15.763
Stipe Šuvar u knjizi „Svi naši nacionalizmi” iz 1986. godine kaže kako „nije dovoljno samo kazati da je netko bio zločinac. Treba rastumačiti klasno-socijalnu bit i izvorišta. U četnicima i ustašama uglavnom su bile seoske golje, koje su dobile uniformu i oružje. A druga je stvar tko ih je vodio". Vi se u knjizi opsežno referirate na popis od 509 ustaša u logorima za obuku u Italiji – uglavnom na Liparima – koji su 1937. godine napravile talijanske službe. Golema većina ustaša s tog popisa dolazi iz nekoliko malih podregija u Dalmaciji, zapadnoj Hercegovini i srednjoj Bosni. Konkretnije, 58 posto njih je iz imotskog, sinjskog, livanjskog, duvanjskog i bugojanskog kraja. Čitava sjeverna polovica Hrvatske – od Primorja, preko Korduna i Banije do Slavonije i Srijema – dala je svega 11 posto ustaša s tog popisa. (Zanimljivo, u isto vrijeme natprosječan udio ljudi iz krajeva koji su dali najviše ustaša sudjeluje i u Španjolskom građanskom ratu na strani republikanaca. A ustaški dužnosnik Ante Moškov je navodno rekao da je velika većina onih koji su se prvi priključili ustašama, tridesetih godina, podupirala HSS). Nadalje, 65 posto od tih 509 ustaša je seljačkog porijekla, a 15 posto su radnici. Većinom su bili mladi – 81 posto njih bilo je mlađe od 34 godine. Kako biste, dakle, vi opisali socijalno-klasni profil ustaša, i zašto su baš ti slojevi i krajevi podupirali ustaše?
- U ustašama je, to se mora reći, bilo i vrhunskih zagrebačkih intelektualaca. Dido Kvaternik i Mladen Lorković bili su učenici elitnih zagrebačkih škola i gimnazija, potjecali su iz etabliranih građanskih krugova. To su bili vrlo načitani i kultivirani ljudi. Što, naravno, na bilo koji način ne umanjuje njihovu zločinačku narav i činjenicu da su bili dio zločinačkog režima. No, istina je da je velika većina članova ustaškog pokreta dolazila iz ruralnih sredina. Čak i ako su živjeli u gradovima, bili su prva generacija koja je u njih doselila. Jednim dijelom potjecali su iz nacionalno mješovitih sredina. Također, 1930-ih godina je baš u tim krajevima, iz kojih je dolazila većina ustaša, vladala izrazita agrarna prenaseljenost. Dakle, morali su seliti iz rodnog kraja, jer se toliki broj djece nije mogao prehraniti. Odlazili su u gradove, a tamo nije bilo posla. Mnogi su završili u belgijskim rudnicima, dok su se mnogi, pogotovo Imoćani, bavili krijumčarenjem. Zato je određen broj njih i završio u ustaškim logorima u Italiji, jer su krijumčarili u tom smjeru, preko dalmatinskih otoka. Jest da su ustaše bili nacionalno radikalizirani, ali jedan dio njih bio je gonjen na Lipare i nasušnom ekonomskom potrebom. Dakle, treba i ekonomski aspekt uzeti u obzir. Jugoslavenski je režim tridesetih godina uistinu bio izrazito represivan, i o tome se mora voditi računa kad se govori o razlozima njihove radikalizacije. Valja s time povezati i proizvodnju duhana. U Dalmatinskoj zagori i Hercegovini jedna od najisplativijih kultura, ako ne i najisplativija, bio je duhan. No, država je monopolizirala otkup duhana, a državni je aparat žestoko progonio one koji nisu svoju proizvodnju željeli prodati Upravi državnih monopola. Proizvođačima duhana glavni je problem predstavljala nestalna politika prema duhanskoj proizvodnji. Cijena otkupa se stalno mijenjala, pa se „stjecao dojam kako se Uprava igra narodom i njegovim krvavim trudom”. Gotovo isključivo zbog nestalnih cijena na tom je području 1930. godine otkupljeno 414 tona duhana, da bi pet godina kasnije bila otkupljena samo 21 tona. Najveći dio proizvedenog duhana bio je krijumčaren i prodavan na crno. Tada su žandari proganjali krijumčare, pa čak ih i ubijali. „Nacionalisti” i ustaše su tih godina i kasnije tumačile te zločine kao zločin jugoslavenskog režima protiv Hrvata. Očigledno je povećanje otkupnih cijena neposredno prije Drugoga svjetskog rata bilo u skladu sa željama režima da riješi „hrvatsko pitanje”, ili barem da smanji tenzije, ali je za takve poteze već bilo prekasno. Što se tiče tog popisa iz 1937. godine na kojem je 509 ustaša koji se nalaze u Italiji, pokušao sam ustanoviti tko je od njih imao veze s Jasenovcem. Gotovo nikog nisam našao. Bilo bi zanimljivo da netko u budućnosti napravi istraživanje o tome gdje su ti ljudi završili. Neki su sasvim sigurno vidjeli gdje su došli, pa su se pokušali maknuti od tamo. Neki su uspjeli, neki su zbog toga i ubijeni. Na Liparima je boravio i izvjesni Mijo Babić, Pavelićev čovjek za specijalne zadatke, a to je uključivalo i ubojstva onih ustaša koji su se bunili. Likvidirani su zato da se druge zastraši. Konačno, kada se ustaše 1941. godine iz emigracije vraćaju kući, nakon višegodišnjeg zatočeništva, vrlo su kivni i ljuti – smatraju da je sada vrijeme da naplate svoje patnje. Njihova agresivnost dijelom i otuda dolazi. Iz vizure jednog običnog ustaše trebalo se 1941. godine svim Srbima osvetiti za njegove nedaće u životu. Tako je ustaša s nadimkom Belgijanac, u logoru u Gospiću, u srpnju 1941. godine bjesomučno tukao i ubio nekog Srbina psujući mu "majku vlašku", jer da ga je taj "otjerao iz vlastite zemlje da zarađuje krvav kruh po belgijanskim rudnicima".
- U ustašama je, to se mora reći, bilo i vrhunskih zagrebačkih intelektualaca. Dido Kvaternik i Mladen Lorković bili su učenici elitnih zagrebačkih škola i gimnazija, potjecali su iz etabliranih građanskih krugova. To su bili vrlo načitani i kultivirani ljudi. Što, naravno, na bilo koji način ne umanjuje njihovu zločinačku narav i činjenicu da su bili dio zločinačkog režima. No, istina je da je velika većina članova ustaškog pokreta dolazila iz ruralnih sredina. Čak i ako su živjeli u gradovima, bili su prva generacija koja je u njih doselila. Jednim dijelom potjecali su iz nacionalno mješovitih sredina. Također, 1930-ih godina je baš u tim krajevima, iz kojih je dolazila većina ustaša, vladala izrazita agrarna prenaseljenost. Dakle, morali su seliti iz rodnog kraja, jer se toliki broj djece nije mogao prehraniti. Odlazili su u gradove, a tamo nije bilo posla. Mnogi su završili u belgijskim rudnicima, dok su se mnogi, pogotovo Imoćani, bavili krijumčarenjem. Zato je određen broj njih i završio u ustaškim logorima u Italiji, jer su krijumčarili u tom smjeru, preko dalmatinskih otoka. Jest da su ustaše bili nacionalno radikalizirani, ali jedan dio njih bio je gonjen na Lipare i nasušnom ekonomskom potrebom. Dakle, treba i ekonomski aspekt uzeti u obzir. Jugoslavenski je režim tridesetih godina uistinu bio izrazito represivan, i o tome se mora voditi računa kad se govori o razlozima njihove radikalizacije. Valja s time povezati i proizvodnju duhana. U Dalmatinskoj zagori i Hercegovini jedna od najisplativijih kultura, ako ne i najisplativija, bio je duhan. No, država je monopolizirala otkup duhana, a državni je aparat žestoko progonio one koji nisu svoju proizvodnju željeli prodati Upravi državnih monopola. Proizvođačima duhana glavni je problem predstavljala nestalna politika prema duhanskoj proizvodnji. Cijena otkupa se stalno mijenjala, pa se „stjecao dojam kako se Uprava igra narodom i njegovim krvavim trudom”. Gotovo isključivo zbog nestalnih cijena na tom je području 1930. godine otkupljeno 414 tona duhana, da bi pet godina kasnije bila otkupljena samo 21 tona. Najveći dio proizvedenog duhana bio je krijumčaren i prodavan na crno. Tada su žandari proganjali krijumčare, pa čak ih i ubijali. „Nacionalisti” i ustaše su tih godina i kasnije tumačile te zločine kao zločin jugoslavenskog režima protiv Hrvata. Očigledno je povećanje otkupnih cijena neposredno prije Drugoga svjetskog rata bilo u skladu sa željama režima da riješi „hrvatsko pitanje”, ili barem da smanji tenzije, ali je za takve poteze već bilo prekasno. Što se tiče tog popisa iz 1937. godine na kojem je 509 ustaša koji se nalaze u Italiji, pokušao sam ustanoviti tko je od njih imao veze s Jasenovcem. Gotovo nikog nisam našao. Bilo bi zanimljivo da netko u budućnosti napravi istraživanje o tome gdje su ti ljudi završili. Neki su sasvim sigurno vidjeli gdje su došli, pa su se pokušali maknuti od tamo. Neki su uspjeli, neki su zbog toga i ubijeni. Na Liparima je boravio i izvjesni Mijo Babić, Pavelićev čovjek za specijalne zadatke, a to je uključivalo i ubojstva onih ustaša koji su se bunili. Likvidirani su zato da se druge zastraši. Konačno, kada se ustaše 1941. godine iz emigracije vraćaju kući, nakon višegodišnjeg zatočeništva, vrlo su kivni i ljuti – smatraju da je sada vrijeme da naplate svoje patnje. Njihova agresivnost dijelom i otuda dolazi. Iz vizure jednog običnog ustaše trebalo se 1941. godine svim Srbima osvetiti za njegove nedaće u životu. Tako je ustaša s nadimkom Belgijanac, u logoru u Gospiću, u srpnju 1941. godine bjesomučno tukao i ubio nekog Srbina psujući mu "majku vlašku", jer da ga je taj "otjerao iz vlastite zemlje da zarađuje krvav kruh po belgijanskim rudnicima".
Gedeon
Elita
- Poruka
- 15.763
Vratimo se Jasenovcu. Da li bismo mogli usporediti Jasenovac i nacističke logore smrti? Ako da, u kojim aspektima - mimo same tehnologije ubijanja, koja se razlikovala?
- Spomenuo sam da je Luburić u proljeće 1941. godine bio u Sachsenhausen-Oranienburgu te da je ono što je tamo vidio pokušao napraviti u Jasenovcu. Sachsenhausen je bio podignut u obliku trokuta te je postojala visoka kula stražarnica s koje se vidio cijeli logor. Jasenovac se nije mogao podignuti u istom obliku, ali je izgrađena slična kula. Sama narav logora je također bila srodna. U Sachsenhausenu se radilo, ali ubijeno je 104.000 ljudi – Nijemaca protivnika režima i sovjetskih zarobljenika. Mnogo se radilo, ali se, dakle, i masovno ubijalo. Ustaše su ovdje naučili sistem Vernichtungsernährung, ubijanje prehranom. Zatočenicima u Jasenovcu su davali hrane u vrijednosti otprilike 500-600 kalorija dnevno. Čak i ako čitav dan ležite, vi trošite oko 1.200 kalorija u 24 sata. Ako radite teške fizičke poslove, potrebno vam je do 3.000 kalorija. Na duži rok s tih 500-600 kalorija ne možete preživjeti.
Jasenovac je, uz rumunjski logor u Transnistriji, jedan od samo dva logora smrti u čitavoj okupiranoj Europi kojim nisu upravljali nacisti. Možemo li Jasenovac usporediti s Auschwitzom, kao arhetipskim logorom smrti?
- Auschwitz je ipak bio puno veći, tamo su dolazili zatočenici iz svih dijelova Europe. Jasenovac se razlikovao, ne samo brojem žrtava nego i načinom ubijanja, koji je u Jasenovcu za dobar dio ljudi značio smrt od malja ili kame. Predindustrijski model, da tako kažemo. Međutim, apsolutno je pogrešno ustaški način ubijanja smatrati nečim „balkanskim” ili „primitivnim”, a nacistički, kao, „čistim”. Kada bi se u nacističkim logorima otvorile plinske komore, tamo je bilo krvi do koljena, fekalija, ljudi su povraćali prilikom umiranja. To je bilo monstruozno.
Osim informacija o Didi Kvaterniku, te „četiri jasenovačka 'M' – Luburiću, Ivici Matkoviću, Ljubi Milošu i Miroslavu Majstoroviću – Filipoviću, donosite opsežnu biografsku pozadinu nekoliko desetaka jasenovačkih ubojica, njihov psiho-socijalni profil i, uopće, živote. Taj fokus na zločince - panoptikum „koljača na terenu”, kako ih zovete - jedan je od najzanimljivijih dijelova knjige. Među njima je nesumnjivo bilo sadista. Međutim, na samom početku knjige citirate Iliju Jakovljevića, koji kaže da je riječ o monstruoznostima koja su počinile „sasvim prosječne osobe”, a i vi sami pišete da su oni prije bili „moralno ambivalentne osobe nego li jednodimenzionalni zločinci”. Također povlačite i paralelu s tezom Hanne Arendt o banalnosti zla. Tko su, dakle, bili ti ljudi? Da li možete sumirati njihove profile?
- Banalnost zla vidi se iz svakog od tih ljudi. Neki su svjesno ušli u to. Neki su bili gurnuti, nisu zbog mladosti ili ludosti bili svjesni kuda idu i kuda će ih odvesti činjenica da su postali dio tog mehanizma. Jakovljević ima pravo, te zločine počinili su sasvim prosječni ljudi. Bilo je glupih, a i pametnih, obrazovanih i neobrazovanih. Bilo je rođenih sadista kao što je bio Dragutin Pudić, kome su vjerojatno sami ustaše dali nadimak „Paraliza”, zato što bi se zatočenici ukočili od straha kad bi vidjeli da im on prilazi s nakanom da ih ubije. Bilo je i onih kao što je Božo Đerek, koji je pokušavao biti dobar prema zatočenicima. Međutim, kada su oni počeli bježati, upravo je on naredio da se puca u njih. Na kraju je Đerek ubijen u proboju u travnju 1945. godine, ubili su ga sami zatočenici. Ili, Josip Mataija, kao jedan od najprononsiranijih jasenovačkih krvnika, koji je, između ostaloga, početkom 1942. godine dao inicijativu da se zatočenici više ne strijeljaju, nego da se ubijaju hladnim oružjem, u travnju 1945. godine je tijekom povlačenja iz Jasenovca spasio od likvidacije radnike jasenovačke mehaničarske radionice, pravdajući to potrebom da netko popravlja vozila. Među njima je bio i Salamon Altarac, kojeg je Mataija spasio već i prije, 1942. godine , jer mu je Altarac 1940. godine učinio veliku uslugu. Naime, Altarac je 1940. godine svojim taksijem besplatno prevezao bolesnog Mataijinog oca, pa mu je Mataija obećao da će mu se revanširati. Dvije godine kasnije Mataija, kao ustaški časnik u Jasenovcu i Luburićev vozač, izbavlja Altarca iz logora III C, gdje je bio praktički osuđen na smrt, a nešto kasnije povlači ga s rada na nasipu, skida mu okove i prebacuje na rad u Lančaru. Stoga je govoriti o jedinstvenom psihoprofilu nemoguće. Meni je bilo stalo upravo do toga da pokažem da su to bili sasvim prosječni ljudi. Htio sam pokazati da ti zločinci imaju ime, da se ne radi o amorfnoj masi koja čini zločine, pa se ne zna ni tko, ni kako, ni zašto, nego da ti zločini imaju vrlo konkretnu priču. Imamo dovoljno sačuvanih svjedočanstava i dokumenata o njima. Recimo, 18. listopada 1942. godine, na Svetu nedjelju, odvila se najveća masovna likvidacija u povijesti Jasenovca. Prethodnih mjeseci su dolazili transporti zatočenika koji su odmah likvidirani, ali to je bila najmasovnija likvidacija. Jesenski radovi su završili, išla je zima i ti ljudi više nisu bili potrebni. Odlučeno je da se pobiju. To su konkretni detalji o konkretnim ljudima, žrtvama, i konkretna ubojstva.
- Spomenuo sam da je Luburić u proljeće 1941. godine bio u Sachsenhausen-Oranienburgu te da je ono što je tamo vidio pokušao napraviti u Jasenovcu. Sachsenhausen je bio podignut u obliku trokuta te je postojala visoka kula stražarnica s koje se vidio cijeli logor. Jasenovac se nije mogao podignuti u istom obliku, ali je izgrađena slična kula. Sama narav logora je također bila srodna. U Sachsenhausenu se radilo, ali ubijeno je 104.000 ljudi – Nijemaca protivnika režima i sovjetskih zarobljenika. Mnogo se radilo, ali se, dakle, i masovno ubijalo. Ustaše su ovdje naučili sistem Vernichtungsernährung, ubijanje prehranom. Zatočenicima u Jasenovcu su davali hrane u vrijednosti otprilike 500-600 kalorija dnevno. Čak i ako čitav dan ležite, vi trošite oko 1.200 kalorija u 24 sata. Ako radite teške fizičke poslove, potrebno vam je do 3.000 kalorija. Na duži rok s tih 500-600 kalorija ne možete preživjeti.
Jasenovac je, uz rumunjski logor u Transnistriji, jedan od samo dva logora smrti u čitavoj okupiranoj Europi kojim nisu upravljali nacisti. Možemo li Jasenovac usporediti s Auschwitzom, kao arhetipskim logorom smrti?
- Auschwitz je ipak bio puno veći, tamo su dolazili zatočenici iz svih dijelova Europe. Jasenovac se razlikovao, ne samo brojem žrtava nego i načinom ubijanja, koji je u Jasenovcu za dobar dio ljudi značio smrt od malja ili kame. Predindustrijski model, da tako kažemo. Međutim, apsolutno je pogrešno ustaški način ubijanja smatrati nečim „balkanskim” ili „primitivnim”, a nacistički, kao, „čistim”. Kada bi se u nacističkim logorima otvorile plinske komore, tamo je bilo krvi do koljena, fekalija, ljudi su povraćali prilikom umiranja. To je bilo monstruozno.
Osim informacija o Didi Kvaterniku, te „četiri jasenovačka 'M' – Luburiću, Ivici Matkoviću, Ljubi Milošu i Miroslavu Majstoroviću – Filipoviću, donosite opsežnu biografsku pozadinu nekoliko desetaka jasenovačkih ubojica, njihov psiho-socijalni profil i, uopće, živote. Taj fokus na zločince - panoptikum „koljača na terenu”, kako ih zovete - jedan je od najzanimljivijih dijelova knjige. Među njima je nesumnjivo bilo sadista. Međutim, na samom početku knjige citirate Iliju Jakovljevića, koji kaže da je riječ o monstruoznostima koja su počinile „sasvim prosječne osobe”, a i vi sami pišete da su oni prije bili „moralno ambivalentne osobe nego li jednodimenzionalni zločinci”. Također povlačite i paralelu s tezom Hanne Arendt o banalnosti zla. Tko su, dakle, bili ti ljudi? Da li možete sumirati njihove profile?
- Banalnost zla vidi se iz svakog od tih ljudi. Neki su svjesno ušli u to. Neki su bili gurnuti, nisu zbog mladosti ili ludosti bili svjesni kuda idu i kuda će ih odvesti činjenica da su postali dio tog mehanizma. Jakovljević ima pravo, te zločine počinili su sasvim prosječni ljudi. Bilo je glupih, a i pametnih, obrazovanih i neobrazovanih. Bilo je rođenih sadista kao što je bio Dragutin Pudić, kome su vjerojatno sami ustaše dali nadimak „Paraliza”, zato što bi se zatočenici ukočili od straha kad bi vidjeli da im on prilazi s nakanom da ih ubije. Bilo je i onih kao što je Božo Đerek, koji je pokušavao biti dobar prema zatočenicima. Međutim, kada su oni počeli bježati, upravo je on naredio da se puca u njih. Na kraju je Đerek ubijen u proboju u travnju 1945. godine, ubili su ga sami zatočenici. Ili, Josip Mataija, kao jedan od najprononsiranijih jasenovačkih krvnika, koji je, između ostaloga, početkom 1942. godine dao inicijativu da se zatočenici više ne strijeljaju, nego da se ubijaju hladnim oružjem, u travnju 1945. godine je tijekom povlačenja iz Jasenovca spasio od likvidacije radnike jasenovačke mehaničarske radionice, pravdajući to potrebom da netko popravlja vozila. Među njima je bio i Salamon Altarac, kojeg je Mataija spasio već i prije, 1942. godine , jer mu je Altarac 1940. godine učinio veliku uslugu. Naime, Altarac je 1940. godine svojim taksijem besplatno prevezao bolesnog Mataijinog oca, pa mu je Mataija obećao da će mu se revanširati. Dvije godine kasnije Mataija, kao ustaški časnik u Jasenovcu i Luburićev vozač, izbavlja Altarca iz logora III C, gdje je bio praktički osuđen na smrt, a nešto kasnije povlači ga s rada na nasipu, skida mu okove i prebacuje na rad u Lančaru. Stoga je govoriti o jedinstvenom psihoprofilu nemoguće. Meni je bilo stalo upravo do toga da pokažem da su to bili sasvim prosječni ljudi. Htio sam pokazati da ti zločinci imaju ime, da se ne radi o amorfnoj masi koja čini zločine, pa se ne zna ni tko, ni kako, ni zašto, nego da ti zločini imaju vrlo konkretnu priču. Imamo dovoljno sačuvanih svjedočanstava i dokumenata o njima. Recimo, 18. listopada 1942. godine, na Svetu nedjelju, odvila se najveća masovna likvidacija u povijesti Jasenovca. Prethodnih mjeseci su dolazili transporti zatočenika koji su odmah likvidirani, ali to je bila najmasovnija likvidacija. Jesenski radovi su završili, išla je zima i ti ljudi više nisu bili potrebni. Odlučeno je da se pobiju. To su konkretni detalji o konkretnim ljudima, žrtvama, i konkretna ubojstva.
Gedeon
Elita
- Poruka
- 15.763
Donosite, na primjer, priču o Muhamedu, koji se u nekoliko dana transformirao iz dobrodušnog momka, gotovo dječaka iz okolice Bihaća, u zlostavljača, vjerojatno i ubojicu. Spomenuli smo paralele s nacistima. Zanimljivo je da Ciliga kaže da za razliku od nacista – koji su Židove i Slavene ubijali kao „podljude”, kod ustaša nije postojao taj element. Za Ciligu je najmonstruoznije to što, kada bi ustaše i zatočenici komunicirali, je bilo jasno da oni komuniciraju „kao dva susjedna seljaka” - dakle, kao ljudi. Istovremeno ti ljudi čine jedni drugima najgora zvjerstva – naravno, ustaše zatvorenicima. Pripovijedate vrlo žive, konkretne detalje o zlu koje se tamo događalo: rezanje muških i ženskih spolovila živim ljudima, bacanje djece u zrak i nabijanje na bodeže, razbijanje lubanja maljevima, igranje nogometa odrezanom glavom, lizanje krvi zaklanih logoraša, stavljanje klinova u usta pa nabijanje u lubanju.... Čitavo poglavlje knjige zove se „Morbidnosti i monstruoznosti”.
- Najstrašniji je svakako taj ljudski moment. Zatočenici koji su bačeni u Jasenovac su svjesni da nisu odmah odvedeni na likvidaciju u Gradinu, ali moraju se i ovdje izboriti da prežive. U radnom su logoru, dakle morali naći posao. To nije bilo jamstvo da će preživjeti, ali to je svakako povećavalo šanse - jer ako radite, onda ste potrebni. Pogotovo ako ste stručan radnik. Ali ako nemate takvo znanje, onda ste kandidat za brzu likvidaciju. Potom, treba odabrati strategiju. Da li ćete se umiljavati i slizavati s čuvarima? To znači da ćete ponekad biti prisiljeni cinkati svoje drugove. Možda ćete zauzvrat dobiti bolju hranu, što je bilo pitanje života i smrti. Hoćete li pisati svojoj rodbini da vam šalje pakete? Ponekad bi paket došao, ponekad ne. Neki su slali pisma vrlo dalekim prijateljima ili poznanicima, jer druge nisu imali. Zašto ovo govorim? Jer u tom logoru je bilo osamdesetak tisuća žrtava, a tu je još desetak tisuća ili više onih koji su preživjeli. Dakle, to je priča sastavljena od desetaka tisuća tih malih sudbina, u kojima na ovaj ili onaj način ta banalnost zla dolazi do izražaja. Kao što ste rekli, ustaše i zarobljenici govore istim jezikom. Oni također igraju i nogomet. Nogomet danas pretpostavlja da smo pajdaši, prijatelji. No nijedan od jasenovačkih nogometaša nije preživio. Nema takvog.
Nekoliko istraživača koji su se bavili masovnim zločinima pišu o tome kako je taj rad ostavio posljedice na njihove psihe. Robert Lifton, recimo, piše kako je rad na knjizi o nacističkim doktorima kod njega prouzrokovao „noćne more o Auschwitzu, ponekad uključujući moju ženu i djecu”, dok se samoubojstvo Iris Chang dijelom pripisuje i njenom istraživanju japanskih ratnih zločina. Samo čitanje vaše knjige izaziva mučninu. Da li ste se vi tako osjećali dok ste radili na knjizi, da li vam je bilo psihički i emocionalno naporno?
- Bilo mi je mučno. S tim da sam onda opterećivao suprugu tim pričama, koja me molila da joj ih barem navečer ne pričam, jer je htjela dobro spavati. Kćeri i prijatelje s tim sam pričama još manje opterećivao, ali i do njih su one dolazile. Svakako da rad s tim svjedočanstvima ostavlja posljedice, ali vam daje i dodatnu energiju da radite. Da sami sebi objasnite što se dogodilo, recimo o logoru III c, u kojem su svi zatočenici do kraja 1942. godine pomrli od gladi i dolazilo je do kanibalizma. Čitate različite izvore o istom događaju, i onda shvatite da vam neki elementi nedostaju, da morate dalje čitati i tražiti izbalansiranu priču. Bilo je teško, ali radio sam to s puno strasti. Kad me već pitate, reći ću vam i nešto što do sada nisam spominjao u intervjuima. Mnogo puta tijekom rada na knjizi obuzimale su me misli o tome što se desilo s mojim pradjedom, Aronom Goldsteinom, koji je tamo ubijen 1942. godine. I što se dogodilo s bratićima mog oca, Darkom Goldsteinom iz Tuzle i Feliksom Rosenbergom iz Vinkovaca, koji su imali deset i dvanaest godina kad su ubijeni u Jasenovcu. Razmišljao sam o tome što su im bile zadnje riječi, što su zadnje vidjeli, kako su stradali ... Da li su ubijeni nožem ili maljem, da li su pokušali bježati? Postoji stravičan detalj u Jasenovcu. Kad se išlo na drugu obalu Save na Gradinu, gdje su bile likvidacije, išlo se skelom. Djeca su često bila sretna, jer – eto, voze se skelom. Da li su ih roditelji, ili oni koji su bili uz njih, pokušavali smirivati u strašnim trenucima? Sama po sebi nameće se usporedba s Benignijevim filmom „Život je lijep”. Moja prabaka Adolfa Goldstein neposredno prije rata doživjela je teški srčani udar i ostala u invalidskim kolicima. Također je deportirana iz Tuzle, no nije upisana u jasenovački popis žrtava. Očito do Jasenovca nije ni došla. Je li skupa s kolicima završila u nekoj grabi? Nisu to svi Goldsteini koji su ubijeni, ali njih četvero danas pričam, oni za mene predstavljaju simbol te patnje, kao i priča na koje nemam odgovor. Nisam to nikom do sada govorio. Smatrao sam da moje pisanje o Jasenovcu mora u prvom redu biti profesionalno postulirano te da ne smijem unositi osobni element. No, u krajnjoj liniji, niti mogu niti želim pobjeći od toga.
U službenoj je hrvatskoj javnosti kontroverzan – ili, da stvari budu gore, nije – odnos Katoličke crkve prema Jasenovcu i ustaškim zločinima uopće. I to i u današnje doba, ali u prvom redu u vremenu NDH, pri čemu je u središtu često uloga i ocjena nadbiskupa Alojzija Stepinca. Stepincu je već u prvim mjesecima NDH mostarski biskup Alojzije Mišić slao pisma s detaljnim opisima pokolja po Hercegovini – gdje se „klalo, ubijalo (...) žive matere s djecom bacalo u duboke propunte (...) na stotine ih se vezalo, odvodilo izvan grada pa ko živine ubijalo”. Jasenovački župnik Jure Paršić Stepincu je detaljno pričao što se događa u Jasenovcu. Sve to Stepincu nije bilo dovoljno da otvoreno osudi ustaški režim. On je do samog kraja davao legitimaciju režimu. Štoviše, još u travnju 1945. godine Stepinac javno moli za NDH – genocidnu tvorevinu zasnovanu na zločinu, a „Katolički list” istog mjeseca izlazi s Pavelićevom slikom koja zauzima čitavu naslovnicu. Što nam to govori o Alojziju Stepincu – pišete da je riječ o čovjeku vrlo upitnih moralnih standarda?
- Sve ste rekli. Nadbiskup jest prosvjedovao protiv Jasenovca. Rekao je da je to sramotna ljaga, pokušavao je spasiti, poneki put i jest spasio pojedine Židove, Srbe ili Hrvate iz Jasenovca. Ponekad i ne bi uspio, jer bi ustaše doznali koga on pokušava spasiti, pa bi dotičnog odmah ubili, da ovaj ne bi mogao vani pričati o tome što se u Jasenovcu događa. Nažalost, to nije ključ priče što se Stepinca tiče. Naime, u opredjeljivanju prema zaraćenim stranama, Stepinac je doduše bio kritičan prema ustaškoj ideologiji i praksi. Uostalom, bio je specijalist za rasnu teoriju i imao je prema njoj negativan stav. Međutim, ključ je u tome da su za njega veće zlo uvijek bili komunisti. Ustaše se, smatrao je, bez obzira na to kakvi su, kao Hrvati i katolici, mogu popraviti ispovijedima ili drugim mehanizma. A komunisti su nepopravljivi. Tu dolazimo do pitanja na koje nemam odgovor. Jure Paršić je Stepincu 1943. godine detaljno ispričao što se događa u Jasenovcu. Rekao je da sigurno nije ubijeno manje od 30.000 ljudi. Kako je nakon toga moguće da Stepinac u travnju 1945. godine – rat je praktički gotov, njemačka vojska više ne postoji, Rusi su u Berlinu – moli da ta, tobože „hrvatska”, država preživi? Kako je moguće moliti za jednu državu koja je četiri godine ratovala na strani povijesnog Zla? Politički je to bilo potpuno neumno, a moralno ... Kako vrijeme prolazi, u Hrvatskoj ne da stvari ne promatramo realnije, nego upravo suprotno. Dolazi do nepriznavanja zločinačkog karaktera NDH, pa se tvrdi da nije bilo rasnih zakona, ni genocida nad Srbima. Kao da je NDH bila liberalna demokracija, samo mi to još nismo shvatili. Katolička Crkva u Hrvatskoj ne samo da nije uradila korak dalje od Stepinca u suočavanju s realitetom, nego radi i korak unatrag. Bilo bi dobro kad bi Crkva ponavljala Stepinčeve riječi. To je, doduše, nadbiskup Bozanić učinio 27. siječnja na Dan holokausta, ali bilo bi dobro kad bi u tom smjeru išli i drugi crkveni velikodostojnici. Do sada nema naznaka da se to događa.
Ostatak na: https://lupiga.com/intervjui/interv...ina-kriminalizira-se-citav-jedan-narod?page=2
- Najstrašniji je svakako taj ljudski moment. Zatočenici koji su bačeni u Jasenovac su svjesni da nisu odmah odvedeni na likvidaciju u Gradinu, ali moraju se i ovdje izboriti da prežive. U radnom su logoru, dakle morali naći posao. To nije bilo jamstvo da će preživjeti, ali to je svakako povećavalo šanse - jer ako radite, onda ste potrebni. Pogotovo ako ste stručan radnik. Ali ako nemate takvo znanje, onda ste kandidat za brzu likvidaciju. Potom, treba odabrati strategiju. Da li ćete se umiljavati i slizavati s čuvarima? To znači da ćete ponekad biti prisiljeni cinkati svoje drugove. Možda ćete zauzvrat dobiti bolju hranu, što je bilo pitanje života i smrti. Hoćete li pisati svojoj rodbini da vam šalje pakete? Ponekad bi paket došao, ponekad ne. Neki su slali pisma vrlo dalekim prijateljima ili poznanicima, jer druge nisu imali. Zašto ovo govorim? Jer u tom logoru je bilo osamdesetak tisuća žrtava, a tu je još desetak tisuća ili više onih koji su preživjeli. Dakle, to je priča sastavljena od desetaka tisuća tih malih sudbina, u kojima na ovaj ili onaj način ta banalnost zla dolazi do izražaja. Kao što ste rekli, ustaše i zarobljenici govore istim jezikom. Oni također igraju i nogomet. Nogomet danas pretpostavlja da smo pajdaši, prijatelji. No nijedan od jasenovačkih nogometaša nije preživio. Nema takvog.
Nekoliko istraživača koji su se bavili masovnim zločinima pišu o tome kako je taj rad ostavio posljedice na njihove psihe. Robert Lifton, recimo, piše kako je rad na knjizi o nacističkim doktorima kod njega prouzrokovao „noćne more o Auschwitzu, ponekad uključujući moju ženu i djecu”, dok se samoubojstvo Iris Chang dijelom pripisuje i njenom istraživanju japanskih ratnih zločina. Samo čitanje vaše knjige izaziva mučninu. Da li ste se vi tako osjećali dok ste radili na knjizi, da li vam je bilo psihički i emocionalno naporno?
- Bilo mi je mučno. S tim da sam onda opterećivao suprugu tim pričama, koja me molila da joj ih barem navečer ne pričam, jer je htjela dobro spavati. Kćeri i prijatelje s tim sam pričama još manje opterećivao, ali i do njih su one dolazile. Svakako da rad s tim svjedočanstvima ostavlja posljedice, ali vam daje i dodatnu energiju da radite. Da sami sebi objasnite što se dogodilo, recimo o logoru III c, u kojem su svi zatočenici do kraja 1942. godine pomrli od gladi i dolazilo je do kanibalizma. Čitate različite izvore o istom događaju, i onda shvatite da vam neki elementi nedostaju, da morate dalje čitati i tražiti izbalansiranu priču. Bilo je teško, ali radio sam to s puno strasti. Kad me već pitate, reći ću vam i nešto što do sada nisam spominjao u intervjuima. Mnogo puta tijekom rada na knjizi obuzimale su me misli o tome što se desilo s mojim pradjedom, Aronom Goldsteinom, koji je tamo ubijen 1942. godine. I što se dogodilo s bratićima mog oca, Darkom Goldsteinom iz Tuzle i Feliksom Rosenbergom iz Vinkovaca, koji su imali deset i dvanaest godina kad su ubijeni u Jasenovcu. Razmišljao sam o tome što su im bile zadnje riječi, što su zadnje vidjeli, kako su stradali ... Da li su ubijeni nožem ili maljem, da li su pokušali bježati? Postoji stravičan detalj u Jasenovcu. Kad se išlo na drugu obalu Save na Gradinu, gdje su bile likvidacije, išlo se skelom. Djeca su često bila sretna, jer – eto, voze se skelom. Da li su ih roditelji, ili oni koji su bili uz njih, pokušavali smirivati u strašnim trenucima? Sama po sebi nameće se usporedba s Benignijevim filmom „Život je lijep”. Moja prabaka Adolfa Goldstein neposredno prije rata doživjela je teški srčani udar i ostala u invalidskim kolicima. Također je deportirana iz Tuzle, no nije upisana u jasenovački popis žrtava. Očito do Jasenovca nije ni došla. Je li skupa s kolicima završila u nekoj grabi? Nisu to svi Goldsteini koji su ubijeni, ali njih četvero danas pričam, oni za mene predstavljaju simbol te patnje, kao i priča na koje nemam odgovor. Nisam to nikom do sada govorio. Smatrao sam da moje pisanje o Jasenovcu mora u prvom redu biti profesionalno postulirano te da ne smijem unositi osobni element. No, u krajnjoj liniji, niti mogu niti želim pobjeći od toga.
U službenoj je hrvatskoj javnosti kontroverzan – ili, da stvari budu gore, nije – odnos Katoličke crkve prema Jasenovcu i ustaškim zločinima uopće. I to i u današnje doba, ali u prvom redu u vremenu NDH, pri čemu je u središtu često uloga i ocjena nadbiskupa Alojzija Stepinca. Stepincu je već u prvim mjesecima NDH mostarski biskup Alojzije Mišić slao pisma s detaljnim opisima pokolja po Hercegovini – gdje se „klalo, ubijalo (...) žive matere s djecom bacalo u duboke propunte (...) na stotine ih se vezalo, odvodilo izvan grada pa ko živine ubijalo”. Jasenovački župnik Jure Paršić Stepincu je detaljno pričao što se događa u Jasenovcu. Sve to Stepincu nije bilo dovoljno da otvoreno osudi ustaški režim. On je do samog kraja davao legitimaciju režimu. Štoviše, još u travnju 1945. godine Stepinac javno moli za NDH – genocidnu tvorevinu zasnovanu na zločinu, a „Katolički list” istog mjeseca izlazi s Pavelićevom slikom koja zauzima čitavu naslovnicu. Što nam to govori o Alojziju Stepincu – pišete da je riječ o čovjeku vrlo upitnih moralnih standarda?
- Sve ste rekli. Nadbiskup jest prosvjedovao protiv Jasenovca. Rekao je da je to sramotna ljaga, pokušavao je spasiti, poneki put i jest spasio pojedine Židove, Srbe ili Hrvate iz Jasenovca. Ponekad i ne bi uspio, jer bi ustaše doznali koga on pokušava spasiti, pa bi dotičnog odmah ubili, da ovaj ne bi mogao vani pričati o tome što se u Jasenovcu događa. Nažalost, to nije ključ priče što se Stepinca tiče. Naime, u opredjeljivanju prema zaraćenim stranama, Stepinac je doduše bio kritičan prema ustaškoj ideologiji i praksi. Uostalom, bio je specijalist za rasnu teoriju i imao je prema njoj negativan stav. Međutim, ključ je u tome da su za njega veće zlo uvijek bili komunisti. Ustaše se, smatrao je, bez obzira na to kakvi su, kao Hrvati i katolici, mogu popraviti ispovijedima ili drugim mehanizma. A komunisti su nepopravljivi. Tu dolazimo do pitanja na koje nemam odgovor. Jure Paršić je Stepincu 1943. godine detaljno ispričao što se događa u Jasenovcu. Rekao je da sigurno nije ubijeno manje od 30.000 ljudi. Kako je nakon toga moguće da Stepinac u travnju 1945. godine – rat je praktički gotov, njemačka vojska više ne postoji, Rusi su u Berlinu – moli da ta, tobože „hrvatska”, država preživi? Kako je moguće moliti za jednu državu koja je četiri godine ratovala na strani povijesnog Zla? Politički je to bilo potpuno neumno, a moralno ... Kako vrijeme prolazi, u Hrvatskoj ne da stvari ne promatramo realnije, nego upravo suprotno. Dolazi do nepriznavanja zločinačkog karaktera NDH, pa se tvrdi da nije bilo rasnih zakona, ni genocida nad Srbima. Kao da je NDH bila liberalna demokracija, samo mi to još nismo shvatili. Katolička Crkva u Hrvatskoj ne samo da nije uradila korak dalje od Stepinca u suočavanju s realitetom, nego radi i korak unatrag. Bilo bi dobro kad bi Crkva ponavljala Stepinčeve riječi. To je, doduše, nadbiskup Bozanić učinio 27. siječnja na Dan holokausta, ali bilo bi dobro kad bi u tom smjeru išli i drugi crkveni velikodostojnici. Do sada nema naznaka da se to događa.
Ostatak na: https://lupiga.com/intervjui/interv...ina-kriminalizira-se-citav-jedan-narod?page=2
MOST6
Buduća legenda
- Poruka
- 34.227
U Srbiji ga mnogi nazivaju ustašom i napadaju ga. I njega i njegova oca Slavka.
mr Kiza
Ističe se
- Poruka
- 2.650
Citao sam njegovu knjigu "Dvadeset godina samostalne Hrvatske" u pdf-u, dosta mi je koristila za bolje poznavanje desavanja i drustvenih tokova u Hrvatskoj nakon 1991, tim pre sto je prilicno objektivno i odmereno sa hrvatskog stanovista obradio pitanje ratova 1991-95.
ronhilllol
Primećen član
- Poruka
- 621
Sve što je dovoljno znati o Goldsteinu je da negira i izraelski genocid, i etničko čišćenje, i izgladnjivanje. Potpuno odsustvo bilo kakve empatije prema Palestincima.
Gedeon
Elita
- Poruka
- 15.763
Profesor Ivo Goldstein ima dobre knjige, ali kao i svaki društvenjak (znači na državnoj si sisi) pravi kompromise oko škakljivih tema (npr. oko broja žrtava u Jasenovcu izd.).
Gedeon
Elita
- Poruka
- 15.763
U Srbiji se olako upotrebljava izraz "ustaša", naročito otkada je Vučić na vlasti.
mr Kiza
Ističe se
- Poruka
- 2.650
I ta knjiga mu je dosta dobra. Milsim da je prilicno realan u svojim stavovima i oko tog pitanja, stavise on od Hrvata stavlja verovatno i najvisu cifru:
nazor
Početnik
- Poruka
- 6
Goldstein je oduvijek bio cionista, ali je i dobar historičar.
ronhilllol
Primećen član
- Poruka
- 621
Netko tko negira stvarnost koja mu se odvija ispred očiju ne može biti dobar povjesničar. I cionizam sam po sebi je revizionizam povijesti.
nazor
Početnik
- Poruka
- 6
Što se tiče historiografije, Goldsteinov rad je odličan. Drugo je pitanje njegovog morala i ljudskosti.
Cionisti su ološ. To ne umanjuje njegova naučna dostignuća.
Khal Drogo
Elita
- Poruka
- 17.121
Тема је неправилно отворена, није испоштован правилник код отварања тема. Такође преношење чланка са јрватском портала, методом copy/paste kroz nekoliko објава, кроз коју се преноси и хрватска пропаамнда јесте злоупотреба слободе код отворања тема на форуму. Никакав проблем није да се пренесе садржај из неке књиге, рада неког историка, па и чланак из медија ако је важан за сагледавање теме, но то је пожељно ставити у спојлер, цитат или дати до знања да је преузет садржај, таквим чланком се не би смјела озворити тема, без ваљаног осврта аутопра теме.
Но да се напише која о Голдштајну. Његова област изучавања, мада код њега је "изучавања", није уопште новија историја већ средњи вијек. Он се задњих деценија више бави и више трпа у период који није његова област изучавања, из неких својих мотива. Није спорно, историчар се може бавити, вршити истраживања и периодима који нису уже поље њиховог изучавања, то је некад и неопходно, но ту је важно како то чини.
Када је његова област изучавања, средњи вијек, и његови радови, ту немамо садржаје који би били резултатом мукотрпног истраживања, "бунарања" по архивама, већ имамо махом преписан или пренесен садржај других историчара, тамо гдје би Иво провукао размишљања "из своје главе" имамо мало историје и подоста "тумачења" историје. Никако се не може нити би се смио ставити у раван других историка који се баве тим периодом, а ставити га у исту реченицу са "старом гардом" византолога попут рецимо Ферјаничића. Ферлуге, Баришића и иних било би неозбиљно, јако неозбиљно, да не кажем перверзија.
Но да се напише која о Голдштајну. Његова област изучавања, мада код њега је "изучавања", није уопште новија историја већ средњи вијек. Он се задњих деценија више бави и више трпа у период који није његова област изучавања, из неких својих мотива. Није спорно, историчар се може бавити, вршити истраживања и периодима који нису уже поље њиховог изучавања, то је некад и неопходно, но ту је важно како то чини.
Када је његова област изучавања, средњи вијек, и његови радови, ту немамо садржаје који би били резултатом мукотрпног истраживања, "бунарања" по архивама, већ имамо махом преписан или пренесен садржај других историчара, тамо гдје би Иво провукао размишљања "из своје главе" имамо мало историје и подоста "тумачења" историје. Никако се не може нити би се смио ставити у раван других историка који се баве тим периодом, а ставити га у исту реченицу са "старом гардом" византолога попут рецимо Ферјаничића. Ферлуге, Баришића и иних било би неозбиљно, јако неозбиљно, да не кажем перверзија.
Khal Drogo
Elita
- Poruka
- 17.121
Но да се врнем теми. Задњих деценија се Иво трпа у новију историју, дао је бројне интервјуе, написао чланке, имамо и урадак "Јасеновац" о којем ћу дати осврт у наредној објави, и ту имамо приступ, не историчара, него политичара, и то баш љигавог који ће дати изјаве, зависно од актуелног тренутка, политичких кретања а зависно и коме даје. Те изјаве иду од флертовања са неоусташком пропагандом до тежње непристраснијем привиду, зависно који је наратив пожељнији у том тренутку у лијепој њиховој. Тако је по питању Блајбурга рецимо 2019 године (овдје) изнио тврдње и бројеве страдалих попричично флертујући са неоусташком пропагандом да би прије годину (овдје) имали тежњу привиду непристраснијег погледа.
Исто је примјетно и код броја по њему жртава Јасеновац, српским медијима (овдје) каже једно
Један причично мутан а богами и љигав лик. Наравно, љигавост није забрањена, у времену данашњем је и пожељна, но малчо ми је глупо такве ликове уважавати, још глупље посвећивати им тему на птф историја. Но добро таква времена.
Исто је примјетно и код броја по њему жртава Јасеновац, српским медијима (овдје) каже једно
Другим медијима (овдје) каже друго;
С тим да је ово друго написао у свом урадку о Јасеновцу о чему ћу иу наредној објави.
Један причично мутан а богами и љигав лик. Наравно, љигавост није забрањена, у времену данашњем је и пожељна, но малчо ми је глупо такве ликове уважавати, још глупље посвећивати им тему на птф историја. Но добро таква времена.
Khal Drogo
Elita
- Poruka
- 17.121
Приступ који Иво има код овласти која би требала бити ужим пољем његовог занимања, имамо и у његовом урадку "Јасеновац". Немамо ту садржаје који би били резултатом мукотрпног истраживања, "бунарања" по архивама, већ имамо махом преписан или пренесен садржај других аутора, понајвише Антуна Милетића, допуњено новијим радовима Драгана вЦветковића и још неких историка.
Што није никакав проблем, свака књига књига о том нашем Јасеновцу, тој нашој најдубљој рани, јесте добро дошла. Но проблем јесте што у урадку имамо подоста произвољних, прекомотних тврдњи, и посебно што имамо нетачности, да будем прецизан лажи кроз које се флертује са неоусташком пропагандомж
Једна од тих лажи јесте на страници 776 :
Ову лаж је поновио и у више изјава медијима (једна овдје);
И лаж која је малтене општеприхваћена у хрватском корпусу, 90+% Хрвата ће поновити да је ето постојао неки прорачун да су демографски губици Југославије 1,7 милиона (ту ће некад убацити у причу неког дрипца и лажова Владету Вучковића) па је то ето претворено у жртве рата.
Лаж коју је лако аргументима обесмислити, није постојао никад такав прорачун,.
Даље Голдштајн на основу ове пласиране лажне тврдње
наставља правити апсолутно бесмислене и неодрживе конструкције и "тумачи" мотиве тадашњих југословенских власти.
Слијеедећа нетачност јесте на страници 774;
Голдштајн тврди да је пописна комисија процијенила (одностно тачније је написати прорачиунала) да је број страдалих 1.016-1.066.000. Ово сам више пута на више тема објашњавао, То није процјењени (прорачунати) број жртава централне комисије, већ број оних које је требало пописом обухватити. Број жртава је већи.
Да би на стр. 797 "поентирао" тврдњом да је забиљежено (пописано именом и презименом) 90-95% свих жртава Јасеновца. Ако је већ упознат са радом пописне ко,мисије, радом који је основом код пописа жртава Јасеновца, која је дала процјену да је пописано (значи по њима) 51,7-54% свих жртава (лично мислим да је тај % превисок, а подоста сам тежио упознати се са проблематкоим), а те комисије су се на терену суочавале са проблемима током пописа, те тврдње имају тежину, јако је неозбиљно тврдити да је пописано 90-95% жртава. Заправо, Иво само наставља подвлађивати жељеном мејн стриму у Хрватској гдје је обавезно што више снизити број жртава Јасеновца. И кроз ову своју процјену флертује са неоусташком пропагандом.
Што није никакав проблем, свака књига књига о том нашем Јасеновцу, тој нашој најдубљој рани, јесте добро дошла. Но проблем јесте што у урадку имамо подоста произвољних, прекомотних тврдњи, и посебно што имамо нетачности, да будем прецизан лажи кроз које се флертује са неоусташком пропагандомж
Једна од тих лажи јесте на страници 776 :
Ову лаж је поновио и у више изјава медијима (једна овдје);
Да се број жртава који је приложен на конференцији у Паризу (1,7 милион) заправо односи на демографску губитке које су израчунали Иван Лах и Долфе Вогелник. И једна апсолутна лаж, не постоји такав прорачун Вогелника и Лаха (Вогелник је 1052.прорачуном дошао да су демографски губици у Југославији не мањи од 2.854.000 а жртве рата не мање од 1.814.000), и не постоји ни један званичан прорачун да су демографски губици у Југославбији 1,7 милиона. Понављам нити један једини, нити је прије пописа 1948-е уопште било могуће учинити прорачун демографских губитака. Овдје је Голдштајн баш крупно слагао.
И лаж која је малтене општеприхваћена у хрватском корпусу, 90+% Хрвата ће поновити да је ето постојао неки прорачун да су демографски губици Југославије 1,7 милиона (ту ће некад убацити у причу неког дрипца и лажова Владету Вучковића) па је то ето претворено у жртве рата.
Лаж коју је лако аргументима обесмислити, није постојао никад такав прорачун,.
Даље Голдштајн на основу ове пласиране лажне тврдње
наставља правити апсолутно бесмислене и неодрживе конструкције и "тумачи" мотиве тадашњих југословенских власти.
Слијеедећа нетачност јесте на страници 774;
Голдштајн тврди да је пописна комисија процијенила (одностно тачније је написати прорачиунала) да је број страдалих 1.016-1.066.000. Ово сам више пута на више тема објашњавао, То није процјењени (прорачунати) број жртава централне комисије, већ број оних које је требало пописом обухватити. Број жртава је већи.
Да би на стр. 797 "поентирао" тврдњом да је забиљежено (пописано именом и презименом) 90-95% свих жртава Јасеновца. Ако је већ упознат са радом пописне ко,мисије, радом који је основом код пописа жртава Јасеновца, која је дала процјену да је пописано (значи по њима) 51,7-54% свих жртава (лично мислим да је тај % превисок, а подоста сам тежио упознати се са проблематкоим), а те комисије су се на терену суочавале са проблемима током пописа, те тврдње имају тежину, јако је неозбиљно тврдити да је пописано 90-95% жртава. Заправо, Иво само наставља подвлађивати жељеном мејн стриму у Хрватској гдје је обавезно што више снизити број жртава Јасеновца. И кроз ову своју процјену флертује са неоусташком пропагандом.
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.154
Не већ припада хрватској јеврејској заједници. Око геноцида у Палестини су прилично подељени Јевреји чак у тумачењу Торе. Иако је правилан приступ Мешија па Израел, не обрнуто. Ционистички покрет то тумачи само како му одговара.
Гледао сам једног рабина из Хрватске генијалац човек.
Каже то је највећа спрдачина Бога са народом.
Дакле Мојсије надобудни Египћанин га пита како се зове?
Овај му одговара типа "како хоћеш"
Онда прича за Абрахама, он је већ отпао.
У самој Библији (Пост. 14) Аврам побеђује четворицу царева са истока, који су предвођени Кедорлаомером, краљем Елама.
Ти цареви су:
Кедорлаомер – краљ Елама
Амрафел – краљ Сенара
Ариох – краљ Еласара
Тидал – краљ Гоима (народа)
Они су поразили пет царева из околине Мртвог мора, укључујући и цара Содоме.
Аврам их сустиже, порази и ослободи Лота.
Када се вратио са победом, цар Содоме му излази у сусрет и нуди плен, али Аврам одбија, рекавши:
"Подижем руку Господу, Богу Вишњему, творцу неба и земље, да нећу узети ништа… да не би рекао: ‘Ја сам обогатио Аврама.’“ (Пост. 14:22–23)
Дакле — у Библији Аврам побеђује савез четворице царева, а одбија понуду цара Содоме.
Сад већина нас апологетски без размишљања тумачимо ово како су нам усадили.
Иначе овде се Нимродово царство поделило на 4 дела.
Исто ће се десити са хеленским царством А. Македонског по библији.
Тај хрватски рабин каже Бог каже Абрахаму ти тражиш писмену гаранцију од мене да ћу ти од потомака направити народ и обећање а ја ти дао пола света да владаш а ти одбио?
Добро ајде потписаћу ти!
Зашто је Бог стварао свет 6 дана и 1 дан одмарао?
Његов одговор "Зато што му се може!"
генијалац човек, објашњава како су прављени ти идоли од блата што послужило за инспирацију стварања, каже ви на Балкану имате дрвеће код вас су идоли прављени од дрвећа у пустињи су могли само од песка и глине такве ствари правити.
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.154
Он уопште није стручан за модерно доба већ средњи век и ту је добар.Приступ који Иво има код овласти која би требала бити ужим пољем његовог занимања, имамо и у његовом урадку "Јасеновац". Немамо ту садржаје који би били резултатом мукотрпног истраживања, "бунарања" по архивама, већ имамо махом преписан или пренесен садржај других аутора, понајвише Антуна Милетића, допуњено новијим радовима Драгана вЦветковића и још неких историка.
Што није никакав проблем, свака књига књига о том нашем Јасеновцу, тој нашој најдубљој рани, јесте добро дошла. Но проблем јесте што у урадку имамо подоста произвољних, прекомотних тврдњи, и посебно што имамо нетачности, да будем прецизан лажи кроз које се флертује са неоусташком пропагандомж
Једна од тих лажи јесте на страници 776 :
Ову лаж је поновио и у више изјава медијима (једна овдје);
Да се број жртава који је приложен на конференцији у Паризу (1,7 милион) заправо односи на демографску губитке које су израчунали Иван Лах и Долфе Вогелник. И једна апсолутна лаж, не постоји такав прорачун Вогелника и Лаха (Вогелник је 1052.прорачуном дошао да су демографски губици у Југославији не мањи од 2.854.000 а жртве рата не мање од 1.814.000), и не постоји ни један званичан прорачун да су демографски губици у Југославбији 1,7 милиона. Понављам нити један једини, нити је прије пописа 1948-е уопште било могуће учинити прорачун демографских губитака. Овдје је Голдштајн баш крупно слагао.
И лаж која је малтене општеприхваћена у хрватском корпусу, 90+% Хрвата ће поновити да је ето постојао неки прорачун да су демографски губици Југославије 1,7 милиона (ту ће некад убацити у причу неког дрипца и лажова Владету Вучковића) па је то ето претворено у жртве рата.
Лаж коју је лако аргументима обесмислити, није постојао никад такав прорачун,.
Даље Голдштајн на основу ове пласиране лажне тврдње
наставља правити апсолутно бесмислене и неодрживе конструкције и "тумачи" мотиве тадашњих југословенских власти.
Слијеедећа нетачност јесте на страници 774;
Голдштајн тврди да је пописна комисија процијенила (одностно тачније је написати прорачиунала) да је број страдалих 1.016-1.066.000. Ово сам више пута на више тема објашњавао, То није процјењени (прорачунати) број жртава централне комисије, већ број оних које је требало пописом обухватити. Број жртава је већи.
Да би на стр. 797 "поентирао" тврдњом да је забиљежено (пописано именом и презименом) 90-95% свих жртава Јасеновца. Ако је већ упознат са радом пописне ко,мисије, радом који је основом код пописа жртава Јасеновца, која је дала процјену да је пописано (значи по њима) 51,7-54% свих жртава (лично мислим да је тај % превисок, а подоста сам тежио упознати се са проблематкоим), а те комисије су се на терену суочавале са проблемима током пописа, те тврдње имају тежину, јако је неозбиљно тврдити да је пописано 90-95% жртава. Заправо, Иво само наставља подвлађивати жељеном мејн стриму у Хрватској гдје је обавезно што више снизити број жртава Јасеновца. И кроз ову своју процјену флертује са неоусташком пропагандом.
Специфично код Јевреја иако су страдали у Јасеновцу, Аушвицу неки и покатоличени, нарочито жене усташких официра они некако политички бране оне народе међу којима се налазе.
У Србији бране Србе идентификују се са њима.
У Хрватској, Хрвате,
У Босни Бошњаке, чак не праве проблем ако дете по оцу постане муслиман, прилично су патријархални у Босни.
Сад овде након оволико година се већ полако знају ствари.
Зна се да је други светски рат вођен и због формирања Израела и јеврејске државе.
Постојала је сарадња између Хитлера и ционистичког покрета.
Дакле било је потребно уклонити законите наследнике европске земље од чега само 2/3 Пољске и ко зна шта све још.
Израел увек мора нагласити да нема живих наследника европске земље иако вероватно има.
Дакле по модерном схватању неки од њих гледају да су све пронацистичке државе на болестан начин помогле стварању Израела и јеврејске нације, те их треба мало заштити, јер су радили по туђем диктату руковођеним и ционистичким покретом.
Хрватска је предњачила, највећи монструм после Аушвица, таква болештина од државе није виђена у историјска, нарочито модерна времена.
Ми се овде боримо баш против тога да режим не може да нас убеди да је Ноћ Дан а Дан Ноћ, то је суштина дубоког отпора према Вучићу јер кад би нам то урадио могао би нам подметнути неке усташе да побију кога хоће а народ да ћути и каже то је ВЛАСТ!
Како су Хрвати одавно већ пали под туђу идеологију и туђу власт десило им се нешто најболесније на свету, и велика штета што то нису признали, прогутали и ослободили младе генерације тог терета. Не, сад од њих праве усташе, негаторе злочина, штавише оправдање злочина.
У садашњој Хрватској има мало становништва може се рећи да је петина Хрватске била на концерту Томсона где су младе девојчице основна школа, први средње кликтале усташке песме.
И није то само пропаганда, знам и оне који нису!
