Princip evolucije?

[Sveta685]

Trazis da ti pisem ponovo ono sto je pisano par stranca unazd, vrati se lepo i vidi. Dobio si mnogo bolji prikaz od crteza, dobio si slike fosila dinosaurusa sa pticijim karakteristikama i ptica sa dinosauruskim, i to sa sve krilima i kandzama na njima u paketu, dobio si slike zivih zivotinja raznih rodova koje su prilagodjene sto duzem boravku u vazduhu(jedrenju) sto je ono sto su radili i preci ptica pre nego sto su postali vesti letaci, sto je odgovor na tvoje pitanje kako bi takva zivotinja mogla da se krece i hrani... dao sam ti ih kao foslni dokaz i kao zivi.
I koje tri generacije, sta ti pricas? Sta je krilo tetrapoda nego prednji ud tj. ono sto ti verovatno podrazumevas kao sapa. Krilo slepog misa je prilagodjena prednji ud i saka sa koznom membranom, krilo ptice je prednji ud obrastao perijem sa manje ili vise zakrzljala i srasla tri prsta koje su imali njihovi preci...

Ja ne zelim da odgovaram na pitanja na nivou dece predskolskog uzrasta jer ovo nije tema za to.
Da ti ponovim i utuvi u glavu, tvoja pitanja su tvoja predstava evolutivnog toka i nemam potrebu da ti dozvolim da me uvlacis u svoj film.
Pitao bih te dali mislis da moze biti bitne razlike u padavinama na udaljenosti od100m, 1km, 10km (pricamo o istim ili slicnim nadmorskim visinama)? Sta mislis ako se na vrhuncu susnog perioda suma smanjila duplo ili troduplo na nivou kontinenta, dali su sve sumske zivotinje mogle otici u taj sumoviti deo kontinenta?

Dobio sam priču da je nešto nastalo od nečeg drugog.
Kakve dokaze?
Samo priču, kao i uvek.
Postaviš sliku životinje sa već gotovom opnom izmedju udova i kažeš da je nastala od neke životinje sa šapom.
Kako je nastala?
Rodila se u sledećoj generaciji?
Ili je bilo nekih prelaznih oblika?
Kojih?
Kako izgledaju ti prelazni oblici?
Dalje...
Postoji drastična razlika izmedju životinja sa opnom i onih sa krilima.
Životinje sa opnom imaju normalne (gornje) udove i opnu koja ih spaja i koja služi za jedrenje.
Životinje sa krilimaju imaju udove koji su sastavni deo krila (odnosno, oni su krila), drugačiji su od standardnih udova, teško da mogu da posluže za bilo šta, osim za letenje.
Da li je od opne, u sledećoj generaciji, nastalo krilo?
Ili je bilo više prelaznih oblika?
Kojih?
Kako izgledaju?
Kako je jelo biće sa deformisanim gornjim udovima, u prelaznom periodu, dok su oni pretvarani u armaturu krila?
Kako je lovilo?


Ovo za promenu sredine....

"Sta mislis ako se"
A šta ti misliš "ako se" nije nikada tako nešto desilo?
Šta ćemo onda?
Šta znači to "ako se", ili "možda je" u nauci?
Šta znači "morali su se prilagoditi novonastaloj sredini"?
Kako izgleda proces "prilagodjavanja novonastaloj sredini"?
Poželiš da se prilagodiš - pa ti se to i desi?
Slučajno se potrefi da baš tebi, baš tada, baš na tom mestu, baš u takvim okolnostima -počne da se dešava promena na telu, koja će te prilagoditi novonastaloj sredini?
Ili će to morati da sačeka tvoj potomak?
A šta ćeš ti raditi dotle?
Živeti od vazduha?

 

[Sveta685]

Опрости ми, али да би неко био научник, прво мора да има одговарајућу диплому из високошколске установе, а затим и да има одговарајуће звање, а потом да се бави струком, облашћу или специјалношћу за коју има напред поменуту диплому, те на крају и постиже резултате у својој струци, области или специјалности и на крају да те резултате објављује у одговарајућим научним гласилима.
Колико сам ја приметио, ти си се јављао на више различитих тема које се баве одређеним научним питањима из више различитих наука, те би, следећи принцип који си горе изложио, могли да закључимо да, у најмању руку имаш неколико завршених факултета из области природних и техничких наука.


Ово последње није пример нове врсте, јер скоро увек није у стању да остави потомство са истим особинама (ако је уопште у стању да остави потомство).


У потпуности се слажем са овим што си казао и подржавам такав став.

Oprosti mi, ali znam gomilu ljudi sa diplomama, koji nemaju pojma o životu, a kamoli o oblasti iz koje imaju diplomu.
Obzirom da postoje tri načina, da se dotična diploma dobije.
Jedan je - znanjem.


Sreća, te se kod vaših primera, koji su se odvojili u posebne vrste, desio neverovatan spoj srećnih slučajnosti, da se isti niz promena desi i kod pripadnika te vrste suprotnog pola, tako da taj dotični primerak, koji više ne može da se pari sa svojim "precima", sada ima sa kim da ostavi potomstvo.
Jer za potomstvo je potrebno dvoje, ne?
Slučajnosti su čudo.

 

[Sveta685]

На пример, органа пробавног система.


На пример, једне врсте гуштера чији је латински назив Podarcis sicula.


На пример, оним које доводе до промена на генима који утичу на настанак, формирање и развој пробавног система.


Опрости ми, али мислим да се то налази на везама које су приложене. Међутим, како не знаш енглески језик, нажалост ту је и крај комуникације, сем ако неко нема довољно воље и времена да ти преведе наведене научне радове.

Ko je i kako ubio Kenedija?

Na primer, jedan čovek.
Na primer, u jednom gradu.
Na primer, na jedan način.

Oprosti mi, ali ti si trebao da postaneš političar.
Govoriš - a ne kažeš ništa.

 

[Sveta685]

Опрости ми на шали, али заиста не умем да цртам.

Pa... nisam to od tebe ni tražio.
Mada - verovatno ti je ovo dupli nik, pa si zaboravio da se javiš pod prethodnim.

Не, али тиме се ионако не бави теорија еволуције, већ абиогенеза.

2. Da li je iko do sada, uspeo da u laboratoriji pomeša gasove zamišljene nekadašnje Zemljine atmosfere i kao krajnji produkt niza reakcija dobije jednoćelijski organizam?
Gde ti vidiš ovde reč "evolucija"?
I kakve veze ima - ko se time bavi?
Pitanje je - da li je neko uspeo u tome?
Je li uspeo?
Nije?


Да, сасвим довољно да можемо да прихватимо важење оба принципа еволуције.

Ne sumnjam - vama je dovoljno.
Neki bi ipak i da se navede bar jedna od njih....


Ја ни у једном, јер се тиме не бавим.
Са друге стране, на пример, за научнике који користе винску мушицу (лат. Drosophila melanogaster), мислим да је ред величине од неколико стотина, па навише - у зависности од тога колико се дуго баве својом струком.

Da - dobar primer za spontane Prirodne mutacije.

- - - - - - - - - -


На пример, у Сједињеним америчким државама.
Што питаш?

Na kom Univerzitetu?

I tako....

 

[Sveta685]

Naravno da ne zelis linkove, jer linkovi sa naucnih sajtova imaju dokaze koji idu protiv tvoje vere.
Kada tele sa 5 nogu bude moglo da ima potomke sa 5 nogu i ti potomci isto, i kad tele sa 5 nogu ne bude moglo da se pari zbog genetske razlike sa svojom roditeljskom vrstom, onda bi bilo druga vrsta, za sada nije, i nema veze sa ovim sto ja kucam ( pokazujes osnovno neznanje o temi kada pises takve gluposti ).

http://www.teorijaevolucije.com/mutacije.html Evo ti sve o mutacijama, objasnjeno mnogo bolje nego sto bi ja objasnio, imas i na drugim sajtovima na srpskom, samo treba ukucati.

Hvala ti, ali o mutacijama znam sasvim dovoljno.
Ne interesuje mene šta je neko napisao o mutacijama, o tome šta On misli o pretvaranju jedne vrste u drugu, o tome kako On vidi nastanak različitih vrsta živih bića,.......... već zašto Ti zastupaš takve ideje, koji su, po Tebi, dokazi za njih, na koji način Ti shvataš kako ti procesi teku,.....
To je svrha rasprave, a ne da postaviš linkove za tudje tekstove.
Možda nisi primetio ali - tako ne možeš da postaviš temu.
Svi traže da i Ti nešto, iz Svoje glave napišeš.

 

[RoadSD]

Dobio sam priču da je nešto nastalo od nečeg drugog.
Kakve dokaze?
Samo priču, kao i uvek.
Postaviš sliku životinje sa već gotovom opnom izmedju udova i kažeš da je nastala od neke životinje sa šapom.
Kako je nastala?
Rodila se u sledećoj generaciji?
Ili je bilo nekih prelaznih oblika?
Kojih?
Kako izgledaju ti prelazni oblici?

Ti bi izgleda hteo da ti ja "evoluiram" neku zivotinju kao dokaz, pitao si kako bi zivotinja pluletac bila sposobna za zivot i ja sam ti dao primere takvih zivotinja. Nije se rodila u sledecoj generaciji vec kroz niz postepenih promena, nisam upoznat koji su to prelazni oblici bili(ako govorimo o sisarima) ali zato postoje primeri postepenih promena koje su ti ostali forumasi predstavili kako kod zivivih vrsta tako i na primeru fosila drugih vrsta i nema razloga da drugacije bude i sa tim sisarima sa opnom(nisu jedni nastali za sest dana stvaranja a drugi dokazanom evolucijom).

Dalje...
Postoji drastična razlika izmedju životinja sa opnom i onih sa krilima.
Životinje sa opnom imaju normalne (gornje) udove i opnu koja ih spaja i koja služi za jedrenje.
Životinje sa krilimaju imaju udove koji su sastavni deo krila (odnosno, oni su krila), drugačiji su od standardnih udova, teško da mogu da posluže za bilo šta, osim za letenje.
Da li je od opne, u sledećoj generaciji, nastalo krilo?
Ili je bilo više prelaznih oblika?
Kojih?
Kako izgledaju?
Kako je jelo biće sa deformisanim gornjim udovima, u prelaznom periodu, dok su oni pretvarani u armaturu krila?
Kako je lovilo?

Razlika izmedju prednjeg uda slepog misa i i primata ili misa npr.. nije toliko velika kako je ti predstavljas, i slepi mis ima nadlakticu, podlakticu sa dve kosti i pet prstiju izmedju kojih je opna. i prednje udove ne koristi samo za letenje vec i za pridrzavanje za grane penjanje na drvo ili uz obod pecine i pridrzavanje hrane, a to rade i ove zivotinje koje su adaptirane za preletanje sa grane na granu, ako one uspesno zive i ako slepi mis uspesno zivi, navedi mi jedan dobar razlog zasto ne bi bio isti slucaj sa zivotinjom vestijim penjacem od slepog misa i boljim letacem od letece veverice ili koluga? Zasto takva zivotinja ne bi mogla da zivi u sumi vesto prelece kratka rastojanja,hvata insekte i brzo odleprsa od predatora? Kakvog bogalja ti zamisljas?

Vecina ptica u kostima krila ima tri prsta bas kao sto su imali dinosaurusi terapodi na prednjim udovima sto je narocito izrazeno kod mladih hoacina:

Na sta te gornja kandza podseca?

I sta si se uhvatio za deformisani gornji ud, vrati se na slike fosila koje sam ranije postavio.

Ovo za promenu sredine....

"Sta mislis ako se"
A šta ti misliš "ako se" nije nikada tako nešto desilo?
Šta ćemo onda?
Šta znači to "ako se", ili "možda je" u nauci?

Nema razloga da se ne koriste u biologiji jer ako imas cvrste tragove u vidu anatomije izumrle zivotinje i podatke o klimi toga vremena, plus obrasce koje mozes videti na zivim primerima, onda imas prava da donosis predpostavke i zakljucke o necemu.

Šta znači "morali su se prilagoditi novonastaloj sredini"?
Kako izgleda proces "prilagodjavanja novonastaloj sredini"?
Poželiš da se prilagodiš - pa ti se to i desi?
Slučajno se potrefi da baš tebi, baš tada, baš na tom mestu, baš u takvim okolnostima -počne da se dešava promena na telu, koja će te prilagoditi novonastaloj sredini?

Ne, nego ako nisi sposoban da prezivis u tom okruzenju, crknes i ne ostavljas potomke ili se drzis podalje tog okruzenja ako si u situaciji, onaj ko je sposobniji za to, ostavi potomke i prenese svoje anatomske (i ostale)kvalitete na njih.

Ili će to morati da sačeka tvoj potomak?
A šta ćeš ti raditi dotle?
Živeti od vazduha?

To mi zvuci kao Lamarkov model evolucije koji je odbacen... kao sto sam rekao,neces ostaviti potomka, ostavice ga neko drugi.

I za promenu bi i ti mogao da odgovoris na neko postavljeno pitanje i da postavljas po manje pitanja u jednom postu..

 

[C2I3]

Oprosti mi, ali znam gomilu ljudi sa diplomama, koji nemaju pojma o životu, a kamoli o oblasti iz koje imaju diplomu.
Obzirom da postoje tri načina, da se dotična diploma dobije.
Jedan je - znanjem.

Слажем се, али опет, онај без дипломе, који се не бави својом струком, никако не може да буде научник, а ми смо разматрали твоју тврдњу у вези звања научника.

Sreća, te se kod vaših primera, koji su se odvojili u posebne vrste, desio neverovatan spoj srećnih slučajnosti, da se isti niz promena desi i kod pripadnika te vrste suprotnog pola, tako da taj dotični primerak, koji više ne može da se pari sa svojim "precima", sada ima sa kim da ostavi potomstvo.
Jer za potomstvo je potrebno dvoje, ne?
Slučajnosti su čudo.

Зашто мислиш да је реч о "невероватном" споју "срећних" случајности?
У вези осталог што си казао, скренуо бих ти пажњу на постојање рецесивних и доминантних гена, као и на пример да мушкарац и жена који имају смеђу косу могу да добију децу црвене боје косе, која тај ген преносе даље, и који ће се исказати под повољним околностима.

- - - - - - - - - -

Ko je i kako ubio Kenedija?

Na primer, jedan čovek.
Na primer, u jednom gradu.
Na primer, na jedan način.

Oprosti mi, ali ti si trebao da postaneš političar.
Govoriš - a ne kažeš ništa.

Опрости ми, али ниси у праву са овим поређењем.
За свако твоје наведено питање ја сам навео конкретан и лако проверљив пример.

 

[C2I3]

Pa... nisam to od tebe ni tražio.
Mada - verovatno ti je ovo dupli nik, pa si zaboravio da se javiš pod prethodnim.

Када се саговорник пређе на простачки argumentum ad hominem, врло је велика вероватноћа да став који заступа није тачан.

2. Da li je iko do sada, uspeo da u laboratoriji pomeša gasove zamišljene nekadašnje Zemljine atmosfere i kao krajnji produkt niza reakcija dobije jednoćelijski organizam?
Gde ti vidiš ovde reč "evolucija"?
I kakve veze ima - ko se time bavi?
Pitanje je - da li je neko uspeo u tome?
Je li uspeo?
Nije?

Реч "еволуција" видим у наслову теме, на којој казујемо и ти и ја, па се стога треба сматрати да поруке треба да буду у том контексту.
Колико ја видим добио си одговор, уз адекватну (у односу на тему) напомену.
Сматрам да немаш разлога да се због тога буниш.

Ne sumnjam - vama je dovoljno.
Neki bi ipak i da se navede bar jedna od njih...

Некима, као на пример теби, бар једна је већ наведена - измене у пробавном систему гуштера чији је латински назив Podarcis sicula.

Da - dobar primer za spontane Prirodne mutacije.

Опрости ми, али какве другачије мутације очекујеш у природи?

Na kom Univerzitetu?

На пример, на Универзитету Лихај у Пенсилванији (Lehigh University)

I tako....

Опрости ми, али не разумем шта си овим хтео казати.

 

[Sveta685]

Ti bi izgleda hteo da ti ja "evoluiram" neku zivotinju kao dokaz, pitao si kako bi zivotinja pluletac bila sposobna za zivot i ja sam ti dao primere takvih zivotinja. Nije se rodila u sledecoj generaciji vec kroz niz postepenih promena, nisam upoznat koji su to prelazni oblici bili(ako govorimo o sisarima) ali zato postoje primeri postepenih promena koje su ti ostali forumasi predstavili kako kod zivivih vrsta tako i na primeru fosila drugih vrsta i nema razloga da drugacije bude i sa tim sisarima sa opnom(nisu jedni nastali za sest dana stvaranja a drugi dokazanom evolucijom).

Razlika izmedju prednjeg uda slepog misa i i primata ili misa npr.. nije toliko velika kako je ti predstavljas, i slepi mis ima nadlakticu, podlakticu sa dve kosti i pet prstiju izmedju kojih je opna. i prednje udove ne koristi samo za letenje vec i za pridrzavanje za grane penjanje na drvo ili uz obod pecine i pridrzavanje hrane, a to rade i ove zivotinje koje su adaptirane za preletanje sa grane na granu, ako one uspesno zive i ako slepi mis uspesno zivi, navedi mi jedan dobar razlog zasto ne bi bio isti slucaj sa zivotinjom vestijim penjacem od slepog misa i boljim letacem od letece veverice ili koluga? Zasto takva zivotinja ne bi mogla da zivi u sumi vesto prelece kratka rastojanja,hvata insekte i brzo odleprsa od predatora? Kakvog bogalja ti zamisljas?

Vecina ptica u kostima krila ima tri prsta bas kao sto su imali dinosaurusi terapodi na prednjim udovima sto je narocito izrazeno kod mladih hoacina:
Pogledajte prilog 341248
Na sta te gornja kandza podseca?
Pogledajte prilog 341249
I sta si se uhvatio za deformisani gornji ud, vrati se na slike fosila koje sam ranije postavio.


Nema razloga da se ne koriste u biologiji jer ako imas cvrste tragove u vidu anatomije izumrle zivotinje i podatke o klimi toga vremena, plus obrasce koje mozes videti na zivim primerima, onda imas prava da donosis predpostavke i zakljucke o necemu.

Ne, nego ako nisi sposoban da prezivis u tom okruzenju, crknes i ne ostavljas potomke ili se drzis podalje tog okruzenja ako si u situaciji, onaj ko je sposobniji za to, ostavi potomke i prenese svoje anatomske (i ostale)kvalitete na njih.

To mi zvuci kao Lamarkov model evolucije koji je odbacen... kao sto sam rekao,neces ostaviti potomka, ostavice ga neko drugi.

I za promenu bi i ti mogao da odgovoris na neko postavljeno pitanje i da postavljas po manje pitanja u jednom postu..

Ne čudi me.
A baš bi bilo zgodno videti, kako bi od šape nekog sisara nastalo krilo - sve medjufaze.
To je ono što mene interesuje - te medjufaze.


"možda", "ako"....
Uzmeš nekoliko skeleta izumrlih vrsta životinja, poredjaš ih po nekom svom redosledu "pretvaranja" i kažeš:
A se pretvorilo u B nizom evolucionih promena (valjda mutacijama)
B se pretvorilo u C nizom evolucionih promena
C se pretvorilo u D nizom evolucionih promena.........
itd.
To je nauka?
Jeste (za tebe), ako Veruješ da postoji nekakva evolucija, i Veruješ da je moguće postupnim promenama pretvoriti jednu vrstu živih bića u drugu.
Za posmatrača sa strane - to je samo šuplja priča.
Religija.
Nauka traži dokaze.
Možda je za tebe dokaz to, što vi neku vrstu Proglasite potomkom neke druge, nizom evolucionih promena.
Meni nije.
Nikad nisam čuo ni za jednu korisnu anatomsku mutaciju (onu koja menja izgled ili gradju organizma), jer sve greške u kopiranju DNK dovode do stvaranja disfunkcionalnih organa, onih koji se ne mogu uklopiti u postojeći organizam, usled čega takav organizam najčešće ugine.
Očekivati takvu korisnu mutaciju, isto je kao očekivati da će TV sa greškom bolje raditi od onog bez fabričke greške.
Stvarnost tako kaže.
A papir trpi sve.
Jedini način da se dobiju drugačiji organizmi, sa drugačijim, ali funkcionalnim organima je - ukrštanje dve, već postojeće vrste.
Na ovaj ili onaj način.

 

[Sveta685]

Слажем се, али опет, онај без дипломе, који се не бави својом струком, никако не може да буде научник, а ми смо разматрали твоју тврдњу у вези звања научника.



Зашто мислиш да је реч о "невероватном" споју "срећних" случајности?
У вези осталог што си казао, скренуо бих ти пажњу на постојање рецесивних и доминантних гена, као и на пример да мушкарац и жена који имају смеђу косу могу да добију децу црвене боје косе, која тај ген преносе даље, и који ће се исказати под повољним околностима.

- - - - - - - - - -



Опрости ми, али ниси у праву са овим поређењем.
За свако твоје наведено питање ја сам навео конкретан и лако проверљив пример.

Svako ko proučava neku oblast nauke - je naučnik.
Diploma tu ne znači ništa.
U suštini.
U formi....
To ti je akademski slikar (ako uspeš da prokljuviš šta hoću da kažem).

Objasni mi, na koji način misliš da se može desiti taj niz promena, potpuno isti i kod pripadnika iste vrste suprotnog pola?
Primer sa ljudima nikako nije dobar za poredjenje, jer svi ljudi nose gene tri bazične rase.
Otuda kod ljudi toliko varijacija u izgledu - za razliku od pojedinih životinjskih vrsta.

Isto kao i ja u mom osvrtu.
Podaci su tu - jedan čovek, u jednom gradu, na jedan način,...
Kud ćeš više?

 

[Sveta685]

Када се саговорник пређе на простачки argumentum ad hominem, врло је велика вероватноћа да став који заступа није тачан.



Реч "еволуција" видим у наслову теме, на којој казујемо и ти и ја, па се стога треба сматрати да поруке треба да буду у том контексту.
Колико ја видим добио си одговор, уз адекватну (у односу на тему) напомену.
Сматрам да немаш разлога да се због тога буниш.




Некима, као на пример теби, бар једна је већ наведена - измене у пробавном систему гуштера чији је латински назив Podarcis sicula.



Опрости ми, али какве другачије мутације очекујеш у природи?



На пример, на Универзитету Лихај у Пенсилванији (Lehigh University)


Опрости ми, али не разумем шта си овим хтео казати.

Šta je prostačko u ove dve rečenice?

Odgovor je - neko je uspeo, ili, niko nije uspeo.
Sve ostalo je izvrdavanje odgovora.
Dakle, je li ko uspeo u tome?

Preopširno.
Pogubio sam se u tolikoj količini podataka.
Ako može malo manje iscrpno objašnjenje?

U kakvoj prirodi?
Te mutacije na vinskim mušicama su veštački izazvane.

I tu možeš, na Državnom univerzitetu, da dobiješ diplomu iako kritikuješ evoluciju?
Baš.

Ništa.
Moraš da ostaviš najmanje 5 znakova, da bi poruka bila prihvaćena.
Ne znam da li je šta menjano u novije vreme?

 

[RoadSD]

Ne čudi me.
A baš bi bilo zgodno videti, kako bi od šape nekog sisara nastalo krilo - sve medjufaze.
To je ono što mene interesuje - te medjufaze.


"možda", "ako"....
Uzmeš nekoliko skeleta izumrlih vrsta životinja, poredjaš ih po nekom svom redosledu "pretvaranja" i kažeš:
A se pretvorilo u B nizom evolucionih promena (valjda mutacijama)
B se pretvorilo u C nizom evolucionih promena
C se pretvorilo u D nizom evolucionih promena.........
itd.
To je nauka?
Jeste (za tebe), ako Veruješ da postoji nekakva evolucija, i Veruješ da je moguće postupnim promenama pretvoriti jednu vrstu živih bića u drugu.
Za posmatrača sa strane - to je samo šuplja priča.
Religija.
Nauka traži dokaze.
Možda je za tebe dokaz to, što vi neku vrstu Proglasite potomkom neke druge, nizom evolucionih promena.
Meni nije.
Nikad nisam čuo ni za jednu korisnu anatomsku mutaciju (onu koja menja izgled ili gradju organizma), jer sve greške u kopiranju DNK dovode do stvaranja disfunkcionalnih organa, onih koji se ne mogu uklopiti u postojeći organizam, usled čega takav organizam najčešće ugine.
Očekivati takvu korisnu mutaciju, isto je kao očekivati da će TV sa greškom bolje raditi od onog bez fabričke greške.
Stvarnost tako kaže.
A papir trpi sve.
Jedini način da se dobiju drugačiji organizmi, sa drugačijim, ali funkcionalnim organima je - ukrštanje dve, već postojeće vrste.
Na ovaj ili onaj način.

Znaci ti zelis da vidis medjufaze ali te ne zanimaju fosili, pored toga se pitas kako bi takvo bice moglo da prezivi ali te ne zanima kako to rade zivi organimi koji koji su najblizi tom stadiumu i ne uzimas u obzir primere genetskih i anatomskih promena na zivim bicima sto ne mora biti vezano za krilo ali ako uspeva na drugim mestima nema razloga da ne uspe na krilu, koje je kad smo vec kod toga nista drugo nego prenamenjena ruka, nikakva svemirska tehnologija.

I Naravno da je nauka, ako ima dokaza na zivim organizmima da su se izmenili za kratko vreme koliko ih posmatramo(mozda nekih pedestak god. maksimalno). nema razloga da sumnjamo da su savremene vrste i rodovi potomci ili srodnici onih iz fosilnog zapisa koji se inace dobro uklapaju u vremenski okvir u kom se mogla desiti evolucija.
Religija funkcionise drugacije, sem sto i sama religija evoluira, sve se menja vremenom i jezici i obicaji i verovanja pa i geni i nije tacno da postoje samo negativne mutacije, mada su one najcesce i njihova prica se zavrsava krajem za tako mutirani organizam.
I poredjenje sa TV-om bi stajalo kada bi televizori radjali televizore, cak ni tada tv sa grskom ne bi radio bolje od tv-a bez greske, nego bi zavrsio u kontejneru a tv sa dobrom inovacijom bi imao imao bolju prodju na trzistu.

 

[C2I3]

Svako ko proučava neku oblast nauke - je naučnik.
Diploma tu ne znači ništa.
U suštini.
U formi....
To ti je akademski slikar (ako uspeš da prokljuviš šta hoću da kažem).

Савршено ми је јасно шта си желео казати примером са сликаром, али тај пример, нажалост није применљив, јер сликарство није наука, нарочито не егзактна природна или техничка наука.
Одговарајућа диплома је тек један, од више потребних предуслова, да би неко био научник.
Лаици, односно аматери, иако повремено могу да дају оригинално виђење ствари, услед непознавања материје која до сада откривена у одређеној области и непознавања методологије, скоро по правилу или доносе закључке који су или погрешни или у сагласју са ставом већине научника по одређеном питању - што ће рећи слаба ајда од аматера.

Objasni mi, na koji način misliš da se može desiti taj niz promena, potpuno isti i kod pripadnika iste vrste suprotnog pola?
Primer sa ljudima nikako nije dobar za poredjenje, jer svi ljudi nose gene tri bazične rase.
Otuda kod ljudi toliko varijacija u izgledu - za razliku od pojedinih životinjskih vrsta.

Мислим да си негде раније казао како о мутацијама знаш сасвим довољно, међутим садашње твоје казивање баца дугачку сенку сумње на твоју тврдњу.
Као прово, код људи не постоје "три базичне расе", а као друго, генетска разлика између било која два човека на планети је мања, него између било које две шимпанзе у оквиру једне групе.
Уистину, непојмљива ми је твоја тврдња да се људи међу собом разликују више него јединке било које друге животињнске врсте, кад је ситуација управо потпуно обратна.
Заиста сам запрепашћен.

Isto kao i ja u mom osvrtu.
Podaci su tu - jedan čovek, u jednom gradu, na jedan način,...
Kud ćeš više?

Опрости ми, али твој пример је потпуно неодређен, а мој садржи конкретне податке, који су формулисани у складу са питањем које си поставио.
Дакле, добио си потпуни, конкретни и јасни одговор на твоје питање.
Куд ћеш више?

 

[C2I3]

Šta je prostačko u ove dve rečenice?

Сматрам да ти је потпуно јасно на шта сам мислио.

Odgovor je - neko je uspeo, ili, niko nije uspeo.
Sve ostalo je izvrdavanje odgovora.
Dakle, je li ko uspeo u tome?

Није, али тим се проблемом не бави теорија еволуције, о којој је реч у овом разговору, већ абиогенеза.
Дакле није реч о изврдавању одговора, већ о давању комплетног одговора.
Ова конкретна размена може лепо да послужи као пример због чега је да би неко био научник ипак потребно да стекне и одговарајућу диплому, тј. знање и вештине, које она подразумева.

Preopširno.
Pogubio sam se u tolikoj količini podataka.
Ako može malo manje iscrpno objašnjenje?

Услов који си поставио уз питање је био да се наведе "бар један" пример, што сам и учинио - навео сам ти тачно један пример, у свега три реченице.
Сада кажеш да желиш мање исцрпно објашњење.
Опрости ми, али мислим да ме завитлаваш.

U kakvoj prirodi?
Te mutacije na vinskim mušicama su veštački izazvane.

Управо тако. Стога ако вештачки изазване мутације, према твом сопственом признању, одговарају онима у природи, закључци који се добијају тим експериментима у лабораторији су важећи и за природне појаве.
Другим речима, можемо да принципе еволуције изучавамо у контролисаној средини, на врсти која има велики број генерација по јединици времена, без губљења општости важења закључка.

I tu možeš, na Državnom univerzitetu, da dobiješ diplomu iako kritikuješ evoluciju?
Baš.

Прво, државни универзитет се пише малим почетним словом.
Друго, у САД престижни универзитети су листом приватни, а на државне иде онај ко мора, тј. нема новца ни способности за квалитетан универзитет.
Треће, ниси поставио услов да ли је универзитет државни или приватни, када си постављао питање.
Четврто, на питање си добио јасан, конкретан и лако проверљив одговор, те сматрам да је ова ствар завршена, а инсинуација коју си правио проказана као нетачна.

 

[LazaB]

Hvala ti, ali o mutacijama znam sasvim dovoljno.
Ne interesuje mene šta je neko napisao o mutacijama, o tome šta On misli o pretvaranju jedne vrste u drugu, o tome kako On vidi nastanak različitih vrsta živih bića,.......... već zašto Ti zastupaš takve ideje, koji su, po Tebi, dokazi za njih, na koji način Ti shvataš kako ti procesi teku,.....
To je svrha rasprave, a ne da postaviš linkove za tudje tekstove.
Možda nisi primetio ali - tako ne možeš da postaviš temu.
Svi traže da i Ti nešto, iz Svoje glave napišeš.

Ja postavljam linkove sa naucnih sajtova, a evolucija je naucna teorija.
Dokazi za to su izmedju ostalog fosili, genetika, komparativna anatomija i najbitnije posmatrana evolucija.

 

[Sveta685]

Треће, ниси поставио услов да ли је универзитет државни или приватни, када си постављао питање.[/B]
Четврто, на питање си добио јасан, конкретан и лако проверљив одговор, те сматрам да је ова ствар завршена, а инсинуација коју си правио проказана као нетачна.

A za procenat evolucionista....
[I]Na kom državnom fakultetu, u kojoj zemlji, danas, možeš da postaneš doktor biologije - a da si protivnik teorije evolucije?
U kojoj od tih država možeš da dobiješ posao profesora ili da ti se finansira istraživanje - ako si protivnik teorije evolucije?[/I]
Odgovori.
A onda odgovori samom sebi.

Kad ne primetiš ni kada je napisano velikim - kako da očekujem da primetiš kada je napisano malim slovom?

 

[Sveta685]

Znaci ti zelis da vidis medjufaze ali te ne zanimaju fosili, pored toga se pitas kako bi takvo bice moglo da prezivi ali te ne zanima kako to rade zivi organimi koji koji su najblizi tom stadiumu i ne uzimas u obzir primere genetskih i anatomskih promena na zivim bicima sto ne mora biti vezano za krilo ali ako uspeva na drugim mestima nema razloga da ne uspe na krilu, koje je kad smo vec kod toga nista drugo nego prenamenjena ruka, nikakva svemirska tehnologija.

I Naravno da je nauka, ako ima dokaza na zivim organizmima da su se izmenili za kratko vreme koliko ih posmatramo(mozda nekih pedestak god. maksimalno). nema razloga da sumnjamo da su savremene vrste i rodovi potomci ili srodnici onih iz fosilnog zapisa koji se inace dobro uklapaju u vremenski okvir u kom se mogla desiti evolucija.
Religija funkcionise drugacije, sem sto i sama religija evoluira, sve se menja vremenom i jezici i obicaji i verovanja pa i geni i nije tacno da postoje samo negativne mutacije, mada su one najcesce i njihova prica se zavrsava krajem za tako mutirani organizam.
I poredjenje sa TV-om bi stajalo kada bi televizori radjali televizore, cak ni tada tv sa grskom ne bi radio bolje od tv-a bez greske, nego bi zavrsio u kontejneru a tv sa dobrom inovacijom bi imao imao bolju prodju na trzistu.

Naravno da me zanimaju te medjufaze.
Sve ostalo su već gotove vrste, za koje ti kažeš da su povezane jedna sa drugom pretvaranjem mutacijama.
Ti (odnosno, tvoje kolege evolucionisti) to tvrdiš.
Ili, drugačije rečeno, Veruješ u to.
Ja nisam vernik.
Meni trebaju dokazi.
Trebaju mi te prelazne faze, da vidim - da li će u tim prelaznim fazama, bića koja ih čine, imati funkcionalne organe.
Jer, bez toga nema daljeg opstanka i evolucije.

Poučen primerima iz stvarnosti....
Ako hoću da staru kuću pretvorim u novu - onda tu staru kuću srušim, pa onda izgradim novu, bolju.
U svim fazama izmedju, ni stara ni nova kuća ne mogu da služe stanovanju.
Ti mi pokažeš sliku stare i sliku nove kuće - i tvrdiš da u svim fazama izmedju njih, uvek može da se stanuje sa istom udobnošću kao i kada su u pitanju poćetni i krajnji slučaj.
Ja kažem - teško da je tako.
Ali - uveri me.
Daj te skice, nije bitan umetnički kvalitetet.

 

[Sveta685]

Савршено ми је јасно шта си желео казати примером са сликаром, али тај пример, нажалост није применљив, јер сликарство није наука, нарочито не егзактна природна или техничка наука.
Одговарајућа диплома је тек један, од више потребних предуслова, да би неко био научник.
Лаици, односно аматери, иако повремено могу да дају оригинално виђење ствари, услед непознавања материје која до сада откривена у одређеној области и непознавања методологије, скоро по правилу или доносе закључке који су или погрешни или у сагласју са ставом већине научника по одређеном питању - што ће рећи слаба ајда од аматера.


Мислим да си негде раније казао како о мутацијама знаш сасвим довољно, међутим садашње твоје казивање баца дугачку сенку сумње на твоју тврдњу.
Као прово, код људи не постоје "три базичне расе", а као друго, генетска разлика између било која два човека на планети је мања, него између било које две шимпанзе у оквиру једне групе.
Уистину, непојмљива ми је твоја тврдња да се људи међу собом разликују више него јединке било које друге животињнске врсте, кад је ситуација управо потпуно обратна.
Заиста сам запрепашћен.


Опрости ми, али твој пример је потпуно неодређен, а мој садржи конкретне податке, који су формулисани у складу са питањем које си поставио.
Дакле, добио си потпуни, конкретни и јасни одговор на твоје питање.
Куд ћеш више?

Možda si mislio na Darvina?
Šta ono beše on - po obrazovanju?
Doktor biologije?


Ne znam šta si ti gledao - kada su u pitanju primerci životinjskih vrsta i ljudi.
Uzmi jedan čopor lavova, krdo divljih svinja, stado antilopa,....
I uzmi jedno odeljenje dece, ili vod vojske - svejedno.
Svi lavovi, sve divlje svinje, sve antilope - gotovo iste, male razlike u veličini (i šarama - ako ih imaju).
Ljudi - jedni crnokosi, drugi svetlosmedji, treći tamnosmedji, četvrti plavušani, peti ridjokosi,...
Visina - od, recimo 1,60 metara do, recimo 2,00 metra. (30 ljudi će najverovatnije imati 30 različitih visina)
Oblik lobanje - bar tri različita tipa.
Boja kože - više varijanti.
Izgled zuba - 30 varijanti.
itd.
A imaju bezmalo iste gene, za razliku od iste grupe (po brojnosti) životinja?
U čemu je štos?
U tri različite grupe bazičnih gena, koje većina ljudskih bića ima.
Od tri bazične rase: žute, bele i crne.
A životinje većinom imaju samo jednu.

Jeste, dobio sam informaciju da je neka vrsta guštera Razvila dodatni organ za varenje, koji joj je trebao.
Koji organ?
Zašto joj je bio potreban?
Kako ga je - Razvila?
Sistemom slučajnih mutacija?
Baš kod njih, baš kada im trebaju?
Ili su ih razvili namerno?
Kako?
Gde su odgovori?
U tvojoj jednoj rečenici?
Pardon - dve?

 

[Sveta685]

Сматрам да ти је потпуно јасно на шта сам мислио.


Није, али тим се проблемом не бави теорија еволуције, о којој је реч у овом разговору, већ абиогенеза.
Дакле није реч о изврдавању одговора, већ о давању комплетног одговора.
Ова конкретна размена може лепо да послужи као пример због чега је да би неко био научник ипак потребно да стекне и одговарајућу диплому, тј. знање и вештине, које она подразумева.


Услов који си поставио уз питање је био да се наведе "бар један" пример, што сам и учинио - навео сам ти тачно један пример, у свега три реченице.
Сада кажеш да желиш мање исцрпно објашњење.
Опрости ми, али мислим да ме завитлаваш.


Управо тако. Стога ако вештачки изазване мутације, према твом сопственом признању, одговарају онима у природи, закључци који се добијају тим експериментима у лабораторији су важећи и за природне појаве.
Другим речима, можемо да принципе еволуције изучавамо у контролисаној средини, на врсти која има велики број генерација по јединици времена, без губљења општости важења закључка.

.

Misliš na veštinu izvrdavanja odgovora?
Kada god se postavi ovo pitanje, "odgovor" koji se dobije je - time se ne bavi evolucija, već abiogeneza.
Ko god da se bavi (a niko u pitanju nije ni pominjao evoluciju) - kakav je odgovor?
Je li neko uspeo ili nije?
To je odgovor, ono tvoje je klasično izvrdavanje istog.
Političari.


Pardon, moja greška.
U tri rečenice.


Tačno.
Možete da principe genetskog inženjeringa izučavate u kontrolisanoj sredini.
Ali dobro - sve je to isto.
Slučajno, namerno,..... nema tu razlike.
Prirodno, veštački,... nema tu razlike.

 

[Sveta685]

Ja postavljam linkove sa naucnih sajtova, a evolucija je naucna teorija.
Dokazi za to su izmedju ostalog fosili, genetika, komparativna anatomija i najbitnije posmatrana evolucija.

Naročito su fosili dokazi.
Kada Proglasite jednu vrstu potomkom (ili pretkom) druge vrste.
Još kada bi bilo i jednog Prelaznog oblika, pa da imamo i potvrdu.....

 

[LazaB]

Naročito su fosili dokazi.
Kada Proglasite jednu vrstu potomkom (ili pretkom) druge vrste.
Još kada bi bilo i jednog Prelaznog oblika, pa da imamo i potvrdu.....

Fosili su vrhunski dokaz za evoluciju, jer ih ne vidimo izmesane ili na mestima na kojima ne bi trebali da budu ( kao sto bi videli da smo svi nastali u isto vreme ).
Prelaznih oblika ima na stortine, da uzmemo primer nasu vrstu, sto su stariji fosili, to manje lice na nas a vise na starije vrste hominida, jel to slucajnost ? Zasto nismo izmesani s njima, ili zasto nisu oni izmesani izmedju sebe ( ako se evolucija nije desila ).
Dobar primer su i preci danasnjih kitova, pronadjeni su fosili koji savrsen prikazuju pomeranje disajnog otvora sa njuske ka mestu gde se danas nalazi, jel i to slucajnost ?
Fosile dinosaurusa ( ne racunajuci ptice ) ne vidimo u kamenju mladjem od 65 miliona godina, sto je dovelo naucnike na zakljucak da se tada desilo veliko izumiranje ( ne samo dinosaurusa, vecina vrsta na planeti ) , posle mnogo godina je pronadjen krater u novom meksiku, sirine 180 km, i datiran je na starost od 65 miliona godina, jel i ovo slucajnost ?
Mogao bi do sutra da nabrajam zasto su fosili vrhunski dokaz za evoluciju.

 

[Sveta685]

Fosili su vrhunski dokaz za evoluciju, jer ih ne vidimo izmesane ili na mestima na kojima ne bi trebali da budu ( kao sto bi videli da smo svi nastali u isto vreme ).
Prelaznih oblika ima na stortine, da uzmemo primer nasu vrstu, sto su stariji fosili, to manje lice na nas a vise na starije vrste hominida, jel to slucajnost ? Zasto nismo izmesani s njima, ili zasto nisu oni izmesani izmedju sebe ( ako se evolucija nije desila ).
Dobar primer su i preci danasnjih kitova, pronadjeni su fosili koji savrsen prikazuju pomeranje disajnog otvora sa njuske ka mestu gde se danas nalazi, jel i to slucajnost ?
Fosile dinosaurusa ( ne racunajuci ptice ) ne vidimo u kamenju mladjem od 65 miliona godina, sto je dovelo naucnike na zakljucak da se tada desilo veliko izumiranje ( ne samo dinosaurusa, vecina vrsta na planeti ) , posle mnogo godina je pronadjen krater u novom meksiku, sirine 180 km, i datiran je na starost od 65 miliona godina, jel i ovo slucajnost ?
Mogao bi do sutra da nabrajam zasto su fosili vrhunski dokaz za evoluciju.

Pa jeste........ iz tvog ugla.

Kako mogu fosili (pretpostavljam različitih vrsta, koje, pretpostavljam čine neki od vaših nizova (?)), da budu zajedno, kada je upravo to što nisu zajedno - Uslov da mogu biti proglašeni za lanac predak -potomak?
A ako misliš na različite vrste uopšte - pa... da li sve vrste žive na istom mestu?
Da li je moguće da ih zatrpa neki materijal (i fosilizuje) uvek iste debljine?
Jesu li poplave - sve iste visine, sve prave iste slojeve nanosa?
Jesu li slojevi vulkanskog pepela svuda isti?
I u okolini vulkana, i na 20 kilometara od njega i na 1.000 kilometara od njega?
Kako tebi nije čudno, ako posmatraš svet oko sebe i dejstvo vetrova i prašine koju nose - da se kosti dinosaura, stare stotinak miliona godina, nalaze na površini (u Africi), a skeleti navodnih ljudskih predaka - na 15 ili 25 metara dubine?

Jeste - različite vrste majmuna, koje ste vi proglasili za čovekove pretke i odredili im starost, baš na osnovu unapred smišljene teorije - sličniji nama su mladji, manje slični su stariji.
A onda tu izmišljenu liniju koristiš kao dokaz?
Bah.....
Sa koliko drugih skeleta je bila Izmešana čuvena Lusi?
Bilo čijih?

Kitovi, čiji se otvor pomerao ka napred?
Misliš - fosili sa različitim položajem otvora, koje ste vi proglasili Pomeranjem napred?
Valjda je pitanje - kako su nastali kitovi i prelazni oblici od neke kopnene životinje ka njima, a ne navodno "Pomeranje" disajnog otvora?
Što - jesu li svi postojeći kitovi identični?

Pa jeste.....
Naročito su oni u pustinji datirani pomoću peska.
Nastranu te metode datiranja, koje su potpuno fizički besmislene i kojima ne možeš dobiti starost manju od nekoliko miliona godina...
Datiranje se vrši pomoću stena koje sadrže radioaktivne izotope.
To su, uglavnom, vulkanske stene.
Kada voda zatrpa nešto i fosilizuje......

Mogao bih i ja ovako do sutra....
ali - meni je sutra radni dan.
Pozdrav Lazo.

 

[LazaB]

Pa jeste........ iz tvog ugla.

Kako mogu fosili (pretpostavljam različitih vrsta, koje, pretpostavljam čine neki od vaših nizova (?)), da budu zajedno, kada je upravo to što nisu zajedno - Uslov da mogu biti proglašeni za lanac predak -potomak?
A ako misliš na različite vrste uopšte - pa... da li sve vrste žive na istom mestu?
Da li je moguće da ih zatrpa neki materijal (i fosilizuje) uvek iste debljine?
Jesu li poplave - sve iste visine, sve prave iste slojeve nanosa?
Jesu li slojevi vulkanskog pepela svuda isti?
I u okolini vulkana, i na 20 kilometara od njega i na 1.000 kilometara od njega?
Kako tebi nije čudno, ako posmatraš svet oko sebe i dejstvo vetrova i prašine koju nose - da se kosti dinosaura, stare stotinak miliona godina, nalaze na površini (u Africi), a skeleti navodnih ljudskih predaka - na 15 ili 25 metara dubine?

Jeste - različite vrste majmuna, koje ste vi proglasili za čovekove pretke i odredili im starost, baš na osnovu unapred smišljene teorije - sličniji nama su mladji, manje slični su stariji.
A onda tu izmišljenu liniju koristiš kao dokaz?
Bah.....
Sa koliko drugih skeleta je bila Izmešana čuvena Lusi?
Bilo čijih?

Kitovi, čiji se otvor pomerao ka napred?
Misliš - fosili sa različitim položajem otvora, koje ste vi proglasili Pomeranjem napred?
Valjda je pitanje - kako su nastali kitovi i prelazni oblici od neke kopnene životinje ka njima, a ne navodno "Pomeranje" disajnog otvora?
Što - jesu li svi postojeći kitovi identični?

Pa jeste.....
Naročito su oni u pustinji datirani pomoću peska.
Nastranu te metode datiranja, koje su potpuno fizički besmislene i kojima ne možeš dobiti starost manju od nekoliko miliona godina...
Datiranje se vrši pomoću stena koje sadrže radioaktivne izotope.
To su, uglavnom, vulkanske stene.
Kada voda zatrpa nešto i fosilizuje......

Mogao bih i ja ovako do sutra....
ali - meni je sutra radni dan.
Pozdrav Lazo.

Homo sapiensi su evoluirali u africi, to znamo jer su najstariji nasi fosili odatle, a i nasi preci, znamo da nisu bili majmuni po mnogim karakteristikama ( uspravno hodanje i tako dalje ).
Fosili se datiraju po starosti kamenja u kojima se nalaze, daj mi link o tim dinosaurusima na povrsini u Africi.
Lusi je nadjena u slojevima koji su otprilike 3,2 miliona godina stari, u tim slojevima nikada nije nadjen covek ( niti bilo koja druga vrsta koja ne bi trebalo da bude tu ) tako da je sve to dokaz za evoluciju.

Sto se tice kitova, znamo da su sisari sto je odmah dalo sumnju da su nekada njihovi preci ziveli na kopnu, genetski je utvrdjeno da su im najblizi rodjaci nilski konji, a sto se tice fosila nadjeni su onako kako su predvidjeni da bi trebalo da budu nadjeni da su nekada ziveli na kopnu.
http://www.edwardtbabinski.us/whales/evolution_of_whales/nasal_transition.jpg
Prvi fosil je oko 50 miliona godina star, drugi oko 25 miliona a treci je moderni kit ( moguce da je i ovo slucajnost ).

Reci da su metode datiranja besmislene je kao da si rekao da su geologija, paleontologija i arheologija besmislene, sta oni ljudi tamo datiraju kada ti znas bolje

 

[RoadSD]

Naravno da me zanimaju te medjufaze.
Sve ostalo su vec gotove vrste, za koje ti kažeš da su povezane jedna sa drugom pretvaranjem mutacijama.
Ti (odnosno, tvoje kolege evolucionisti) to tvrdiš.
Ili, drugacije receno, Veruješ u to.
Ja nisam vernik.
Meni trebaju dokazi.
Trebaju mi te prelazne faze, da vidim - da li ce u tim prelaznim fazama, bica koja ih cine, imati funkcionalne organe.
Jer, bez toga nema daljeg opstanka i evolucije.

Poucen primerima iz stvarnosti....
Ako hocu da staru kucu pretvorim u novu - onda tu staru kucu srušim, pa onda izgradim novu, bolju.
U svim fazama izmedju, ni stara ni nova kuca ne mogu da služe stanovanju.
Ti mi pokažeš sliku stare i sliku nove kuce - i tvrdiš da u svim fazama izmedju njih, uvek može da se stanuje sa istom udobnošcu kao i kada su u pitanju pocetni i krajnji slucaj.
Ja kažem - teško da je tako.
Ali - uveri me.
Daj te skice, nije bitan umetnicki kvalitetet.

"Vec gotove vrste" ne postoje "vec gotova vrsta" je gotova samo zato sto je ljudska civilizacija bas u ovo vreme prisutna da bi klasifikovala nesto i stavila ga u okvir, da je neka civilizacija zivela par miliona godina ranije, za njih bi Australopitekusi bili gotova vrsta.... Kao sto je neko vec ranije rekao, termin vrsta se odnosi na na skup organizma koji mogu da daju plodno potomstvo ili potomstvo uopste a takvih primera promena vrsta ima savim dovoljno...
To za PUF pretvaranje iz vrste u vrstu svo vreme pominjes ti a ne ja...
I evo ga opet. Koja stara, koja nova kuca kakvo stanovanje, fosilni zapis i posmatranje zivih vrsta pokazuje da zivi svet nema problema sa prezivljavanjem:
Sa vidom, bez vida ili sa grupicama fotosenzibilnih celija na glavi
Sa mogucnoscu da ne leti, jedri ili leti.
Sa zivotom u vodi, na suvom i izmedju.
Daleko sam od geneticara ali gotovo apsolutna vecina naucnika iz te oblasti tvrdi da je u genima dokaz o zajdenickom poreklu svakog zivog organizma na zemlji, tako da govora nema o rusenju kuce i zidanju iz pocetka.

Evo skice pticijeg krila, ako ne zbog tebe onda zbog drugih.

http://hiddencause.wordpress.com/2011/03/05/mesozoic-matters-birds-hands-have-digits-i-ii-and-iii/

Ove si verovatno vec video....

 

[pera...]

Od vuka se (puf) stvorila čivava! Verovatno je neka vučica okotila čivavu (mušku i žensku) i tako se stvorila nova vrsta! Ovo jeste veštačka evolucija, ali ljudi (osim što su određivali koje mladunče će da preživi i ko će s kim da se spari) ništa drugo nisu radili. Valjda je time dokazan princip da živa bića mogu vremenom da promene izgled. Osim ako ljudi nisu pripitomili divlju čivavu. E, sad, ako je Zemlja stara 6000 god. nije bilo vremena...