Повеље босанских владара и српско име у Босни

[Khal Drogo]

I ti si, ako sam te sada dobro razumeo, pomislio da bi se to moglo odnositi pored Srpske zemlje i na Bosnu?

Разуми како те воља и немам ја шта помислити у том дијелу повеље (да поновимо градиво) пише

I tamo išavši okrunjen bjeh od Boga darovanom mi krunom na kraljevstvo praroditelja mojih, [6] da budem u Hristu Isusu pobožan i od Boga postavljeni Stefan, kralj Srbima i Bosni i Pomorju i Zapadnim stranama. I potom počeh s Bogom kraljevati i praviti [7] prijestol srpske zemlje,

да је постављени краљ Србима, Босни, Поморју и Западним страна,а и након тога пише почех краљевати и правити пријестол српске земље.
Пише шта пише и како пише, а ти тумачи како те воља. Не видим више сврхе овдје нешто додати.

Ti pokušavaš nešto Ćirkoviću da umetneš između redova što on nije rekao, kao da se zemlje u unutrašnjosti odnosi na Bosnu, a to nema niti smisla niti postoji ijedan srpski istoričar koji tako tumači.

Па Сима то јесте написао на стр. 351-352 и истиче вјероватним да се и за земље у унутрашљости којима влада Твртко користи израз српска земља. Ако се под земљама у унутрашњости којима Твртко влада не мисли на Босну, право питање је на што се мисли?

Dinić, Ćirković,...svi su vrlo transparentni oko toga šta znači Srblje u tituli i srpska zemlja.

Наравно, није спорно, и Сима је објаснио на стр. 353 поменуте кљиге да је Србљем (краљ Србљем)

одговарајућем Душановој титули "Србљем и Грком", тј етничка одредница.

Што се тиче другог (задњег) поста, нису то само Ћирковићеве ријечи, већ неко поприично прихваћено и "задато" мишљење, са првим дијелом се могу сложити

Једва се може сумњати да су и код нас, као и у многим европским земљама, државне творевине представљале „калупе” у којима су се изливале народности, било стапањем елемената различитог порекла, било издвајањем и индивидуалисањем делова из целине истог порекла.

са напоменом да овдје постоји проблем да се сви процеси крајем XVIII и XIX.вијека (назовимо условно стварања модерних нација иако ја не волим ту формулацију) у европским земљама настоје уоквирити у исти или сличан калуп. То је једноставно немогуће јер сваки народ или нација имају своју причу са пуно посебности.
И са дијелом

У Босни је такав процес прекинут турским освајањем. [..] Етнички односи у Босни најновијег времена израсли су из верских односа успостављених у периоду турске власти.

се можемо сложити, но Симин закључак након тога да је питање да ли средњевјековна Босна припада историји једног или другог сусједног југословенског народа у основи погрешно постављено, је двосмислен и ја бих то свакако другачије написао (а да је историја средњевјековне Босне неизоставни дио српске историје) но то је већ друга тема, нема везе са овом, биће прилике коју о томе написати.
Узгред, ја о било којем српском историчару (осим наравно разних "тумача" историје, разних Дубраки, Латинки и осталих Бранки који опасно клизе ка аутошовинизму и који не заслужују милост) био то Сима, Руварац, Панта или тај "озлоглашени Милојевић лично" нећу ружно писати, могу се не сложити са неким ставом, али ружно писати нећу, зато ћеш некад остати ускраћен за одговор на слична питања.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Разуми како те воља и немам ја шта помислити у том дијелу повеље (да поновимо градиво) пише да је постављени краљ Србима, Босни, Поморју и Западним страна,а и након тога пише почех краљевати и правити пријестол српске земље.
Пише шта пише и како пише, а ти тумачи како те воља. Не видим више сврхе овдје нешто додати.

Jednostavno rečeno, piiše da je 1377. godine postao kralj Srbima i da se od tada nalazi na prestolu srpske zemlje; tako je, jasno kao dan. Kako ti to okrećeš naopačke da ispada da je hteo kazati kako je i pre 1377. godine bio na čelu Srpske zemlje (ili da se Bosna podrazumeva kao jedan delić šireg prostora koji nazivaju Srpskom zemljom), što se ni iz jedne bosanske povelje ne može ni naslutiti, nemam ni najblaže predstave. Po tome što ti pišeš, ispalo bi da je bio kralj pre krunisanja; dakle doslovno logike nema nikakve.

Ni da pretpostavimo, bez ikakvih dokaza, posredno da je Srpska zemlja imala neki uži i širi smisao, odnosno da se podrazumevala Bosna pod njom kada se pominje u nekim slučajevima van paralelnog sa Bosnom, to nikakvog smisla ne bi imalo ni sa stanovišta srednjovekovnog monarhizma...zato što srpska kruna (od 1217. godine, odnosno carska od 1346. godine) uopšte nije uključivala suverenitet nad Bosnom. To bi otvorilo pitanje kako i zašto bi Tvrtko pripojio Bosnu Srpskoj zemlji (jer je i sa feudalno-ideološkog stanovišta potpuno besmisleno).

 

[Khal Drogo]

Jednostavno rečeno, piiše da je 1377. godine postao kralj Srbima i da se od tada nalazi na prestolu srpske zemlje; tako je, jasno kao dan....

Да.

Kako ti to okrećeš naopačke da ispada da je hteo kazati kako je i pre 1377. godine bio na čelu Srpske zemlje ....

Он јесте и као бан, прије 1377-е а како то и Сима у књизи коју си ти приложио пише на стр. 348

као један од обласних господара (неких српских земаља) судјеловао у продужавању српског политичког развитка.

.... to nikakvog smisla ne bi imalo ni sa stanovišta srednjovekovnog monarhizma...zato što srpska kruna (od 1217. godine, odnosno carska od 1346. godine) uopšte nije uključivala suverenitet nad Bosnom.

Српска круна од 1217-е није могла никако имати суверенитет над Босном, посебно у титулатури, из два разлога.
Први, српски краљеви нису имали власт над Босном.
Други, ту је и Угарска, водећа регионална сила чији краљеви су у титулатури имали придодату и Босну, али од 1202. након што је Вукан потражио савезника у угарском краљу и Србију (rex Servie). Ту увијек можемо водити расправу "де јуре" и "де факто", колико је та титулатура помпезна и колико има стварну власт и да ли уопште има, но показати тада претензије српских краљева према Босни, па и кроз само титулисање које не мора пуно значити, не би било мудро.
Ту иде и питање, о степену аутономије тадашњих владара, па и самог Твртка и као бана и као краља, да ли се ту тражио и благослов угарког краља (тада Лајоша) и да ли је иста значило, о чему и међу историчарима имамо различита мишљења, но и то је друга тема, нема потребе да разводњавамо ову тему.

 

[SrbinKrajisnik]

Uporedjivacu druga dva naroda sa Srbima pokusavajuci da bacim bolji pogled na razmestaj stanovnistva. Bosnjaci su najsiri moguci miks sadasnjeg stanovnistva Bosne. Oni su dobrim delom potomci Iseljenika svih okolnih zemalja. Mislim da je jako vazno gledati koncentraciju stanovnistva u odnosu na teritoriju naravno pre ratova iz 90 ih. Bosnjaci su skoncentrisani masovno u srednjoj Bosni ,Podrinju ,severnoj Hercegovini i samom zapadu zemlje... Zapadnim je poreklo koliko sam citao u najvecem broju od srednjovekovnih Hrvata dok su odredjen broj islamizirani Srbi dosljaci nakon pada osmanlija koji su proterani zajedno sa islamiziranim Hrvatima sa oslobodjenih teriotirja od strane Austrije.U njihovoj populaciji sam prilicno siguran da stanovnika Srednjovekovne Bosne van rubnih Granica ka Hrvatskoj maltene nema I mislim da je njima poreklo najlakse odrediti u opstem smislu a ne pojedinacno po porodicama, porodicno je verovatno najlakse za hercegovacke jer su u hercegovni vece seobe koliko znam nepostojece nakon izbeglica jeretika sredinom 15 veka... Sto se podrinjskih Bosnjaka tice ovde je situacija mislim mnogo komplikovanija. Vrlo je interesantno uporedjivati ostale narode na jednom podrucju. Sto se tice krjajiskih Bosnjaka oni su medju Srbima ali kontekst je jasan nemoraju biti Srbi jer predtursko stanovnistvo nije Srpsko a i sadasnje Hrvatsko stanovnistvo nije goegrafski daleko tako da kao sto sam rekao ima i srednjovekovnih Srba i Hrvata ali najvise Hrvata mada ne bih ovo sigurno tvrdio mislim da genetska istrazivanja treba da potvrde. Da se vratim podrinjskim u podrinju Hrvata nema ni u tragovima. Medjutim u Srednjem veku na tom podrucju se spominju i krstjani i katolici. Samo molim vas neka niko ne zaboravi obrnuti pristup neka ne gleda na preseke srednji vek i sadasnje doba pa da preskace iz veka u vek niti neka ne gleda kako od nekih ljudi tada nastaju sadasnji nego konstantno pratite pristup unazad kao da se vracmo u vreme iz generacije u generacij. Iduci unazad mi znamo da u podrinju postoje sada Srbi i Bosnjaci, medjutim mi znamo da su podrinjski Srbi po svemu sudeci potomci Hercegovackih i Crnogorskih Doseljenika u turskom periodu. Medjutim u Podrinju postoje ogromni prostori koje Srbi naseljavaju vecinski. Kao Vlasenica i Romanijski ogrug. Iz svega navedenog dolazi se do zakljucka da su prostori gde su Srbi vecina bili NENASELJENI ili je u tom planinskom predlu ostalo neislamizirano srednjovekovno stanovnistvo koje se kasnije utopilo u pravoslavne srbe medjutim zna se da je Bosna pred turke van Hercegovine maltene vecinskih Katolicka pa je ove situacija prilicno zamrsena.

Medjutim iz prilozene slike se vidi da neracunajuci Vece gradove Hrvata uopste nema istocno upravo od ovih podrucja koja su vecinski nastanjena Srbima. Teza da su u istocnoj Bosni bili katolici pa da su popravoslavljeni jer su se Srbi naselili iz Hercegovine i Crne Gore pada u vodu jer se toliko mnogo mesta sa doseljenom strujom Srba granici sa katolicima pa ipak nisu popravoslavljeni kao Ozren Posavina ... a da nepricam o zapadnoj hercegovini jer tu neko moze reci eto Srbi se nisu doselili pa nisu ni mogli da popravoslave a da su je to popravoslavljivanje bilo onda bi ako ne Hercegovina gde se srbi nisu naselili onda barem okolina Ozrena i Posavina bili pravoslavni vecinski kao istocna Bosna dakle u istocnoj bosni nema katolika kada turci osvajaju ove prostore.

Dakle postavlja se pitanje koja religija je bila u Istocnoj Bosni Ako je teza o pokatolicenju Bosne pred turke tacna gde su onda ti katolici u istocnoj Bosni . Valjalo bi napomenuti da su pojedini delovi Istocne Bosne bili pod upravom Kralja Dragutina takodje i Srpske despotovine u 15 veku, ali oni krajevi vecinski naseljeni Srbima kao Romanija i Vlasenica nisu nikada,medjutim tamo sada nema ni pomena o katolicima. Teza da su katolci presli na pravoslavlje nepije vodu jer su samo nekoliko desetina kilometara dalje od Tuzle do Posavine Vrhbosne itd ,oni u vecini a bili su u istom drzavno pravom aparatu bez prestanka od 7 veka. Ovde je situacija jako komplivkovana i posto sam se raspisao trudicu se da skratim ali mi se cini da prelaz od pravoslavne Srbije ka katolickij Bosni pred Turke nije isao odjednom i da kada se prica o pokatolicenju krstjana da se misli ili samo na njih i da to ne znaci nista za pravoslavne kojih su svakako ziveli u Hercegovini pa ih niko nije dirao pa zasto bi ih dirali i u Istocnoj Bosni. E sada ako se zna da su krstjani izbegli u Hercegovinu onda podrinjski Bosnjaci nemogu biti njihovi potomci vec samo Pravoslavnih iz istocne Bosne ili mogu biti izbegli od Karadjordja naovamo i evenutalnu u Semberiji izbeglice iz panonije. Sto se tice Bosnjaka srednje Bosne tu ih ima najvise ali postavlja se pitanje zasto? Ako se pogledaju Karte vidi se da u srednjoj Bosni Srba pravoslavaca nema sto je i razmuljio ali ima Hrvata u solidnim tragovima dok su Hrvati u pogranicnim pojasevima u Posavini i Hercegovini velika vecina...Moje neko objasnjejne jeste da su Bosnjaci kao izbeglice povlacili se dublje u Turske teritorije dok su katolici ostajali vecina na gracnici u blzini Hriscanskih drzava, shodno tome Bosnjaci su velikom vecinom dosljaci a moze biti da ipak nisu dosljaci vec su se skolnili sa granicnih pojaseva da budu sto dalje Hriscanskim drzavama, pa se gomilajuci i iz pogranicnih pojaseva Hercegovine (istocne i zapadne) i Posavine oni napumpavaju u srednjoj Bosni. Ovo je logicno obzirom da Bihacki Bosnjaci i nisu zeleli da beze od hriscanske granice jer su pobegli iz hriscanske drzave pa im je i pogranicje bilo dovoljno a podrinjski su bili jos vise u turskoj i nisu znali da ce doci do osnivanja Srbije pa su bili bezbedni a usput su se i napunili izbeglicama iz Srbije. Medjutim Postavlja se pitanje zasto nema muslimana u Krajini van samog zapada u meri u kojoj ih je u srednjoj Bosni i kako to da nema hrvatskih enklava u krajini za razliku od srednje Bosne. Argument da je predeo krajine opusteo je po meni dobar iako ne znam za istorijske izvore ali logican je obzirom da Katolickih oaza nema a nema ni muslimana. Da muslimana ima a katolika nema to bi bio dokaz popravoslavljivanja katoliak jer bi moglo da se kaze turci ne naseljuju Srbe u srednju bosnu i zato katolici ostaju vec ih naseljuju u krajinu i tamo oni popravoslavljuju katolike, medjutim u krajini muslimana nema sto znaci da nema veceg islamiziranja niti muslimanskih izbeglica van cazinske krajine. Cim nema islamiziranja znaci da nema ni ljudi u kontinuitetu. A to sto nema izbeglica moglo bi da pobosljsa tvrdnju da su upravo srednjobosanki muslimani ipak autohtoni iz srednjeg veka obzirom da su u pitanju izbeglice one bi bile rasute po celoj krajini. Moze biti i da su muslimanske izbeglice trazile opustele krajeve a kako su Krajinu turci naselili Srbima onda su morali da idu dalje u predele koji su iseljavani a nisu otisli u Posavinu i celu Hercegovinu zbog blizine hriscanskih drzava. Cela je Bosna do krajnjih granica teska za odgonetanje. Mnogo je tu zagonetki. Recimo zasto je toliko Srba i Hrvata vecinskih u hercegovini a ne u srednjoj Bosni i Podrinju ako uzmemo da ovi predeli nisu raseljeni za vreme najezde turaka kao sto je krajina raseljena. Mislim da je najblize istini da su jedini potomci srednjovekovne Bosne koji su zadrzali mesto boravka svojih predaka Srbi Istocne Hercegovine i svi Hrvati i nepoznat broj Bosnjaka srednje Bosne. Dolazimo i do srednjeg veka pred najezdu osmanlija i na osnovu ovoga sto sam izneo situacija je sledeca pravoslavci zive u istocnoj Bosni i Hercegovini katolici zive u ostatku zemlje a jeretici beze u Hercegovinu. Srpski identitet je jak u Hercegovini u Bosni je ako ga i ima redak i on je verovatno upravo medju ovim pravoslavcima istocne Bosne koji ce se u vreme turaka dodatno ojacati a jeretici u Hercegovini postaju Srbi pravoslavici i zatim sa ostalim Srbima starosedeocima ponovo se raseljavaju po Bosni ovaj put kao Srbi pravoslvci u vreme Turaka dok je kod predaka predosmanskih katolika Srpsko ime nestajalo jos od 12 veka.

 

[Лички гусар]

У Западној Босни поријекло им је ко и у осталијем крајевима. Како су Турци потискивани из околних крајева, тако су се ови повлачили у Босну.
Ђе су завршили Бошњаци из Лике, Далмације?

Они су мјешавина разни народа. Неђе су ближи Србима, неђе Хрватима, а свуда су мјешавина свега и свачега из Турског царства.
По много чему су ови из Западне Босне сличнији Србима из Лике, Кордуна и Баније, Бос. Крајине и Далмације, него Хрватима.

 

[Лички гусар]

Ако икако уватим времена поставићу одличну студијицу једног Њемца с половине 19 вијека о становништву Војне Крајине и Хрватске. О разликама у физичким цртама, менталним итд. између Срба и Хрвата.
То је нешто изванредно из пера човјека од науке, као и онога који познаје једне и друге као официр на терену. Срби ПОСВУДА имају блаже црте од Хрвата и Бошњака.

Слично је и са муслиманима. Многи посвуда по Босни и Херц. имају анадолске носеве и вилицу. Наравно да имају и словенске црте као и балканске.
Ко и сви ми што имамо своје специфичности.

И ја имам њемачке и талијанске крви, као и словенске и балканске и то се јасно види у мојијем физичким и менталним цртама.

 

[psmaniac]

СРБЉЕМ краљ у Босни и Приморју, у земљи Српској, Далммацији,
ХРВАТОМ доњим...

 

[Дундурије]

 

[b@ćkø]

Kratko i jasno:

 

[Дундурије]

 

[FDDD]

Pogledajte prilog 691964

kakav bi marketing napravili Hrvati da imaju ovakav dokument a na kome pise regnum Croatie (naravno da nije falsifikat)?
pusti masti na volju

 

[Дундурије]

 

[Dobri Bosnjanin]

Иначе имах замисао направити тему у којој бисмо се могли осврнути на титуле босанских владара а сада ми један разговор даде и повод.








Могли би се осврнути и поразговарати о Србима који се помињу у босанским повељама од најранијих примера.
Сви знају за оне Влахе и Србе који се помињу у Нинославовим записима и није их нужно по тисућити пут помињати, али можемо кренути
од ових трију потписа на крајевима повеља:

Краљ Твртко, 10. април 1378. године

Твртко, 2. децембар 1389. године

Стефан Дабиша, 17. јули 1392. године

Ако, како Бошњаци веле, Срба пре најезде Турака никада не беше у Босни - ко су онда ти Срби који се вазда у истој Босни помињу ?

Mi lažemo da bismo obmanuli sebe, da utešimo drugoga; lažemo iz samilosti, lažemo iz stida, da ohrabrimo, da sakrijemo svoju bedu, lažemo zbog poštenja. Lažemo zbog slobode. Laž je vid srpskog patriotizma i potvrda naše urođene inteligencije. Lažemo stvaralački, maštovito, inventivno", rekao je Dobrica Ćosić opisujući povijest, sadašnjost, a kako se čini i budućnost srpske politike.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Mi lažemo da bismo obmanuli sebe, da utešimo drugoga; lažemo iz samilosti, lažemo iz stida, da ohrabrimo, da sakrijemo svoju bedu, lažemo zbog poštenja. Lažemo zbog slobode. Laž je vid srpskog patriotizma i potvrda naše urođene inteligencije. Lažemo stvaralački, maštovito, inventivno", rekao je Dobrica Ćosić opisujući povijest, sadašnjost, a kako se čini i budućnost srpske politike.

Ne, nije.

 

[Dobri Bosnjanin]

Ne, nije.

Naravno da nije, mnoge stvari se ne mogu tek tako prevesti na naše dobe. Recimo Tvrtko se poziva da ima pravo na titulu kralja Srbije na osnovu svojih predaka Njemanica. Sta Srbi uče da je Tvtko Srbin, da je Bosna samo geografska odrednica i nikad nije postojala kao posebna država. I tako od 1918 do sad. Kako vam ne dosadi.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Naravno da nije, mnoge stvari se ne mogu tek tako prevesti na naše dobe. Recimo Tvrtko se poziva da ima pravo na titulu kralja Srbije na osnovu svojih predaka Njemanica. Sta Srbi uče da je Tvtko Srbin, da je Bosna samo geografska odrednica i nikad nije postojala kao posebna država. I tako od 1918 do sad. Kako vam ne dosadi.

Kažeš da je nešto kazao Ćosić, a onda dodaš da naravno da nije?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Naravno da nije, mnoge stvari se ne mogu tek tako prevesti na naše dobe. Recimo Tvrtko se poziva da ima pravo na titulu kralja Srbije na osnovu svojih predaka Njemanica. Sta Srbi uče da je Tvtko Srbin, da je Bosna samo geografska odrednica i nikad nije postojala kao posebna država. I tako od 1918 do sad. Kako vam ne dosadi.

I šta ti znači od 1918 do sad?

 

[Берекин]

Поред три муслиманско-усташка џокера: Влаха, Меморандума САНУ и Начертанија ево и четвртог, Добрице Ћосића и његовог писанија.
Морам приметити да на форум дође млађахни-полетни члан који у "дискусији" потеже ове "аргументе", затим добије разјашњење са српске стране и онда "испари". Након извесног времена појави се нова буда.., овај "пионир" који гле чуда потеже исте "аргументе". Добије разјашњење и опет "испари". Недуго затим ето новог "генија" или је то један те исти "генијалац" који воли утврдити градиво?

 

[Dobri Bosnjanin]

I šta ti znači od 1918 do sad?

Pa od Kraljevine Jugoslavije do Vuc

Kažeš da je nešto kazao Ćosić, a onda dodaš da naravno da nije?

Naravno da nije je odgovor na tvoj odgovor ne nije.

 

[Bajo Pivljanin]

Naravno da nije, mnoge stvari se ne mogu tek tako prevesti na naše dobe. Recimo Tvrtko se poziva da ima pravo na titulu kralja Srbije na osnovu svojih predaka Njemanica. Sta Srbi uče da je Tvtko Srbin, da je Bosna samo geografska odrednica i nikad nije postojala kao posebna država. I tako od 1918 do sad. Kako vam ne dosadi.

Па био човек Србин, није био Муслиман сигурно

За Ћосића и о томе да Срби тобож уче да Босна није била држава молим те да се поново информишеш пошто ови постулати Бошњачке нису истинити и тачни.

 

[Dobri Bosnjanin]

Поред три муслиманско-усташка џокера: Влаха, Меморандума САНУ и Начертанија ево и четвртог, Добрице Ћосића и његовог писанија.
Морам приметити да на форум дође млађахни-полетни члан који у "дискусији" потеже ове "аргументе", затим добије разјашњење са српске стране и онда "испари". Након извесног времена појави се нова буда.., овај "пионир" који гле чуда потеже исте "аргументе". Добије разјашњење и опет "испари". Недуго затим ето новог "генија" или је то један те исти "генијалац" који воли утврдити градиво?

Pročitaj Noel Malcolm. Kratka istorija Bosne, nešto što nije sa naših prostora.

 

[Bajo Pivljanin]

Pročitaj Noel Malcolm. Kratka istorija Bosne, nešto što nije sa naših prostora.

Прочитај историјске изворе мани се пропагандисте.

 

[psmaniac]

Pročitaj Noel Malcolm. Kratka istorija Bosne, nešto što nije sa naših prostora.

Глуп си ако верујеш нечем што није са наших простора а не верујеш
свом претку Нинославу кад именује своје и Дубровачке поданике.

 

[Dobri Bosnjanin]

Иначе имах замисао направити тему у којој бисмо се могли осврнути на титуле босанских владара а сада ми један разговор даде и повод.








Могли би се осврнути и поразговарати о Србима који се помињу у босанским повељама од најранијих примера.
Сви знају за оне Влахе и Србе који се помињу у Нинославовим записима и није их нужно по тисућити пут помињати, али можемо кренути
од ових трију потписа на крајевима повеља:

Краљ Твртко, 10. април 1378. године

Твртко, 2. децембар 1389. године

Стефан Дабиша, 17. јули 1392. године

Ако, како Бошњаци веле, Срба пре најезде Турака никада не беше у Босни - ко су онда ти Срби који се вазда у истој Босни помињу ?

Najveći dokaz da smo Srbi iz djela vizantijskog cara nazivate falsifikat kad ne odgovara. Ne interesuje me ime Srbi samo hoću da pokažem koliko se smiješni dokazi.

Ovakvi stavovi potiču iz jednog jedinog pisanog istorijskog izvora iz tzv. Srednjeg veka: „O upravljanju carstvom“ vizantijskog cara Konstantina VII Porfirogenita (a za koji se inače sumnja da je falsifikat, isto kao i čuvena „Konstantinova darovnica“). Takođe, zvanična istorija, opet zasnivajući svoje stavove na spomenutom delu, tvrdi da su Srbi dobili
svoje ime po latinskoj reči za roba, koja glasi servus. Navodno, pošto ta reč u množini glasi servi, od toga je nastalo „Serbi“, kada je slovo „v“ prešlo u „b“, i onda se tako dobilo ime „Srbi“. Dakle, po zvaničnoj istorijskoj nauci, ime „Srbi“ bi u prevodu značilo „robovi“. Štaviše, u tom spisu Konstantina VII Porfirogenita – „O upravljanju carstvom“ – piše da zapravo i sva druga, sinonimna imena za Srbe imaju značenje „roba“. Naime, u tom spisu ne samo da piše da reč „Srbi“ znači „robovi“, već piše i to da reč „Sloveni“ takođe u prevodu znači „robovi“. Ali ne samo to, već i staro ime za Srbe i Slovene koje je glasilo „Sklavi“, kako su nas zvali Grci, ima isto značenje: „robovi“. Jer ta je reč, kažu istoričari, nastala od latinske reči sclavus, koja u prevodu i znači upravo „rob“. A kao da to nekome nije bilo dovoljno, već se ime „Srbin“ takođe izvodi i iz još jedne latinske reči: serbula. Probajte da pogodite njeno značenje. Da, to u prevodu znači „robovi“, ili tačnije, „ropske sandale“. Znači, kako god da se okrene, ime „Srbi“ u prevodu znači „robovi“ – kaže zapis vizantijskog cara iz desetog veka.

 

[psmaniac]

Najveći dokaz da smo Srbi iz djela vizantijskog cara nazivate falsifikat kad ne odgovara. Ne interesuje me ime Srbi samo hoću da pokažem koliko se smiješni dokazi.

Ovakvi stavovi potiču iz jednog jedinog pisanog istorijskog izvora iz tzv. Srednjeg veka: „O upravljanju carstvom“ vizantijskog cara Konstantina VII Porfirogenita (a za koji se inače sumnja da je falsifikat, isto kao i čuvena „Konstantinova darovnica“). Takođe, zvanična istorija, opet zasnivajući svoje stavove na spomenutom delu, tvrdi da su Srbi dobili
svoje ime po latinskoj reči za roba, koja glasi servus. Navodno, pošto ta reč u množini glasi servi, od toga je nastalo „Serbi“, kada je slovo „v“ prešlo u „b“, i onda se tako dobilo ime „Srbi“. Dakle, po zvaničnoj istorijskoj nauci, ime „Srbi“ bi u prevodu značilo „robovi“. Štaviše, u tom spisu Konstantina VII Porfirogenita – „O upravljanju carstvom“ – piše da zapravo i sva druga, sinonimna imena za Srbe imaju značenje „roba“. Naime, u tom spisu ne samo da piše da reč „Srbi“ znači „robovi“, već piše i to da reč „Sloveni“ takođe u prevodu znači „robovi“. Ali ne samo to, već i staro ime za Srbe i Slovene koje je glasilo „Sklavi“, kako su nas zvali Grci, ima isto značenje: „robovi“. Jer ta je reč, kažu istoričari, nastala od latinske reči sclavus, koja u prevodu i znači upravo „rob“. A kao da to nekome nije bilo dovoljno, već se ime „Srbin“ takođe izvodi i iz još jedne latinske reči: serbula. Probajte da pogodite njeno značenje. Da, to u prevodu znači „robovi“, ili tačnije, „ropske sandale“. Znači, kako god da se okrene, ime „Srbi“ u prevodu znači „robovi“ – kaže zapis vizantijskog cara iz desetog veka.

А шта сте ви били тада? Робовласници?
Теби треба озбиљан ''сервис'' мозга!