Potpuna iskrenost

Tuzni_patak:
@jeca
Nikada ne zahtevam niti ocekujem, sto sama nisam spremna da ispunim.

Ovo povlaci neiskrenost u smislu precutkivanja....
a kad dodas ostalo iz teksta ispada da je iskrenost samo oblik pasive sa ocekivanjem zadovoljenja.

Ne verujem da ne ustuknes, da ne odradis "ko zna sta ce onaj pomisliti", kad vidis da ti se ne ispunjava zelja...
Takva iskrenost prema taji (tati) postoji kod nasih devojcica, kao ideal, malo teze u praksi, tj u praksi je pracena sa nekim drugim osobinama koje bas i nisu pozitivne niti lake za svarivanje...

Ne kritikujem niti ocenjujem, samo pokazujem sta neprimetno znaci recenica "volim da mi se kaze i sta mislis da ce me obradovati i (sta nece)", ali nemoj to da ti se desi previse cesto...

Izuzetci su tako retki i moraju da budu hrabri, a ne selektivni...
Kod sunasca osecam komponentu selektivnosti vise nego hrabrosti, zato ovo kazem...

U danasnjem svetu iskren mora da bude ili lud ili lider...
Kao lider mora da usmerava i sebe i oko sebe.
A ne da ceka da oko njega cene iskrenost....

P.S. Sve reklamacije na procenu jece rado primam na pp.....
Kliknite za proširenje...

Jel se javio neko ? :)
 
Tuzni_patak:
Objasni razliku, meni nije jasno...
Kliknite za proširenje...

Meni se čini da iskrenost uvek dolazi kao (trenutna) reakcija na postavljeno pitanje, a otvorenost mi deluje mnogo dublje i kompleksnije. Iskrenost možeš da isprovociraš, otvorenost - teško. Otvorenost mi više deluje kao trajna, karakterna osobina - da si uvek, u svakom trenutku, razgolićen i spreman da te čitaju kao knjigu, bez zadrške, bez postavljenih pitanja.
Postoje nedokučivi ljudi koji su, međutim, iskreni ... ali samo kada im "ubodeš" pravi živac.
S druge strane, postoje ljudi koji su naizgled otvoreni, ali nikada ništa suštinski ne saznaš o njima.

Ne znam da li sam jasna ...
 
a takodje postoji i domen namera..ja recimo mogu misliti da je pera peric budala..i sad ako zelim da ponizim peru perica ja cu javno reci mu u lice da je budala..ali ako mi je namera da se pera peric unapredi i ne b ude vise budala onda moram naci drugaciji nacin da mu kazem ne da je budala vec da treba da poradi na sebi..sto podvlaci da mi je na neki nacin stalo do pere perica i njegove dobrobiti..
 
Tuzni_patak:
Zene ce u vecini slucajeva reci da nije potrebno bas sve reci svom muskarcu.
Neke ce reci da je potrebno sve reci muskarcu.
Neke ce reci da je potrebno sve reci muskarcu, ali ce deo podvesti pod nebitno ili neobzirno za reci..

Sa druge strane imate zahtev da muskarac bude iskren, i to opet na nekoliko nacina.
Na nacin potpuno iskren jer samo tako je i zena "potpuno prisutna u vezi"
Da je iskren potpuno po pitanju "vaznih" stvari, a svakodnevne detalje moze da zadrzi za sebe.
Da ne mora sve da kaze, ako je previse bolno , a onda ce upravo tu zena da se trudi da ga otvori i rehabilituje...


E sad ovo izgleda kao potpuno stabilna ponuda, kad ne bi bilo jedno trazim a drugo nudim...a obicno trece pricam....

A najustaljenija prica je "podeli sa mnom"........kao i odgovor "necu da je opterecujem"....

Doduse to je u celoj prici i najlogicniji sled, na takvo pitanje takav i odgovor...

Za koje ste vi opcije kad je iskrenost u vezi , ili preciznije kad je iskrenost prema osobi sa kojom zelite da trosite zivotno vreme?
Kliknite za proširenje...


Znaš li ti što hoćeš? Ili želiš temama pomalo bacati ljude u depresiju. Jedno je očito, i racionalno i emocionalno, ljudi baš nisu dobri.
Ne čini mi se nimalo da su veze toliko komplicirane, kako želiš reći, jer ima dobar broj onih koji lažu, muljaju i ne vjeruju si. Veza jer onakva kakvi su ljudi u njoj, odnosno brak je isto takav. Zato što na ovom svijetu ima toliko praznih, blaziranih, neosjetnih ljudi - i žena i
muškaraca - ne znači odmah da se ne može postići vrijedan, topli, prisan odnos (u tome slučaju ne bi bilo ni pravih prijateljstava, jer i ona ovise od tog kakvi su ljudi), koji će i trajati duže od nekoliko ugodnih i izazovnih trenutaka
 
Tuzni_patak:
Nisam razumeo prve dve recenice, tvoj nacin, na koga se odnosi rec tvoj, na mene?
Kliknite za proširenje...
Odnosi se na ovu rečenicu:
"kad znas da postavis staze sa slalom , tu malo ko moze da prodje a da ne pokaze sta je i vestinu koju ima..."
Ja sam je protumačila kao da postavljaš uslove u kojima ćeš uspeti da prozreš ljude, i slalom me asocirao na dugotrajan proces kroz koji procenjuješ nečiju iskrenost.
A to me više podseća na stav "dokazaću neiskrenost" kao da je ona obavezno prisutna

Borac za prava zivotinja:
E sad, ja sam u jednoj dilemi: da li je iskrenost isto što i otvorenost?
Čini mi se da postoji razlika:
iskrenost je, recimo, nazivanje stvari pravim imenima, a otvorenost spremnost da pred nekim prevrneš i istreseš dušu.
Kliknite za proširenje...

U ovom kontekstu iskrenost se nalazi niže na lestvici, otvorenost je neki veći stepen iskrenosti...?
možda je razlika u dubini sagledavanja stvari.
ja pod iskrenošću ne podrazumevam samo razmenu činjenica
već sam pristup ljudima, stvarima, životu...
 
Borac za prava zivotinja:
Meni se čini da iskrenost uvek dolazi kao (trenutna) reakcija na postavljeno pitanje, a otvorenost mi deluje mnogo dublje i kompleksnije. Iskrenost možeš da isprovociraš, otvorenost - teško. Otvorenost mi više deluje kao trajna, karakterna osobina - da si uvek, u svakom trenutku, razgolićen i spreman da te čitaju kao knjigu, bez zadrške, bez postavljenih pitanja.
Postoje nedokučivi ljudi koji su, međutim, iskreni ... ali samo kada im "ubodeš" pravi živac.
S druge strane, postoje ljudi koji su naizgled otvoreni, ali nikada ništa suštinski ne saznaš o njima.

Ne znam da li sam jasna ...
Kliknite za proširenje...

:D
Zakasnih
 
Navar:
a takodje postoji i domen namera..ja recimo mogu misliti da je pera peric budala..i sad ako zelim da ponizim peru perica ja cu javno reci mu u lice da je budala..ali ako mi je namera da se pera peric unapredi i ne b ude vise budala onda moram naci drugaciji nacin da mu kazem ne da je budala vec da treba da poradi na sebi..sto podvlaci da mi je na neki nacin stalo do pere perica i njegove dobrobiti..
Kliknite za proširenje...

Slažem se. Što negde povlači u mom slučaju sada mišljenje da negde pošto je po meni sada rečeno od strane nekoga na temi da sam selektivna i isključiva ovako javno, tada se postavlja pitanje koliko je onda zista nečija namera bila dobronamerna a koliko ponizna? :mrgreen: Što će reći, da je trebalo da mi na drugačiji način stave do znanja gore pomenuto, da unapredim sebe a ne ovako da saznajem o sebi jel te...:hahaha::hahaha: Šalim se malo, Tuzni patak ne zameri. :cmok2:
 
Borac za prava zivotinja:
Meni se čini da iskrenost uvek dolazi kao (trenutna) reakcija na postavljeno pitanje, a otvorenost mi deluje mnogo dublje i kompleksnije. Iskrenost možeš da isprovociraš, otvorenost - teško. Otvorenost mi više deluje kao trajna, karakterna osobina - da si uvek, u svakom trenutku, razgolićen i spreman da te čitaju kao knjigu, bez zadrške, bez postavljenih pitanja.
Postoje nedokučivi ljudi koji su, međutim, iskreni ... ali samo kada im "ubodeš" pravi živac.
S druge strane, postoje ljudi koji su naizgled otvoreni, ali nikada ništa suštinski ne saznaš o njima.

Ne znam da li sam jasna ...
Kliknite za proširenje...

u drustvu u kome je foliranje JEDINI prihvatljivi model ponasanja predstavljanje sebe u stavrnom svetlu je najveci greh..SVI do poslednjeg ce pokusati na sve moguce nacine da te uniste
najjednostavnije receno ljudi ce tvoju otvorenost tumaciti kao fol jer "tako se svi ponasaju" tako da iako si ti ono sto jesi ljudi ti nece verovati i vazda ce traziti neke skrivene razloge iza te nazovi maske otvorenosti..i donositi zakljucke koji nece imati veze sa stvarnoscu i te svoje zakljucke iznoiti drugima te ce i drugi sticati predrasudu
 
Poslednja izmena:
maji Mrav:
Odnosi se na ovu rečenicu:
"kad znas da postavis staze sa slalom , tu malo ko moze da prodje a da ne pokaze sta je i vestinu koju ima..."
Ja sam je protumačila kao da postavljaš uslove u kojima ćeš uspeti da prozreš ljude, i slalom me asocirao na dugotrajan proces kroz koji procenjuješ nečiju iskrenost.
A to me više podseća na stav "dokazaću neiskrenost" kao da je ona obavezno prisutna



U ovom kontekstu iskrenost se nalazi niže na lestvici, otvorenost je neki veći stepen iskrenosti...?
možda je razlika u dubini sagledavanja stvari.
ja pod iskrenošću ne podrazumevam samo razmenu činjenica
već sam pristup ljudima, stvarima, životu...
Kliknite za proširenje...

Da, na to sam mislila: na iskrenost kao niži stepenik od otvorenosti. Ali u kontekstu partnerskih odnosa.

Ne mislim da treba sve da kažem, i ne očekujem da mi se sve kaže. Smatram da to nema mnogo veze sa iskrenošću. Jednostavno, postoje nedeljive misli, ili one koje nije potrebno izreći jer se podrazumevaju .... Hoću reći, od partnera očekujem da me čita; ako to nije u stanju, onda me ne poznaje, a ako me ne poznaje, šta će mi takav partner? Važi i u obrnutom slučaju.

Kad bolje razmislim, težnja da se drugi zatrpaju našim najdubljim mislima liči mi na ubistvo s predumišljajem.
Da li ja sad pričam o iskrenosti ili otvorenosti, ili su te dve stvari isto? :think:
 
Borac, mislim da nisu isto
i da si vrlo vešto uočila razliku

Navar:
u drustvu u kome je foliranje JEDINI prihvatljivi model ponasanja predstavljanje sebe u stavrnom svetlu je najveci greh..SVI do poslednjeg ce pokusati na sve moguce nacine da te uniste
najjednostavnije receno ljudi ce tvoju otvorenost tumaciti kao fol jer "tako se svi ponasaju" tako da iako si ti ono sto jesi ljudi ti nece verovati i vazda ce traziti neke skrivene razloge iza te nazovi maske otvorenosti..i donositi zakljucke koji nece imati veze sa stvarnoscu i te svoje zakljucke iznoiti drugima te ce i drugi sticati predrasudu
Kliknite za proširenje...

Odatle je takt i neophodan...
Kao samozaštita...
Ali čovek po prirodi težiće da se otkrije u pravom svetlu, da bude prihvaćen i cenjen zbog onoga što jeste,
želeće da ga ljudi vide onakvog kakav jeste
(sem onih koji se svesno kriju)
zbog toga mislim da iskrenost (ili otvorenost) neće nestati, bez obzira na društvo i norme po kojima funkcioniše.
 
Kako se moze iskrenost odvojiti od otvorenosti? Iskrenost za sobom povlaci otvaranje (sem ako ne pricamo o matematickim cinjenicama i rezultatima labaratorijskih ispitivanja) , makar to otvaranje bilo i minimalno, makar se delici morali povezivati u slagalicu. Ako je otvaranje tj. otvorenost iskrena, onda je ona za sobom povukla iskrenost, medjusobno zavisni i neraskidivi. Moze se pricati samo o stepenu otvorenosti, ciji je deo iskrenost, tj. o stepenu iskrenosti ciji je deo otvaranje.

Navar:
u drustvu u kome je foliranje JEDINI prihvatljivi model ponasanja predstavljanje sebe u stavrnom svetlu je najveci greh..SVI do poslednjeg ce pokusati na sve moguce nacine da te uniste
najjednostavnije receno ljudi ce tvoju otvorenost tumaciti kao fol jer "tako se svi ponasaju" tako da iako si ti ono sto jesi ljudi ti nece verovati i vazda ce traziti neke skrivene razloge iza te nazovi maske otvorenosti..i donositi zakljucke koji nece imati veze sa stvarnoscu i te svoje zakljucke iznoiti drugima te ce i drugi sticati predrasudu
Kliknite za proširenje...

To samo ako ne uspeju da te preoblikuju po svojim zeljama i potrebama. Ili dok ih ne uvedes u zabludu da su te preoblikovali, a to je zatvaranje. :lol:

Iskrenost uteruje strah u kosti.
 
Poslednja izmena:
Jako je važno sagledati i tip ličnosti kome čovek pripada...
Ovo je jako dobra klasifikacija
intp-21104304.
(Majer-Brigs)...
A mnogi ljudi su takvi da se ceo život ne otvore...Čak i ako rade posao koji podrazumeva čerst kontakt s ljudima i komunikativnost...
 
Borac za prava zivotinja:
Meni se čini da iskrenost uvek dolazi kao (trenutna) reakcija na postavljeno pitanje, a otvorenost mi deluje mnogo dublje i kompleksnije. Iskrenost možeš da isprovociraš, otvorenost - teško. Otvorenost mi više deluje kao trajna, karakterna osobina - da si uvek, u svakom trenutku, razgolićen i spreman da te čitaju kao knjigu, bez zadrške, bez postavljenih pitanja.
Postoje nedokučivi ljudi koji su, međutim, iskreni ... ali samo kada im "ubodeš" pravi živac.
S druge strane, postoje ljudi koji su naizgled otvoreni, ali nikada ništa suštinski ne saznaš o njima.

Ne znam da li sam jasna ...
Kliknite za proširenje...
Prvo ovo da sasecem....
Blunt....otvoren...ekstrovertan u smislu misli i ideja..ne mora uopste da bude iskren...
Ja ovde na forumu mogu da budem definisan kao otvoren...da ne navodim onu temu po kojoj sam poznat starijim forumasima "koliko ste otvorene" , ja i dalje stojim iza nje...udarite search pa cete naci....

Iskren je istinit, a ne definisan u smislu kolicine...

Ovakva podela odgovara zenama.....jer onda njihova potreba za iskrenoscu tacno potpada pod kad te pitam kazi mi tacno , a onda ide procedura da mnogo pitaju...mnogo vise nego muskarci....
Probajte tehniku da njih krenete da propitujete , ne da sumnjate, vec da propitujete, pa posmatrajte reakciju....iznenadicete se....
Ali pazite, ne da sumnjate, vec da davite...
------------------------------------------------------------------
Ali onda jasno ispada da ja ne vidim vezu izmedju otvorenosti i iskrenosti u vezi teme...
U slucaju veze, iskrenost obuhvata otvorenost, po nekima, a po nekima ne...
Neke osobe nemozete lako naterati da otvoreno pricaju o nekim stvarima, tj neotvorenost je blokada za iskrenost....
Zene ce svaku neotvorenost tumaciti kao neiskrenost, ili tajnu , pa onda krece muljanje da vam saznaju tajnu i otvore vas....ko kunic ste onda...

Mozda je ovo veza sto sam sad napisao, blokada iskrenosti zbog neotvorenosti , a neotvorenost posledica vaspitanja, znanja ili iskustva....

Pitanje je da li ce to ljudi zvati taktika, politika , namazanost, iskustvo ili iskrenost, a neotvorenost...

Mozda svega ima u ovoj smesi...
 
Niko i ne kaže da je MJB savršena,ima dosta faktora koji su nepredvidljivi a potpuno skrenu čovekovo ponašanje u sekundi:arrow:
mb-intro2.gif

Mislim da je to,neizvesnost i nedoslednost u ponašanju jedna od odlika današnjeg sveta...Često se dešava da u Sličnoj situaciji jednoj osobi kažemo dosta o sebi a drugoj ne.Zašto,ko zna(pritom govorim o sličnim tipovima ličnosti,danas iako navodno živimo u vreme individualizma,ima milijarde potpuno istih ljudi,izuzev razlike u imenima)...
 
@mali mrav
"Odnosi se na ovu rečenicu:
"kad znas da postavis staze sa slalom , tu malo ko moze da prodje a da ne pokaze sta je i vestinu koju ima..."
Ja sam je protumačila kao da postavljaš uslove u kojima ćeš uspeti da prozreš ljude, i slalom me asocirao na dugotrajan proces kroz koji procenjuješ nečiju iskrenost.
A to me više podseća na stav "dokazaću neiskrenost" kao da je ona obavezno prisutna"

Posto je ovo cesto medju ribama koje srecem po klubovima , uzecu ovaj post kao primer...

Tacno je da danas devojke uopste ne razumeju slalom stazu, jer imaju utilitarno razmisljanje, sudije po nacinu pristupa, egomanijaci po kolicini efekta koje ocekuju...

Stari babski nacin slalom staze, ustvari se oslanja na ono sto ja zovem psihologika.
To je u stara vremena bilo efektno i funkcionisalo je zato sto su ljudi imali dovoljno vremena da gledaju jedno drugo i da imaju test situacije...sam zivot...a ne zivot po RO i kancelarijama...
Slikovito receno , uzmete drvo i stavite ga u krivi kalup.
Ako je pravo , ono ce se pod pritiskom volje i zelje saviti u oblik kalupa....
ali cim nema kalupa , ono se vraca u prav oblik....takav je covek otprilike kad se pretvara...
Deo pretvaranja ostane , to su oni tragovi kod lazova....nema igre koja ne ostavlja tragove kod igraca...
Medjutim kad uzmete to drvo pa ga deset puta stavljate u kalupe koji su razlicitih oblika ali svaki ima supljinu na raznim mestima, ali samo jedan jedini oblik drveta ce proci sve kalupe da drvo ne prsne, tada slalom staza dobija drugacije znacenje...

Slalom staza je put kojim prevarant mora doci do cilja....motiv mu je jasan...
medjutim zamor je veliki, sto je staza duza...
Moze koliko god da se trudi i lazno predstavlja skijas da je sampion, ali mora da vremenom pokaze bas sve osobine koje ga vode do cilja....
To je selekcija....slicno onomesto mali mrav razume, sudija, seca ....to se maksimalno radi...ali na glupim kapijama i stazama koje su postavljali neki drugi, a sudije i ne razumeju stazu...
Medjutim duzina staze ima i drugu ulogu , a to je da sampion, kojih ima i mogu stici do svakog kraja , pa i onog gde glume, recimo uzmimo mene kao mufljuza...dok vozi slalom ocenjuje da li mu se to isplati...
Jer kosta vremena, truda, imena, renomea, snage....jer pobediti na kopaoniku u omladinskom slalomu je slaba nagrada za sampiona koji je pobedjivao u sentmoricu...

Obicno elitni sampion i ne trosi svoje vreme i vestine na amaterska takmicenja i bukvalno ce osvajati onu koja mu se cini kvalitetna....sasvim sigurno polusampion ili frustrirani ce pokusati sve, osim ako vidi da mu treba vise truda od "hajde pile kod mene da se mazimo" 3 min posle upoznavanja...

Danas to nije potrebno , cak ja sve vise nalecem na zahtev da se vreme ne gubi....maksimalno seksualno iskoriscenje, sto mene i ne interesuje toliko jer sam vec imao iskustvo kite na bicikli...

Zato je nerazumljivo devojkama i nepotrebno danas...a opet cude se sto neko tvrdi da je moguce proceniti ne preko njihovih stereotipa kakav je ko , vec prava analiza i procena...

I kod muskih je isto...
Pre neko vece voze me u kolima i tumace neku zensku ekipu koju sam osmotrio...
Jedan od njih zna za moju moc analize, ostali ne znaju,a pisali su neke knjige o zenama , i to vrlo lepo napisane, i interesantne...
I slusam analizu i vidim razmisljaju sujetno , djokom, a ne ni psiholoski ni zenski...
Bukvalno koriste sablone i preko njih i floskule....
Ako upotrebim floskule nekome se ucini da koristim i sablone...ali ovakvima mogu samo tako i objasniti...
Kad ne moram, kad ljudi razmisljaju slikovito , onda mogu da koristim asocijativne slike i onda mi je lakse...
Obicno postavim kljucno pitanje ili trazim da ponovi opis neke aktivnost ponovo i onda osoba shvati sta hocu da kazem..

Ali metodi citanja ljudi i nisu za sve ljude.iako ih svi zele....zato i koriste sablone to su njihove realizacije tih zelja da citaju ljude...
 
goxy:
Mislim da je to,neizvesnost i nedoslednost u ponašanju jedna od odlika današnjeg sveta...Često se dešava da u Sličnoj situaciji jednoj osobi kažemo dosta o sebi a drugoj ne.Zašto,ko zna(pritom govorim o sličnim tipovima ličnosti,danas iako navodno živimo u vreme individualizma,ima milijarde potpuno istih ljudi,izuzev razlike u imenima)...
Kliknite za proširenje...
Moj ceo pristup i teorije se zasnivaju na suprotnom , da je sve izvesno i dosledno...
Totalno suprotno od tvog zakljucka...
I u praksi sam nemilosrdno tacan...cak i bez svoje percepcije, vec samo slusajuci opise drugih ljudi....o situaciji ili odnosima, ali im trazim da ne pricaju ono sto misle da je vazno , nego sve....kao da pricaju detetu od 4 godine...
Kad vidim da ne pali , onda ih forsiram da pricaju tete umesto devojaka, cike umesto momaka...jer inace unose svoje zelje u iskaz...
 
Zene ce svaku neotvorenost tumaciti kao neiskrenost, ili tajnu , pa onda krece muljanje da vam saznaju tajnu i otvore vas....ko kunic ste onda...
Kliknite za proširenje...

A sta je neotvorenost, nego skrivanje. A sta je skrivanje, nego tajna. A sta je tajna, nego vrsta/podvrsta neiskrenosti. Bitno je samo toliko koliko je tajna bitna za medjuljudski odnos.
Patak opet brkas loncice. :lol:
___________________________________________

Nevezano za Patka i loncice, treba odrediti i pravac iskrenosti, jer nisu svi iskreni u svakom pogledu, a ne samo prema svakoj osobi. Neki ce se otvoriti/biti iskreni po pitanju misli, neki po pitanju osecanja, neko ce ceo svoji zivot da izlozi javnosti/partneru. Potpuna iskrenost u pogledu jedne stvari i potpuno skrivanje u pogledu neceg drugog...... A skrivanje povlaci neiskrenost, jer ako neko pokusa da otkrije to sto je skriveno, prinudice osobu ili da laze/bude neiskrena ili da precuti, a i precutkivanje ej neka vrsta lazi/neiskrenosti.
Sve je vrlo jednostavno. :)
 
Poslednja izmena:
maji Mrav:
Odatle je takt i neophodan...
Kao samozaštita...
Ali čovek po prirodi težiće da se otkrije u pravom svetlu, da bude prihvaćen i cenjen zbog onoga što jeste,
želeće da ga ljudi vide onakvog kakav jeste
(sem onih koji se svesno kriju)
zbog toga mislim da iskrenost (ili otvorenost) neće nestati, bez obzira na društvo i norme po kojima funkcioniše.
Kliknite za proširenje...
covek ce po prirodi teziti da bude drustveno prihvacen..iako ce MOZDA zeleti da bude prihvacen onakav kakav jeste cinjenica je da drustvo prihvata samo one pojedince koji se uklapaju u drustveni poredak stvari..te otud postavljanje fol teorije..jer da bi ljudi u ovom drustvu uopste bili prihvaceni ne smeju sebi da dozvole da se na bilo koji nacin exponiraju van drustvenih kategorija prihvatljivog ponasanja..bolje receno..ljudi ce se u vecini slucajeva ponasati..ili se truditi da se p0nasaju u skladu sa ocekivanjima drustva..od roditelja pa na dalje.
 
zLozi:
Kako se moze iskrenost odvojiti od otvorenosti? Iskrenost za sobom povlaci otvaranje (sem ako ne pricamo o matematickim cinjenicama i rezultatima labaratorijskih ispitivanja) , makar to otvaranje bilo i minimalno, makar se delici morali povezivati u slagalicu. Ako je otvaranje tj. otvorenost iskrena, onda je ona za sobom povukla iskrenost, medjusobno zavisni i neraskidivi. Moze se pricati samo o stepenu otvorenosti, ciji je deo iskrenost, tj. o stepenu iskrenosti ciji je deo otvaranje.



To samo ako ne uspeju da te preoblikuju po svojim zeljama i potrebama. Ili dok ih ne uvedes u zabludu da su te preoblikovali, a to je zatvaranje. :lol:

Iskrenost uteruje strah u kosti.
Kliknite za proširenje...

danasnje drustvo ikao se u nacelu zalaze za individualnost cinjanica je ( a veoma se lako dokazuje prostom obzervacijom ) da ovo ovakvo drustvo NE DOZVOLJAVA pojedincu da bude ono sto jeste tj individua za sebe..vec namece individualnost kao sliku/predstavu koja je nametnuta..u obliku drustvenog normativa..drugim recima drustvo ima svoju sliku i predstavu sta je to individua i kako bi ta individua trebalo da se ponasa i sve sto se ne uklapa u tu predstavu postaje predmet upiranja prsitiju ..

neko je ovde na nekoj temi napiso divnu analogiju u vidu ljudi kao eksera koji se plase cekica koji ce ih lupiti po glavi ako se isprave..te svi su ljudi/ekseri zivotom iskrivljeni..ali pojedinac covek ekser ukoliko se ispravi nece videti cekic koji ga udara po glavi vec druge eksere koji ga udaraju "ispod pojasa"
ljudi MRZE IZ DNA DUSE sve druge ljude koji su bolji od njih ili su gori od njih
 
uostalom ljudi svoje sudove ne donose na osnovu onoga sto jeste vec na osnovu onoga sto misle i veruju da jeste ..te tu imamo osnovni problem..dve razlicite osobe ce jedno isto ponasanje kod trece osobe protumaciti na dva razlicita nacina...
 
svaki covek je na ovaj svet donet sa potencijalom..ali koliko ljudi uopste napravi i jedan jedini najmanji korak ka ostvarivanju svojeg potencijala kao coveka kao osobe..kao individue? svaki milioniti stanovnik planete? ostatak se zadovoljava davljenjem u mediokritetskom sanitarnom cvoru i provede zivot koji je definisan zjapecom crnom rupom u grudima koja se nicim mediokritetskim ne moze zatvoriti /ispuniti zudeci za samoostvarenjem kog su se sami odrekli prihvatanjem drustvenih normi kao svog najveceg zivotnog ideala..
 
Pazite se sada sta cete zakljucivati...vrlo lako cete upasti u banalizaciju....
megalomani , a smatram da ih ovde ima na tone...ce krenuti u apsolutizaciju svega i upasti u minimalizam.
Smesno receno , megalomani dovode do minimalizma....

To se uvek desava, to je bukvalno treci korak svake javne price...
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top