Ponovo se namece mogucnost sukoba u BiH

[fosilvaso]

Naravno. Tako se radi u ozbiljnim demokratskim državama. Međutim, to je bilo pogrešno urađeno. Ne može se šikanirati ljude, davati masovne otkaze i preko noći raditi promjene. To je trebalo učiniti u čemu se slažu i strani analitičari, ali ne na takav način.

Naravno, ništa novo: Treba smanjiti broj radnika u RH? Koga najuriti? Pa Srbe! Treba Nemcima podmetnuti ljude za streljanje kao ODMAZDA za Titove terorističke akcije? Koga podmetnuti? Pa Srbe! Itd.....

 

[MOST6]

Хрватска историографија већ доста времена кривицу за антисрпске демонстрације у Загребу 1902. покушава свалити на саме Србе тј. на чланак Николе Стојановића „Срби и Хрвати“ (познатији под називом „До истраге ваше или наше“). Они тврде да су демонстрације биле спонтано исказивање хрватског противљења великосрпској политици. Има ли таква интерпретација икакве реалне основе? НЕ! Антисрпске демонстрације 1902. нису биле изоловани случај за који је крива та фамозна великосрпска политика. Антисрпске демонстрације су биле наставак оне политике која траје и данас: великохрватске политике која жели уништити српско присуство. Антисрпске демонстрације су избиле и 1895, а повод је било истицање српских застава на српским црквама и општинама. Јован Пачу је овако писао о тим догађајима:

"Дивљи нападаји на српску заставу и на српску цркву од стране Хрвата трајали су тако рећи пуна два дана. Свештенство су нам, којег је било са свих страна, јавно нападали, називајући их влашким свињама. То је изгледало, као кад види човек стоку разуздану; тако изгледаху Хрвати према нама Србима, и за то је опет полиција гледала кроз прсте. (…)“

Напади на Србе су се десили и 1899. приликом прославе 50 година стваралаштва Ј.Ј. Змаја. Франковци су ово искористили и подигли хајку на Србе. На крају је бан Куен-Хедервари морао послати 2 чете војника да помогну градским чуварима да смире ствар. Поново антисрпске испаде имамо и 1900. када су франковци узвикивали: „Апцуг Власи, апцуг петиције!“. Гдје су тада били Србобрани и истраге? Како се то оправдава? Па не може се, јер ни за те демонстрације, а ни за оне из 1902. не могу се оптужити Срби, како то многи данас желе учинити


Хрватска историографија већ доста времена кривицу за антисрпске демонстрације у Загребу 1902. покушава свалити на саме Србе тј. на чланак Николе Стојановића „Срби и Хрвати“ (познатији под називом „До истраге ваше или наше“). Они тврде да су демонстрације биле спонтано исказивање хрватског противљења великосрпској политици. Има ли таква интерпретација икакве реалне основе? НЕ! Антисрпске демонстрације 1902. нису биле изоловани случај за који је крива та фамозна великосрпска политика. Антисрпске демонстрације су биле наставак оне политике која траје и данас: великохрватске политике која жели уништити српско присуство. Антисрпске демонстрације су избиле и 1895, а повод је било истицање српских застава на српским црквама и општинама. Јован Пачу је овако писао о тим догађајима:

"Дивљи нападаји на српску заставу и на српску цркву од стране Хрвата трајали су тако рећи пуна два дана. Свештенство су нам, којег је било са свих страна, јавно нападали, називајући их влашким свињама. То је изгледало, као кад види човек стоку разуздану; тако изгледаху Хрвати према нама Србима, и за то је опет полиција гледала кроз прсте. (…)“

Напади на Србе су се десили и 1899. приликом прославе 50 година стваралаштва Ј.Ј. Змаја. Франковци су ово искористили и подигли хајку на Србе. На крају је бан Куен-Хедервари морао послати 2 чете војника да помогну градским чуварима да смире ствар. Поново антисрпске испаде имамо и 1900. када су франковци узвикивали: „Апцуг Власи, апцуг петиције!“. Гдје су тада били Србобрани и истраге? Како се то оправдава? Па не може се, јер ни за те демонстрације, а ни за оне из 1902. не могу се оптужити Срби, како то многи данас желе учинити

Napadi na Srbe su se, što je apsolutno točno, dogodili zbog velikosrpske politike, odvratnog vrijeđanja čitavog hrvatskog naroda i rijetko viđenog primitivizma kojeg je iskazao autor tog članka uz očitu suglasnost cijelog srpskog kluba u Zagrebu. I to je činjenica. Onako odvratan, rasistički i šovinistički pamflet mogla je napisati isključivo teško poremećena osoba.

Što se tiče bilo kojeg prethodnog sukoba, mada sumnjam da ih je bilo mnogo, opet ideš u mitomaniju, jer ne poznaješ i ne želiš znati povijesni kontekst pa ispadaš budala. Ban Khuen-Hedervary je upravljao Hrvatskom punih 20 godina i bio je teški protivnik hrvatske državnosti i autonomije. Jedna od glavnih poluga vlasti bilo mu je stvaranje netrpeljivosti između Hrvata i Srba te je huškao Srbe na Hrvate, čime je posljedično nahuškao i Hrvate na Srbe.

Nemaš ti pojma o pojmu. Dobro je napisao Urvan. Ništa ne znaš, a raspravljao bi se.

 

[dragon x]

Napadi na Srbe su se, što je apsolutno točno, dogodili zbog velikosrpske politike, odvratnog vrijeđanja čitavog hrvatskog naroda i rijetko viđenog primitivizma kojeg je iskazao autor tog članka uz očitu suglasnost cijelog srpskog kluba u Zagrebu. I to je činjenica. Onako odvratan, rasistički i šovinistički pamflet mogla je napisati isključivo teško poremećena osoba.

Što se tiče bilo kojeg prethodnog sukoba, mada sumnjam da ih je bilo mnogo, opet ideš u mitomaniju, jer ne poznaješ i ne želiš znati povijesni kontekst pa ispadaš budala. Ban Khuen-Hedervary je upravljao Hrvatskom punih 20 godina i bio je teški protivnih hrvatske državnosti i autonomije. Jedna od glavnih poluga vlasti bilo mu je stvaranje netrpeljivosti između Hrvata i Srba te je huškao Srbe na Hrvate, čime je posljedično nahuškao i Hrvate na Srbe.

Nemaš ti pojma o pojmu. Dobro je napisao Urvan. Ništa ne znaš, a raspravljao bi se.

Opet lažeš govedo ustaško. Lažeš kao pseto.

To što su Srbi kačili zastave na crkve su bile teške provokacije?

Niste ih mogli gledati očima jer kao vjerni kerovi Vatikana bili ste žedni nečije krvi?

Vaši sveštenici su pozivali na klanja i ubijanja, vaš Katolički list je prvi objavio Ustaška načela, vaši popovi su čak i lično ubijali i palili pravoslavne crkve o čemu svjedoči kardinal Tiseran!

Vi ste civilizacijska sramota.

 

[fosilvaso]

Pa kad neće moći, znači da se ograničavaju prava savezne vlade. Ako se ograničavaju prava savezne vlade, na što republika nema prava, onda se radi o državnom udaru. Ne može biti jasnije! Nego, da ti probaš nacrtat sam sebi?

Suprotnu pesmu bi ti pevao da je savezna vlada proglasila Pokrajine Dalmacija, Istra i Baranja i dala im isto pravo glasa kao i SR Hrvatskoj! A postojali su historijski temelji za to!

 

[dragon x]

Suprotnu pesmu bi ti pevao da je savezna vlada proglasila Pokrajine Dalmacija, Istra i Baranja i dala im isto pravo glasa kao i SR Hrvatskoj! A postojali su historijski temelji za to!

Ali pazi, on kaže sve je tu protivno saveznom ustavu ali ne objašnjava kako.

Isto dijete kad se usere pa tvrdi da to nije kakica.

 

[MOST6]

Znači to gdje piše da je podređen saveznom je antiustavno?!

Prva rečenica je prikrivena forma, mamac za budale, a druga objašnjava o čemu se točno radi. Kao da su napisali "priznajemo vlast njemačkog cara iz kuće Habsburg koji je ujedno i zakoniti kralj naše Češke i njegovih nasljednika te sve zakone Svetog Rimskog Carstva. Kraljevina Češka zadržava sebi suvereno pravo odlučivati o izboru nasljednika češkog prijestolja." Nigdje veze.

 

[dragon x]

Prva rečenica je prikrivena forma, mamac za budale, a druga objašnjava o čemu se točno radi. Kao da su napisali "priznajemo vlast njemačkog cara iz kuće Habsburg koji je ujedno i zakoniti kralj naše Češke injegovih nasljednika te sve zakone Svetog Rimskog Carstva. Kraljevina Češka zadržava sebi suvereno pravo odlučivati o izboru nasljednika češkog prijestolja."

Ne, ti lažeš.

U drugom dijelu piše fino da će se odgovoriti na neustavne i protivpravne poteze.

Što znači da će se odgovoriti na kršenje saveznog ustava zaštitom prava.

Zaštita od kršenja ustava nije kršenje ustava.

 

[MOST6]

Koji državni udar? Mrtvo slovo na papiru, ukoliko savezne institucije ne: narušava ravnopravnost Republike Srbije ili se na drugi način ugrožavaju njeni interesi, a pri tome nije obezbeđena kompenzacija..."
A reakcija ostalih je pokazala da se upravo tako nešto planiralo raditi i dalje..... Republjik Kosova itd.....

Je li tebi jasno da u ustavu ne smije pisati "pridržavamo se saveznog ustava, osim u slučajevima kad...?! Savezni ustav je napisan da se poštuje u cjelini, a ne samo u slučajevima kad nekome odgovara. Ukoliko neka strana smatra da savezni ustav ima problematičnih dijelova, onda se ide na izglasavanje novog saveznog ustava, koji bi se onda opet u cijelosti prihvaćao. Jbt, ne razumijem kako ti to nije jasno. Tebi je ustav švedski stol. Kao, uzet ću paštetu od jastoga, ali marmelada m se ne sviđa pa je neću probat.

 

[dragon x]

Prva rečenica je prikrivena forma, mamac za budale, a druga objašnjava o čemu se točno radi. Kao da su napisali "priznajemo vlast njemačkog cara iz kuće Habsburg koji je ujedno i zakoniti kralj naše Češke i njegovih nasljednika te sve zakone Svetog Rimskog Carstva. Kraljevina Češka zadržava sebi suvereno pravo odlučivati o izboru nasljednika češkog prijestolja." Nigdje veze.

Tu fino piše "ako neko naruši prava Srbije koja ona ima po saveznom ustavu", što prevedno znači da je neko narušio savezni ustav.

Je li tebi jasno da u ustavu ne smije pisati "pridržavamo se saveznog ustava, osim u slučajevima kad...?! Savezni ustav je napisan da se poštuje u cjelini, a ne samo u slučajevima kad nekome odgovara. Ukoliko neka strana smatra da savezni ustav ima problematičnih dijelova, onda se ide na izglasavanje novog saveznog ustava, koji bi se onda opet u cijelosti prihvaćao. Jbt, ne razumijem kako ti to nije jasno. Tebi je ustav švedski stol. Kao, uzet ću paštetu od jastoga, ali marmelada m se ne sviđa pa je neću probat.

Ne, nije u slučaju "osim" nego u cjelosti!

Jer to nije "osim u dijelu saveznog ustava" već "kad je narušen savezni ustav"!!!

Si toliki debil da ne razumiješ?!

 

[MOST6]

Ne, ti lažeš.

U drugom dijelu piše fino da će se odgovoriti na neustavne i protivpravne poteze.

Što znači da će se odgovoriti na kršenje saveznog ustava zaštitom prava.

Zaštita od kršenja ustava nije kršenje ustava.

Pišeš gluposti. Neustavnih i protuzakonitih poteza ne smije biti i takvom izričaju nije mjesto u ustavu. Ustav se piše u namjeri dobre volje, kao idealan okvir pravne države. Ne piše u njemu što napraviti ako se pojavi neki diktator koji protuzakonito preuzme vlast u državi. Ustav se time ne bavi, nego propisuje načine organizacije države i njenog zakonskog okvira. U startu se implicira da su savezni i republički ustavi usklađeni, jer su to morali i moraju biti i ne postoji nijedan razlog ili opravdanje za "osim u slučaju". Savezni ustav je taj koji štiti državu i prava republika. Ići s pretpostavkom da se moraš braniti od ustava vlastite države je s pravnog stajališta suludo. Dakle, to što piše u članku 135. Ustava Srbije je eklatantan primjer državnog udara i nepoštivanja saveznog ustava, odnosno stavljanje saveznog ustava van snage u slučaju želje ili potrebe o čemu republika sebi uzurpira pravo da odlučuje.

 

[dragon x]

Pišeš gluposti. Neustavnih i protuzakonitih poteza ne smije biti i takvom izričaju nije mjesto u ustavu. Ustav se piše u namjeri dobre volje, kao idealan okvir pravne države. Ne piše u njemu što napraviti ako se pojavi neki diktator koji protuzakonito preuzme vlast u državi. Ustav se time ne bavi, nego propisuje načine organizacije države i njenog zakonskog okvira. U startu se implicira da su savezni i republički ustavi usklađeni, jer su to morali i moraju biti i ne postoji nijedan razlog ili opravdanje za "osim u slučaju". Savezni ustav je taj koji štiti državu i prava republika. Ići s pretpostavkom da se moraš braniti od ustava vlastite države je s pravnog stajališta suludo. Dakle, to što piše u članku 135. Ustava Srbije je eklatantan primjer državnog udara i nepoštivanja saveznog ustava, odnosno stavljanje saveznog ustava van snage u slučaju želje ili potrebe o čemu republika sebi uzurpira pravo da odlučuje.

Ne, opet lažeš.

Nigdje se ne pominje zaštita od ustavnih odredbi već od neustavnih akata. A neustavno je sve što krši njegove odredbe kao vaše formiranje vojnih jedinica koje je poništio savezni ustavni sud.

Toliko si glup da ne vidiš da ti šuplja ne prolazi?

 

[fosilvaso]

Je li tebi jasno da u ustavu ne smije pisati "pridržavamo se saveznog ustava, osim u slučajevima kad...?! Savezni ustav je napisan da se poštuje u cjelini, a ne samo u slučajevima kad nekome odgovara. Ukoliko neka strana smatra da savezni ustav ima problematičnih dijelova, onda se ide na izglasavanje novog saveznog ustava, koji bi se onda opet u cijelosti prihvaćao. Jbt, ne razumijem kako ti to nije jasno. Tebi je ustav švedski stol. Kao, uzet ću paštetu od jastoga, ali marmelada m se ne sviđa pa je neću probat.

Eee... Srbi odlučili da više neće da budu ovce za šišanje! I šakom o stol! Kako bi Srbija po Ustavu menjala Ustav ako ima samo 1/8 glasa u savezu? I onda se Milošević jogurtima pobrinuo da Srbija ima 4/8 glasova.... i svima PENA na usta... Razumljivo, NEĆETE više zahebavati Srbe, makar bilo krvi do kolena, na što je Milošević i mislio i rekao na Gazimestanu kada nije isključio ni rat....

 

[Urvan Hroboatos]

Napadi na Srbe su se, što je apsolutno točno, dogodili zbog velikosrpske politike, odvratnog vrijeđanja čitavog hrvatskog naroda i rijetko viđenog primitivizma kojeg je iskazao autor tog članka uz očitu suglasnost cijelog srpskog kluba u Zagrebu. I to je činjenica. Onako odvratan, rasistički i šovinistički pamflet mogla je napisati isključivo teško poremećena osoba.

Što se tiče bilo kojeg prethodnog sukoba, mada sumnjam da ih je bilo mnogo, opet ideš u mitomaniju, jer ne poznaješ i ne želiš znati povijesni kontekst pa ispadaš budala. Ban Khuen-Hedervary je upravljao Hrvatskom punih 20 godina i bio je teški protivnik hrvatske državnosti i autonomije. Jedna od glavnih poluga vlasti bilo mu je stvaranje netrpeljivosti između Hrvata i Srba te je huškao Srbe na Hrvate, čime je posljedično nahuškao i Hrvate na Srbe.

Nemaš ti pojma o pojmu. Dobro je napisao Urvan. Ništa ne znaš, a raspravljao bi se.

Ovdje je glavno:
http://hipsb.hr/wp-content/uploads/2013/01/srbi_hrvatskoj-sadrzaj.pdf

 

[MOST6]

Realno, rat je nemoguć. Mi možemo ovdje o tome se šegačiti, no to je posve nerealno.

No ne bih isključio nešto gadnije, divljanja rulje po selima gdje su drugi narodi manjine, ili po dijelovima gradova, dakle histeriju rulje.Tako je većinom bilo u Sjevernoj Irskoj od 1967. nadalje...

Rat je trenutno nerealna mogućnost, ali ne bih išao toliko daleko da tvrdim kako nije moguć u nekom obliku u sljedećih 2-5 godina. Moguće je da bi došlo do sporadičnih lokalnih sukoba ili pune skale građanskog rata, a možda bi bilo nešto kao ratni sukobi u Sjevernoj Makedoniji. Puškaranje amo-tamo, a na kraju ništa.

Ovdje je glavno:
http://hipsb.hr/wp-content/uploads/2013/01/srbi_hrvatskoj-sadrzaj.pdf

Hvala.

 

[dragon x]

Eee... Srbi odlučili da više neće da budu ovce za šišanje! I šakom o stol! Kako bi Srbija po Ustavu menjala Ustav ako ima samo 1/8 glasa u savezu? I onda se Milošević jogurtima pobrinuo da Srbija ima 4/8 glasova.... i svima PENA na usta... Razumljivo, NEĆETE više zahebavati Srbe, makar bilo krvi do kolena, na što je Milošević i mislio i rekao na Gazimestanu kada nije isključio ni rat....

Nije Srbija ni tada imala 4/8. Kosovo je glasalo protivno interesima Srbije o uvođenju vojne uprave.

Ovdje je glavno:
http://hipsb.hr/wp-content/uploads/2013/01/srbi_hrvatskoj-sadrzaj.pdf

Neko ustaško smeće opet?

 

[MOST6]

Eee... Srbi odlučili da više neće da budu ovce za šišanje! I šakom o stol! Kako bi Srbija po Ustavu menjala Ustav ako ima samo 1/8 glasa u savezu? I onda se Milošević jogurtima pobrinuo da Srbija ima 4/8 glasova.... i svima PENA na usta... Razumljivo, NEĆETE više zahebavati Srbe, makar bilo krvi do kolena, na što je Milošević i mislio i rekao na Gazimestanu kada nije isključio ni rat....

"Srbi odlučili da više neće biti ovce za šišanje! I šakom o stol" = Srbi su prekršili savezni Ustav i izvršili secesiju Srbije od Jugoslavije.

Ne, opet lažeš.

Nigdje se ne pominje zaštita od ustavnih odredbi već od neustavnih akata. A neustavno je sve što krši njegove odredbe kao vaše formiranje vojnih jedinica koje je poništio savezni ustavni sud.

Toliko si glup da ne vidiš da ti šuplja ne prolazi?

Nisi ti baš bistar. Republika nije imala kompetencije odlučivati što je, a što nije u skladu sa federativnim zakonima, odnosima među republikama i odnosima između republičkog i federativnog ustava. Federativni ustav je glavni i prema njemu se usklađuju republički, a ne obrnuto. To pravo je imao isključivo Ustavni sud SFRJ. Ti si dodao bonus. Ne samo da je republičkim ustavom izvršen državni udar,već je SR Srbija uzela sebi za pravo da se postavi iznad Ustavnog suda i odlučuje što je, a što nije po zakonu na razini federacije. Je li tebi jasno da je Srbija bila obična jugoslavenska republika, a ne Jugoslavija glavom i bradom?

 

[dragon x]

"Srbi odlučili da više neće biti ovce za šišanje! I šakom o stol" = Srbi su prekršili savezni Ustav i izvršili secesiju Srbije od Jugoslavije.

"protivno pravima i dužnostima koje ona ima po Ustavu Socijalističke federativne republike Jugoslavije"

Ono što je protivno odredbama ustava ja antiustavno i to niko nije dužan da poštuje.

 

[MOST6]

Neko ustaško smeće opet?

Ti slobodno nađi neko četničko smeće, ako ti smeta ustaško.

 

[fosilvaso]

Pišeš gluposti. Neustavnih i protuzakonitih poteza ne smije biti i takvom izričaju nije mjesto u ustavu. Ustav se piše u namjeri dobre volje, kao idealan okvir pravne države. Ne piše u njemu što napraviti ako se pojavi neki diktator koji protuzakonito preuzme vlast u državi. Ustav se time ne bavi, nego propisuje načine organizacije države i njenog zakonskog okvira. U startu se implicira da su savezni i republički ustavi usklađeni, jer su to morali i moraju biti i ne postoji nijedan razlog ili opravdanje za "osim u slučaju". Savezni ustav je taj koji štiti državu i prava republika. Ići s pretpostavkom da se moraš braniti od ustava vlastite države je s pravnog stajališta suludo. Dakle, to što piše u članku 135. Ustava Srbije je eklatantan primjer državnog udara i nepoštivanja saveznog ustava, odnosno stavljanje saveznog ustava van snage u slučaju želje ili potrebe o čemu republika sebi uzurpira pravo da odlučuje.

Naturlich! Tako je napravljeno i u Ustavu SFRJ 1974! Nacrtano: Okrug 'kravlje gofance' u saveznoj državi Teksas je dobio na saveznom nivou isto pravo glasa kao i država Teksas u čijem sklopu je!
Pa kaže: SELJAČINE antisrpske: Da vam je stalo do tih ustavnih prava i zakona, trebali ste SAMI tražiti promenu toga u Ustavu odmah 1974-e! Ali, bilo vam tada slatko? Koje smo mi face! Guzimo ove Srbe kao majmune!? Aaaa... A posle bilo Srbi agresori, zločinci, genocidna stoka bla, bla.... NABIJEM vas, sa 'dužnim' poštovanjem!

 

[MOST6]

"protivno pravima i dužnostima koje ona ima po Ustavu Socijalističke federativne republike Jugoslavije"

Ono što je protivno odredbama ustava ja antiustavno i to niko nije dužan da poštuje.

Tko o tome odlučuje? SR Srbija? Malo morgen!!!

Naturlich! Tako je napravljeno i u Ustavu SFRJ 1974! Nacrtano: Okrug 'kravlje gofance' u saveznoj državi Teksas je dobio na saveznom nivou isto pravo glasa kao i država Teksas u čijem sklopu je!
Pa kaže: SELJAČINE antisrpske: Da vam je stalo do tih ustavnih prava i zakona, trebali ste SAMI tražiti promenu toga u Ustavu odmah 1974-e! Ali, bilo vam tada slatko? Aaaa... A posle bilo Srbi agresori, zločinci, genocidna stoka bla, bla.... NABIJEM vas, sa 'dužnim' poštovanjem!

Coup d'état​

 

[dragon x]

"Srbi odlučili da više neće biti ovce za šišanje! I šakom o stol" = Srbi su prekršili savezni Ustav i izvršili secesiju Srbije od Jugoslavije.


Nisi ti baš bistar. Republika nije imala kompetencije odlučivati što je, a što nije u skladu sa zakonima. To pravo je imao isključivo Ustavni sud SFRJ. Ti si dodao bonus. Ne samo da je republičkim ustavom izvršen državni udar,već je SR Srbija uzela sebi za pravo da se postavi iznad Ustavnog suda i odlučuje što je, a što nije po zakonu na razini federacije. Je li tebi jasno da je Srbija bila obična jugoslavenska republika, a ne Jugoslavija glavom i bradom?

Ne, opet lažeš jadničak koprcajući se kao svinja.

NIgdje nije navedeno "ono što Srbija smatra za neustavno" što znači da priznaje nadležnost saveznog ustavnog suda jer je u rečenici prije podređena saveznom ustavu.

Imaš li išta bolje? Ovim argumentima sam ti do sada bulju razvalio.

Tko o tome odlučuje? SR Srbija? Malo morgen!!!

Nigdje ne piše SR Srbija a pošto je podređen saveznom znači da priznaje jurisdikciju saveznog ustavnog suda.

Ode ti bulja još šire. Trpam te ko vola.

 

[gost 422686]

autorska tema


da li mislite da su sukobi moguci?


slabljenje američke moći na Balkanu naglašeno je nakon nedavnog sastanka između Dodika i Gabriela Escobara, novoimenovanog zamjenika pomoćnika državnog sekretara u Birou za evropska i evroazijska pitanja Stejt departmenta.

Nakon sastanka, Dodik je objavio transkript iz kog se vidi da je on, kada je Escobar upozorio na nove američke sankcije protiv političara koji stvaraju prepreke odgovorio „J.. mi se za sankcije … Ako hočeš sa mnom razgovarati nemoj mi prijetiti“.



ameri prijete, poslusnici u nato francuska njemacka moraju da slusaju...


dakle, problem je po amerima u dodikovoj zapaljujucoj retoriki, sto je i stav unitaristickog centralistickog islamistickog sarajeva.

dodikovi potezi proizilaze iz ZAVERE OKO DJEMOSAJDA, TO NAM JE SVIMA JASNO... uvodjenjem NEGIRANJA DJEMOSAJDA, krenulo je novo razilazenje oko nadleznosti ustavnog suda bih kojim rukovodi bakir, sa svojkom produzenom rukom komsicem i strancima koji rade po nalogu amerike...


srbi moraju da shvate da je srebrenica bila intrigai dobro osmisljena karta za buducnost ucinjena bas na kraju rata...

zalog za buducnost...

da nije bilo rusije ameri bi uveli u knjige sirom sveta da djeca uc kako su srbi genocidni, svi srbi!


danas se preko te karte ucenjeuje narod srpski u bih, i vodi se katome da se na drugi naicn nametne da su srbi genocidasi a muslimanski krvoloci toboz nevinasca...





da li mislite da je moguc vojni sukob u bih u skorije vreme, bas skorije?

Možda ako pukne kompmetan NWO.

 

[Urvan Hroboatos]

Rat je trenutno nerealna mogućnost, ali ne bih išao toliko daleko da tvrdim kako nije moguć u nekom obliku u sljedećih 2-5 godina. Moguće je da bi došlo do sporadičnih lokalnih sukoba ili pune skale građanskog rata, a možda bi bilo nešto kao ratni sukobi u Sjevernoj Makedoniji. Puškaranje amo-tamo, a na kraju ništa.


Hvala.

Zapravo, ovo je samo sadržaj, vrlo malo. Bolje vidjeti Bilandžića, stranica mislim 28 nadalje ..

https://www.hercegbosna.org/dokumenti_upload/20100727/herceg_bosna201007271335420.pdf

A ovo je bolje od Artukovića na hrpi:
https://projektvelebit.com/ugrozenost-bitni-element-velikosrpske-ideologije-drugi-dio/

 

[fosilvaso]

"Srbi odlučili da više neće biti ovce za šišanje! I šakom o stol" = Srbi su prekršili savezni Ustav i izvršili secesiju Srbije od Jugoslavije.


Nisi ti baš bistar. Republika nije imala kompetencije odlučivati što je, a što nije u skladu sa federativnim zakonima, odnosima među republikama i odnosima između republičkog i federativnog ustava. Federativni ustav je glavni i prema njemu se usklađuju republički, a ne obrnuto. To pravo je imao isključivo Ustavni sud SFRJ. Ti si dodao bonus. Ne samo da je republičkim ustavom izvršen državni udar,već je SR Srbija uzela sebi za pravo da se postavi iznad Ustavnog suda i odlučuje što je, a što nije po zakonu na razini federacije. Je li tebi jasno da je Srbija bila obična jugoslavenska republika, a ne Jugoslavija glavom i bradom?

Savezni Ustav je sam sebe stavio van snage hrpom debilnosti i nelogičnostima, protivustavnim promenama i dopisivanjima..... Ali, licemernoj gamadi to NIJE smetalo jer je bilo na štetu Srba u Srbiji ( Kosovo, naravno), Bosni i Hrvatskoj....

Tko o tome odlučuje? SR Srbija? Malo morgen!!!

Coup d'état​

Ja, kao elektroinženjer, kada sam PRVI put pre 15 godina pročitao taj Ustav SFRJ 1974-e sam se VALJAO od smeha radi silnih debilnosti i nelogičnosti u njemu!

 

[MJK]

BiH podjeliti