Polozaj motora na civilnim avionima

Није нека добродошлица на форум, али и дошлица је...

slob: "...i ne mogu da verujem da je neko gore napisao da su ruski avioni bezbedniji i udobniji, to je nebuloza "

Ја сам написао да су руски авиони безбеднији. А ти кад напишеш да нису,
покажи ту глупост (рецимо ИАТА је рекла...). Видим да си видео статистике
(додуше компаније неволе да се оне "виде", па их је сад теже наћи), али
највероватније говориш по ЈАТ-овском "осећају" (Хвала Богу јат нема несрећа).
Е па видиш, у свету је Х пута боинзима отпадао реп, крило (само од себе) и
дагласима отпадне мотор и одере пола крила, исл... Па ти жмури колико хоћеш.

Ту, Ил, Ан, падну кад их погоди ракета, ударе у брдо, кад пијани руси оставе
кућу на једној нози, исл. Све то лепо описује наука звана статистика и по
њој су руси бар 10 (десет) пута безбеднији. О пасивној безбедности тек да
непричамо, кад слеће нпр. Ту134 под кумулонимбусом, јер слеће неко други?
Авиогенекс је имао излетање, јер је слетао онда кад дц9 не би смео ни да
погледа писту. Јер треба да пишем још? Ко је конструктивно јачи, бла, бла...
Толико море примера, да се човек запита дал си нпр. ти уопште у авијацији?
Или само гледаш СВОЈ интерес и/или интерес интересних група у ЈАТ-у?
Знаш колико ми је стало до интереса себичних, штеточина и превараната...

Типови попут тебе воле да набеђују, па покажи где сам (ако мислиш на мене, а
мислиш), написао да су руски (путнички) авиони удобнији? Зар да пишем да је
стиснути Ту134 удобан? Али, мени одговара кад стигне скоро сат раније на истој
релацији од нпр: заиста удобних ербаса. Видим да си од скоро на овом форуму
па ћу те упознати да сам већ писао на њему о тешкоћама код одржавања руса и
вероватно и описивао зашто је то тако. Овде има толико Топ-гановаца да човек
једноставно нема времена да критикује русе, јер небулоза је и превише.

Ово време је сулудо, кад ствари попут математике постају ствар "укуса".
Видим је како европејац треба да гледа, чује, прича (ко они мајмуни играчке).

Има ти овде ортак Гароња 007, па се дописујте, а формуле оставите формулашима.
Успут, а како се нпр. б707 одржава у односу на б727, б737 и зашто је то тако?
Пиши нешто што знаш, да непишем ја, јер ме тек путнички авиони интересују колико
да не погинем у њима, па да после утврде како је све супер и авион екстра,
али је један безвезан шраф попустио и авион бурпно у полетању, па сви изгорели.

Извињење и поздрав свима!
 
inzinjeri, spustite se malo na mehanicarski nivo pa ce vam noge stvari biti jasnije...
da pocnemo od polozeja motora....
cena mehanicara je visoka tako da lakse odrzavanje puno shtedi, avion na odrzavanju ima manje letova....-motore na krila
Cp iza Cz smanjuje stabilnost, a povecava upravljivost .
a rusi...pa oni bre ne mogu sami sebe da iskopiraju a ne neko drugi da ih kopira, na njihovim avionima zamena delova je najtezi posao jer im je standardizacija na "visokom"
nivou tako da se delovi ne uklapaju pa je cesto da se ceo sklop odbacuje jer je nemoguce ugraditi deo.
i ne mogu da verujem da je neko gore napisao da su ruski avioni bezbedniji i udobniji, to je nebuloza


Ne brini druze, ima nas koji smo i inzenjeri i mehanicari (i to "dvostruki"), jasno nam je dosta toga :)

Znamo sta su ruski avioni, kako sto se tice sigurnosti, ekonomicnosti i upravljivosti, tako i sto se tice exploatacije. Licno (srecom) nemam direktna iskustva u radu na ruskim avionima, ali sam razgovarao sa kolegama koji su radili kako na civilnim tako i na vojnim, a dosta toga sam imao prilike i da procitam pa znam da su nocna mora...

Cp iza Cz...nisam siguran kako to mislis, ali pretpostavljam da si hteo da kazes Cp iza Cg. Ako je tako, moram da te ispravim, sto je Cp unazad dalje od Cg to je avion stabilniji.
 
Није нека добродошлица на форум, али и дошлица је...

slob: "...i ne mogu da verujem da je neko gore napisao da su ruski avioni bezbedniji i udobniji, to je nebuloza "

Ја сам написао да су руски авиони безбеднији.


JEs, bezbedniji bolji i jeftniji i sve....
Zato najveci deo Aeroflota cini Airbus i Boieng
 
Svabov: "...JEs, bezbedniji bolji i jeftniji i sve....
Zato najveci deo Aeroflota cini Airbus i Boieng "

Па видиш и они више нису да немисле на трошак.
И тамо су се НЕКЕ ствари промениле.
Да негњавим много, време кад се летело адаптираним бомбардерима полако одлази
у прошлост. Али, било је много сигурније него сад, то је ноторна чињеница.
Тако и 007 (уз професора, пилота, инжењера, сада и механичар и то дупли!)
воли баш б707, зашто то?

Да ће покушати да се угурају у цивилан сектор више је него сигурно. Да ли
могу успети? Пошто (како је познато) свет авиЈона неводи АЛИ НИКАКО политика,
већ "слободна утакмица идеја", сигурно је да НЕ. Да ли ће ту стати? Ко зна
русе, зна да ако крену неће стати и што испланирају урадиће сигурно. А ко
им се нађе на путу са неким глупостима, боље да се склони на време - било ко.
Јер они воле да су "глупи" - ЧУВАЈ се пса који нелаје.

И да додам, да се несхвати погрешно, руски "цивилни" се одржавају теже од уса
истих (бар "20" разлога, од којих неки нису технички), док се руски војни у
пракси и "неодржавају". Иду на ремонт (где отекну бели бубрези свима док се то
незаврши), а после флај флај до следећег (заказаног). За разлику од западних
војних где стално нешто штуца и мрмља и где се "јарац никад недере до краја"
(да не би нешто било "неусаглашено") - укратко киселе канте за ђубре, вредне неке
пажње можда до 3-4 године.

Поздрав!
 
Да негњавим много, време кад се летело адаптираним бомбардерима полако одлази
у прошлост.

Ne znam koji konj ima ideje da bombarder ADAPTIRA u putnicki avion.
Jel tebi lepse kad putujes adaptiranim kamionom ili putnickim autobusom?

Али, било је много сигурније него сад, то је ноторна чињеница.

To je notorna glupost.

И да додам, да се несхвати погрешно, руски "цивилни" се одржавају теже од уса
истих (бар "20" разлога, од којих неки нису технички),

Aha....zato su jeftiniji?

док се руски војни у
пракси и "неодржавају". Иду на ремонт (где отекну бели бубрези свима док се то
незаврши), а после флај флај до следећег (заказаног).

Kuku lele....

A Aeroflot i dalje fura Boing i Erbas.....
 

Back
Top