predanje ne postoji, ne postoji kontinuitet izmedju hriscana u prvom veku n.e. do pada jerusalima i crkvene masinerije koja je nastala u trecem cetvrtom veku a u jedanaestom se raskolila.
Naravno da postoji.
pa cak su i tkzv hriscani u drugom veku n.e. furali dobru dozu misticizma i jeresi i generalno govoreci gubili se ko guske u magli praveci nekakve komicne hibride hriscanskog ucenja i filozofskih mlacenja prazne slame. a to zato sto su oni ''bolje znali'' nego ljudi kojima je bog licno davao sta da napisu. a o toj tvojoj istoriji crkve razvoju i praksi tek da ne pricam, to je prosto istorija degeneracije u sve gori i gori paganizam i misticizam, dotle da se danasnje pravoslavlje i katolicanstvo uopste ne razlikuju od dalekoistocnih misticnih paganskih religija, sustinski. sva razlika je u nomenklaturi toponima vere. praksa je maltene ista.
Vidi, to što ti tako nafilovan sa par neoprotenstakih pamfleta, proglašavaš ,,jeresju", ,,budalaštinom", ,,paganizmom"- to uopšte ne govopri da ti poznaješ stvari o kojima bi da pišeš. Zato neću da uzmem to uopšte u razmatranje.
znaci dule, istina je samo jedna. nema tu 'nije pismo stiglo faksom s neba'. ili je stiglo faksom sa neba ili nije. ili su apostolske poslanice bile nadahnute ili nisu. ili su istina, ili nisu. ili je ono sto tamo pise bozija volja za ljude koji veruju, ili nije. jer ako nije, onda u kantu za smece sa njima. u kantu za smece i sa njima, i sa hriscanstvom. ali i sa pravoslavljem dule.
Bile su nadahnute, naravno, nisam to sporio. Samo sam ti napomenuo da ne može sve bukvalistički da se tumači jer tu ipak ima dosta i ljudskog upliva. Dakle, Apostoli jesu bili nadahnuti, ali to ne znači da u te tekstove nisu unosili i dosta svojih, ljudskih promišljanja. Zato Sveti Apostol Pavle, na određenim mestima, i kaže da iznosi i svoja lična mišljenja,
Zato te upozoravam da ne može sve da se uzima zdravo za gotovo i da se svodi na citate. Jer, postoji i Pismo, ali i Predanje i živo iskustvo Crkve, praksa. Sve se to mora uzeti u obzir, a ne ,,ispalio sam citat, kraj priče".
sto nas dovodi do sledece tautologije, ili je bog odredio da muskarac bude autoritet, ili je pravoslavlje najobicnije smece. pa ti vidi sta ces.
Ako bi smo to tvoje uzeli u obzir onda bi Sveta Teskla, ili pre nje Marija Magdalena i mnoge druge Svetiteljke bile ,,grešnice" i ,,proptivnice Božje Volje". Jer, nisu živele u kući i bile pod vlašću muža nego su išle i širile veru.
Ili, onda bi i ropstvo bilo opravdano, jer Sveti Apostol Pavle jasno kaže robovima da budu mirni i slušaju svoje vlasnike. Zato ti kažem da se stvari ne mogu tako tumačiti, nego se mora uzeti i kontekst vremena u kome su ti tekstovi nastali.
pa ne, to je tipicno za ljude koji veruju da su pismo pisali hristovi apostoli kojima je on govorio sta da napisu.
Ne, to je tipično za neoprotestantske sekte koje su umislile da su popile svu pamet sveta pa odbacuju i Predanje, i Crkvu i njenu istoriju i učenje. A ni samo Pismo ne razumeju, tako da i danas mnogi, bukvalistički nastrojeni, ne uvode struju, i žive izolovano od sveta (ko Amiši, recimo) jer misle da je sve to ,,suprotno Bogu" jer se ne pominje u Pismu.
Zato ti ukazujem na kolike zablude može takav bukvalizam da odnese.
drugim recima zena ima izbor da uradi dobro ili lose. sta si mi novo rekao? svako ima taj izbor. ne kapiram zasto si ti u tripu da je reci sta je dobro a sta lose demonstracija sile. ako si hriscanin jasno je sta je dobro - ono sto bog kaze da je dobro. lose je suprotno od toga. i to je protivljenje bogu. ovo su proste stvari dule, ne znam sto se gubis.
Izvinjavam ti se ako sam te pogrešno razumeo. Dakle, slažemo se da žena, kao slobodno biće kakvom ju je Bog stvorio, ima pravo da bira i u svom životu donosi odluke i da, sa tim u skladu, trpi posledice toga, loše ili dobre, zavisi kakve odluke donese.
znaci zakljucujemo sledece -
Možemo da zaključimo samo sledeće- da je tvoje bukvalističko tumačenje pogrešno, jer ako bi se ono sledilo ispalo bi da su Marija Magdalena i rane učenice, Sveta Tekla i mnoge druge Svetiteljke koje se nisu udavale i živele u kući, već su išle i širile veru- bile ,,grešnice" koje su se ,,protivile Božjoj volji".
ne znam kako ovo da ti objasnim dule ali.... .... to je definicija hriscanstva
Ne, nije.
nemoj ti meni da podmeces neke tamo saudijske arabije, ja kazem da svako ima pravo da izabere sta ce raditi. ali za one koji veruju u boga postoji jasno odredjeno sta je dobro a sta lose. na njima je da izaberu.
Opet ti se izvinjavcam ako sam te pogrešno razumeo u ovom delu.
Ali, opet, druže, Saudijska Arabija i slične zemlje su upravo društva gde je to što ti pričaš glavni ideal- žena je tamo u kući, pod vlašću i autoritetom muža, nema posao, nema karijeru, samo kuća i deca. To je tebi ideal. Tako da nemoj sada da se vadiš da ti ja nešto ,,podmećem".
uostalom zena je i po prirodi srecnija kod kuce sa decom i muzem nego kad jos mora da rmbaci negde.
Mogu se složiti da su žene sa mužem i decom srećnije od žena koje nisu udate i koje su bez dece. Jednostavno, takva nam je priroda da težimo da potomstvu i zajednici.
Ali, ono što ja želim da ti ukažem i gde mislim da ti grešiš je da to gore rečeno ne znači da žena ne može (ili ne treba) da se ostvsri i na drugim poljima, da igradi neku karijeru i da radi neki posao, a da opet ostane vezana za brak i porodicu. I da taj njen posao uopšte ne znači ,,rmbačćenje", ne znam što se hvataš samo za rmbačenje, kada ima žena koje imaju i muža i decu, a opet rade i imaju posao koji nije rmbačenje.
te fore sa karijerama i poslovima su obicna lakrdija, mozgoispiracina i prosto emocionalno nasilje i shejmovanje zena u tripove da se osete kao luzerke ako nisu 'neko i nesto', ako nemaju karijeru, ako nisu 'svoj covek'... mos misiti, bicu svoj covek tako sto cu sluziti nekom strejndzeru umesto raditi u svojoj kuci za sebe i svog voljenog muza i decu. eto koja je to debilnost. ne mozemo izlaziti u susret debilnostima dule, tako se postaje debil.
Čekaj, nisu to nikakve ,,fore" i ,,lakrdija", nego je to živa realnost. Zašto bi moja tetka, koja se i školovala, obrazovala, zaposlila, udala, ima dve ćerke (od kojih je jedna isto pred udajom)- zašto bi ona bila ,,debil", po tvom rezonovanju? Prosto, mislim da nema logike u tome. I srećna i ostvarena žena u svakom smislu.
