Opsesivno kompulsivni poremecaj

[Dragoljub69]

znaci ako neko kako kazu ono ima kratak fitilj I brzo plane I iznervira se pa broji recimo do deset pre nego sto napravi neku glupost jer nema najbolju kontrolu nad sobom taj ima opsesivno kompulzivni promecaj? mislim posto se cesto nervira cesto mora da broji jel tako?

Stani bre Navaru...
Pazi ša s napiso:kad se neko iznervira ,broji do deset pre nego napravi glupost!
Đabe brojao,ako je napravio!
Izvini,znam šta si hteo da kažeš,ali ovo je primer kako koristimo pisani ,a pogotovu govorni jezik!
(Zajebem se i ja tako bar jednom dnevno,ako ne i češće,jer i ne znamo baš šta lupetamo svašta...)

 

[Martial]

Stani bre Navaru...
Pazi ša s napiso:kad se neko iznervira ,broji do deset pre nego napravi glupost!
Đabe brojao,ako je napravio!
Izvini,znam šta si hteo da kažeš,ali ovo je primer kako koristimo pisani ,a pogotovu govorni jezik!
(Zajebem se i ja tako bar jednom dnevno,ako ne i češće,jer i ne znamo baš šta lupetamo svašta...)

pa nije ga izvadiJo na vreme ha ha

 

[Martial]

problem poremecaja je sto su poremecaji samo u nekim okolnostima u nekim drugim su izuzetno korsine vestine tj osobine.
npr konkretni OKP je u opisu radnog mesta za npr policijskog detektiva..ili svakog drugog zanimanja u kome ako neko pogresi placaju nevini zivotima..npr ljudi koji rade u kontroli letenja na velikim medjunarodnim aerodromima.ako se oni zajebu tj pogrese.....

kao I svaka ljudska osobina mentalne prirode..kao npr masta I ti drugi alati koje je covek razvio vremenom mogu lako da se okrenu protiv njega ako ih ne upotrebljava konstruktivno ili ne upotrebljava uopste..onda to zovemo poremecajem..


s druge strane fokus na problem je deo problema a ne deo resenja kaze bazna logika ali se bazna logika u pogledu psiholoskih problema gotovo nikad ne primenjuje.upravo obrnuto zloupotrebljava se.

 

[punglave]

a kad smo kod dusevnih bolnica I pacijenata tj bolesnika jel cuo neko nekad negde da je neko usao u dusevnu bolnicu lud a izaso izlecen tj normalan?

obicno izadju nenormalniji nego sto su bili, ali mirniji. To je cilj onih koji prisiljavaju da se ide tamo, unisiti covjek, ali ga napraviti neagresivnim...

 

[Dragoljub69]

Smirite se...

 

[Gost377586]

a kad smo kod dusevnih bolnica I pacijenata tj bolesnika jel cuo neko nekad negde da je neko usao u dusevnu bolnicu lud a izaso izlecen tj normalan?

Znam ja lika koji je imao ssuicidne sklonosti pa su ga lecili sa lekovima i terapijom ono prica i te fore,pa je promenio neke stvari u zivotu,nasao ribu na kratko,promenio fak(a verovatno i odnos prema roditeljima i neke stavove i svasta jos,u to nemam uvid al pretpostavljam da je i to usledilo) smanjili su mu lekove,ne znam dal je sad totalno porestao,al super mu ide od one letagricne povucene osobe koja je pod lekovima i znate kako vec usporeno deluju te osobe, bukvalno se preporodio gotovo da je ko stari kad je sve bilo ok i kad je imao normalan nivo energije i ponasanje,i sad zavrsava faks i vec mu nude poslove itd...
Tako da da,nervirate me sa ovim pricama..
Osobe kojima se poremeti nivo hormona usled stalne deprseije ikojecega i zapadnu u neke drasticne coskove uma svoga i treba nakljukati lekovima i dovesti ga u pozitivnije stanje,i da se to odrzava konstantno neko vreme,jer tesko ces osobu da izlecis samo recima ako je teso zaglibila,naravno glavni cilj je da se veremenom potpuno ukinu lekovi,al to kontam da zavisi od sobe do osobe,kao sto i mogucnost izlecenja zavisi od osobe do osbe,spremosti da se menja,volje,uslovo zivota i podrske okoline....

A po meni jos jedan od razloga zasto je tesko nekad pomoci osobi jeste okolina,posobno porodicna jedinica,koja uglavnom i doprinosi donekle takvom stanju pojedinca pa i sama treba da se menja i prilagodi i leci..I sad dodje psihijatar ilii psiholog i nabedi bolesnog da se bori i veruje itd,a ovaj se vrati kuci gde ga uniste..Itd itd.......

 

[Martial]

covek koji pati od klinicke depresije nije lud ..samo zivi zivot na nacin kojim ne uspeva da zadovolji svoje osnovne psiholoske potrebe

s druge strane sve te kvazinauke za glavu prave ljudima mnogo vise problema nego sto ih resavaju I pune usput dzepove svojim prakticarima normalno posto ce covek da da zadnji dinar iz dzepa da se izleci ako je bolestan zar ne..zdravlje je coveku najvaznija motivacija pa posle ide ona zelja za licnom velicinom ili kako neki nazivaju volja za moc mada nije to isto..elem//zdravlje..
Sta je to mentalno zdravlje? zna li ko?..odma da kazem..ne zna niko.

ako prisustvo bolesti smatramo kao odsustvo zdravlja onda da bi otklonili bolest mi treba da sta? povratimo zdravlje..ali ako ne znamo sta je to zdravlje I kako izgleda I funkcionise mi naravno ne mozemo ni da otklonimo bolest.cak ne mozemo ni da definisemo bolest tj damo odgovor na pitanje da li je trenutno mentalno stanje coveka poremeceno ili sasvim normalno stanje u datim okolnostima

 

[Martial]

mnostvo ljudi je barem povrsno upoznato sa dva veoma popularna mita..mitom o sizifu I mitom o prometeju..da ne ulazim u detalje jer su tu da zbunjuju ljude vec u sustinu ova dva mita odnosno njihovih :junaka:..obojica su uradili nesto ili nisu uradili nesto zbog cega su kaznjeni of strane bogova ali na koji nacin..dok je prometej fizicki okovan neprobojim okovima dok mu orao kljuca jetru te nije mogao sam da se oslobodi iz istih ( oslobodi ga herakle ) sta sizifa drzi okovanog sa taj kamen koji uporno gura a on mu se uporno vraca?

ne drzi ga nista do njegovog sopstvenog ludila. njega nista fizicki ne sprecava da jednostavno zaburi taj kamen I ode da radi nesto bitno sa svojim zivotom.

ona popularna definicija ludila kaze da je ludilo onda kad radis jednu te istu stvar iznova I iznova I ocekujes da dobijes drugaciji rezultat od onoga sto dobijas.

I tu se normalan razlikuje of ludog..normalan je u stanju da odustane

 

[muzjak]

s druge strane sve te kvazinauke za glavu prave ljudima mnogo vise problema nego sto ih resavaju.

Da, lepo si ovo napisao, kvazinauke prave više problema nego što ih rešavaju. Pretpostavljam da znaš šta su kvazinauke.

Sta je to mentalno zdravlje? zna li ko?..odma da kazem..ne zna niko.

Možda se ne može precizno definisati mentalno zdravlje, ali se svakako može dijagnostikovati mnogo mentalnih bolesti i poremećaja. Ako si mentalno bolestan, primetićeš ti, ili tvoja okolina, ili će se otkriti testovima. Osećaćeš se loše, nećeš se moći adaptirati, ili nećeš moći konstruktivno da iskoristiš svoje potencijale.

ona popularna definicija ludila kaze da je ludilo onda kad radis jednu te istu stvar iznova I iznova I ocekujes da dobijes drugaciji rezultat od onoga sto dobijas.
I tu se normalan razlikuje of ludog..normalan je u stanju da odustane.

Pa eto, donekle si i sam dao jedan deo odgovora.

 

[muzjak]

Naravno da je teško odrediti šta je tačno mentalno zdravlje, jer procene uzimaju u obzir i socijetet. Ono što je u nekom društvu prihvatljivo ili poželjno, u drugom može biti neprihvatljivo. Tako da procena nije svedena samo na subjekat, već na subjekat u okviru okruženja. Pa se onda može postaviti pitanje koliko je neko okruženje u skladu sa konstitucijom ljudske prirode. Nisu svi isti, pa ni njihova moć adekvatne adaptacije na različita okruženja nije ista, pod uslovom da znamo šta je adekvatna adaptacija. Ponekad neadaptacija i ono što je društveno neprihvatljivo, može voditi u napredak i humanizaciju odnosa u društvu.

 

[Martial]

phe.
nisu svi ljudi isti ali svi ljudi imaju iste osnovne fizioloske I psiholoske potrebe bez obzira na pol rasu boju koze kulturno drustvenu podlogu

zdravlje je stanje u kome su sve potrebe zadovoljene
npr ako covek nema dovoljno hrane pre ili kasnije razbolece se od ovoga ili onoga ili vise stvari u kombinaciji
isto npr moze da se kaze u mentalnom smislu ako covek kao drustveno bice u svojoj srzi nema dovoljno drustvenih kontakata razbolece se..psihicki

takodje npr ako covek ima dovoljno hrane ali je ta hrana losa loseg kvaliteta ili nepotpunog dijapazona hranljivih sastojaka ili jos gore ima neki otrovan sastojak u sebi covek ce takodje pre ili kasnije da se razboli of ovoga ili onoga ili otruje itd itd
isto se moze reci za drustvene kontakte ako ih covek ima dovoljno ali su oni nezadovoljavajuci covek ce isto tako da se psihicki razboli pre ili kasnije of ovog ili onog poremecaja

uprosceni primeri samo dve premise

nacin na koji se danas postavljaju dijagnoze u psiholoskom smislu je okolisni na bazi prediktivne statistike a kako je neko to sasvim dobro definisao postoje tri vrste lazi.mala laz, velika laz I statistika ( najveca laz ono svi jedemo sarmu )))

uostalom vec si sam istakao drustvena merila. ali u pogresnom kontekstu..drustveno prihvatljivo ponasanje ne mora a najcesce I nije zdravo ponasanje..drustvo u celini ne odredjuje sta je a sta nije zdravo vec sta je a sta nije normalno a to su dva fundamentalno razlicita pojma

medjutim kako god ..drustvo ima tu moc da nametne pravila a ako su pravila nezdrava proizvodice I bolesne generacije koje ce opet da namecu svoja jos bolesnija pravila I tako u sunovrat
primer lgbt..pre nekoliko decenija se to zvalo sasvim ispravno protivprirodni blud danas je normalno biti gej..I generacije koje rastu u toj normi su samo na korak of toga da pedofiliju proglase ..seksualnim opredeljenjem a kampanja za to vec pocinje da nice..u austriji I jos nekim zemljama vec se javljaju glasovi

seksualna sklonost ka istom polu je klinicki..poremecaj seksualnog nagona

ono sto ktedoh rec je da se svako drustvo sastoji of pojedinaca I od mentalnog stanja svih tih pojedinaca ili bar ogromne vecine njih zavisi I kakve ce to drustvo norme da ima I obrnuto

moderne posasti kao sto su npr anksioznost I klinicka depresija su direktni proizvodi losih I nezdravih drustvenih normi
ako tome dodam milijarde godisnjih profita samo od prodaje antidepresanata....

a zasto te nauke zovem kvazi je druga prica,...kapitalisticko uredjenje I zdravo drustvo se medjusobno iskljucuju

mislim ajd koliko ljudi ulazi u posoa bilo koje oblasti medicine motivisano iskrenom zeljom da pomognu ljudima a koliko zaradom u tim bransama?

 

[bRu zLi]

Napisao si dosta netacnih stvari za OKP, psihopatologiju i psiho-nauke i discipline uopste Martial.

Evo i u tvom poslednjem postu, nema nesto da izjavis a da nije tacno. U prvoj recenici npr.... - Rase ne postoje. Samo rasisti misle da postoje rase ljudi.

Postojanje odr pigmenata u kozi kao posledica suncevom izlaganju nije osnova da se ljudi podele u neke "rase".

To je indirektan rasizam. Slicno kao i ono kod homofobije - "Nemam nista protiv gejeva ALI neka to rade u svoja 4 zida".

- - - - - - - - - -

Da, lepo si ovo napisao, kvazinauke prave više problema nego što ih rešavaju. Pretpostavljam da znaš šta su kvazinauke.

Možda se ne može precizno definisati mentalno zdravlje, ali se svakako može dijagnostikovati mnogo mentalnih bolesti i poremećaja. Ako si mentalno bolestan, primetićeš ti, ili tvoja okolina, ili će se otkriti testovima. Osećaćeš se loše, nećeš se moći adaptirati, ili nećeš moći konstruktivno da iskoristiš svoje potencijale.

Pa eto, donekle si i sam dao jedan deo odgovora.

Kontam da si ovde sarkastican pa ga podyebavas, jer ne zna sta je to nauka a sta pseudonauka a trubi o tome na sav glas.
Hehe, sta ti ej reaktivna formacija i projekcija. Obozavam primere iz prakse.

Mislim, ima li veceg oksimorona i parodije, paradoksa, kontradikcije, od toga da osoba koja NEMA POJMA STA JE NAUKA, klasifikuje i vrsi evaluaciju necega sto se njemu subjektivno i pristrasno ne svidja na "pseudonauku" i nauku.

Nauke, sa naucnim metodom su mu "pseudonauke" al zato se u zivot kladim da je na mnogo mesta popio pricu pseudonauka kakve su kreacionizam, antigmoitizam, antivakserizam, mozda cak i "nauku" flat earth society itd.

 

[Martial]

koliko znam napisao sam kvazi nauka a ne pseudo nauka pre nego sto pocnes da po obicaju lupas prvo nauci da citas kao sto je napisano

naucni metod kao osnova svake nauke ima za cilj utvrdjivanje cinjenice

daklem naucnik koji se bavi nekom naukom primenjuje naucni metod I njime ili utvrdi neku cinjenicu ili ne utvrdi sto je samo po sebi reverzna cinjenica
te u skladu s tim nauka koja kao rezultat ne proizvodi cinjenicu nego proizvodi pretpostavku ili jos gore misljenje je kvazi nauka

sta tu nije jasno?

 

[bRu zLi]

koliko znam napisao sam kvazi nauka a ne pseudo nauka pre nego sto pocnes da po obicaju lupas prvo nauci da citas kao sto je napisano

naucni metod kao osnova svake nauke ima za cilj utvrdjivanje cinjenice

daklem naucnik koji se bavi nekom naukom primenjuje naucni metod I njime ili utvrdi neku cinjenicu ili ne utvrdi sto je samo po sebi reverzna cinjenica
te u skladu s tim nauka koja kao rezultat ne proizvodi cinjenicu nego proizvodi pretpostavku ili jos gore misljenje je kvazi nauka

sta tu nije jasno?

koliko znam napisao sam kvazi nauka a ne pseudo nauka pre nego sto pocnes da po obicaju lupas prvo nauci da citas kao sto je napisano

Jedini ti koji lupas, "kao po obicaju" o necemu o cemu POJMA NEMAS, si ti ovde, Zato ti je ovaj i sarkasticno odgovorio. Mislim nadam se da jeste, nije valjda gluplji i od tebe pa da je bio ozbiljan....

Aha, znaci nisi napisao pseudo-nauka, nego kvazi-nauka, aaaaa, e pa to "menja mnogo".
Lupas na ovoj temi za medalju. Psi nauke predstavljas kao ______ (insert kontrarni termin koji god zelis za nauku) nauku, a kao sto rekoh, najverovatnije i sam zato sa druge strane verujes u 101 glupost, nadrianuku, kvaiz nauku, pseudonauku i slicno.

daklem naucnik koji se bavi nekom naukom primenjuje naucni metod I njime ili utvrdi neku cinjenicu ili ne utvrdi sto je samo po sebi reverzna cinjenica

Pusti ti te tvoje zakljucke "to je samo po sebi ovo sto sam ja smislio".
Postoje 3 stvari - dokaze ono sto zeli da pronadje.
Ne dokaze, a ono objektivno i ne postoji.
Ne dokaze, nije uspeo da pokaze da postoji, a ono zapravo u realnosti i postoji (pa ce neko drugi to dokazati, pokazati itd).

Odavde se radjaju brojni losi zakljucci sarlatana - Istrazivaci istraze nesto i nadju korelaciju, senzacionalisti proglase to ekvivalentom kauzalnosti.
Istrazivaci kazu kako nisu nasli dokazali da to i to nije prisutno tu i tu, senzacionalisti kazu - "dokazali da ne postoji bla bla".
I tako dalje.

te u skladu s tim nauka koja kao rezultat ne proizvodi cinjenicu nego proizvodi pretpostavku ili jos gore misljenje je kvazi nauka

Nauka ne proizvodi pretpostavku na kraju. Nauka trazi dokaze za pretpostavke. Pretpostavka, hipoteza, i to naucna hipoteza je ono od cega se polazi, pa se traga za dokazima koji ce imati autoritet nad istinom realnosti. I nije svaka pretpostavka, svaka shizofrena sumanutost "hipoteza", vec je samo ono za sta ima dobrih indicija naucna hipoteza, i onda se ide dalje ka naucnoj teoriji.

I ovde ljudi grese i ne mogu da ukapiraju te odnose, pa onda za teoriju evolucije, naucnu teoriju kao kontra(pseudo)argument kazu - "TE je samo teorija".

sta tu nije jasno?

Vidim ja da tebi nista nij ejasno iz metodologije.
A i ne mozes ti pricati o naucnom radu i naucnom metodu kada ga ne koristis, a pises neke gluposti za naucne discipline koje imaju DOKAZE. A za ono gde nemaju dokaze, tragaju ka njima, sve napreduje, plus su sve naucne discipline komplementarne.

- - - - - - - - - -

P,s, E da, Da se vratim na pocetak jopet:

pre nego sto pocnes da po obicaju lupas prvo nauci

Je l nauci ti nocas da rase ljudi ne postoje i da to izgovaraju samo rasisti m?
Sta ces sledece "po obicaju da lupas" ? Da je zena kriva sto je silovana jer "izazivala i nosila tesno" ?

Pazi, "rase ljudi". I ne, nemaju svi ljudi iste psiholoske potrebe. Nemaju svi iste ni fizioloske potrebe, Objasni aseksualnim ljudima da imaju iste potrebe kao satirijaze i nimfomanke.

kazem ti, pises o necemu o cemu nemas pojma, i samo trujes ovu temu ljudima, koji bi da pomognu sebi, a kako se stice utisak, tesko da o necemu i imas pojma.

 

[Martial]

informacija je jedno interpretacija te informacije nesto sasvim drugo

a zar ti nisi taj koji sugerise ljudima da odma ali iz istih stopa idu pravo na policiju sa svojim problemom mislim kod psihologa psihijatra..sta ce njima ova tema..po tebi samo im "strucna pomoc" moze pomoci a ne forumska tema

mada ..ne znam dal ti citas sam sebe kad nesto pises

 

[Martial]

btw I Josef Mengele je bio naucnik I bavio se naucnoistrazivackim radom jelte..mozda bi kteo da se dobrovoljno prijavis da malo eksperimentise na tebi? steta sto nije vise medju zivima..phe

 

[XODN]

Jedini ti koji lupas, "kao po obicaju" o necemu o cemu POJMA NEMAS, si ti ovde, Zato ti je ovaj i sarkasticno odgovorio. Mislim nadam se da jeste, nije valjda gluplji i od tebe pa da je bio ozbiljan....

Aha, znaci nisi napisao pseudo-nauka, nego kvazi-nauka, aaaaa, e pa to "menja mnogo".
Lupas na ovoj temi za medalju. Psi nauke predstavljas kao ______ (insert kontrarni termin koji god zelis za nauku) nauku, a kao sto rekoh, najverovatnije i sam zato sa druge strane verujes u 101 glupost, nadrianuku, kvaiz nauku, pseudonauku i slicno.


Pusti ti te tvoje zakljucke "to je samo po sebi ovo sto sam ja smislio".
Postoje 3 stvari - dokaze ono sto zeli da pronadje.
Ne dokaze, a ono objektivno i ne postoji.
Ne dokaze, nije uspeo da pokaze da postoji, a ono zapravo u realnosti i postoji (pa ce neko drugi to dokazati, pokazati itd).

Odavde se radjaju brojni losi zakljucci sarlatana - Istrazivaci istraze nesto i nadju korelaciju, senzacionalisti proglase to ekvivalentom kauzalnosti.
Istrazivaci kazu kako nisu nasli dokazali da to i to nije prisutno tu i tu, senzacionalisti kazu - "dokazali da ne postoji bla bla".
I tako dalje.



Nauka ne proizvodi pretpostavku na kraju. Nauka trazi dokaze za pretpostavke. Pretpostavka, hipoteza, i to naucna hipoteza je ono od cega se polazi, pa se traga za dokazima koji ce imati autoritet nad istinom realnosti. I nije svaka pretpostavka, svaka shizofrena sumanutost "hipoteza", vec je samo ono za sta ima dobrih indicija naucna hipoteza, i onda se ide dalje ka naucnoj teoriji.

I ovde ljudi grese i ne mogu da ukapiraju te odnose, pa onda za teoriju evolucije, naucnu teoriju kao kontra(pseudo)argument kazu - "TE je samo teorija".



Vidim ja da tebi nista nij ejasno iz metodologije.
A i ne mozes ti pricati o naucnom radu i naucnom metodu kada ga ne koristis, a pises neke gluposti za naucne discipline koje imaju DOKAZE. A za ono gde nemaju dokaze, tragaju ka njima, sve napreduje, plus su sve naucne discipline komplementarne.

- - - - - - - - - -

P,s, E da, Da se vratim na pocetak jopet:



Je l nauci ti nocas da rase ljudi ne postoje i da to izgovaraju samo rasisti m?
Sta ces sledece "po obicaju da lupas" ? Da je zena kriva sto je silovana jer "izazivala i nosila tesno" ?

Pazi, "rase ljudi". I ne, nemaju svi ljudi iste psiholoske potrebe. Nemaju svi iste ni fizioloske potrebe, Objasni aseksualnim ljudima da imaju iste potrebe kao satirijaze i nimfomanke.

kazem ti, pises o necemu o cemu nemas pojma, i samo trujes ovu temu ljudima, koji bi da pomognu sebi, a kako se stice utisak, tesko da o necemu i imas pojma.

U vezi njegove priče kako je ninfomanka nešto što se značajno razlikuje fizički ili psihički... Ninfomanka ima jednak dio tijela koji je zajednički (nespecifičan za jedinku) i jednak dio psihe (nespecifičan za ličnost) koji je zajednički, i jednako je njen psihofizički sistem određen specifičnostima za ličnost/jedinku kao i svačiji...Ona može da ima samo jednaku mogućnost prenošenja psihičkih problema na tijelo (primjer: crvenjenje od stida; neadekvatna reakcija) i tjelesnih na psihu (ko tijelo ne doživljava "fizički" tako mnogo kao osoa X, i fali mu mjera do osjetljivosti njegove koja je Y, nadoknađuje svoju "fizičkost" time što tijelo doživljava "Platonski" do mjere Z, ali ga ipak "doživljava", i jednako su tjelesno osjetljivi) kao i svako drugi...

Psihologija je nauka sa najviše nesloge među njenim učenjacima i to baš u pitanjima najviše bitnosti. U vezi "stručnosti" današnjih psihologa: psihologija fakultetska i zvanična (tu ne spadaju psihoterapijski pravci) veoma je mlada nauka, kao i dermatologija, i veoma nemoćna. Ono što citirani ne govori je da u svakom eksperimentu dejstvo može ispoljiti konfundirajuća varijabla (Metodološki pojam!), a što je to ja ću i da objasnim, ali kad budem dužan da ispravljam nečije "lupanje bez mozga"... I jedna razlika od dermatologije: u dermatologiji se ne vode još uvjek rasprave oko toga što je predmet koji proučava. "Psihologija" je nešto vrlo rizično kao pojava, jer dušu zaista treba, kao i u sva doba, da liječi filozof, mudrac, ili sveštenik neke ispravne okultne družine, a tijelo medicina. Što se mene tiče, ja spadam u ljubitelje psihoanalize, a to nije "psihologija" nego filozofija i još nešto...

Što se tiče "Teorije evolucije", nju treba izbaciti iz psihologije, jer to i nije teorija, pošto se ne zasniva ni na nečemu opservabilnom (neko gleda kako od ribe nastaje ptica za milijarde godina) ni na nečemu eksperimentalnom (bakterija promijenila gen i ostala bakterija, ptica kljun...) ni na nečemu statističkom (ko poznaje složenost makar jedne ćelije vidi da je statistički nevjerovatno i to da su jednoćelijski organizmi nastali evolutivno (postoje udruženja jednoćelijskih organizama, zovu se "kolonije"), a kamo li višećelijski).

Što se tiče napretka, u psihofizici se oko 100 godina vjerovalo Fehneru (Theodore G. Fechner) da su jedva primjetne razlike u osjetima (nastaju pri minimalnom povećanju/smanjenju stimulacije potrebnom za narednu senzaciju (za promjenu u senzaciji)) pojedinih modaliteta čula (težina, jačina tona) ekvidistantne (jednake, ali ne iste), osim kod stimulaciju blizu pragova (gornji i donji), dok se kasnije pokazalo da nisu, i da je ɸψ kriva različita od sigmoidalne.

 

[bRu zLi]

Teorija evolucije nije ni teorija? Hahahha, jao opet biseri, svima nam poznatog neuspesnog studenta psihologije....

E moj ti, kada ne uvidjas komplementarnost psihologije i evolucije, treba te tek edukovati iz biologije za 5. razred osnovne da naucis TE pa tek onda dalje.

Sve sto vise pises, potvrdjujes da si neznalica i da si ti jedini koji "lupa bez mozga".

Edukuj se neobrazovani, TE je jedna od najbolje dokazanih naucnih teorija danasnjice. Hvala Darwinu pa takav, uz dejstvo prirodne selekcije nikada neces zavrsiti taj fakultet i raditi sa ljudima ili decom.

www.teorijaevolucije.com.

Hajde sada prva strana, pa da naucis sta teorija evolucije jeste, a sta nije. Koliko si neobrazovan ccccc. Ej, sta sve uspe da nabuba slikovnicu psihologije za srednju skolu i use.re ga test opste informisanosti i upadne na fax ccccc.

 

[april23]

Imam opsesivne misli i kompulsivne radnje vec 5 meseci. Preuzeli su mi zivot u kuci, na ulici, u skoli, pa cak i na netu....
Je l ima neko iskustva sa ovim, bilo bi mi lakse tako jer lekovi pomazu ali nista nije bolje nego "ispovediti" se nekom?

Mozda si samo umoran ...