Novi izvori pronađeni u vezi sa Zećanima tj. Crnogorcima (srednji vijek)

[Keća Pontin]

A kada smo već kod toga, da postavim ono što si mi napisao na pm ovdje:



Mislim, hajde sada malo da normalni ljudi komentarišu ovo.

Đe sam ja ovo izjavio, možeš me citirati, pokaži link?

 

[vuk_]

• Evo, taj isti Kekavmen kako naziva Vojislava - etnonimom - DUKLjANIN

Kekavmen:
"Bješe u gradovima Dalmacije, u Zeti i Stonu toparh Vojislav DUKLjANIN"

​

Nije etnonim, nego je Dukljanin jer je bio iz Duklje. Kao shto je neko iz Rashke bio Rashanin, ili iz Travunije Travunjanin.

Ne postoje Dukljani, kao zaseban narod, shvati vec jednom ​

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ja sam dao original, Rotković je skupio originale i objavio ih, ja sam žutim markirao originalni tekst od prije 1000 godina.

1. Ne govoriš istinu. Gdje je original, skeniran, na starom (vizanto)-grčkom? To je samo stranica iz Rotkovićeve knjigice, i to na srpskohrvatskom jeziku

2. Radoslav Rotković nije ništa slično uradio. On je otišao u Beograd, otvorio i prelistao jednu jedinu knjigu, a to su tomovi "Vizantijski izvori za istoriju Jugoslavije" iz Beograda štampanog 1960.-ih godina od Vizantološkog Instituta, koje su spremili Georgije Ostrogorski i Franjo Barišić. Pri tom, Radoslav Rotković je birkao i od 1.000 citata izvlačio iz konteksta ubacujući izolovano 1, a potpuno ignorišući 999 kao da ne postoje, da nisu nikada ni napisani, obmanjujući javnost sa očitim (zlo)namjerama.

3. To nisu ni komentari Radoslava Rotkovića. To su prepričani komentari ovog iz zbirke vizantijski izvora, a kako je sve prepričano od riječi do riječi bez ičeg Rotkovićevog, izgleda da ništa o tome Rotkva nije ni znao dok nije otvorio vizantološki zbornik!

4. Strategikon je nastao 1078. godine. Prije 1000 godina je bila 1008. godina, odnosno 70 godina ranije nego što ti misliš.

Kada naučiš ove 4 ključne stvari (pogotovo br. 1 i 2 ), možemo dalje.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Đe sam ja ovo izjavio, možeš me citirati, pokaži link?

Upravo sam te citirao.

 

[Keća Pontin]

Nije etnonim, nego je Dukljanin jer je bio iz Duklje. Kao shto je neko iz Rashke bio Rashanin, ili iz Travunije Travunjanin.

Ne postoje Dukljani, kao zaseban narod, shvati vec jednom

Ko ti je to rekao, komšinica Živodarka dok ste srkali kafu?

 

[Keća Pontin]

1. Ne govoriš istinu. Gdje je original, skeniran, na starom (vizanto)-grčkom? To je samo stranica iz Rotkovićeve knjigice, i to na srpskohrvatskom jeziku

2. Radoslav Rotković nije ništa slično uradio. On je otišao u Beograd, otvorio i prelistao jednu jedinu knjigu, a to su tomovi "Vizantijski izvori za istoriju Jugoslavije" iz Beograda štampanog 1960.-ih godina od Vizantološkog Instituta, koje su spremili Georgije Ostrogorski i Franjo Barišić. Pri tom, Radoslav Rotković je birkao i od 1.000 citata izvlačio iz konteksta ubacujući izolovano 1, a potpuno ignorišući 999 kao da ne postoje, da nisu nikada ni napisani, obmanjujući javnost sa očitim (zlo)namjerama.

.

Pa ko tebi brani da iz tih knjiga fino skeniraš sve izvore o Duklji i postaviš ih na net?????
Ko ti brani da pokažeš, ono što Rotković nije?
Al da je u vezi Duklje! Naravno da Rotković nije objavljivao izvještaje o Tračanima i Dačanima!

 

[vuk_]

Ko ti je to rekao, komšinica Živodarka dok ste srkali kafu?

Ne, na zalost ne postoji komshinica sa takvim imenom u mom kraju.

To svakom kaze zdrav razum.... Shteta shto si se ti posvadjao sa njim

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Pa ko tebi brani da iz tih knjiga fino skeniraš sve izvore o Duklji i postaviš ih na net?????
Ko ti brani da pokažeš, ono što Rotković nije?
Al da je u vezi Duklje! Naravno da Rotković nije objavljivao izvještaje o Tračanima i Dačanima!

Naravno, najjadnije sve što on prikazuje da je Stefan Vojislav "Dukljanin", ali je i "trebinjski Srbin". Zašto je to izostavio, i to od istog autora (znači ne samo da ima veze sa Dukljom). Zašto nije iznosio da je Duklja mjesto "gdje Srbi žive" od istog autora?

Zašto ignoriše Jovana Skilicu koji prosto Duklju zove "Srbija" i nikako drugačije? Zašto je ignorisao sve te silne Srbe u Skilice? Ili zašto je ignorisao Mihaila Glikasa koji govori o Srbima u Duklji. Zašto krije i obmanjuje javnost iznoseći sa copy/pase komentare samo koji mu odgovaraju? Zašto javno citira kako su Dukljani "Dalmati" svukuda non-stop i prikazuje to kao dokaz autohtonosti Dukljana, a Dalmati su sinonim za Srbe po a) svim stručnjacima, i b) svakom ko uzme knjigu iz koje je Rotkva vadio mic po mic 1 od 100 stvari selektivno iskrivljujući istoriju? Zašto u istu svrhu i to potpuno pogrešno i istrgnuto iz konteksta citira pjesnika Teodora Prodroma tako da čitalac ne zna o čemu se radi, već samo vidi riječ "Dukljanin"?

Radoslav Rotković nije objavljivao sve podatke o Duklji, već samo malo.

Ko mi brani? Ja prikažem sve i nemam namjere da sakrijem lukavo i zlonamjerno kao što to Radoslav Rotković i ti činite (Kekavmen, Ana Komnina, povelje vladara sa naših prostora, Ellis island, ruski pisac Tolstoj, i brojni drugi primjeri)

 

[Keća Pontin]

• Iz knjige koju je potpisalo 12 srpskih doktora istorijskih nauka.
  
  
  
  Za one koji ne znaju.
  Balšići su preuzeli vlast u Zeti od Nemanjića oko 1360. godine.
  
  Balšići, čim su došli na vlast u Zeti, odbačili su srpska titulisanja!
  NIKADA se ne kite srpskim titulisanjima, jer nijesu Srbi naravno, jer ne vladaju Srbima!
  
  

 

[Keća Pontin]

Prikazao je to Rotković skoro sve, al ja nijesam prikazao!
Zašto da prikažem Skilicu koji je živio na Siciliji koji blage predstave nema o etničkim odnosima na Balkanu!

Ili zašto je ignorisao Mihaila Glikasa koji govori o Srbima u Duklji.

Ajde pokaži đe to Glikas govori o Srbima u Duklji?

A Kekamen je perfektno jasan! Vojislav je Dukljanin!

Kekavmen:
"Bješe u gradovima Dalmacije, u Zeti i Stonu toparh Vojislav DUKLjANIN"
​

• 
  Iz knjige
  
  
  
  
  
  Izvorni tekst je MARKIRAN. Komentari su Dr Radoslava Rotkovića
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Prikazao je to Rotković skoro sve, al ja nijesam prikazao!
Zašto da prikažem Skilicu koji je živio na Siciliji koji blage predstave nema o etničkim odnosima na Balkanu!



Ajde pokaži đe to Glikas govori o Srbima u Duklji?

A Kekamen je perfektno jasan! Vojislav je Dukljanin!

Kekavmen:
"Bješe u gradovima Dalmacije, u Zeti i Stonu toparh Vojislav DUKLjANIN"
​

• 
  Iz knjige
  
  
  
  
  
  Izvorni tekst je MARKIRAN. Komentari su Dr Radoslava Rotkovića
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Šta, znači prikazao je da su Dukljani po Kekavmenu Srbi?

Znači ti si onaj koji selektivno birucka, a ne Rotković? Je li moguće da je ovo tvoje prvo priznanje?

....au...pa ti ne znaš ništa čovječe ništa o istoriji. Skilica i Sicilija...

Kao prvo,

Kao drugo, Jovan Skilica se rodio u Maloj Aziji kako bi ti napisao i na vizantijskom dvoru je držao veoma bitne položaje, bio je i šef Imperatorove lične straže, a jedno vrijeme čak i protovestijar.

Glikas veli:

"Kada je ustanak u Srbiji izbio pisao je on guverneru dračkom koji je marširao protiv Srba.

Pod naređenjem cara da skrši ustanak u Srbiji, okupio je vojsku od 60.000 ljudi i umarširao u tribalsku zemlju ali napao na tako bijedan način da je prouzrokovao gubitak 40.000 ljudi i generala."

Da, Vojislav je Dukljanin. Jer je došao u Duklju i njom zavladao, baš kao što je i Nemanja Dukljanin, s tim što je jedino i sam Nemanja rođen u Duklji, a Vojislav nije iz nje. Pisao je i "perfektno" da je Srbin.

I za kraj, opet govoriš da su to Rotkovićevi komentari, kada nije ništa uradio nego prepričao komentare Ostrogorskog i Barišića (a negdje i prepisao).

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ko ti je to rekao, komšinica Živodarka dok ste srkali kafu?

Da nije ovo Rufim ponovno počeo sa anti-semitizmom (analogija riječi?)?

 

[Keća Pontin]

Glikas veli:

"Kada je ustanak u Srbiji izbio pisao je on guverneru dračkom koji je marširao protiv Srba.

Pod naređenjem cara da skrši ustanak u Srbiji, okupio je vojsku od 60.000 ljudi i umarširao u tribalsku zemlju ali napao na tako bijedan način da je prouzrokovao gubitak 40.000 ljudi i generala."

Tako brate!
Ostavi se prevara i finti, zemlja je Srbija (GEOGRAFSKO - SOCIJALNA ODREDNICA), a poražen je od etničkih Tribala! Tako, prestani sa forsiranjem SERVA / SERBROVA - socijalne odrednice.
TRIBALI bato porazili Vizantince, kaže Glikas - T R I B A L I ! Nikakvi srbi!

A Vrijenij, Porfirogenit i Prodrom, oni ne važe?

Važi Skilica koji blage veze nije imao ko je ko na Balkanu!

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Tako brate!
Ostavi se prevara i finti, zemlja je Srbija (GEOGRAFSKO - SOCIJALNA ODREDNICA), a poražen je od etničkih Tribala! Tako, prestani sa forsiranjem SERVA / SERBROVA - socijalne odrednice.
TRIBALI bato porazili Vizantince, kaže Glikas - T R I B A L I ! Nikakvi srbi!

A Vrijenij, Porfirogenit i Prodrom, oni ne važe?

Važi Skilica koji blage veze nije imao ko je ko na Balkanu!

Nikakvi srbi? Piše lijepo protiv Srba. "etnički" Tribali (nepostojeći termin, prekini sa preopsjedništvom etnicitetom) = Srbi.

Kako "nikakvi Srbi"?

Nićifor Vrijenije? Što s njim? Porfirogenetova djela su mutna, i ne pripadaju XI i XII vijeku, ne znam zašto njega spominješ. A o tom pjesniku koji je opjevao Srbe i Mađare, pa u kontekstu Srba spomenuo i "Dukljane", moraš da se šališ.

 

[Keća Pontin]

Nikakvi srbi? Piše lijepo protiv Srba. "etnički" Tribali (nepostojeći termin, prekini sa preopsjedništvom etnicitetom) = Srbi.

Kako "nikakvi Srbi"?

Ajde ne izmišlja, fino veli da su ga Tribali porazili!
Tribali!!!
Nikakvi Srbi!

Nićifor Vrijenije? Što s njim?

Ništa, ništa, samo ga ti prećuti i tako pomoćiu kanalizacionih izvora, fekalnih izmisli Srbe!

Porfirogenetova djela su mutna, i ne pripadaju XI i XII vijeku, ne znam zašto njega spominješ.

Ništa, ništa tek onako, budala je car bio, bolji su tvoji fekalni IZVORI!

A o tom pjesniku koji je opjevao Srbe i Mađare, pa u kontekstu Srba spomenuo i "Dukljane", moraš da se šališ.

Kako sam shvatio Srbi su narod koji se zvao i Dukljani i Tribali i Dalmati....
Znači Srbi su sve i ništa, praktično ništa, imaju bezvrijedno narodno ime, nestalno, koje se može mijenjati kako ti se ćefne?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Kećo, da se mi vratimo na ona pitanja od kojih bježiš kao od vraga:

1. Kako su to Petrović-Njegoši bili katolici?

2. Kako su to Petrović-Njegoši etničkog vlaškog porijekla?

3. Koji to Crnogorac nije "srbovao" (u nacionalna vremena)

4. Je li bilo otpora "srbovanju" Njegoša i Nikole ikada igdje?

5. Kako su se to Balšići odrekli srpskih titulisanja?

6. Zašto si lagao da je djed Borisa Tadića otišao u Ameriku?

7. Da li se ijedan Vojislavljević, Crnojević i Balšić izjasnio kao Dukljanin, Zećanin ili Crnogorac?

8. Kako se to Srbi i Crnogorci nikada nisu borili zajedno protiv Turaka?

9. Jesi li razumio povelju kralja Stefana Nemanjića Dubrovčanima iz 1215.-1219. godine?

10. Koji se to prvi crnogorski vladar (ili viđenija ličnost) izjasnio Crnogorcem?

11. Da li stvarno misliš da su povelje srpskih vladara "Sve srpske zemlje (Srbije) i pomorske (Pomorja)" dokaz da su Srbi živjeli na kopnu, a u duklji "etnički Pomorjani"?

12. Kako je to Dimitrije-Dimo Vujović žensko?

13. Otkuda Jovan Skilica iz Sicilije?

14. Kojim je to ediktom kralj Aleksandar Karađorđević proglasio postojanje Srba zapadno od nepostojeće linije Drina-Tara-Piva 1918. godine (kod datuma, sadržaj edikta)?

15. Kako su to Srbi prvo socijalan, pa socijalno-vjerski pojam, iz kojeg je izrasla nacija?

16. Zašto si tako žestoko vulgarno nepristojan?

Kada odgovoriš na sve ovo, možemo dalje.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ajde ne izmišlja, fino veli da su ga Tribali porazili!
Tribali!!!
Nikakvi Srbi!

Ništa, ništa, samo ga ti prećuti i tako pomoćiu kanalizacionih izvora, fekalnih izmisli Srbe!

Ništa, ništa tek onako, budala je car bio, bolji su tvoji fekalni IZVORI!



Kako sam shvatio Srbi su narod koji se zvao i Dukljani i Tribali i Dalmati....
Znači Srbi su sve i ništa, praktično ništa, imaju bezvrijedno narodno ime, nestalno, koje se može mijenjati kako ti se ćefne?

"Kada je ustanak u Srbiji izbio pisao je on guverneru dračkom koji je odmarširao protiv Srba."

Nićifor Vrijenije je ovdje već citiran, i postavljeno je od njega znatno više nego što ti misliš, i već se raspravljalo o njemu. Ja za razliku od tebe ne prećutim ništa. Čekaj malo...Kekavmen koga i ti koristiš je fekalni izvor? Znači i ti koristiš fekalne izvore?

Ne. Srbi su zvani "Tribali" i "Dalmati", a najrjeđe "Dačani". Standardna fora, arhajsko imenovanje naroda (npr. Bugari su bili Mezi, a Mađari Peonci samo da navedem neke). Dukljani su - Dukljani, dukljanski žitelji, dukljanski Sloveni, Srbi u Duklji, kako god tumačiš.

 

[Keća Pontin]

.Kekavmen koga i ti koristiš je fekalni izvor? Znači i ti koristiš fekalne izvore?

Ti znaš i sam zašto je Kekavmen napisao na jednom mjestu SRBIN, al na drugom se odmah popravio!

Ne. Srbi su zvani "Tribali" i "Dalmati", a najrjeđe "Dačani".

Znači Srbin je bezvrijedno beznačajno narodno ime, nevažno, zato je tako i često mijenjano?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Da još postavim i ostale Ćipurove komentare sa pm:

Sad ću da te kaznim glupačino pokvarena. Našao si 5 pridjeva SRPSKI prije Njegoša, nijedan od nekoga ozbiljnijeg lika, a prećutao si desetine hiljada drugih etničkih pomena iz Crne Gore. Misliš na osnovu 5 zalutalih pomena SRPSKI i slično da izmisliš Srbe u Crnoj Gori?

Sad ću da te kaznim glupačino pokvarena i napravim novi prilog iz kojeg se vidi da je pojam Srbin bio još od Dušana vjerski pojam.
Posmatraj sad na CdM.

 

[Keća Pontin]

• Kako su pretke Crnogoraca zvali Grci (Vizantinci)!
  Car Porfirogenit, istoričari Kekavmen i Nićifor Vrijenij, pjesnik Teodor Prodrom

Vizantijski Car Konstantin VII Porfirogenit: "O Dukljanima i zemlji u kojoj sad stanuju" (oko 950. godine)

Vizantinac Nićifor Vrijenij: "Dukljani i Hrvati zlostavljaše Ilirik" (1072)

Vizantinac Nićifor Vrijenij: "Kako su Hrvati i Dukljani zlostavljali Ilirik ..." (1072 - 1075)

Vizantinac Kekavmen: "Bješe u gradovima Dalmacije, u Zeti i Stonu, toparh Vojislav Dukljanin" (poslije 1042)

Vizantijski pjesnik Teodor Prodrom: "A što su mi Dukljani, Dačani i Dalmati ..." (1150)​

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ti znaš i sam zašto je Kekavmen napisao na jednom mjestu SRBIN, al na drugom se odmah popravio!

Znači Srbin je bezvrijedno beznačajno narodno ime, nevažno, zato je tako i često mijenjano?

Za ovo prvo - Reci mi iskreno, je si li ti stvarno ozbiljan?

Nije uopšte menjano. Vizantinci su koristili arhajska imena za sve narode koji ih okružuju u XI i XII vijeku (kasnije do pada jako rijetko). Kako su Srbe krstili "Dalmati", "Tribali", a nekada čak i "Dačani", tako Bugari jednostavno ne postoje, već se mjesto njih javljaju "Mezi", a mjesto Ugara "Peonci". Imali su oni razna imena, i za Persijance i ostale, istražuj malo. Ne zaboravi da su još i u Porfirogenitovo vrijeme Mađari bili "Turci", mada to nema veze sa ovom praksom koja je uslijedila poslije, a to je nazivanje okolnjih naroda arhaičnim imenima, imenima drevnih sa tih prostora.

 

[Keća Pontin]

Za ovo prvo - Reci mi iskreno, je si li ti stvarno ozbiljan?

Nije uopšte menjano. Vizantinci su koristili arhajska imena za sve narode koji ih okružuju u XI i XII vijeku (kasnije do pada jako rijetko). Kako su Srbe krstili "Dalmati", "Tribali", a nekada čak i "Dačani",

Znači, ime Srbin nije bilo važno, ni poznato ni uobičajeno, zato su svašta lupetali. Jednostavno to ime Srbin nije bilo znamenito, jel tako?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Još Rufimovih poganica na pm:

To sa RITO SERVO je dokaz da nijesu Srbi, već da upražnjavaju religiju na srpski način - SLAVE SLAVU!
Da su bili Srbi, stojalo bi da su Srbi, a ne da upražnjavaju RITO SERVO.

Znači pomena nema o Crnogorcima, Vlasima, Albancima, Latinima.... !

Mrš džukelčino pokvarena!

Postavi gade,. te tvoje lažne izvore, skeniraj i postavi!

Da ih vidimo smrdo!

 

[Keća Pontin]

Još Rufimovih poganica na pm:

Đe sam ja ovo napisao, đe je link?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Znači, ime Srbin nije bilo važno, ni poznato ni uobičajeno, zato su svašta lupetali. Jednostavno to ime Srbin nije bilo znamenito, jel tako?

Pa ne. Jedino ako ni ime Mađar nije znamenito. Niti ime Bugarin, niti Persijanac, niti ime Hrvat, naravno onda niti ime Dukljanin, pa uostalom ni Grk, jer su oni sebe zvali čas "Romeji", čas "Heleni", pa i druga imena davali.

Nisu svašta lupali, već su davali okolnjim narodima arhajska imena, po principu kao da su to autohtoni narodi koji su tu živjeli oduvijek. Tako su kako su Srbe zvali Tribalima (kao sinonim, najčešće uvijek uz samu reč Srbin, Srbija) ili Dalmatima ili čak Dačanima (pojedinačno), taku su i Bugari bili Mezi, a Mađari Peonci.