NISTA

Ако то радите увидећете да не можете доћи до неког ништа већ једино на тај начин вршите ЗАМЕНУ. На место једног садржаја свести стављате друго. Рецимо, ако уклоните неки опажај из свести на његово место долази одмах неки други садржај исте....а никада несвест, празнина, ништа. Да би употребивши ту реч дали истој и неко значење. Ради се о вековној збалуди човечанства и та реч "ништа" означава једино ту заблуду. Док је истина да субјективна егзистенција нема супротност.

'Subjektivna egzistencija nema suprotnost'...kontradiktorno.

Čim pomeneš subjekat...moraš da znaš da subjekat postoji samo u relaciji sa objektima. Dakle, subjektivna realnost se doživljava izričito u suprotnosti sa objektima te subjektivne realnosti. Iako se zaključci o toj realnosti donose isključivo unutar razuma subjekta, ti zaključci se mogu donijeti jedino posmatrajući objekte prema kojima se subjekat odnosi. Stoga, istina subjekta (iz subjekta) je zaključak (dakle logika) da 'Ja'-subjekat NISAM ono što objekat jeste.
I gdje ti tu vidiš da je subjektivna egzistencija uopšte moguća bez prisustva objekta?

Da si rekao naprimjer, da subjektivna realnost nema suprotnost...onda bih se s tim mogao složiti jer, sama realnost je stvorena unutar razuma subjekta, po sebi.

.

Subjekat je ono što jedno 'Ja' (znanje-o-sebi iz apsoluta) postaje kada se u njemu centrira DUH ili biće-koje-jesmo. Do tog momenta subjekat ne postoji. Postoji postojanje, apsolut. Duh je u postojanju upravo centar koji obuhvaća svo postojanje odjednom, SVIJEST koja apsolut ZNA u sebi za sebe, zato u apsolutu kao postojanju i nema subjekta. Apsolut je egzistencija koja ne treba suprotnost da bi egzistirala. Apsolut jeste postojanje.

Jedino duh, kada se odvoji od sebe-svijesti i kroz subjekat počne da nadgrađuje svjesnost o sebi-koji-postaje, može da 'vidi' apsolut kao nešto izvan sebe (ako ga 'vidi'). Ako bi bilo moguće gledati sa strane, i apsolut i iskustva bi bili jedan izvan drugoga, svijest bi bila izvan svjesnosti, svjesnost bi bila izvan svijesti...a to nije istina. Sve je unutar apsoluta. Odvajanje je iluzorno, te se uistinu ništa i ne odvaja već se centar (duh) postavlja, centrira unutar apsoluta (pri čemu se zna da sve jeste apsolut) ili pak unutar jednog individualnog znanja-o-sebi ('Ja') kroz koje projektuje sva ostala znanja-o-sebi iz apsoluta, te smatra da sve što jeste jeste u tom jednom, u subjektu. Na tom putu projekcije, duh se uslovno rečeno, odvaja i udaljava od svijesti postajući svjesnost-o-sebi da bi u jednom momentu, kada za to bude povoljna podloga, zatvorio krug svoje projekcije (od sebe-ka sebi) i našao se ponovo u apsolutu, u kojemu se njegovo iskustveno znanje tad izravnava sa apsolutnim i postaju jedno koje jeste...ono apsolutno, koje nikada i nije prestalo da biva dok je duh bio 'odsutan' u isksutvu.
 
Poslednja izmena:
Valja razlikovati reči!
Nepostojanje znači da nešto -bilo šta ne postoji,a ništa,ništavilo je nulta vrednost kvalitativno i kvantitativno nečeg.
Matematički je to najmanje nešto.Nešto što postoji samo kao matematički karakter koji alhemijski kad učestvuje u interakciji
menja iz osnova odnose...Kada deliš jedan sa nulom,moj Ozi,dobiješ beskonačno veliki broj...!:mrgreen:
A tek parni koren negativnog broja kad deliš s nulom!
Odeš malo da se igraš matematikom,naročito kompleksnim relacijama i izrazima i vratiš se da potvrdiš Bergsona...
Nije mogao Ajnštajnu te fore psihić Bergson jer je čika Albert (ludi Marićev zet :mrgreen:) znao i kompleksu matematiku...
Ništa ,definitivno spada u nešto svojim karakterima...
(U vezi stvari po sebi:Izađi malo iz stana-stvari po sebi su lepše i šarenije nego li imaš predstavu...Čula su nam redukovana
borbom za egzistenciju evolucijom,ali su još uvek inteligentnija,kao i nagoni koje podcenjuješ,od razuma koji se pojavio tek pre stotinak hiljada godina,
a čula i nagoni se razvijaju stotinama miliona godina...Jedino ako negiraš biologiju,antropologiju-onda si u pravu,ali kako onda da negiraš to što si
u pravu? Ne možeš sve negirati i reči da ne postoji-vratiš se na prvu moju rečenicu...:mrgreen:)

Osim ovog (izvinjavam se zbog citiranja sebe,ali je nastavak napisanog) Ozimanov stav nije iskren do kraja...Ili bolje da kažem-pravilnije-
u pitanju je nedoslednost tog ,kako on rado kaže-filozofskog razbora...
Šta je u pitanju?
U pitanju je negacija volje-elan vitala...U krajnjem,doslednom ishodištu je u pitanju dostizanje ništavila-kvalitetno ničeg!
Praktično i retorički,afirmacija težnje ka ničemu!
Šopenhauer i kaže da je ovo najgori svet koji može da postoji!I da je jedino dobro u njemu težnja ka okončanju postojanja u njemu.
(Mada,ostaje nejasno kako ne osmišlja bolji svet...) Težnja ka ništa.
Naravno,ozbiljan razbor shvata da po njemu misterija stvari po sebi i nastaje u tom "ništa"...Možda Ozi nije baš sve dobro razumeo...:mrgreen:
Što se mene tiče-reperne tačke su zaista relativne,ali to ne znači da nemaju apsolutne kvalitete! Ovaj post ima apsolutni kvalitet...:hahaha::rotf:
 
Duh se odvaja od svesti?Onda nije svestan?Hm...Onesvešćeni duh...

Ja već jednom opisah šta svijest a šta svjesnost jeste, al' evo opet ću ponoviti...

SVIJEST. Tačka. Zar ne osjećate i moć same riječi, kojom se nešto zaokružuje, i čini sveobuhvatnim. U našem, srpskom jeziku, sve je tako divno definisano:

Hajde da pokušamo ovako:

"SVE JESTE...ili SVE JEST kada se iz ovog opisa apsoluta (jer u apsolutu SVE JESTE) izvede jedan pojam kojim objašnjavamo POSTOJANJE u svojoj suštini...dobijemo riječ SVIJEST ili na ekavskom dijalektu SVEST. Kako smo dobili ovu riječ SVEST? Probaj da brzo i što brže izgovoriš ove dvije riječi 'SVE JEST' zajedno...vidjet ćeš zašto smo iz njih načinili riječ svest.

Svjesnost je izvedeni pojam iz pojma Svijest.
Riječ 'Svjesnost' predstavlja pojam kojim se objašnjava sveobuhvatno stanje radnje koju Subjekat u projekciji sebe izvršava u datom momentu . Subjekat-objekat jedino i postoje u projekciji. U apsolutu, kao što rekoh SVE JEST i zna da JEST.

Tako naprijmjer, kada si radostan...to stanje radnje koju činiš jeste radost, kada si ljubazan...ljubaznost, darežljiv...darežljivost. To nas dovodi i do objašnjena šta se dešava kada si svjestan svega toga što činiš u jednom momentu...kada si svjestan...to stvara stanje u kojemu držiš sva svoja znanja i saznanja u jednom sada, u sebi-odjednom. To stanje jeste SVJESNOST."


A sad...pošto sam objasnio šta svijest a šta svjesnost jeste...dat' ću ti i odgovor na tvoju smicalicu.

Duh, kao svjesnost-o sebi, dakako može da bude svjestan postojanja svijesti ali ga to ne čini sviješću. Da bi bio svijest duh mora da se vrati u apsolut, te da se sa apsolutom tad poistovijeti. Tada, duh više nije svjesnost niti je duh tad svjestan postojanja svijesti... tad duh jeste svijest.

Da bi duh bio svjestan postojanja svijesti duh mora da bude IZVAN same svijesti što svijest tada čini njegovim objektom, predmetom znanja-svjesnosti. U samoj svijesti duh jeste sve ono što svijest jeste-apsolut, dakle duh jeste svijest (gore sam već opisao šta svijest jeste). Duh u svijesti se ne mora odnosiit ni na šta da bi postojao i da bi znao da postoji. Za razliku od svijesti, u svjesnosti duh se doživljava kroz subjekat a u odnosu na objekte njegove realnosti. Jedino u toj subjektivnoj realnosti duh može bit SVJESTAN nečega izvan sebe...tačnije: duh može biti svjestan samo nečega što je izvan njega-subjekta.

Duh se odvaja od svesti?

Da.

Duh se odvaja od svesti?Onda nije svestan?

Tek onda postaje svjestan...ali čega? Postaje svjestan sebe-iskustva. Iskustvo nije svijest-aposlut. Zato čovjek sebe i naziva svjesnim a nije. Svjestan je života koji živi, a kako i zašto...NE. Kada duh ponovo počne da bude svjestan nekih apsolutnih znanja-o-sebi iz apsoluta, to je već nešto drugo...duh se tada otkravljuje i priprema za prosvjetljenje, tj, za izravnanje sa sviješću ili povratak apsolutu.


Hm...Onesvešćeni duh...

Hm...pokušaj da pročitaš s razumijevanjem i da razmisliš o tome što si pročitao prije nego li pokušaš napisati sledeći komentar. :)
 
Osim ovog (izvinjavam se zbog citiranja sebe,ali je nastavak napisanog) Ozimanov stav nije iskren do kraja...Ili bolje da kažem-pravilnije-
u pitanju je nedoslednost tog ,kako on rado kaže-filozofskog razbora...
Šta je u pitanju?
U pitanju je negacija volje-elan vitala...U krajnjem,doslednom ishodištu je u pitanju dostizanje ništavila-kvalitetno ničeg!
Praktično i retorički,afirmacija težnje ka ničemu!
Šopenhauer i kaže da je ovo najgori svet koji može da postoji!I da je jedino dobro u njemu težnja ka okončanju postojanja u njemu.
(Mada,ostaje nejasno kako ne osmišlja bolji svet...) Težnja ka ništa.
Naravno,ozbiljan razbor shvata da po njemu misterija stvari po sebi i nastaje u tom "ništa"...Možda Ozi nije baš sve dobro razumeo...
Što se mene tiče-reperne tačke su zaista relativne,ali to ne znači da nemaju apsolutne kvalitete! Ovaj post ima apsolutni kvalitet...
Ja ti dajem bonu za taj post. :lol:
 
Može li Čarli i pivkan za ovu vlasnicu lepe panorame?(Pošto ti ne trošiš ležjak ti ćeš da učestvuješ gledanjem i...:mrgreen:)

50515_279383112309_1014765_n.jpg
 

Back
Top