Neutralnost kao karakterna osobina

[Urwald]

Za mene je to veoma ruzna osobina jer nemas empatije ili nemas svijesti za neke bitne stvari u drustvu

Ne mogu se složiti sa ovim, biti neutralan ne mora da znači nedostatak empatije ili savesti.

tj gledas samo svoju guzicu.

I u osnovi to nije pogrešno, pogotovu dok nema momenta - a na štetu drugih ili ko šiša druge. Primarno je gledati najpre sebe ili pak svoju decu ako je neko ima, posle toga dođe jednostavno ili supružnika ili roditelje/bližu familiju ili bliske prijatelje.

Neutralan ce i gledati kad se neko gusi i hladno proci i pustiti ga da se udavi,

Ili je osoba hladna/psihopatična ili se boji/zamrznuta je u toj situaciji.

ako drustvo propada ne interesuje ga umjesto da to vidi kao sansu da bude dio istorije

Svakog to maltne u nekoj meri interesuje i imaju izbor da ćute i gledaju kako da preguranju sve to - tipa imaju decu ili nepovoljnu životnu situaciju ili da se uključe u nešto ili da čekaju neku svoju priliku ...

nece pomoci prijatelju koji je nekad napravio zivotnu gresku i izgubio sve nego ce reci ,sta da radim sam je to sebi napravio ,jednom rijeci ,bljak

Zavisi od prirode greške tj. kako je do toga došlo. Tipa da mi je prijatelj izgubio sve na kocki ili je u dogovima zbog ličnih gluposti pomogao bih mu na način na koji mislim da ima smisla - našao bih mu neki posao pa da krene ponovo od nule + pokrivao bih mu troškove, smeštaj na neko vreme ili bih mu našao nekog zelenaša koji bi mu dao razumne uslove i ako ovaj go zezne morao bi to da plati u naturi.
(Inače sam imao ovakva isksutva u prijateljskim krugovima)
Za situacije gde je viša sila u pitanju, prirodna nepogoda i tako nešto pomoć bi bila nepovratna, ali za slučajeve gde je neko kriv za splet okolnosti koji ih je zadesio mora ili da se pati zarad pomoći ili da se vrati pozajmljeno.

 

[Urwald]

Salko je blizi istini, a on on ju je nazalost osetio na svojoj kozi, oni koji su bili “neutralni” dok je on bio u logoru, su precutni saradnicu onih koji su ga tamo odveli,
i ja kazem: Bljak.

Koja je tačno priča?

 

[Urwald]

ako drustvo propada ne interesuje ga umjesto da to vidi kao sansu da bude dio istorije

I za ovi da dodam - postoje dva motiva.
Prvi je da dođe do boljitka društva, a drugi je da se bude deo boljitka.
Prvi najverovatnije iziskuje neku žrtvu tj. rizikujem da meni bude gore kako bi društvu bilo bolje usled moje žrtve.
Dok je drugi - želim da me vide i da pričam da sam bio deo istorije. Dovoljno je biti tu i kretati se, nema potrebe za nekom ličnom žrtvom.

 

[salko dinamitas]

Svakog to maltne u nekoj meri interesuje i imaju izbor da ćute i gledaju kako da preguranju sve to - tipa imaju decu ili nepovoljnu životnu situaciju ili da se uključe u nešto ili da čekaju neku svoju priliku ...

Da li se moze biti neutralan u sistemu koji rehabilituje koljace iz drugog svjetskog rata i to sudskim procesima bez ikakve rasprave ,imas svoje sugradjane u Sandzaku, sta mislis kako se oni osjecaju u takvom sistemu ,da li moze osoba koja ima bar 1% ematije u toj situaciji biti neutralna? Da li se moze biti neutralan u sistemu koji finasira Pink i gdje emisije kao Cirilica obaraju rekorde gledanosti ?

 

[**Freya**]

Neutralnost predstavlja stav pojedinca da zauzme poziciju nepristrasnosti, kao i da izbegava donošenje radikalnih i/ili jednostrano obojenih sudova i odluka.
U psihologiji se može posmatrati kroz prizmu emocionalne stabilnosti, kontole impulsa i sposobnosti sagledavanja različitih perspektiva bez lične pristrasnosti.

Šta za vas znači da je neko neutralan?
Da li je neutralnost uvek poželjna osobina ili postoje situacije u kojima može imati negativne posledice?
Kako razlikovati neutralnost od pasivnosti ili ravnodušnosti?
Kako društvo vrednuje neutralne osobe?

Valjalo bi uvek saslusati mirne glave argumente obe strane, a potom presuditi spram pravde.

Dakle, pocetnu nepristrasnost ne bi trebalo mesati sa hladnokrvnoscu.

Neutralna bih mogla biti (i ima smisla biti) u licnim svadjama koje se mene ne ticu, u pravu drugih na odluke povodom njihovog zivota, u pravu na vaspitavanja dece po zelji ili u pravu na odsustvo komentara povodom licnih odluka. Za mene je pomenuto pitanje pristojnosti.

Ne smatram da je neutralnost pogodna povodom drustvenih pitanja.
Zapravo, idiot vuce koren iz anticke Atine i pod idiotis se smatralo lice koje odbija da ucestvuje u drustvenom zivotu.

Mogla bih da shvatim samo u varijanti lepo skockanog drustva koje ne opterecuje svoje clanove. Mada i u tom slucaju ljudi valjda imaju svest da neki svet zivi van granica takvog drustva i da je potrebno zauzeti stav povodom ljudskih prava, ekologije, protiv rata, gladi, izrabljivanja radnika...itd itd...

 

[Urwald]

Da li se moze biti neutralan u sistemu koji rehabilituje koljace iz drugog svjetskog rata i to sudskim procesima bez ikakve rasprave ,imas svoje sugradjane u Sandzaku, sta mislis kako se oni osjecaju u takvom sistemu ,da li moze osoba koja ima bar 1% ematije u toj situaciji biti neutralna? Da li se moze biti neutralan u sistemu koji finasira Pink i gdje emisije kao Cirilica obaraju rekorde gledanosti ?

Prilično sam siguran da većina ljudi na ovakve stvari može biti neutralna (uzmimo npr. period od kada postoje Pink i Ćirilica, kao i situacije u našoj zemlji) - mada pre bih to nazvao nezainteresovanošću pojedinaca jer njih same to ne pogađa toliko. Neki dodatak na ovo je - da ne bi zapravo trebalo da bude tako, međutim praksa kod nas je poražavajuća, jednostavno nemamo taj sklop da delujemo preventivno, nego najčešće reaktovno.

 

[Urwald]

Recimo na nivou nacije/moglo bi se reći i naroda tu je Švajcarska koja se izjašnjava kao neutralna. A to je kod njih za vreme drugog svetskog rata značilo da su obarali avione svakome ko je preletao njihovu teritoriju bili da je na strani Saveznika ili Osovine.

 

[Urwald]

Neki doživljaj neutralnog sklopa mi je da neutralci neće da izaberu/pristanu na nešto što im ne pije vodu.

 

[salko dinamitas]

Prilično sam siguran da većina ljudi na ovakve stvari može biti neutralna (uzmimo npr. period od kada postoje Pink i Ćirilica, kao i situacije u našoj zemlji) - mada pre bih to nazvao nezainteresovanošću pojedinaca jer njih same to ne pogađa toliko. Neki dodatak na ovo je - da ne bi zapravo trebalo da bude tako, međutim praksa kod nas je poražavajuća, jednostavno nemamo taj sklop da delujemo preventivno, nego najčešće reaktovno.

Tacno ali sta ako je osoba svjesna situacije ,obrazovana itd a neutralno se ponasa ,vec sam navodio primjer druga koji iz Banja Luke ide u Beograd na proteste iakonjega to najmanje pogadja. Po meni to ne ide ,osjecaj empatije,svejsna osoba i neutralno ponasanje.

 

[bird again]

Očigledno karakterna osobina nepoznata u zemlji Srbiji

Srbija je zemlja odlucnih idiota sa stavom
Neutralna zivalj koja zaokruzi uvek broj 1.

 

[Urwald]

Donekle neutralan može da znači da je u suprotnosti sa mejnstrim tokom razmip

Tacno ali sta ako je osoba svjesna situacije ,obrazovana itd a neutralno se ponasa ,vec sam navodio primjer druga koji iz Banja Luke ide u Beograd na proteste iakonjega to najmanje pogadja.

Kontam da je verovatno 90% ljudi kod nas svesno situacije koju opisuješ (naravno neki sebe zavaravaju da nije tako), međutim tu imaš momenat "vaganja" tj. neke lične procene šta da urade u takvoj situaciji.

Po meni to ne ide ,osjecaj empatije,svejsna osoba i neutralno ponasanje.

Zašto ne bi išlo? Pored empatije postoje i druge osobine/emocije koje utiču na naše odluke i ponašanja - tipa anksioznost, strah (od tipa izdaje/noža u leđa).
Iako je neko empatičan (bolje rečeno saosećajan) ne mora nužno da bude i hrabar/odlučan da preduzme neke korake, pogotovu kada je to u saradnji sa grupom drugih nepoznatih ljudi.
A i motivacija igra bitnu ulogu u svemu, pogotovu kod naših ljudi.

 

[salko dinamitas]

Recimo na nivou nacije/moglo bi se reći i naroda tu je Švajcarska koja se izjašnjava kao neutralna. A to je kod njih za vreme drugog svetskog rata značilo da su obarali avione svakome ko je preletao njihovu teritoriju bili da je na strani Saveznika ili Osovine.

To je pogresan primjer.

 

[Urwald]

To je pogresan primjer.

Zašto bi bio pogrešan primer?
Meni deluje da je Švajcarska prilično dobar primer za dosta toga, kao i za poređenje ljudi po mentalnom sklopu

 

[salko dinamitas]

Donekle neutralan može da znači da je u suprotnosti sa mejnstrim tokom razmip

Kontam da je verovatno 90% ljudi kod nas svesno situacije koju opisuješ (naravno neki sebe zavaravaju da nije tako), međutim tu imaš momenat "vaganja" tj. neke lične procene šta da urade u takvoj situaciji.

Zašto ne bi išlo? Pored empatije postoje i druge osobine/emocije koje utiču na naše odluke i ponašanja - tipa anksioznost, strah (od tipa izdaje/noža u leđa).
Iako je neko empatičan (bolje rečeno saosećajan) ne mora nužno da bude i hrabar/odlučan da preduzme neke korake, pogotovu kada je to u saradnji sa grupom drugih nepoznatih ljudi.
A i motivacija igra bitnu ulogu u svemu, pogotovu kod naših ljudi.

Znaci nedostatak emparije ili hrabrosti motivacija dolazi iz neceg drugog .

 

[Urwald]

Znaci nedostatak emparije ili hrabrosti motivacija dolazi iz neceg drugog .

Pa u suštini da, i baš u takvim primerima dođeš do momenta da motivacija pojedinca retko traje večno, ljudi eventualno dignu ruke od nekih ideala jer je to neka normalna ljudska priroda.

Imaš npr:
idealiste - koji privlače te velike ideje, plemeniti motivi i sl.
aktiviste - idealiste koji rade na terenu (ideale verbalizuju i kreću da rade i grade neku strukturu)
fanatike - ovima su ideali iznad većine drugih stvari i to su ljudi koji su spremni da njih da krvare
radikalne fanatike - cilj opravdava sredstvo, ako ništa ekstremno su efikasni u sprovođenju svojih ideja bez obzira na druge oko sebe

 

[Urwald]

Znaci nedostatak emparije ili hrabrosti motivacija dolazi iz neceg drugog .

Takođe, moguće je da neko samo ima neko drugo mišljenje kako da se neki priblem reši, ali nema podršku za to pa neće da se meša sa takvim tipom ljudi.

 

[salko dinamitas]

Zašto bi bio pogrešan primer?
Meni deluje da je Švajcarska prilično dobar primer za dosta toga, kao i za poređenje ljudi po mentalnom sklopu

Svicarska je primjer kojoj je neutralnost donijela blagostanje ,neutralnost da bi se ratovi izbjegli,ne mogu zamisliti da bi np Cirilica prolazila u Svicarskoj.

 

[salko dinamitas]

Takođe, moguće je da neko samo ima neko drugo mišljenje kako da se neki priblem reši, ali nema podršku za to pa neće da se meša sa takvim tipom ljudi.

Neutralnost mozes imati u mnogim situacijama ali to nisam mislio.

 

[salko dinamitas]

Prilično sam siguran da većina ljudi na ovakve stvari može biti neutralna (uzmimo npr. period od kada postoje Pink i Ćirilica, kao i situacije u našoj zemlji) - mada pre bih to nazvao nezainteresovanošću pojedinaca jer njih same to ne pogađa toliko. Neki dodatak na ovo je - da ne bi zapravo trebalo da bude tako, međutim praksa kod nas je poražavajuća, jednostavno nemamo taj sklop da delujemo preventivno, nego najčešće reaktovno.

Po meni je to efekat kuhanja zabe ,kad to neko pogleda sa strane to je nevjerovatno i strasno.