Nečista krv

 
Pravo u sridu postavljacu topika...

Psihicki triler, u kome strada Sofka, na jos bezdusniji nacin nego Fata iz Na Drini cuprije.
I danas postoje Sofke, a i Fate... oni koji bi ih opisivali pustaju da ih grije sunce tudjega neba, ostali se lazu, dok ne povjeruju u vlastite lazi, i sami jednog dana mijenjajuci teze, i birajuci vjencanice, a ne muzeve...

Citao sam Necistu krv, sta citao, gledao...
 
Sofka je veoma sujetna, nadmena, hoce da bude iznad svih, nedodirljiva...Na kraju postaje zrtva, prvo svoje porodice, kasnije svekra, a i muza na kraju. Zrtva sredine i tog vremena, iskoriscena i odbacena. Roman pokazuje i da u to vreme nije sve bilo tako cisto i moralno, opisuje razlicite perverzije tadasnjeg drustva.
Srecno skolarci! :D Nadam se da vam predaju profesori knjizevnosti koji vas stimulisu da razmisljate i sami donesete sud o knjizevnom delu. Vecina profesora vise voli kad im ucenik preprica knjizevne kritike ili beleske sa casa, nazalost.
 
Јооој, Боже, зашто сам увек тако добра према лењој деци ??????

Шта је '' нечиста крв'' ? Одговор сте већ добили, а ја ћу додати још мало. Крвно сродство између чланова породице доводи до разних девијација, а Софка је жртва тог греха родоскрвнућа. И то не само она ,Станковић напомиње још неке чланове њене породице који су били умно поремећени или већ на неки други начин обележени.
Пошто је Станковић натуралиста, он ће се бавити проблемима друштвених и породичних поремећаја и деградација, а то је врло битно рећи.
За Томчу се удаје због стања у ком се налази њен отац , а самим тим и њена породица.
Не сме да се буни и да одбије тај брак, због патријархалне средине у којој живи, иако она ''искаче'' из ње, тј. она представља побуну против тадашњих догми,што је опет последица њене нечисте крви.
Марко се '' ломи '' пред Софкиним вратима... Бити или не бити? ;)
У тренуцима унутрашње борбе, у њему ће победити одлука да не прекорачи њен праг, да не настави традицију његовог оца, деде , његове породице и уопште традицију свог времена. Он је тај који прекида ту '' нечисту крв'' . Неписано правило је прекршено и због тога је он најтрагичнији лик романа.
'' Ерос и месечина'' - главна одлика Станковићевих романа...
 
Cao :)
Posto vidim da pomazete svima,volela bih ako biste mogli i meni:)))
Treba da napisem referat o likovima iz romana "Necista krv",pa ako mozete napisite mi nesto o njima.
Unapred hvala :D :D:smile::-D:smile:
 
Znam da ce se mnogi pobuniti protiv ovog komentara ali sta cu, moram da kazem. U ovoj nasoj lektiri zaista postoje dela koja treba procitati (Na Drini cuprija i Ana Karenjina su za mene neprevazidjeni),a medjutim neki se ne potrude ni toliko. Moram da priznam da nisam procitao ovu knjigu iz samo jednog razloga. Posle nekoliko glava koje sa procitao, ova knjiga mi se bukvalno smucila zbog svog sadrzaja i dalje nisam zeleo da citam nesto sto me cini da se osecam lose. Slican slucaj sam imao i sa knjigom "Kad su cvetale tikve". Ni ovu knjigu nisam procitao vec nakon nekoliko strana sam pozeleo da je poredim sa nekim "zutim" casopisom po najvise zbog zargona kojim je knjiga pisana, a koji po meni ne prilici jednoj lektiri.
 
str1:
http://www.geocities.com/faraonslike/str1.jpg

str2:
http://www.geocities.com/faraonslike/str2.jpg

str3:
http://www.geocities.com/faraonslike/str3.jpg

str4:
http://www.geocities.com/faraonslike/str4.jpg


prepisano iz pregleda jugoslovenske knjizevnosti... :P i usput, mislim da su suvisni ti komentari da knjiga ne treba da se procita ili sta vec pisete, ne zelim to ni da citam jer mislim da su zaista bez imalo razmisljanja napisani.. Ali svako ima pravo na svoje misljenje.. (a ovde ima i maloumnih, bez uvrede).
 
fibiskus:
Znam da ce se mnogi pobuniti protiv ovog komentara ali sta cu, moram da kazem. U ovoj nasoj lektiri zaista postoje dela koja treba procitati (Na Drini cuprija i Ana Karenjina su za mene neprevazidjeni),a medjutim neki se ne potrude ni toliko. Moram da priznam da nisam procitao ovu knjigu iz samo jednog razloga. Posle nekoliko glava koje sa procitao, ova knjiga mi se bukvalno smucila zbog svog sadrzaja i dalje nisam zeleo da citam nesto sto me cini da se osecam lose. Slican slucaj sam imao i sa knjigom "Kad su cvetale tikve". Ni ovu knjigu nisam procitao vec nakon nekoliko strana sam pozeleo da je poredim sa nekim "zutim" casopisom po najvise zbog zargona kojim je knjiga pisana, a koji po meni ne prilici jednoj lektiri.
Kliknite za proširenje...

Jao, kako možeš da sudiš koja knjiga je prikladna za lektiru, a koja nije, ako nisi vrhunski stručnjak u oblastima prosvete i književnosti... Nijedna knjiga se u srednjoj ne čita bez razloga... To su odlična dela, a to što ti nemaš stomak da čitaš o stvarima koje su malo crnje, već verovatno voliš samo srećan kraj i miran san, ne znači da su ta dela manje vredna... Ja bih pre uporedila 'Anu Karenjinu' sa nekim trećerazrednim ljubavnim vikend romanom, nego 'Kad su cvetale tikve' sa 'žutim' časopisom, mada i ja smatram da je 'Ana Karenjina' remek delo...
I još nešto što verovatno većini ljudi nije jasno... Umetnost nije knjiga ispisana 'lepim' rečima, već knjiga koja sadrži suštinu stvari...
 
Eh....i ja sada trazim pomoc...Imam 15 naest pitanja i u njima jos podpitanja o romanu...Ako je neko dobre volje neka mi napise.
1.Necista krv je slika vranjanskog zivota s krajem 19.veka.Kako zamisljate sliku Vranja toga doba?Kakve su ulice,sokaci,ljudi,obicaji,cesme,ducani?
2.O kojim sve promenama u drustvu govori pisac?Sta se sve rusi i menja na ekonomskom,socioloskom,moralnom i psiholoskom planu?Pronadjite detalje koji govore o propadanju porodica efendi-Mite.
3.Izvrsi poredjenje izmedju drustvenog sloja koji nestaje i onog koji je u usponu?
4.Dijalog je cest oblik pripovedanja Bore Stankovica?Obratite paznju na dijalog Sofke i njenog oca koji ce bitno uticati na dalji razvoj radnje.Analizirajte jos neki dijalog u romanu.
5.Bora je slikar i pesnik,pronadjite slike koje pokazuju Sofkinu rasplamsalu ljubav.
6.Kako tumacite naslov romana?Sta je tu necisto?
7.Objasnite kako pisac slika portrete?Kako slika Sofku na pocetku,a kako na kraju?
8.Kakve su Sofkine devojacke noci?O cemu ona sanja zatvorena kapijom i zidovima?
9.Kada ce i zasto zaplakati Sofka?
10.Kako utice patrijahalno vaspitanje na zivot Borinih junaka?Sta je patrijahalnost za njih?
11.Kako efendi-Mita dozivljava udaju svoje kceri?
12.Istrazite kako pisac pokazuje psihologiju licnosti?Kako prati psiholoske promene u Sofkinom odbijanju,a potom pristajanju na udaju za mnogo mladjeg mladica?
13.Uporedite postupke hadzi-Zamfire i efendi-Mite?Sta radi jedan a sta drugi za srecu svog deteta?
14.Pronadjite naturalisticko pripovedanje(strast,zivotinjsku,pohotnost).
15.Pronadjite kako su ovom delu pisali kriticari.U cemu se slazete,a u cemu ne sa njihovim ocenama?

acili_cmoook@live.com Hvala unapred puno...
 
Zaprepascena sam komentarima na ovu temu, kao i velikim brojem tumacenja ovoga romana, i uopste Bore Stankovica .

Ovaj roman je zvanicno jedini pravi ljubavni roman u nasoj knjizevnosti.
I svakako ga treba procitati.

Bora Stankovic iskljucivo pise o zivotu zena u jugoistocnoj Srbiji tog vremena :

ONE su najtragicniji junaci i nosioci najzescih drama u njegovim pripovetkama ( Necista krv, Kostana, Uvela ruza su neka od njegovih dela ). Iskljucivo se radi o tome kako u takvom drustvu - sto patrijarhalnom, sto u nekom smislu izopacenom te zene - koje su izuzetne lepote i sposobnosti, te KAO TAKVE ( a ne zbog nadmenosti ili uobrazenosti , koje nisu opravdane ) odskacu od svoje sredine, venu i propadaju na kraju.

Necista krv je sinonim za krv nastalu ukrstanjem krvnih srodnika, a ovde predstavlja citav jedan obicaj i stil zivota koji je i izrodio bledunjavo i nikakvo potomstvo u tom delu Srbije - milje u kome se ova prica dogadja;
nasuprot tome, Sofka je jedra, zdrava, krupna , lepa, inteligentna devojka, koja na taj nacin odskace od te i takve sredine i kao takva, NIKAKO SE NE MOZE ZAKLJUCITI, da je iz takve price ili takve porodice.
Cak, sama cinjenica da ona odrasta sama sa majkom, a da otac nikada nije bio kod kuce tokom njenog odrastanja cini da ona sve do te svoje svadbene noci nije ni znala da je to obicaj u njenoj okolini.

Njen otac, je jedna najobicnija ustva: on se pojavljuje u njenom odrastanju tek onda kada je ona bila stasala za udaju , u cilju da je najbanalnije receno proda;

on se nikako nije ponizio ( kao sto pise u nekim komentarima ), vec je bio ofucan, jer je bio spao na prosjacki stap; pa je mislio je da ce da se obogati cerkinom udajom.

Naposletku, upravo taj otac unistava njen brak, jer, kad posle izvesnog vremena nije dobio/jao pare od zeta i njegove porodice, on odlazi u njihovu kucu i pravi sramnu scenu - kako nije on za to udavao cerku. To se, na zalost, dogodilo upravo onda kada su se Sofka i taj mladic poceli zaljubljivati jedno u drugo, jer on je poceo da stasava u mladica i, malo po malo, ona je prihvatila zivot sa njim i poceli su da bivaju srecni.

Medjutim, ta scena sa njenim ocem je veoma povredila njenog muza i od tada pocinje tegoban zivot, koji na kraju dovodi do toga da i sama Sofka izrodi gomilu dece, nijedno sa njim - tj. takoreci proizvode "neciste krvi" . I ona na kraju pocinje da lici na gomile zena iz susedstva sa stalno vezanom maramom oko glave i crnim lukom na slepocnicama - protiv glavobolje ...
 
Poslednja izmena:
fibiskus:
Znam da ce se mnogi pobuniti protiv ovog komentara ali sta cu, moram da kazem. U ovoj nasoj lektiri zaista postoje dela koja treba procitati (Na Drini cuprija i Ana Karenjina su za mene neprevazidjeni),a medjutim neki se ne potrude ni toliko. Moram da priznam da nisam procitao ovu knjigu iz samo jednog razloga. Posle nekoliko glava koje sa procitao, ova knjiga mi se bukvalno smucila zbog svog sadrzaja i dalje nisam zeleo da citam nesto sto me cini da se osecam lose. Slican slucaj sam imao i sa knjigom "Kad su cvetale tikve". Ni ovu knjigu nisam procitao vec nakon nekoliko strana sam pozeleo da je poredim sa nekim "zutim" casopisom po najvise zbog zargona kojim je knjiga pisana, a koji po meni ne prilici jednoj lektiri.
Kliknite za proširenje...


Ti tvoji "osecaji" i "zelje" , koje dobijas prilikom citanja ovih ili onih romana - nisu nimalo slucajni :
pisac je namerno zeleo da ti to osetis i zapazis - i da se eventualno zapitas zasto imas taj i taj osecaj . To se zove analiza dela - i o tome treba da pises u svojim sastavima.

Razmisli malo ko je bio taj lik iz romana "Kad su cvetale tikve ":
bokser sa Dusanovca, neobrazovan tip - ali koji ima svoju pricu i on je prica u prvom licu. Zamisli kako bi bilo kad bi pricao kao knjizevnik.
Za Dragoslava Mihailovica je to karakteristicno: slicno je i sa knjigom Petrijin venac, u kojoj zena iz naroda prica svoju pricu - i toplo ti je preporucujem, cak ima dosta komicnih momenata .
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top