Nauka i religija

[Wilkołak]

Hvatas se za slamku Pjer ..... Aksiom/aksioma stvar se ne menja! Te aksiome mozes pokazati merenjem. Stvari koje su definisane u tim relacijama su elementarne i ne vidim kako ces ih dokazati drugacije nego merenjem. ELEKTRIKA jeste cista nauka jer se zasniva na 4 AKSIOMA! U danasnjoj fizici se sve stvari objasnjavaju ili uz pomoc MEHANIKOM (tj. sile odnosno zakona gravitacije) ili ELEKTRIKOM (tj. Maksvelovim aksiomima). Ne postoji pojava koja se ne moze opisati sa ova dva zakona,zbog toga sto su ta dva zakona osnov funkcionisanja svih prirodnih pojava na ovoj planeti.

Sve te stvari zaista jesu jednostavne! Konstante nastaju kao korekcija onog sto se posmatra! Pa 70% svih konstanti u nauci su Pi i E. Sve ostale konstante se uvode na krace staze i u svrhu pojedinacnih formula vezanih za neku usku oblast.

Ja sam u pocetku rekao da se priroda i sve prirodne pojave zasnivaju na jednostavnosti i da se mogu opisati vrlo jednostavnim relacijama sto si ti osporio! Za razumevanje tih jednostavnosti je potrebno mnogo znanja (u tome se slazem), ali kada dodjes do korena neke pojave....on je jednostavan! Ja o tome pricam i ne pricam nikakvu populisticku pricu za siroke narodne mase!

 

[Astral-Blade]

Potpuno je svejedno da li je Bog stvorijo zemlju kao plocu ili kao loptu. Svejedno je i da li ju je stvorijo za 7 dana ili je to trajalo 4.5 milijardi godina ( u vecnosti je to ionako nista )

Kako moze biti svejedno i o kakvoj vecnosti govoris ,kada se zna da ce za par hiljada godina nestati zemljino magnetno polje,s obzirom da se svakih 1400 godina prepolovi. Prica o reverzibilnosti je cista spekulacija,verovanje.Jos ce ispasti da su naucnici vernici Inace,kako tumacis postojanje elektromagnetnog polja (dakle nije u pitanju prirodni magnet) u utrobi Zemlje?

naravno da su u bibliji onda iznesene stvari koje nisu tacne ali u ono vreme ...

Nabroj mi samo dve i saljem ti 100€.

Jedino sto crka osporava je pitanje samozaceca i nastanka zivota. To ne osporava samo crkva vec i nauka. Setite se drugog zakona termodinamike pa recite da li je samozacece moguce?

Ko je po tebi uspostavio prirodne zakone? Mislim, neko je morao biti zakonodavac,zar ne?

 

[Astral-Blade]

Citat:
Original postavio che-guevara
nesumnjivo je da nauka iz dana u dan potvrdjuje "neverovatne" dogadjaje koji su opisani u Bibliji,

koje?

Evo samo nekih primera:
1. Sveopsti potop koji se desio u periodu oko 3000 godine p.n.e.
2. Zatim Zemljina starost od nekih 6000-6500 godina
3. Cinjenicu da je Zemlja morala nastati za manje od 3 minute,verovatno trenutno - dokaz su cuveni polonijumovi oreoli u granitu - otkrice Roberta Dzentrija (Gentry)
4. Pa onda nebrojeni dokazi o potpunom besmislu "teorije evolucije" itd,itd.
Bice ti ovo dosta za pocetak. Proveri, pa javi sta mislis.

 

[Svabov]

Evo samo nekih primera:
1. Sveopsti potop koji se desio u periodu oko 3000 godine p.n.e.

delimicno se slazem....
potop se desio, ali ne sveopsti. Desio se potop TADA poznatog sveta.

2. Zatim Zemljina starost od nekih 6000-6500 godina

ako je ovo naucno potvrdjeno, ja sam onda hauptsturmfuehrer ....mislim, gde si nasao taj podatak....a da, nadam se da smo se dogovorili da bibliju (i razne svete knjige) necemo da koristimo kao naucni dokaz, posto govorimo o nauci koja dokazuje dogadjaje iz biblije....dakle biblija je u ovom slucaju samo izvor koji treba dokazati, i kao takva ne moze da predstavlja dokaz....

3. Cinjenicu da je Zemlja morala nastati za manje od 3 minute,verovatno trenutno - dokaz su cuveni polonijumovi oreoli u granitu - otkrice Roberta Dzentrija (Gentry)

OVO necu ni da komentarisem...

4. Pa onda nebrojeni dokazi o potpunom besmislu "teorije evolucije" itd,itd.

navedi bar jedan ili dva od tih nebrojenih dokaza....

 

[Astral-Blade]

delimicno se slazem....
potop se desio, ali ne sveopsti. Desio se potop TADA poznatog sveta.

Ja raspolazem sa drugacijim informacijama. Za detalje pogledaj onaj link dole.

ako je ovo naucno potvrdjeno, ja sam onda hauptsturmfuehrer ....mislim, gde si nasao taj podatak....a da, nadam se da smo se dogovorili da bibliju (i razne svete knjige) necemo da koristimo kao naucni dokaz, posto govorimo o nauci koja dokazuje dogadjaje iz biblije....dakle biblija je u ovom slucaju samo izvor koji treba dokazati, i kao takva ne moze da predstavlja dokaz....

Znaci mogu da te zovem Hauptsturmfuehrer,jer ovih dokaza ima zaista puno.
Evo ga link www.cps.org.yu da ne gubim bezveze vreme,jer ima podosta. Tu mozes pronaci i brojne druge na engleskom jeziku,ako si skeptican na domace.

OVO necu ni da komentarisem...

Evo ti originalni link (na engleskom je) www.halos.com Inace, taj naucnik i njegov sin su eksperimentalno dokazali da se od komada drveta bez problema dobija ugalj za cirka godinu dana. Nikakvi milioni ili cak milijarde,samo jedna jedina godina.

navedi bar jedan ili dva od tih nebrojenih dokaza....

1. U Darvinovo vreme,kad nije postojao elektronski mikroskop,za celiju-osnovnu gradivnu jedinicu se mislilo da je veoma proste gradje. Danas je poznato da je to jedna izvanredno komplikovana tvorevima koja i dan danas krije mnoge tajne.Verovatnoca da se proteini koji cine celiju, sintetisu i povezu na odgovarajuci nacin iznosi 1 sa 40 nula,sto je broj koji ne postoji u svemiru.

2. Evolucija podrazumeva postojanje prelaznih oblika zivota (primera radi,nit riba,nit vodozemac,nego neka medjufaza u postepenom razvoju).Do dana danasnjeg nije otkriven niti jedan ovakav oblik (zivi primerak ili njegov fosil). A trebalo bi da ih ima na milione. Cak ni ona cuvena riba-sakoperka nije prelazni oblik,nego se ispostavilo da je u pitanju prava pravcata riba,posto je ulovljen ziv primerak 70-tih godina blizu Madagaskara.

3. Evolucija podrazumeva slucajne promene (mutacije) u genima koje su po definiciji lose.Ali i ako to zanemarimo,zamisli situaciju da se nekom bicu prvo razvijaju pluca,pa posle par miliona godina srce (koje do tada nije postojalo), zatim koza, pa opet posle nekoliko miliona godina recimo mozak.Da li naslucujes koliko je ovo besmisleno,tj. nemoguce, jer bice (covek,zivotinja,nije vazno) mora postojati odmah u celosti,ne moze "na parce". I jos nesto, odakle tim organima informacija u sta treba da se pretvore? Prilicno neverovatno,zar ne?

4. Evo i jedno moje licno zapazanje. Ako je evolucija istovremeno uticala na sva ziva bica,kako je moguce da je covek tako strahovito odmakao u "razvoju" u odnosu na druga ziva bica,koja su potpuno nemocna i smesna u poredjenju sa covekom,njegovom moci i inteligencijom. Meni se to ne cini kao slucajnost.

5. Jedini (kvazi)argument koji evolucionisti navode je VREME. Po njima sve je moguce,ako ima dovoljno vremena. Cak bi se i zaba pretvorila u princa,ako bi joj dali par stotina miliona godina fore.

6. Za kraj da kazem,ako je Zemlja stara 6000 godina (za sta opet postoji puno dokaza),onda sve ovo sto sam napisao nije ni potrebno navoditi.

Sve ovo sam naveo "iz glave",ali dokaza ima jos, pogledacu sutra.Sada je prilicno kasno,odoh na spavanje.

P.S. Nauku (zvanicnu) kontrolisu oni koji imaju pare,tj. vlast,a oduvek se najlakse vladalo putem lazi i obmana. Sta mislis otkud tolika cenzura? Zasto druga strana,tzv. kreacionisti ne mogu slobodno da iznose svoje argumente (sem na internetu i privatnim televizijama i to vrlo retko).Pored toga vecina naucnika ne zeli da "talasa" jer su im mnogo vazniji stanje na bankovnom racunu i karijera, a istina u svemu tome dodje kao "kolateralna steta" .

 

[Pjer_Nis]

Ako je Zemlja stara 6000 godina, onda su dinosaurusi ziveli pre jedno 2000 godina, ovako odokativno. Sad jos samo da nadjemo zapise starih grka i egipcana kako su ih jurili rexovi i sve je jasno. :-)

 

[lightm]

Stvarno me vec uzasno nerviraju ovi kreacionisti koji stalno vrte jedne te iste "dokaze" koji su odavno opovrgnuti cak i od strane onih koji se smatraju kreacionistima.

 

[Svabov]

1. U Darvinovo vreme,kad nije postojao elektronski mikroskop,za celiju-osnovnu gradivnu jedinicu se mislilo da je veoma proste gradje. Danas je poznato da je to jedna izvanredno komplikovana tvorevima koja i dan danas krije mnoge tajne.Verovatnoca da se proteini koji cine celiju, sintetisu i povezu na odgovarajuci nacin iznosi 1 sa 40 nula,sto je broj koji ne postoji u svemiru.

broj koji ne postoji u svemiru??? hmmm....ne bih rekao da tako nesto postoji
moj omiljeni protiv dokaz - koja je verovatnoca da dobijes na lotou?

2. Evolucija podrazumeva postojanje prelaznih oblika zivota (primera radi,nit riba,nit vodozemac,nego neka medjufaza u postepenom razvoju).Do dana danasnjeg nije otkriven niti jedan ovakav oblik (zivi primerak ili njegov fosil).

ovo je velika greska koju citiraju svi kreacinosti. Prelazni oblici ne postoje.
Da bi postojao prelazni oblik moras da imas dve 'varijante' nekog bica. Ono izmedju bi bio prelazni oblik.
Posto se evolucija nikad nece zavrsiti, ne postoji ni onaj krajnji oblik nekog organizma, tako da ne postoji ni prelazni oblik.
U stvari, prelaznim oblikom mozes smatrati sebe, jer se i tvoj genetski materijal menja svakodnevno (malo sam preterao) pod uticajem tvoje okoline.

3. Evolucija podrazumeva slucajne promene (mutacije) u genima koje su po definiciji lose.Ali i ako to zanemarimo,zamisli situaciju da se nekom bicu prvo razvijaju pluca,pa posle par miliona godina srce (koje do tada nije postojalo), zatim koza, pa opet posle nekoliko miliona godina recimo mozak.Da li naslucujes koliko je ovo besmisleno,tj. nemoguce, jer bice (covek,zivotinja,nije vazno) mora postojati odmah u celosti,ne moze "na parce". I jos nesto, odakle tim organima informacija u sta treba da se pretvore? Prilicno neverovatno,zar ne?

Mutacije jesu slucajne promene, ali nisu stetne po definiciji. Mutacije su po definiciji - samo promene. Da ne zalazim sad u genetiku. Mogu biti dobre ili lose, a one lose ce svakako odmah biti odbacene, jer takav organizam nece biti u stanju da opstane i razmnozava se.
Pravis veliku gresku u koracima kad kazes da nesto ne moze postojati na parce. Pa nisu ljudi u pocetku setali zemljom u obliku pluca koja gamizu po nekoj pescanoj plazi. Ljudskoj rasi su prethodili milioni godina 'vezbanja' prirode da napravi sto bolji organizam. To ti je i odgovor na pitanje odakle im informacija u sta da se pretvore.
Drugim recima za mutacije je odgovorna priroda i prirodno okruzenje.

4. Evo i jedno moje licno zapazanje. Ako je evolucija istovremeno uticala na sva ziva bica,kako je moguce da je covek tako strahovito odmakao u "razvoju" u odnosu na druga ziva bica

Pa nisu se stvorile sve vrste odjednom. (ili jesu )
Covek je rezultat milijardi onih gore mutacija.

5. Jedini (kvazi)argument koji evolucionisti navode je VREME. Po njima sve je moguce,ako ima dovoljno vremena. Cak bi se i zaba pretvorila u princa,ako bi joj dali par stotina miliona godina fore.

ovo se ne bi nikad desilo, jer bi zaba evuluirala u nesto drugo....

6. Za kraj da kazem,ako je Zemlja stara 6000 godina (za sta opet postoji puno dokaza),onda sve ovo sto sam napisao nije ni potrebno navoditi.

ali nije

P.S. Nauku (zvanicnu) kontrolisu oni koji imaju pare,tj. vlast,a oduvek se najlakse vladalo putem lazi i obmana. Sta mislis otkud tolika cenzura?.

zar ne mislis da bi lakse bilo vladati uz pomoc neke 'bozanske' ruke, ili uz pomoc tvorca, i njegovog ambasadora (svestenika) na zemlji?

pogledacu onaj link malo kasnije pa cu da prokomentarisem....

 

[Astral-Blade]

Ako je Zemlja stara 6000 godina, onda su dinosaurusi ziveli pre jedno 2000 godina, ovako odokativno. Sad jos samo da nadjemo zapise starih grka i egipcana kako su ih jurili rexovi i sve je jasno. :-)

Gresis,dinosaurusi su ziveli na Zemlji maksimalno 1500 godina,tj. od nastanka sveta do potopa.Drugim recima daleko pre grka,egipcana....

 

[Astral-Blade]

Stvarno me vec uzasno nerviraju ovi kreacionisti koji stalno vrte jedne te iste "dokaze" koji su odavno opovrgnuti cak i od strane onih koji se smatraju kreacionistima.

Sta je opovrgnuto ili bi mozda trebali da ti verujemo na rec.

 

[lightm]

Upotrebi malo google pa ces naci i sam ali za pocetak idi pa citaj redom na http://talkorigins.org/origins/faqs-mustread.html

 

[Astral-Blade]

broj koji ne postoji u svemiru??? hmmm....ne bih rekao da tako nesto postoji
moj omiljeni protiv dokaz - koja je verovatnoca da dobijes na lotou?

Enormna u poredjenju sa brojkom koju sam naveo. U proseku 1:15.000.000. Sto je priznaces smesno.To je svega 6 nula.Mada ipak mislim da je u pitanju bilo 1 sa 40000 nula. Moram proveriti,niisam bas siguran,ali je i red velicine od "samo" 40 nula frapantan.

ovo je velika greska koju citiraju svi kreacinosti. Prelazni oblici ne postoje.
Da bi postojao prelazni oblik moras da imas dve 'varijante' nekog bica. Ono izmedju bi bio prelazni oblik.
Posto se evolucija nikad nece zavrsiti, ne postoji ni onaj krajnji oblik nekog organizma, tako da ne postoji ni prelazni oblik.
U stvari, prelaznim oblikom mozes smatrati sebe, jer se i tvoj genetski materijal menja svakodnevno (malo sam preterao) pod uticajem tvoje okoline.

Dakle priznajes? To je dobro,s obzirom da su se mnogi evolucionisti upinjali iz sve snage ne bi li nesto pronasli. Onda kad su videli da je to nemoguce,izmislili su novu teoriju, i tako u krug.Evolucionisti jasno kazu da je su od riba nastali vodozemci,a od njih gmizavci. Od gmizavaca su se dalje granali ptice i primati. Znaci,imamo npr. ribe i vodozemce. Ja pitam gde su medjufaze (zivi oblici ili fosili,sta god). Kazes,ako ne postoji krajnji oblik nekog organizma,onda ne postoji ni prelazni. Posle toga kazes da smo mi (ljudi) ipak prelazni oblici. I kakva ti je sad to logika,ajde objasni mi molim te.

Mutacije jesu slucajne promene, ali nisu stetne po definiciji. Mogu biti dobre ili lose, a one lose ce svakako odmah biti odbacene, jer takav organizam nece biti u stanju da opstane i razmnozava se.
Pravis veliku gresku u koracima kad kazes da nesto ne moze postojati na parce.Ljudskoj rasi su prethodili milioni godina 'vezbanja' prirode da napravi sto bolji organizam.

Problem je u tome sto ti nisi svestan koliko je geneticki materijal komplikovan. To su najslozenije moguce informacije,koje i dan danas fasciniraju naucnike. Nema tu pogadjanja,lutrije, isprobavanja ili postoji kao celina ili uopste ne moze da postoji.Zamisli situaciju gde postoje informacije (strahovito kompleksne) za kozu i jetru,ali fale one za mozak i srce.Ili recimo postoji srce,ali fale podaci za krvne sudove.U tome je sva besmisao pozivanja na slucajne mutacije. Kako bi to bice,taj "mutant" opstao u zivotu.To nikome nije jasno.

Pa nisu se stvorile sve vrste odjednom. (ili jesu )
Covek je rezultat milijardi onih gore mutacija.

Lukavo si izbegao moje pitanje.Zasto je covek toliko SUPERIORAN u odnosu na ostala ziva bica. Zasto bi navodna evolucija toliko forsirala samo jedno zivo bice, dok ostala za to vreme stagniraju. Inace, u egipatskim piramidama su nadjeni folisi macaka. Kada su ih upredili sa danasnjim imali su sta da vide. Nema ni jedne jedine razlike,za ove 4000 godina. Sada ce neko reci,ali nije proslo dovoljno vremena. Pa da, VREME je cudo. Ako nemas argumente,samo se pozoves na vreme i svi ti poveruju i tapsu te po ramenu.

ovo se ne bi nikad desilo, jer bi zaba evuluirala u nesto drugo....

Kako mozes da tvrdis sa sigurnoscu? Inace,to je bila sala,ali bez obzira, reci sta bi to drugo bilo?

ali nije

Plasim se da ti nedostaju relevantni podaci.

zar ne mislis da bi lakse bilo vladati uz pomoc neke 'bozanske' ruke, ili uz pomoc tvorca, i njegovog ambasadora (svestenika) na zemlji?

Ne mislim,evo ja nisam vernik,ne molim se Bogu,ne idem u crkvu i te stvari,ali se opet borim da istina izadje na videlo.

 

[Astral-Blade]

Upotrebi malo google pa ces naci i sam ali za pocetak idi pa citaj redom na http://talkorigins.org/origins/faqs-mustread.html

U redu, pogledacu.Ali znaj da sam ja dugo bilo evolucionista (zbog cenzure u obrazovnom sistemu) ,tako da su mi njihova stanovista prilicno poznata. :wink:

 

[Pjer_Nis]

A onda si progledao? ;-)

 

[Svabov]

Enormna u poredjenju sa brojkom koju sam naveo. U proseku 1:15.000.000. Sto je priznaces smesno.To je svega 6 nula.Mada ipak mislim da je u pitanju bilo 1 sa 40000 nula.

Tacno, ali taj broj je toliki samo ako je teorija kreacionizma tacna. Ljudski genom nije nastao odjednom, vec se razvijao postepeno. Pocelo se od jednostavnih kombinacija, pa se potop citava dnk struktura postepeno razvijala

Evolucionisti jasno kazu da je su od riba nastali vodozemci,a od njih gmizavci. Od gmizavaca su se dalje granali ptice i primati. Znaci,imamo npr. ribe i vodozemce. Ja pitam gde su medjufaze (zivi oblici ili fosili,sta god).

postoje na primer ribe koje zive na suvom....da ne pricam o hiljadama fosila raznih praistorijskih zivotinja....

Kazes,ako ne postoji krajnji oblik nekog organizma,onda ne postoji ni prelazn
i. Posle toga kazes da smo mi (ljudi) ipak prelazni oblici. I kakva ti je sad to logika,ajde objasni mi molim te.

lepo, to su 2 varijante odgovora na pitanje o prelaznim oblicima...Objasnjenje je vrlo jednostavno. Prelazni oblik je nesto sto je izmedju, a da bi postojalo to izmedju, mora da postoje dva entiteta koja ce se uporediti.

Problem je u tome sto ti nisi svestan koliko je geneticki materijal komplikovan. To su najslozenije moguce informacije,koje i dan danas fasciniraju naucnike. Nema tu pogadjanja,lutrije, isprobavanja ili postoji kao celina ili uopste ne moze da postoji.Zamisli situaciju gde postoje informacije (strahovito kompleksne) za kozu i jetru,ali fale one za mozak i srce.Ili recimo postoji srce,ali fale podaci za krvne sudove.U tome je sva besmisao pozivanja na slucajne mutacije. Kako bi to bice,taj "mutant" opstao u zivotu.To nikome nije jasno.

naprotiv, vrlo dobro sam svestan toga.
I opet ponavljam, genetski kod se nije stvorio odjednom.

Lukavo si izbegao moje pitanje.Zasto je covek toliko SUPERIORAN u odnosu na ostala ziva bica. Zasto bi navodna evolucija toliko forsirala samo jedno zivo bice, dok ostala za to vreme stagniraju.

verovatno je ljudska vrsta na svom razvojnom putu dozivela pravu mutaciju koja je omogucila razvoj inteligencije.
Inace kada je u pitanju fizicka konstitucija, daleko od toga da smo superiorni.

Inace, u egipatskim piramidama su nadjeni folisi macaka. Kada su ih upredili sa danasnjim imali su sta da vide. Nema ni jedne jedine razlike,za ove 4000 godina.

vrlo moguce. Ali odgovor na to je jednostavan, 4000 godina jeste malo za neke bitne promene.

Plasim se da ti nedostaju relevantni podaci.

kada je u pitanju starost zemlje za to postoje i te kako relevantni podaci. Podaci koji su merljivi i citljivi. Takodje imas pojave koje ti se odigravaju, takoreci, pred ocima - erozija na primer.
Kako je moguce da jedna recna dolina, koja je navodno nastala u jednom trenutku, nastavlja sa erozijom i produbljivanjem? To je, slozices se vrlo dobro vidljivo i merljivo. Zasto onda ta ista dolina ne bi postojala i pre milijardu godina, tek kao neka 'dolinica'

 

[Pjer_Nis]

Dzabe Obere, vidis da nema svrhe...

 

[Astral-Blade]

Tacno, ali taj broj je toliki samo ako je teorija kreacionizma tacna. Ljudski genom nije nastao odjednom, vec se razvijao postepeno. Pocelo se od jednostavnih kombinacija, pa se potop citava dnk struktura postepeno razvijala

Taj broj je tacan sam po sebi,jer se odnosi na verovatnocu kombinovanja aminokiselina da bi se dobili tacno odredjeni proteini. I to je cinjenica u svetu nauke i evolucione i kreacionisticke. Ne moze DNK da se razvija postepeno. Hajde ako si tako hrabar i samouveren, dopusti da ti naucnici ODSTRANE neke delove DNK pa da vidimo hoces li preziveti. Dakle, ne moze u etapama.Ili sve ili nista. Zasto ti je to problem da ukapiras?

postoje na primer ribe koje zive na suvom....da ne pricam o hiljadama fosila raznih praistorijskih zivotinja....

Ali te ribe su i dalje ribe. Prvo si rekao da ne postoje prelazni oblici,a sad mi govoris da ih ima na hiljade. Evo nabroj mi samo pet.

lepo, to su 2 varijante odgovora na pitanje o prelaznim oblicima...Objasnjenje je vrlo jednostavno. Prelazni oblik je nesto sto je izmedju, a da bi postojalo to izmedju, mora da postoje dva entiteta koja ce se uporediti.

Pa rekao sam ti koja su to dva entiteta,ribe i vodozemci npr. Ili gmizavci i ptice. Tako da ne vidim u cemu je problem. Dakle,navedi mi par prelaznih oblika,ako mozes.

verovatno je ljudska vrsta na svom razvojnom putu dozivela pravu mutaciju koja je omogucila razvoj inteligencije.
Inace kada je u pitanju fizicka konstitucija, daleko od toga da smo superiorni.

vrlo moguce. Ali odgovor na to je jednostavan, 4000 godina jeste malo za neke bitne promene.

Pa da,ko sto rekoh, VREME leci sve

kada je u pitanju starost zemlje za to postoje i te kako relevantni podaci. Podaci koji su merljivi i citljivi. Takodje imas pojave koje ti se odigravaju, takoreci, pred ocima - erozija na primer.
Kako je moguce da jedna recna dolina, koja je navodno nastala u jednom trenutku, nastavlja sa erozijom i produbljivanjem? To je, slozices se vrlo dobro vidljivo i merljivo. Zasto onda ta ista dolina ne bi postojala i pre milijardu godina, tek kao neka 'dolinica'

Ja se necu kao ti pozivati na pretpostavke i verovanja negu cu ti nabrojati par dokaza za starost Zemlje od 6000-6500 godina. Evo ovako:
1. Ljudska populacija se u proseku povecava po stopi od 0,3 % godisnje. Vracajuci se unazad po ovoj stopi dolazimo do nekih 6 ili 7 hiljada godina,sto se lepo ukalapa u biblijski izvestaj. Ako bi covek postojao milion i po (koliko evolucionisti navode) broj ljudi u svetu bi bio 2 stepenovano sa 212 ,sto je bezmisleno jer nema toliko atoma u univerzumu.

2. Zemljino magnetno polje je drugi vrlo jasan pokazatelj. Njegova jacina se prepolovi na svakih 1400 godina. Da je Zemlja stara milijarde godina,nasa planeta bi bila neutronska zvezda,toliko bi joj bilo jako magnetno polje. Svaka prica o reverzibilnosti tog polja je cisto verovanje evolucionista.

Da ne bi bespotrebno gubio vreme, za jos dokaza pogledaj http://www.cps.org.yu/Cks2/cks2.html . Sve imas lepo i kristalno jasno objasnjeno. Sve ostalo zavisi od tebe i tvog INTELEKTUALNOG POSTENJA.

 

[lightm]

Ne moze DNK da se razvija postepeno. Hajde ako si tako hrabar i samouveren, dopusti da ti naucnici ODSTRANE neke delove DNK pa da vidimo hoces li preziveti. Dakle, ne moze u etapama.Ili sve ili nista.

Naravno da moze. Razna bica imaju DNK razlicite duzine. Neki virusi imaju DNK od svega nekoliko parova, najjednostavnije bakterije od nekoliko desetina do nekoliko stotina parova. Kod coveka su u pitanju milijarde. Zanimljivo je da duzina dnk ne mora da znaci i da je neki organizam slozeniji jer postoje organizmi sa nekoliko desetina puta vise parova (neki insekti, ribe, biljake...).

2. Zemljino magnetno polje je drugi vrlo jasan pokazatelj. Njegova jacina se prepolovi na svakih 1400 godina. Da je Zemlja stara milijarde godina,nasa planeta bi bila neutronska zvezda,toliko bi joj bilo jako magnetno polje. Svaka prica o reverzibilnosti tog polja je cisto verovanje evolucionista.

Ako pod "reverzibilnoscu" podrazumevas zamenu magnetnih polova onda za to postoje mnogo cvrsci dokazi nego za prepolovljavanje. Intezitet magnetnog polja se meri samo u poslednjih 100-200 godina i pre toga nema nikakvih podataka pa je teorija stalnog smanjivanja polja cista ekstrapolacija jednog vrlo kratkog perioda. To je kao kad bi neko izmerio visinu Dunava juce od na primer 500cm a danas 510cm i zakljucio da ce za godinu dana nivo dostici oko 40 metara pa cemo imati malo Panonsko more.
Sa druge strane za obrtanje polova postoje fizicki dokazi u vulkanskim stenama na vise mesta na Zemlji.

 

[Pjer_Nis]

Ja stvarno ne mogu da verujem da neko 2006 godine veruje u Bibliju od A do Š. U redu da se ne nju gleda kao na neku knjigu mudrosti, gde su zapisane neke pouke o zivotu, legende, stvari koje su u jednom istorijskom trenutku bile potrebne da bi se lakse vladalo, da se objasne neobjasnjive stvari, ali da neko STVARNO misli da je Bog napravio Adama, pa Evu od njegovog rebra, pa redom...to je strasno.

 

[neogeo]

Ima i strasnijih stvari...

 

[Astral-Blade]

Ja stvarno ne mogu da verujem da neko 2006 godine veruje u Bibliju od A do Š. U redu da se ne nju gleda kao na neku knjigu mudrosti, gde su zapisane neke pouke o zivotu, legende, stvari koje su u jednom istorijskom trenutku bile potrebne da bi se lakse vladalo, da se objasne neobjasnjive stvari, ali da neko STVARNO misli da je Bog napravio Adama, pa Evu od njegovog rebra, pa redom...to je strasno.

Kakve veze ima koja je godina? Valjda je bitno da li je nesto istina ili ne? A ja sam ovde naveo samo argumente. I tvrdim ti jos jednom da ova zvanicna evoluciona nauka laze i to preko svake mere. E sad,ako ti i sama pomisao da je biblijski izvestaj tacan vredja ego ili tako nesto,onda je to tvoj problem. Tako da,pusti pricu o Adamu i Evi i prouci malo ove dokaze o starosti Zemlje,za pocetak.

 

[Pjer_Nis]

Hajde.

 

[Astral-Blade]

Ima i strasnijih stvari...

Slazem se. Evo naprimer, slepo verovanje zvanicno priznatoj (evolucionoj) nauci bez ikakve provere onoga sto potura ljudima.Nema veze ni to sto su argumenti druge strane (kreacionista) krajnje ubedljivi i logicni. Najgore je to sto su evolucionisti zapravo vernici, doduse ne u Boga,ali ipak su veoma skloni verovanju. Ja sam X puta cuo kako govore, pa znate mi verujemo da je...
Mnoge njihove izjave pocinju upravo ovako,bilo da se ticu porekla zivota, covekovih navodnih predaka, starosti univerzuma itd. Pa vi vidite ko su ustvari vernici,evolucionisti ili kreacionisti. Ja kazem da su ovi prvi.

 

[Astral-Blade]

Hajde.

Nemoj tako opsirno , ne stizem procitati.

 

[Svabov]

Ne moze DNK da se razvija postepeno. Hajde ako si tako hrabar i samouveren, dopusti da ti naucnici ODSTRANE neke delove DNK pa da vidimo hoces li preziveti.

na ovo je odgovoreno vec odgovoreno - ziva bica mogu da imaju i imaju dnk razlicitih duzina.

Ali te ribe su i dalje ribe. Prvo si rekao da ne postoje prelazni oblici,a sad mi govoris da ih ima na hiljade. Evo nabroj mi samo pet.

dobro, da rascistimo to oko prelaznih oblika....

Ne postoje u smislu pocetka i kraja neke vrste. Dakle, covek ce se razvijati i narednih par miliona godina, i ona ce mozda nas nazvati prelaznim oblikom, iako mi to nismo.

Strogo naucno gledano postoje. Postoje vrste koje imaju osobine i svojih prethodnika i sledbenika.

Ja sam previse filozofirao, pa sam napravio zabunu.
Elem, slike fosila mozes naci ovde:
http://www.geo.ucalgary.ca/~macrae/talk_origins.html

1. Ljudska populacija se u proseku povecava po stopi od 0,3 % godisnje. Vracajuci se unazad po ovoj stopi dolazimo do nekih 6 ili 7 hiljada godina,sto se lepo ukalapa u biblijski izvestaj. Ako bi covek postojao milion i po (koliko evolucionisti navode) broj ljudi u svetu bi bio 2 stepenovano sa 212 ,sto je bezmisleno jer nema toliko atoma u univerzumu.

ovo je pogresan podatak. tj podatak izvucen iz konteksta.

zaboravljas na najvazniju stvar - standard.
Da si ti od kamenog doba imao zdravstveno osiguranje, lekare i lekove, mesto gde da spavas taj procenat bi bio mnogo veci.
Ovako, taj broj ima potpuno drugu vrednost.
Dok su ljudi ziveli po plemenima (a sto prestavlja 99% zivota ljudske rase), porast populacije je vecinu vremena bio 0 (nula). Ali, gomilanjem hrane, koriscenjem alata (razvojem tehnologije) ovaj broj se malo po malo povecavao.

ako treba da ovo detaljno objasnim, reci....da ne kucam bezveze, ali razjasnjenje ovoga je vrlo jednostavno.

Da ne bi bespotrebno gubio vreme, za jos dokaza pogledaj http://www.cps.org.yu/Cks2/cks2.html . Sve imas lepo i kristalno jasno
[/QUOTE=Astral-Blade]

ne vidim sta je jasno u obaranju necega sto je proucavalo hiljade i hiljade naucnika, na jednoj jedinoj strani, (u dva pasusa) pominjanjem jednog jedinog broja.
Pogledaj samo 'clanak' o starosti Sunca....

Da ne spominjem komete, meteorsku prasinu, ...Konkretno ovao nesto moze da izjavi samo neko ko ima 'filmsko' poznavanje astronomije...

Na onom sajtu nisam nasao ni jedan jedini naucni dokaz. Vecina dokaza se svodi na racunanje stopa porasta ovoga ili stope smanjena ovoga, a pritom se zanemaruju svi ostali parametri....